CARTAGENA.- Desde la Fundación Instituto Euromediterráneo del Agua, se alerta de una merma media de "en torno a 100 hectómetros cúbicos" en el
trasvase y ha cuestionado "anomalías" en los caudales de cabecera. Así se ha expuesto durante una comparecencia ante la Comisión Especial de
Estudio sobre la situación del trasvase Tajo-Segura en la Asamblea
Regional.
En su comparecencia, el responsable de dicha Fundación ha repasado la
evolución normativa del trasvase desde el denominado Memorándum de
2012-2013 y su posterior desarrollo, y ha señalado que la revisión de la
regla de explotación "no puede eludirse" por la "incompatibilidad"
entre lo que dispone el Plan del Tajo y la regla vigente, al tratarse de
normas "de igual rango".
El compareciente ha explicado que el
Ministerio para la Transición Ecológica ha encomendado al Centro de
Estudios Hidrográficos una propuesta de revisión de la regla, que "no ha
sido hecha pública", aunque "se ha filtrado una síntesis".
En paralelo, ha indicado que la Comunidad Autónoma le ha encargado al
Instituto Euromediterráneo del Agua un análisis de revisión "de los
números", con resultados "sustancialmente" similares.
El responsable ha sostenido que el volumen medio trasvasable ha dependido "de forma
determinante" del caudal mínimo fijado en Aranjuez, en el tramo
Entrepeñas-Buendía/Aranjuez, y ha afirmado que la regla de explotación
"para nada" ha sido determinante del volumen trasvasable, porque "solo
afecta a la modulación del envío, no a su cantidad".
En ese
sentido, ha insistido en que, fijado el caudal mínimo del Tajo, el
efecto de la regla se ha limitado a si se ha enviado "más deprisa o más
despacio", "más constante o más variable", pero "no" ha afectado "de
forma significativa" al volumen medio.
También ha apuntado
que, desde 2019 y hasta 2023, se han producido diferencias entre lo que
la norma "permitía trasvasar" y lo que "realmente se ha trasvasado" en
nivel 3, y ha indicado que se han venido decidiendo envíos inferiores a
lo posible "sin una suficiente base técnica", según ha expuesto.
Además, ha advertido de "irregularidades" que ha situado "desde el
año 23 en adelante" en los desembalses de cabecera, al desaparecer una
"punta de invierno" y observarse patrones que, a su juicio, "no tienen
explicación" con la información disponible.
En la misma
línea, ha aludido a diferencias entre lo desembalsado en cabecera y lo
que finalmente ha circulado por Aranjuez, con una consecuencia que,
según ha dicho, ha hecho pensar en una demanda inferior en el tramo
intermedio.
Sobre el impacto del Plan del Tajo, ha afirmado
que se ha producido una decisión "lesiva" para el trasvase y ha cifrado
la merma media "aproximadamente" en "unos 100 hectómetros menos"
trasvasables directos.
Asimismo, ha sostenido que el acoplamiento
previsto y las actuaciones necesarias para compensar esa merma "no" han
estado en condiciones de ponerse en marcha en el horizonte de 2027, de
acuerdo con su intervención.
En el turno de los grupos
parlamentarios, el diputado del PSOE, Fernando Moreno, ha defendido que
el trasvase ha necesitado "reglas claras" y "previsibilidad", pero ha
subrayado que la estabilidad ha debido incluir "solidez jurídica", un
entorno "ambiental sostenible" y una solución "políticamente defendible"
para evitar judicialización.
Moreno ha cuestionado si el
Memorándum de 2013 ha sido "suficientemente resiliente" frente a la
sequía y el cambio climático y ha recordado que se han producido "meses
de trasvase 0" en 2016-2017.
El diputado de Vox, Antonio
Martínez, ha destacado el valor de los "datos" y "cuadros" aportados
para comprender la evolución del trasvase.
Martínez ha señalado que la
subida de las necesidades del Tajo se ha producido "artificialmente",
según ha indicado, y ha puesto el foco en dos cuestiones que ha
calificado como "anomalías": la reducción de envíos en torno a 2019-2023
y las irregularidades detectadas "más recientes" en los caudales, de
acuerdo con su exposición.
El diputado de la coalición
Podemos-Izquierda Unida Verdes-Alianza Verde, integrado en el Grupo
Mixto, José Luis Álvarez-Castellanos ha señalado que la perspectiva
técnica aportada "ha sido diferente" a la escuchada en otras
comparecencias, y considera que ha ayudado a "centrar" el debate.
El diputado del PP, Jesús Cano, ha defendido que el trasvase
Tajo-Segura "no" ha sido "una anomalía ni un privilegio", sino una
infraestructura "de Estado" para corregir desequilibrios, y ha sostenido
que el debate ha debido basarse en "datos" y "criterios técnicos".
Cano se ha preguntado si el trasvase ha atravesado "el peor
momento político de su historia" y ha cuestionado la idoneidad técnica
de decisiones en nivel 3, además de criticar que se haya planteado
sustituir el trasvase por la desalación, al considerar que ello habría
supuesto agua "más cara" y mayor dependencia energética, según su
intervención.
