La FDA intenta prohibir el NAC que ayuda a desintoxicar el cuerpo de las proteínas de pico asociadas con la gripe Fauci

WASHINGTON.- Debido a su eficacia contra el coronavirus de Wuhan (COVID-19) y presumiblemente otras armas biológicas, la n-acetilcisteína (NAC) está en la mira de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA), que está tratando de prohibirla.

Un poderoso antioxidante, NAC ayuda a desintoxicar el cuerpo de compuestos dañinos, incluidas potencialmente las proteínas de pico asociadas con la gripe Fauci.

La primera fase de la desintoxicación involucra la oxidación de toxinas dañinas para descomponerlas y moverlas a través de las vías de desintoxicación del cuerpo. El consumo de alimentos ricos en antioxidantes, como la vitamina B, la vitamina C y el magnesio, ayuda a activar estas vías.

La segunda fase de la desintoxicación consiste en mover las toxinas descompuestas fuera del cuerpo. Aquí es donde entran en juego la NAC (y el glutatión, que es producido por la NAC).

“NAC es un potenciador selectivo del sistema inmunitario y, como se mencionó anteriormente, ayuda a eliminar los radicales libres, que contribuyen a las enfermedades neurogenerativas y al envejecimiento”, explica Alliance for Natural Health USA (ANH-USA).

“NAC también es un precursor del glutatión, uno de los antioxidantes más importantes del cuerpo. El glutatión juega un papel crucial en la salud humana, particularmente en la desintoxicación”.

El argumento de la FDA en contra de la NAC es que supuestamente era un “fármaco” antes de que fuera un suplemento. A decir verdad, la NAC es un nutriente natural, a pesar de lo que afirma la FDA.

Aun así, las grandes farmacéuticas quieren convertir la NAC en un fármaco caro con una nueva indicación. Y dado que la industria farmacéutica tiene mucho dinero, la FDA está intentando sacar la NAC del mercado de suplementos.

“Esto es indignante en varios frentes”, sostiene ANH-USA. “Considere que la NAC se usa en los hospitales para tratar el envenenamiento por paracetamol precisamente porque ayuda a desintoxicar; sin embargo, la FDA amenaza con eliminar la NAC como suplemento y dificultar que los consumidores la obtengan”.

Para prohibir realmente la NAC, la FDA tendría que malinterpretar deliberadamente la ley según lo dispuesto por la Ley de Educación y Salud de los Suplementos Dietéticos de 1994, también conocida como DSHEA.

Esa ley establece que si un ingrediente se investiga como medicamento antes de venderlo como suplemento o si se ha presentado una notificación de “nuevo suplemento”, entonces esa sustancia no puede designarse como suplemento.

“Pero no se supone que la DSHEA tenga un efecto retroactivo; es decir, la ley que avanza desde la promulgación de DSHEA es, si un ingrediente se estudia como medicamento después de 1994, y ese ingrediente no se vendió como suplemento antes de estudiarse, no puede ser un suplemento”, revela ANH-USA.

“Sería injusto e inconsistente con la intención del Congreso de aplicar retroactivamente esta disposición a todas las sustancias estudiadas como drogas desde que comenzó la aprobación de drogas. De lo contrario, los suplementos que eran legales antes de 1994 (como NAC) y se vendieron durante décadas pueden convertirse repentina y absurdamente en ilegales”.

Debido a que NAC es un nutriente crítico para muchas cosas más allá del covid, ayudando a proteger nuestros cuerpos contra una avalancha constante de toxinas y contaminantes de una variedad de fuentes, es imperativo que la FDA deje de prohibirlo.

ANH-USA ha creado una página de Alerta de acción a través de la cual puede escribir al Congreso e instar a sus miembros a impedir que la FDA implemente una prohibición.

“Esta es una amenaza directa para un suplemento en el que muchos médicos y pacientes integradores confían para tratar una variedad de condiciones de salud”, advierte ANH-USA. “No podemos permitir que la FDA se salga con la suya al retirar estos suplementos del mercado”.

José Antonio Bielsa Arbiol: “La Escolástica no ha encontrado rival que la supere”

ELCHE.- José Antonio Bielsa Arbiol, historiador y filósofo aragonés, acaba de presentar su último libro Cristocentrismo: La imperecedera doctrina escolástica, publicado por la editorial Letras Inquietas, y que constituye el cierre de una tetralogía iniciada por El nimbo y la pluma y continuada por Cristofobia. Lo entrevista el digital independiente Rambla Libre.

¿Por qué la Escolástica es imperecedera e insuperable?

Porque sintetiza como ningún otro método de estudio (destinado al bien-pensar) los mejores frutos de siglos de aprendizaje e investigación, y todo ello encaminado a la Idea del Bien como eje rector del orden material, espiritual e intelectual del hombre en su relación de sometimiento a la voluntad de Dios; es lo que nuestro Juan Luis Vives resumió en una gran máxima de aplicación práctica que procuro aplicar en mi día a día: “En estas tres cosas debe meditar el hombre, siempre, durante su vida: En saber bien, en decir bien y en hacer bien”; como gran humanista cristiano que era, Vives siempre llevo a término sus mejores estudios guiado por la infalible metodología escolástica, tan jugosa y vigorizante. 

Y como él, tantos otros ingenios, como Santo Tomás Moro o Malebranche. Digamos que la Escolástica es imperecedera e insuperable por el mero hecho de que no ha encontrado rival que la reemplace en eficiencia y grandeza de ánimo. Si Aristóteles hubiera vivido en el siglo XIII, sin duda alguna que habría sido un gran escolástico, como San Buenaventura o Santo Tomás de Aquino, tan aristotélico como era éste último.

Pensando en los legos en la materia, ¿cómo definirías, en pocas palabras, la doctrina escolástica?

Permítame simplificarlo mediante una definición un tanto burda, aunque clarificadora: si el discurso posmoderno nos dice que “2 + 2 = 5”, o lo que buenamente uno quiera, la doctrina escolástica ratifica que “2 + 2 = 4”, y nada más. Las consecuencias de este proceder son determinantes, y llevan aparejadas toda una serie de mutaciones insospechadas sobre la cosmovisión del hombre y su mundo. La deconstrucción antropológica que hoy quieren normalizar bajo el pretexto de las “libertades individuales” (aborto, eutanasia, identidad “de género”, etc.), subraya cuanto decimos.

¿Fue el periodo escolástico el más brillante de la Iglesia católica?

Indudable, y rotundamente, sí. Y no sólo el más brillante de la Iglesia, sino de la Historia de la Humanidad. Más que periodo, que también lo es, tendríamos que hablar de dos siglos áureos: el XII y, por sobre todo, el XIII. La relación de grandes intelectos deja en mantillas todo intento ingenuo de manipulación y/o tergiversación, como nos tienen acostumbrados los propagandistas que afean la Edad Media en su afán por ennegrecer tan maravilloso tiempo cristocéntrico: ahí están Thierry de Chartres, Gilberto Porretano, Guillermo de Conches, Pedro Lombardo, el eximio Aquinate, San Alberto Magno, Roger Bacon, Alejandro de Hales, Hildegarda de Bingen, Roberto Grosseteste, nuestro Raimundo Lulio, San Buenaventura, Escoto Erígena, etcétera.

¿Por qué comienza su declive? ¿Quiénes son los enemigos de la escolástica? ¿Cuándo comienzan sus ataques y de qué forma?

Arranca, indudablemente, en el siglo XIV, bien que manifestándose muy sutilmente de la mano de filósofos heterodoxos, como el célebre nominalista Guillermo de Ockham, como Roscelino, aunque las fisuras ya se advierten incluso en un Duns Escoto, como he demostrado en mi estudio sobre revisionismo filosófico occidental. Y si toda la potentísima conjuración anticristiana parte tras el mismísimo deicidio de Cristo, el milenio cristiano blindó con un auténtico “cinturón protector” (que diría el gran filósofo de la ciencia Lakatos) los ejes de coordenadas de su sistema doctrinal, para salvaguardarlo de agentes heréticos y anticristianos, como fueron el gnosticismo (siglo II), el neoplatonismo (de los siglos III a VI), el maniqueísmo de Manes o la filosofía judía de Maimónides, con su influjo de la Cábala oscilante entre enfoques platonizantes o aristotélicos. 

Es un hecho evidentísimo que los conspiradores del Sanedrín fueron los primeros en maquinar la paulatina y gradual corrupción del Catolicismo “desde fuera”, por eso tenían que operar en los tiempos de máxima pujanza (del milenio cristiano) con gran cautela, para así dosificar astutamente sus venenos disolventes. Si observamos atentamente el curso global de la Historia de la Filosofía Católica, veremos claramente cómo las Dos Ciudades de San Agustín aparecen enfrentadas: de una parte, la Iglesia de Nuestro Señor; de la otra, los adherentes a la Sinagoga de Satanás que denunció San Juan Evangelista. Puede que este planteamiento resulte muy simplón, pero en líneas generales y le pese a quien le pese, fue así.

¿Es la Revolución Francesa el punto álgido de los enemigos de la Escolástica en general y de la fe católica en particular?

Es sin duda uno de los momentos más críticos, si acaso el más determinante hasta entonces, pero no el único, ni mucho menos: desde sus orígenes, la Escolástica generó intermitentes polémicas (recordemos la crisis del averroísmo latino con Siger de Brabante, por ejemplo). El contexto natural del bien-pensar siempre ha sido desaprobado por el grueso de los enemigos jurados de Cristo y su Iglesia, como podemos confirmar hoy, cuando la persecución contra los cristianos y la cristofobia en general son tan acusadas, a la par que promocionadas por las élites satánicas que quieren demoler este maravilloso legado de siglos de rectitud y trascendencia. Quieren destruir al Hombre, que es un ser multidimensional, privándolo de sus relaciones con Dios. ¡Esa ambición es criminal!

¿Qué queda de la escolástica en la Iglesia de hoy? ¿Y en la sociedad?

En ciertos ambientes escogidos del mundo académico eclesial perdura, digamos, el “prestigio medieval” del que ciertas instituciones académicas hacen gala para atraer a estudiantes conservadores y tradicionalistas, hastiados muchos de ellos de tanto modernismo indigerible. Más dudoso es encontrar destellos escolásticos en la sociedad actual en cuanto tales, como no sea en aquellas “maneras” plegadas a los dictados del sentido común, muy arraigadas todavía entre nuestros mayores, de los que tanto nos queda por aprender (me refiero a nuestros abuelos, nonagenarios ya). Realmente, responder con propiedad a esta pregunta es muy difícil y me supera con creces.

¿Tiene la Iglesia posconciliar, hoy con Jorge Mario Bergoglio al frente, alguna reminiscencia de la escolástica o no queda nada?

Espinosa pregunta. Yo diría que, de subsistir algo, subsiste pese la nefanda crisis postconciliar, la cual arrasó con el grueso de la filosofía perenne en escasas décadas, para proceder a continuación a perpetrar un desmontaje gradual desde dentro (¡ahora sí!). Sobre el inefable Bergoglio, diría ante todo que es un individuo privado de cualquier residuo escolástico identificable: todo en él emana esa impronunciable sofistería que haría las delicias de los Gorgias y los Protágoras de turno, aunque al lado de éstos él esté privado totalmente del don de la persuasión y de la retórica, que diría Carlo Michelstaedter. Basta asomarse a sus ilegibles escritos, auténticos bodrios ecumenistas, tan plegados a los dictados posibilistas de la ONU y demás terminales del Nuevo Orden, para corroborarlo.

Por último, ¿es posible recuperar, en mayor o medida, la escolástica en esta sociedad líquida, posmoderna y global?

Es un desafío, sin duda difícil de realizar, pero no por ello imposible, sino más bien improbable. Tal y como está nuestra decrépita sociedad, se me antoja dificilísimo, por no decir inalcanzable. De puro mediocre en sus aspiraciones más instrumentales, nuestras sociedades tecnólatras y embrutecidas carecen de crédito y licencia para mirar a lo alto. Aspirar a la medianía preludia bajezas futuras. Claro que hoy vivimos revolcados en el barro más oprobioso, y nuestros enemigos lo celebran tranquilos… aunque Cristo tendrá la Última Palabra.

José Antonio Bielsa Arbiol:  Cristocentrismo: La imperecedera doctrina escolástica. Letras Inquietas (Abril de 2022)

Trump insta a Putin a revelar información sobre Hunter Biden

MIAMI.- El expresidente Donald Trump instó al presidente ruso, Vladimir Putin, a entregar documentos que pueden incluir los tratos de Hunter Biden con los oligarcas rusos .

Trump dijo que estaba particularmente interesado en el supuesto pago de 3,5 millones de dólares de la viuda del exalcalde de Moscú a una empresa cofundada por Biden.

“¿Por qué la esposa del alcalde de Moscú les dio a los Biden 3,5 millones de dólares? Eso es mucho dinero. Ella le dio3.5 millones. Así que ahora creo que Putin sabría la respuesta a eso. Creo que debería soltarlo. Creo que deberíamos saber la respuesta”, dijo Trump.

Trump también acusó a Biden de un “conflicto de intereses” luego de que Moscú lo sancionara, junto con otros funcionarios estadounidenses y su hijo.

Además, Trump alegó que Biden no reaccionó con más fuerza a la invasión de Ucrania por parte de Putin debido a los pagos que les hizo la esposa del difunto alcalde.

Días después de las acusaciones de Trump, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, fue cuestionada sobre por qué Estados Unidos no había sancionado a Baturina por el ataque de Rusia a pesar de los aparentes vínculos con el Kremlin. También surgieron preguntas sobre la participación de Biden en el asunto.

Si bien el propio Biden no estuvo implicado en el informe publicado en septiembre de 2020, argumentó que el tiempo de Hunter Biden trabajando en la junta de Burisma podría haber presentado un conflicto de intereses para la administración de Obama. Como vicepresidente de Obama, Biden dirigía los esfuerzos anticorrupción en Kiev en ese momento. 

El impulso del presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, para aumentar la financiación y la producción de energía verde también ayudaría a empresas como Burisma, una corporación ucraniana de gas natural donde el hijo del presidente Joe Biden, Hunter Biden, formaba parte de la junta. 

El mensaje del presidente ucraniano es similar al de una declaración reciente de Klaus Schwab, donde dijo que habrá cambios sistémicos y estructurales y que las cadenas de suministro globales, los sistemas energéticos y alimentarios se verán profundamente afectados.

El objetivo de los promotores del “cambio climático” no es un sistema energético que cambie el clima global . En cambio, se están moviendo para crear Carbon Tax Trading Systems, un nuevo mecanismo de monitoreo y control financiero y un programa de impuestos global para controlar toda la actividad humana a nivel global.

El Biden más joven se enfrenta actualmente a una investigación federal por sus conexiones con corporaciones extranjeras sospechosas después de que fuera citado a fines de 2020. Hubo expertos de los medios y políticos que creen que Biden estaba brindando acceso a su padre a cambio de dinero.

Burisma cofundó una iniciativa en 2016 para impulsar la “seguridad energética” y centrarse en “la popularización de fuentes de energía alternativas en Europa y en todo el mundo”. Dado que la compañía se beneficia de la mayor dependencia del gas natural, se cuestiona si los Biden simplemente se estaban adelantando a la curva al participar en las acciones de la corporación antes de que estallara la guerra.

También existe la posibilidad de que la administración Biden haya permitido o incluso instigado el conflicto para marcar el comienzo de una nueva era de “energía verde” y finalmente poner fin a la dependencia de la energía rusa.

De todos modos, parece que los únicos que se benefician de esta “energía verde” son las empresas y los políticos liberales.

Cómo Alemania se ha convertido en la facilitadora de Putin / Paul Krugman *

La guerra de agresión de Vladimir Putin se basa en el dinero que Rusia obtiene vendiendo combustibles fósiles a Europa. Y aunque Ucrania, increíblemente, ha repelido el intento de Rusia de apoderarse de Kiev, Putin no será detenido definitivamente hasta que Europa termine con su dependencia energética.

Lo que significa que Alemania, cuyos líderes políticos y empresariales insisten en que no pueden prescindir del gas natural ruso, aunque muchos de sus propios economistas no están de acuerdo, se ha convertido en efecto en el principal facilitador de Putin. Esto es vergonzoso; también es increíblemente hipócrita dada la historia alemana reciente. 

El trasfondo: Alemania ha sido advertida durante décadas sobre los riesgos de volverse dependiente del gas ruso. Pero sus líderes, centrados en los beneficios a corto plazo de la energía barata, ignoraron esas advertencias. En vísperas de la guerra de Ucrania, el 55 por ciento del gas alemán procedía de Rusia.

No hay duda de que cortar rápidamente o incluso reducir en gran medida este flujo de gas sería doloroso. Pero múltiples análisis económicos, del Instituto Bruegel con sede en Bruselas, la Agencia Internacional de Energía y ECONtribute, un grupo de expertos patrocinado por las Universidades de Bonn y Colonia, han encontrado que los efectos de reducir drásticamente las importaciones de gas de Rusia estarían lejos de ser catastróficos para Alemania.

Como dijo un miembro del Consejo Alemán de Expertos Económicos, que desempeña un papel similar al del Consejo de Asesores Económicos de los Estados Unidos, un embargo sobre el gas ruso sería difícil pero “factible”.

El análisis de ECONtribute ofrece una variedad de estimaciones, pero su número del peor de los casos es que un embargo sobre el gas ruso reduciría temporalmente el producto interno bruto real de Alemania en un 2.1 por ciento. Voy a poner ese número en contexto en breve.

Ahora, los industriales alemanes se niegan a aceptar las estimaciones de los economistas, insistiendo en que un embargo de gas sería catastrófico. Pero dirían eso, ¿no? Los líderes industriales de todas partes siempre afirman que cualquier propuesta de restricción de sus actividades sería un desastre económico.

Por ejemplo, en 1990, los grupos de la industria de Estados Unidos emitieron terribles advertencias contra las políticas para reducir la lluvia ácida, insistiendo en que costarían cientos de miles de millones e incluso conducirían a “la destrucción potencial de la economía del Medio Oeste”. Nada de eso sucedió; de hecho, las nuevas reglas produjeron grandes beneficios para la salud pública a un costo económico modesto.

Lamentablemente, los líderes políticos de Alemania, incluido el canciller Olaf Scholz, se han puesto del lado de los alarmistas. Las revelaciones de las atrocidades rusas en Ucrania han llevado a reconocimientos a regañadientes de que se debe hacer algo, pero todavía no hay mucho sentido de urgencia.

Lo que me llama la atención —un paralelo que por alguna razón no he visto trazar a mucha gente— es el contraste entre la reticencia actual de Alemania a hacer sacrificios moderados, incluso frente a horribles crímenes de guerra, y los inmensos sacrificios que Alemania exigió de otros países durante la crisis de la deuda europea hace una década.

Como recordarán algunos lectores, a principios de la década pasada gran parte del sur de Europa enfrentó una crisis cuando los préstamos se agotaron, lo que hizo que las tasas de interés de la deuda pública se dispararan. Los funcionarios alemanes se apresuraron a culpar a estos países por su propia situación, insistiendo, con mucha moralización, en que estaban en problemas porque habían sido fiscalmente irresponsables y ahora tenían que pagar el precio.

Como resultado, este diagnóstico fue mayormente erróneo. Gran parte del aumento de los tipos de interés del sur de Europa reflejó el pánico del mercado más que los fundamentos; los costos de endeudamiento se desplomaron, incluso para Grecia, después de que el presidente del Banco Central Europeo dijera tres palabras, “lo que sea necesario”, sugiriendo que el banco, si fuera necesario, intervendría para comprar la deuda de las economías en problemas.

Sin embargo, Alemania tomó la delantera al exigir que las naciones deudoras impusieran medidas de austeridad extrema, especialmente recortes de gastos, sin importar cuán grandes sean los costos económicos. Y esos costos fueron inmensos: entre 2009 y 2013, la economía griega se contrajo un 21% mientras que la tasa de desempleo aumentó al 27 por ciento.

Pero si bien Alemania estaba dispuesta a imponer una catástrofe económica y social a los países que, según afirmó, habían sido irresponsables en su endeudamiento, no ha estado dispuesta a imponerse costos mucho menores a sí misma a pesar de la irresponsabilidad innegable de sus políticas energéticas pasadas.

No estoy seguro de cómo cuantificar esto, pero tengo la sensación de que Alemania recibió muchas más y más claras advertencias sobre su irresponsable dependencia del gas ruso que las que recibió Grecia sobre su endeudamiento previo a la crisis. Sin embargo, parece que el famoso afán de Alemania por tratar la política económica como un juego de moralidad se aplica solo a otros países.

Para ser justos, Alemania ha dejado atrás su falta de voluntad inicial para ayudar a Ucrania; El embajador de Ucrania en Alemania afirma, aunque los alemanes lo niegan, que le dijeron que no tenía sentido enviar armas porque su gobierno colapsaría en horas. Y tal vez, tal vez, la comprensión de que negarse a cortar el flujo de gas ruso convierte a Alemania en cómplice de facto en asesinatos en masa finalmente será suficiente para inducir una acción real.

Pero hasta que esto suceda o a menos que esto suceda, Alemania seguirá siendo, vergonzosamente, el eslabón más débil en la respuesta del mundo democrático a la agresión rusa. 

 

(*) Premio Nóbel de Economía y consultor de la ONU

Michel Eltchaninoff: "Putin invierte la Historia, los aliados de la II Guerra Mundial son ahora los nazis"

PARÍS.- Michel Eltchaninoff (París, 1969) es uno de los grandes especialistas europeos en filosofía rusa. Redactor jefe de la revista de culto Philosophie Magazine, Eltchaninoff publicó en 2015 el profético 'En la cabeza de Vladimir Putin' (que Librooks reed), que se reedita ahora. Ya advertía de la "restauración no oficial de la URSS" y de que Ucrania sería "la pieza clave". Ahora, "Putin invierte la Historia, los aliados de la II Guerra Mundial son ahora los nazis".

Desde la invasión rusa de Ucrania, Michel Eltchaninoff corre de plató de televisión a estudio de radio, multiplicando las entrevistas. No es de extrañar: todo el mundo pregunta por el autor del profético En la mente de Vladimir Putin, publicado inicialmente en 2015 y ahora en versión ampliada. Este filósofo, especialista en Dostoievski, al que dedicó una tesis, y redactor jefe de la revista Philosophie, vivió en Rusia a principios de los años 90. Vio surgir un discurso destinado a restaurar el orgullo ruso.

Usted escribe que Vladimir Putin considera que tiene una misión civilizadora. ¿Cuál es la base ideológica de esto?

Para Putin, la Unión Soviética fracasó porque estaba demasiado sometida a una ideología marxista-leninista en la que ya nadie creía. Está probando suerte con una ideología más amplia y sencilla, tratando de imponer la idea de una continuidad entre la Rusia Blanca y la Rusia Roja. Y el único vínculo entre ambos es el del imperio, el del aumento del territorio. El mito del imperio ruso, cuyas fronteras respiran y están destinadas a expandirse.

Para ello, se apoya especialmente en la corriente de los filósofos eslavófilos rusos del siglo XIX...
Proponen la idea de una civilización rusa separada y específica, diferente de la occidental. Vladimir Putin cita a Nikolai Danilevsky (1822-1885), que se ha convertido en uno de los principales inspiradores de su política. En Rusia y Europa, Danilevsky describe una competencia civilizatoria e incluso un conflicto inevitable con Occidente. 

Putin añade a este sustrato una capa de sovietismo, la idea de un gran Estado al que hay que dedicar la vida. Pero también el eurasismo (nacido en los años 20, y que postula que el destino de Rusia es desarrollarse hacia el Este). Y el conservadurismo, haciéndose pasar, desde 2013, por el guardián de la identidad cristiana de Europa para atraer a quienes lamentan los excesos liberales y societarios de Occidente. Juntos, forman una especie de nueva "vía rusa".

Vladimir Putin también cita a Ivan Ilyin, un teórico político de principios del siglo XX (1883-1954), del que toma elementos programáticos. ¿Quién era?

Ivan Ilyin era un emigrante ruso blanco, muy conservador, exiliado por Lenin en 1922. Su colección de artículos, Nuestras Misiones, se ha convertido en uno de los libros de cabecera de Vladimir Putin. Décadas antes de la caída de la Unión Soviética, Ilyin imagina lo que podría ser Rusia tras la caída del comunismo. Para él, el peligro es ser dividido, debilitado, desmembrado por Occidente en Ucrania y el Cáucaso, en particular. 

Para evitar el caos, Ivan Ilyin reclama la construcción de una nueva "idea rusa" y el advenimiento de un líder que no obedezca las mismas reglas que las de las democracias occidentales. El líder que reclama no estaría sujeto a la alternancia, al respeto de la ley, a la organización de un debate democrático. Describe la guía de una democracia de aclamación, a largo plazo y elevando el entusiasmo de su pueblo.

Sin duda, este libro tuvo un efecto impactante en Putin. Sin duda, se reconocía en la figura del líder implacable cuando tenía que serlo, querido por el pueblo y capaz de mantenerse firme frente a Occidente. Vladimir Putin también se las ha arreglado para tener un largo recorrido [recientemente hizo cambiar la constitución rusa para poder permanecer en el poder hasta 2036].

Otro de los pensadores favoritos de Putin es Lev Goumilev...

 
Lev Goumilev (1912-1992) es citado regularmente y aporta dos cosas a Putin: el eurasismo, que ya he mencionado, y el concepto de "pasionaridad", una idea pseudocientífica según la cual el pueblo ruso es depositario de una fuerza vital que no debe ni puede ser impedida. Occidente, decadente y envejecido, trataría de obstaculizar el despliegue de Rusia. Putin suscribe plenamente esta idea, a la que se refiere regularmente. Cabe destacar que no se trata de una teoría racista. Se cuida mucho de no caer en el nacionalismo étnico ruso, ya que es el jefe de un Estado multinacional y multirreligioso.

Los acontecimientos históricos se entrelazan con esta construcción ideológica contra Occidente...
Algunos acontecimientos se interpretan como un ataque directo a Rusia, cuando no lo son necesariamente. Por ejemplo, en 1999, justo antes de que Putin llegara a la presidencia, el bombardeo de Belgrado por parte de la OTAN [para presionar a la Yugoslavia eslava y ortodoxa tras la invasión de Kosovo] fue un profundo trauma para Vladimir Putin. El 24 de febrero, al declarar la guerra a Ucrania, el presidente ruso recordó que la OTAN había bombardeado Belgrado sin mandato de la ONU. Señaló que su indignación seguía intacta.

Al leer su libro, escrito en 2014, se nota una gran coherencia en el discurso de Putin. Además, terminó con una preocupación por el destino de Ucrania. Todo parecía estar trazado y, sin embargo, no estaba previsto...

 
Putin está en una postura viril de alguien que hace lo que dice y dice lo que hace. Dado que su discurso sobre Occidente y sobre Ucrania está establecido desde hace años, la posibilidad de que emprendiera una acción militar era una hipótesis muy probable. Por otra parte, era difícil adivinar el alcance de la acción. Sobre todo porque en Francia, muchos ciudadanos y políticos están fascinados por Putin. Nos gusta como personaje de una película, que molesta a la gente limpia y alimentada por la corrección política, un chico malo. Pero eso es ficción. Cuando se vive en Rusia, la brutalidad del poder es evidente.

Además, el presidente ruso sabe ofrecer sueños, fantasías y herramientas de conquista tanto a los ciudadanos de a pie como a los políticos. Desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda de nuestro espectro político, se ha repetido que no debe ser humillado. Según las agrupaciones políticas, esto se debe a la fascinación del líder, al antiamericanismo, al conservadurismo anti-Woke, a una forma de nostalgia del gaullismo en la derecha republicana.

Por último, tal vez la falta de previsión pueda explicarse también por una razón filosófica: los jefes de Estado y de empresa son utilitarios. Piensan en las consecuencias de sus acciones sobre el bienestar general y la prosperidad económica. En este esquema, era impensable que Vladimir Putin sumiera al mundo en una crisis de la que su pueblo saldría perjudicado. Nos equivocamos.

¿Tiene Putin una ambición mesiánica?

 
Es posible. Una parte de la cultura rusa cree que las ideas destinadas a revolucionar el mundo nacen en Rusia. Con su "vía rusa", Vladimir Putin se prepara para un mundo postoccidental, y se apoya en la fantasía de una superioridad sacrificada del hombre ruso. Actualiza una vieja tradición de mesianismo, según la cual Rusia debe ofrecer al mundo una idea unificadora y absoluta. Por ejemplo, en Lenin pisó la Luna (Solin/Actes Sud), acabo de estudiar una tendencia poco conocida en Occidente, pero que va desde el siglo XIX hasta nuestros días: el "cosmismo ruso", que consiste en querer hacer al hombre inmortal y enviarlo al espacio. Esto es un mito total.

Y hoy vemos la versión más atroz de ello en la invasión de Ucrania, presentada como una liberación del pueblo ucraniano. Esta inmersión desenfrenada del pensamiento de Putin en la ficción es aterradora. Cuando Jean-Luc Godard llegó a Rusia a principios de los años 90, dijo lo siguiente: "Rusia es el último país de la ficción", el país en el que la gente empieza a creerse las historias que cuenta. Y hay algo de cierto en esto, tanto que la palabra, en la cultura rusa, envuelve, a veces embriaga, hasta el punto de sustituir la realidad. Es peligroso cuando se convierte en ideología, sin dejar espacio para la realidad.

¿Qué opina de la imagen de un Vladimir Putin aislado, incluso enloquecido?

 
Uno nunca gobierna solo. Y Rusia tiene un Estado que funciona. Pero desde hace algunos meses, y más aún desde la declaración de reconocimiento de las repúblicas separatistas de Donbass, hemos notado que Vladimir Putin repite obsesivamente los mismos temas, una forma de encierro ideológico. Cuando describe la guerra en Ucrania como una nueva Segunda Guerra Mundial, percibimos una sustitución del mito por la realidad. ¿Está solo o no? ¿Es una psicosis colectiva o individual? Es imposible saberlo. 

Cuando dice: "Estamos luchando contra los neonazis ucranianos que se defienden con escudos humanos", sentimos que hemos entrado en una ficción que ya no admite la intrusión de la realidad. ¿Se lo cree o no? En cualquier caso, es muy preocupante.

El dossier Pfizer la incrimina más de lo que se imagina y está a punto de estallar

WASHINGTON.- Un expediente es un archivo que contiene registros detallados y varios documentos relacionados con los asuntos de una persona o tema en particular, y esos “asuntos” pueden ser médicos, penales o ambos. La primera parte de la palabra, “dos”, es francesa con orígenes en el latín dorsum, como en la aleta “dorsal” en la espalda de una ballena, según PHMPT.org

Se está compilando un nuevo expediente mientras lee esto, y ya tiene 400.000 páginas de documentos. Pfizer ahora ha admitido por escrito que los humanos que fueron “vacunados” contra el coronavirus de Wuhan (COVID-19) pueden despedir, a través del contacto de la piel con otros humanos, los patógenos contenidos en las jeringas.

Mire más profundamente y verá que es solo la punta del iceberg, o la “aleta trasera” de la ballena, porque escondidos debajo de la superficie de la admisión hay más documentos y datos que revelan que la “vacuna” de Pfizer hace que las personas inyectadas sean un 300 por ciento más probabilidades de contraer el virus . 

Esta ballena de información secreta está contenida en el nuevo Dossier COVID-19 que ha proporcionado un exempleado (analista biotecnológico) de Pfizer.

Ahora, un juez federal en Texas ha exigido la publicación de las versiones censuradas del expediente, incluidas 10.000 páginas en abril, 80.000 páginas más para julio y el resto publicado a más de 50.000 páginas por mes.

El juez federal Mark Pittman, del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Norte de Texas, podría hacer que el nombre de Pfizer se manche para siempre, lo que llevaría al retiro del mercado de todas las “vacunas” e inyecciones de “refuerzo” contra el covid que fabrican y han fabricado.

La lista de presuntos delincuentes incluye proveedores de atención médica y ciertos miembros de la familia en torno a los “participantes” del ensayo. ¿Se corrompieron, falsificaron y alteraron ilegalmente los ensayos clínicos para obtener la aprobación de la FDA para uso de emergencia y ahora para refuerzos mortales?

¿Son las inyecciones de “refuerzo” de Pfizer realmente solo los clavos en el ataúd para miles de millones de personas que ya sufren miocarditis y coágulos de sangre desde las primeras inyecciones? ¿Cuánto tiempo se pueden eludir los mortales “tiros de coágulo” con excusas y demoras antes de que los ejecutivos sean juzgados por crímenes de guerra, fraude médico y asesinato?

Los presuntos cleptómanos de Pfizer ahora están “en el anzuelo” después de hacer todo lo posible para retrasar la publicación del Dossier que revela medidas oscuras y desesperadas para ocultar los resultados de los ensayos clínicos que usaron para justificar la distribución masiva de emergencia de inyecciones mortales de mutaciones genéticas para Wuhan. coronavirus (COVID-19). 

Los principales gurús del vendedor ambulante de medicamentos y vacunas Pfizer querían que el mundo esperara 50 años para ver la información de sus ensayos clínicos. Los ejecutivos de Pfizer no quieren admitir por cuánto tiempo sus inyecciones genéticas brindan “inmunidad”, y eso SI es que brindan alguna inmunidad.

Los documentos del Dossier revelan que más de 35.000 participantes recibieron inyecciones de coágulos de Pfizer Covid, y aquellos que recibieron las inyecciones antes tenían cinco veces más probabilidades de contraer el virus de Wuhan creado en laboratorio que el grupo que recibió el refuerzo más tarde. 

Esto es devastador para la credibilidad de Pfizer, que ya está en la cuneta debido al fraude y la corrupción hace poco más de una década, cuando pagaron la multa penal más grande jamás impuesta contra una compañía farmacéutica en la Tierra. 

Ese caso se basó en la “comercialización fuera de etiqueta” ilegal de drogas. Pfizer, ahora conocido como “infractores reincidentes”, admitió haber cometido delitos graves y pagó más de 2.000 millones de dólares en multas y tarifas cuando ese expediente reveló pagos de sobornos a médicos por promocionar nueve medicamentos diferentes, incluidos Lipitor y Viagra.

El Dossier será revelado al mundo en breve, y la conclusión de la investigación muestra que si tiene dos dosis de Pfizer, su tasa de infección aumenta con el tiempo, saltando desde antes de la infección a una tasa de 1.3 por ciento, hasta más de 4.3 por ciento dentro de los cuatro meses, lo que significa que los participantes experimentaron menos infección cuando no tenían protección. 

Eso hace que las “vacunas” sean más que inútiles, sino simplemente peligrosas e ineficaces . Eso es lo opuesto al mantra de 75 años de todas las supuestas vacunas que todos los fabricantes de medicamentos y los CDC regurgitan regularmente como “seguras y efectivas”.

Si bien Pfizer y su credibilidad están a punto de irse por el desagüe para siempre, todavía está fabricando y enviando sus inyecciones mortales de coronavirus por todo el mundo, hiriendo y matando a más personas inocentes. 

De hecho, el gobierno de los EE. UU. está ayudando con este programa de guerra biológica a su propia gente, empujándolos a las personas mayores y a cualquier persona con un sistema inmunológico ya comprometido (es decir, todas las personas con cáncer, diabetes, enfermedades cardíacas o inyecciones previas de Pfizer).

Los refuerzos son los siguientes, mientras que el Dossier se publica para que el mundo lo vea. ¿Cuántas personas morirán o quedarán mutiladas permanentemente antes de que se sepa toda la verdad? Sólo el tiempo dirá.

Pfizer tuvo que contratar a 2.400 nuevos empleados para manejar la ola de eventos adversos

NUEVA YORK.- La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) ha producido otras 11,043 páginas de documentos de Pfizer, uno de los cuales muestra que la compañía tuvo que contratar a 2,400 empleados adicionales para manejar la avalancha de reacciones adversas causadas por su “vacuna contra el coronavirus de Wuhan (COVID-19)”, según Chemical Violence.

La página 6 de FDA-CBER-2021-5683-0000059 establece claramente: “Debido a la gran cantidad de informes de eventos adversos espontáneos recibidos para el producto, el TAC [titular de la autorización de comercialización] ha priorizado el procesamiento de casos graves, para cumplir agilizar los plazos de presentación de informes reglamentarios y garantizar que estos informes estén disponibles para la actividad de detección y evaluación de señales”.

El documento continúa revelando que Pfizer realizó “múltiples acciones para ayudar a aliviar el gran aumento de informes de eventos adversos”.

“Esto incluye importantes mejoras tecnológicas y soluciones de procesos y flujos de trabajo, además de aumentar la cantidad de colegas que ingresan datos y procesan casos. Hasta la fecha, Pfizer ha incorporado aproximadamente 600 empleados de tiempo completo (FTE) adicionales. Más se unen cada mes con un total esperado de más de 1,800 recursos adicionales para fines de junio de 2021”.

Mientras tanto, el director ejecutivo de la compañía, Albert Bourla, ha condenado a cualquiera que se atreva a hablar sobre estas revelaciones.

Cualquier persona que incluso sugiera que la vacuna contra la gripe Fauci de Pfizer es peligrosa debe ser designada como “criminal”, insistió Bourla. Según él, decir algo “negativo” sobre las inyecciones constituye “desinformación”, siendo este un rasgo sociópata común.

El documento de Pfizer termina con nueve páginas completas de eventos adversos informados, ya sabes, aquellos de los que Bourla no quiere que hable ningún “criminal”. Muchos de ellos están relacionados con la autoinmunidad, lo que tiene sentido en el contexto de la vacunación.

Miles, si no millones , de personas fueron castigadas por simplemente decir no a estas inyecciones mortales. Por el “delito” de negarse a que se dañara su sistema inmunológico, los que no recibieron pinchazos perdieron sus trabajos, fueron retirados de la escuela y, en algunos casos, quedaron sin hogar simplemente por tratar de protegerse.

Muchos están llamando a toda esta situación jab la mayor conspiración de nuestra vida, y realmente lo parece. Y la parte triste es que todavía no ha terminado, ya que la gente sigue enfrentándose al ultimátum de obedecer a las grandes farmacéuticas o sacrificar sus libertades.

“Si bien los ojos de todos han estado puestos en Ucrania, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha avanzado silenciosamente con un ‘tratado pandémico’”, advirtió  Strange Sounds . “Esta ley reemplazará la ley estatal para cualquier país que la firme. Y los republicanos se unieron a los demócratas para aprobar el registro nacional de vacunas digitales”.

Este registro, en caso de que no haya oído hablar de él, registrará el estado de vacunación de cada estadounidense con el gobierno, de esa manera las autoridades sabrán a quién arrestar por desobediencia en una fecha posterior.

Entonces, si bien puede parecer que COVID casi ha terminado en este punto, no se deje engañar. Está lejos de terminar. El plan es crear una nueva infraestructura global a partir de la farsa que eventualmente obligará a todos los seres humanos a tomar las inyecciones que se les indique o ser castigados.

En total, 15 tenistas completamente vacunados se retiran del Abierto de Miami debido a problemas de salud graves

MIAMI.- Algunos de los mejores atletas del mundo se están desplomando en el campo/cancha o se están volviendo demasiado débiles para practicar su deporte favorito. En el Abierto de Miami, 15 jugadores totalmente vacunados se retiraron durante la competencia , dejando a los espectadores desconcertados. Algunos de los favoritos del público tuvieron que abandonar la competencia antes de tiempo, incluidos Paula Badosa de España y Jannik Sinner de Italia. Se retiraron de sus concursos de cuartos de final el mismo día.

El mundo del tenis ha reaccionado con conmoción después de que tanto la favorita Paula Badosa como Jannik Sinner se retiraran repentinamente de sus cuartos de final del Abierto de Miami durante la sesión diurna.

Badosa, futura número 3 del mundo, lloró al verse obligada a abandonar el partido de cuartos de final tras no sentirse bien contra la estadounidense Jessica Pegula.

El lunes (28 de marzo), Badosa admitió que no estaba segura de poder competir en su partido de cuarta ronda que posteriormente ganó. Sin embargo, la española tenía evidentes molestias cuando se retiró enferma con 4-1, en circunstancias desafortunadas para la estrella en forma.

En el lado masculino del cuadro, el fenómeno italiano Sinner también se vio obligado a retirarse contra el número 103 del mundo, Francisco Cerundolo.

Al retirarse tanto Badosa como Sinner en el primer set, los poseedores de entradas para los asientos del estadio no pudieron presenciar un set completo en la sesión del día. Los aficionados quedaron sorprendidos por la doble retirada de dos estrellas en una jornada de tenis extraña.

Más temprano, Rafael Nadal tuvo que abandonar la cancha para recibir tratamiento después de experimentar dolor en el pecho durante su partido contra Taylor Fritz en la final de Indian Wells. Pudo continuar, pero claramente estaba luchando con su respiración cuando el desconocido Fritz completó una sorpresa y le dio a Nadal su primera derrota esta temporada.

Los tres jugadores sucumbieron al mandato de la vacuna contra el coronavirus de Wuhan (COVID-19) impuesto por el Abierto de Australia en 2021. Su salud aparentemente se ha deteriorado desde entonces. Fue el Abierto de Australia el que prohibió el deporte a jugadores bien informados y no vacunados. El jugador masculino número uno, Novak Djokovic, enfrentó discriminación por elegir no participar en este experimento contundente. 

Aunque Djokovic fue perseguido, al menos su corazón, cerebro y sistema inmunológico todavía pueden funcionar normalmente. A pesar de ser calumniado y discriminado, todavía puede practicar su deporte favorito con dignidad y ha conservado la autoridad sobre su salud y autonomía corporal.

Incluso los medios corporativos informan sobre las anomalías médicas. Yahoo Sports publicó un artículo titulado ” Qué está pasando: el mundo del tenis atónito después de la carnicería del Abierto de Miami “. Durante el Abierto de Miami, cinco hombres completamente vacunados tuvieron que retirarse de la competencia. Incluyen a Matt Moraing (Alemania), Holger Rune (Dinamarca), Jan-Lennard Struff (Alemania), Reilly Opelka (Estados Unidos) y Sinner.

Hubo un total de 10 mujeres (también completamente vacunadas) que tuvieron que retirarse. Incluyen a Maryna Zanevska (Bélgica), Caroline García (Francia), Clara Tauson (Dinamarca), Dalma Galfi (Hungría), Anna Kalinskaya (Rusia), Karolina Muchova (República Checa), Katerina Siniakova (República Checa), Victoria Azarenka (Bielorrusia). ), Anhelina Kalinina (Ucrania) y Badosa.

No son solo los tenistas los que experimentan dolores en el pecho, miocarditis, derrames cerebrales, síncope y dificultad para respirar después de recibir estas vacunas de armas biológicas . El Tour de Francia, que se extiende por 2.068 millas, alberga a los mejores ciclistas del mundo. En sus 118 años de historia, solo un ciclista se desplomó repentinamente en el recorrido por motivos de salud.

En 2022, todo esto cambió cuando tres ciclistas profesionales colapsaron repentinamente debido a eventos cardíacos . Dos de los ciclistas fallecieron. La primera persona fatalmente afectada fue John Paul (Escocia), quien falleció el 9 de marzo de 2022. Después de convertirse en campeón de velocidad junior en 2011, Paul representó a Escocia en los Juegos de la Commonwealth de 2010 y 2014. Lo sacaron a los 28 años. El segundo ciclista profesional afectado fue Cedric Baekeland (Bélgica).

Se quejó de molestias en el pecho tras entrenar con su equipo en la isla española de Mallorca. Fue sacado el 14 de marzo de 2022 a la edad de 28 años. El tercer evento involucró a Sonny Colbrelli, quien sufrió un evento cardíaco luego de cruzar la línea de meta de la Volta a Catalunya en España. El ciclista italiano se salvó con un desfibrilador, pero es posible que nunca vuelva a jugar debido a un daño cardiovascular permanente. 

Un jugador de waterpolo rumano de 23 años corrió la misma suerte. Durante un juego en vivo, Andrei Draghici salió repentinamente de la piscina y sufrió un infarto. Todos los esfuerzos de reanimación fallaron y una hora más tarde, fue declarado muerto.

La narrativa oficial de COVID se está disipando porque muchas personas vacunadas están pasando por un infierno. Las personas jóvenes y sanas están colapsando con ataques cardíacos porque la llamada vacuna provoca coágulos de sangre e inflamación del corazón. El líder del “mundo libre” y varios miembros del Congreso de los EE. UU. tienen problemas cognitivos y presionan por su cuarta y próximamente quinta dosis de un programa de vacuna obviamente fallido y peligroso.

Embalsamadores y directores de funerarias revelan que los cuerpos vacunados contra COVID muestran “coágulos de sangre inusuales”

MINNNEAPOLIS.- En todo el mundo, embalsamadores y directores de funerarias se presentan para contar todo sobre cómo el estado de los restos humanos ha cambiado para peor desde que surgieron las “vacunas” contra el coronavirus de Wuhan (COVID-19).

Debra Heine del Minnesota Sun  informó que extraños coágulos gomosos parecidos a gusanos son evidentes en las venas y arterias de cadáveres completamente vacunados, lo que Richard Hirschman, director de una funeraria y embalsamador de Alabama con más de 20 años de experiencia en el campo, dijo que nunca vio hasta mediados de 2021.

Hirschman le dijo recientemente a Steve Kirsch, director ejecutivo del Centro de Investigación de Vacunas (VRC), que en enero de 2022, 37 de los 57 cuerpos que procesó, o el 65 por ciento, mostraban estos coágulos sospechosos.

Antes de que se introdujeran las inyecciones bajo la Operación Warp Speed, ocasionalmente aparecían coágulos de sangre en los cuerpos que morían con COVID-19, pero no en la medida en que aparecen ahora desde que las inyecciones se administraron ampliamente.

Cary D. Watkins, que tiene más de 50 años de experiencia como director de funerarias y embalsamador, corroboró las observaciones de Hirschman, al igual que Anna Foster, embalsamadora de Missouri con 11 años de experiencia.

Foster reveló en una entrevista que un sorprendente 93 por ciento de sus últimos 30 casos murieron debido a coágulos de sangre inusuales que superaron por completo los sistemas vasculares de las víctimas. Esto seguro suena como daño de proteína de pico inducido por pinchazos que para muchos resulta en la muerte.

Al otro lado del charco en Inglaterra, el director de la funeraria John O’Looney dijo que está viendo un aumento masivo en las muertes por trombosis. En una entrevista, O’Looney reveló que no es solo “un aumento de dos o tres veces, es un aumento de alrededor de 500 o 600 por ciento”.

“Tengo médicos y policías llamándome, enfermeras llamándome, todos diciendo lo mismo. Es una mentira total”, se le cita diciendo.

“En nuestros medios, están diciendo que los hospitales están llenos de personas que no están vacunadas. Eso es una fabricación total. Es el polo opuesto. Nueve de cada 10 pacientes allí, llenos de coágulos de sangre, son los vacunados. Lo he escuchado de tantos profesionales que he perdido la cuenta. Entonces, ya sea que elija creerlo o no, no lo empeora. Esa es la verdad. Esa es la realidad. Puedes llevar un caballo al agua, pero no puedes obligarlo a beber”.

Al principio, O’Looney no estaba seguro de si debía presentarse. Al igual que otros en su campo que están viendo lo mismo, O’Looney reconoce que los gobiernos y los medios de comunicación están promoviendo una narrativa pro-jab, y que cualquier cosa que se oponga será ridiculizada y ridiculizada.

En el peor de los casos, O’Looney y los demás podrían perder sus trabajos por decir la verdad. Pero es un riesgo que finalmente decidieron que era mejor tomar en interés de la salud pública.

“Básicamente tiene que ser un producto inyectable novedoso, utilizado por primera vez en 2021 que produce coágulos de sangre y se inyecta en más del 50 por ciento de la población”, escribió Kirsch en su Substack. “Solo hay un medicamento que se ajusta a esa factura: las vacunas COVID”.

Parece ser que algunos lotes de inyecciones son más tóxicos que otros, lo que explicaría por qué algunas personas que recibieron las inyecciones parecen estar bien mientras que otras sufren o mueren.

Aquellos que obtienen lo peor pueden terminar con coágulos de sangre largos que se transforman en abominaciones blancas y fibrosas “como gusanos”, reveló Kirsch.

“Esa cosa blanca y fibrosa simplemente no es normal”, le dijo Kirsch a la Dra. Jane Ruby. “Normalmente, un coágulo de sangre es suave, es sangre coagulada, pero si lo aprietas, lo tocas o tratas de recogerlo, generalmente se deshace. Pero este material blanco y fibroso es bastante fuerte. No sé cómo alguien puede vivir con esto dentro de él”.

Soldados ucranianos nazis comienzan a disparar contra ciudadanos que no lo son

ODESSA.- Los soldados ucranianos han comenzado a disparar contra sus propios ciudadanos que no comparten la misma ideología neonazi que ellos, recoge Banned Video.

Según entrevistas obtenidas por el periodista independiente Patrick Lancaster, los residentes de Mariupol dicen que la infame Brigada Azov, un grupo neonazi que lucha con el ejército ucraniano, les está disparando.

Un hombre, que no comparte sus puntos de vista neonazis, dijo que un francotirador casi lo golpea dos veces y declaró “Azov” cuando se le preguntó por quién estaba luchando el francotirador.

Infowars.com informa: Después de que Lancaster sugiriera que el francotirador podría haber pensado que estaba en el ejército, el hombre explicó que vestía la ropa que se ve en el video y que “disparan a los civiles”.

“No disparan a militares, solo a civiles”, agregó el hombre. “Eliminan a los civiles. Son fascistas auténticos”.

Otro hombre entrevistado por Lancaster se hizo eco de la teoría de que los francotiradores en el vecindario son “chicos nazis”, y dijo: “Los nazis ucranianos están disparando, simplemente matan gente. Matan a civiles, mujeres, hombres, a todos”.

Cuando se le pidió que explicara a la cámara quiénes son los combatientes de Azov, el hombre dijo: “Recogieron a todos los nacionalistas, algunos incluso están en prisión. Les pagan un buen dinero y matan a la gente sin ningún motivo”.

Cuando Lancaster dijo a los lugareños que los medios estadounidenses y europeos afirman que Rusia está destruyendo ciudades y matando gente, el hombre dijo en su experiencia: “Rusia no dispara a la gente en absoluto”.

En ese momento, una mujer llorando se acercó a la cámara y le dijo al periodista que si no fuera por la ayuda rusa, tendrían hambre y sed junto con la mayoría de los niños de la ciudad.

La mujer y un hombre, posiblemente su esposo, dijeron que su apartamento fue destruido por tanques “ucranianos”.

Lancaster documentó que un voluntario repartió comida a algunos de los ciudadanos, y una anciana levantó una hogaza de pan al cielo en agradecimiento a Dios por el regalo.

Como suele hacer, Lancaster permitió que varios ciudadanos enviaran mensajes en cámara a sus seres queridos en todo el mundo que pudieran ver el video.

Este lado de la fea guerra no está siendo cubierto por los principales medios de comunicación en lo que se está convirtiendo en un inquietante encubrimiento

Los condados de EE. UU. más vacunados también tienen la mayor cantidad de casos de COVID

WASHINGTON.- Los últimos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) muestran que los condados de Estados Unidos en peores condiciones por nuevos casos del coronavirus de Wuhan (COVID-19) son aquellos con las tasas más altas de “vacunación” contra la enfermedad.

En 500 condados donde del 62 al 95 por ciento de la población ha sido inyectada para la gripe Fauci, se detectaron más de 75 nuevos “casos” de la enfermedad por cada 100,000 residentes la semana pasada. Por el contrario, en 500 condados donde solo entre el 11 y el 40 por ciento de la población recibió la inyección, solo se detectaron 58 casos por cada 100,000 residentes.

Por supuestos fines de privacidad, los CDC no informan datos sobre condados con un número muy bajo de casos detectados (entre uno y nueve), por lo que las cifras originales están ligeramente sesgadas. Sin embargo, con base en un cálculo que asume cinco casos en promedio cada uno en los condados suprimidos, se produjeron las cifras antes mencionadas.

“Los condados menos vacunados tendían a ser mucho más pequeños, con una población promedio de menos de 20,000”, informó The Epoch  Times  . “Los condados más vacunados tenían una población promedio de más de 330,000. Sin embargo, los condados más poblados no tenían más probabilidades de tener tasas de casos más altas. Incluso al comparar condados de tamaño similar, los más vacunados tendían a tener tasas de casos más altas que los menos vacunados”.

La disparidad en el número de casos entre las áreas más vacunadas y menos vacunadas del país se observa de manera más prominente en los condados más pequeños con entre 100 000 y 200 000 residentes. En estas áreas, los casos fueron más de un 200 por ciento más altos en los más vacunados en comparación con los menos vacunados.

En los condados con 500,000 a un millón de residentes, la disparidad fue la más baja con solo un 19 por ciento más de casos en las áreas más vacunadas en comparación con las áreas menos vacunadas.

En los condados más grandes con un millón de habitantes o más, aquellos con las tasas de vacunación más altas tienen aproximadamente un 27 por ciento más de casos de COVID que los condados con las tasas de vacunación más bajas.

Y finalmente, en los condados con entre 200 000 y 500 000 habitantes, los más vacunados tienen aproximadamente un 55 % más de casos de COVID que los menos vacunados.

En otras palabras, cuanto más se administran los pinchazos, mayor es el número de “casos”, y viceversa. Esto, por supuesto, va en contra de todo lo que nos dijeron sobre cómo las inyecciones acabarían con la plandemia .

Una gran parte del problema es la prueba en sí, que sabemos que es fraudulenta. Algunos condados están obsesionados con las pruebas, mientras que otros no, lo que también puede sesgar los números.

La mayoría de las personas que dan “positivo” nunca desarrollan ningún tipo de enfermedad, lo que hace que el resultado sea inútil. Aún así, se registra en el sistema y se usa como “evidencia” para impulsar más vacunas u otra tiranía plandémica .

La última “ola”, como les gusta llamarla, se atribuye a una subvariante de la variante omicron (imbécil) conocida como BA.2. Se dice que es más transmisible pero menos virulento, lo que significa que no es gran cosa y es posible que ni siquiera exista, por lo que sabemos.

“Un condado puede tener un número bajo de casos en papel porque sus residentes son evaluados con menos frecuencia”, señaló alguien en el Times . “Y si nunca hubiéramos hecho las pruebas orquestadas políticamente, de personas sanas en primer lugar, nunca habría habido la pandemia”.

“Muy cierto”, respondió otro. “Si hubiéramos detenido las malditas pruebas hace más de un año, la ‘plandemia’ simplemente habría desaparecido. Y cualquiera que haya sido vacunado SIEMPRE puede dar positivo; pero si te han vacunado, se supone que debes estar protegido… entonces, ¿¡¿por qué te hacen la prueba?!?”

El escudo de responsabilidad de las grandes farmacéuticas comienza a desmoronarse

NUEVA YORK.- Documentos de Pfizer publicados recientemente muestran que su vacuna contra el coronavirus de Wuhan (COVID-19) puede causar daños sistémicos en el cuerpo. Esta es probablemente la razón por la que el gigante farmacéutico, a través de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), le pidió previamente a un juez que mantuviera los datos del público el mayor tiempo posible, alrededor de 55 años, para ser más precisos .

En el episodio del 1 de abril de “The Ben Armstrong Show”, el presentador habló sobre el volcado de documentos de Pfizer . Con más de 55,000 páginas de datos que se descargarán en abril, se ha reunido un equipo para revisar partes del documento masivo.

Pfizer obviamente no quiere que el público sepa cuán peligrosa es la vacuna COVID-19 y que la compañía ha cometido fraude al decir que es segura y efectiva. Desafortunadamente, también están involucrados en el esquema el gobierno, la FDA, los  Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y varias compañías de medios.

Pfizer y Moderna saben por sus estudios cuán peligrosas son las vacunas, y si los investigadores independientes alguna vez prueban el fraude, perderán su protección de responsabilidad y las personas podrán demandarlos.

Cuando la FDA otorgó a Pfizer la aprobación total de su vacuna en 2021, ya se conocen efectos secundarios. Pero no hay forma de demandar al fabricante del medicamento por daños causados ​​por la vacuna.

“Si se pudiera demostrar que los datos de Pfizer muestran un aumento de la mortalidad por todas las causas y que la compañía ocultó esto para alentar a las personas a vacunarse, entonces existe un fraude”, dijo el exejecutivo y asesor de inversiones de Blackrock, Edward Dowd. Todas las protecciones de las que disfrutan las grandes farmacéuticas en este momento desaparecerán.

Por eso, Pfizer quiere mantener sus documentos fuera del alcance del público durante el mayor tiempo posible. “Si no hiciste nada malo, no te importaría si la gente mirara tus cosas, que sabes que se supone que son registros públicos en primer lugar”, dijo Armstrong.

Armstrong también mostró una entrevista con la Dra. Naomi Wolf, cuyo equipo descubrió cuán peligrosas son las vacunas contra el COVID. Wolf indicó que las autoridades están usando estas vacunas para experimentar con personas y usarlas como ratas de laboratorio. Ella dijo que estas no son vacunas en absoluto. 

Según Wolf, las inyecciones de ARNm fabricadas por Pfizer y Moderna manipulan los genes, lo que las convierte en una forma de terapia génica en lugar de una vacuna.

Mientras tanto, Dowd considera el intento de Pfizer de ocultar datos que muestran los riesgos reales de su vacuna COVID-19 como una evidencia obvia de fraude. Señaló los esfuerzos hercúleos de Pfizer para retener sus datos a pesar de los desafíos legales para divulgarlos.

Muchos informes también han demostrado que ha habido más muertes en los vacunados en comparación con los no vacunados. El respaldo de la FDA a Pfizer en su negativa inicial a publicar los datos es un intento de ocultar las muertes por vacunas, dijo Dowd.

“Pfizer obtuvo inmunidad general con EUA [autorización de uso de emergencia]. Si hay fraude y sale a la luz, el fraude destruye todos los contratos, esa es la jurisprudencia”, señaló Dowd.

Otra denunciante, la Dra. Jessica Rose, también obtuvo información del vertedero de documentos de Pfizer, que muestra que se han utilizado grasas tóxicas en la vacuna y están causando problemas en las personas. Estas grasas tóxicas aparentemente van a los órganos.

Santiago Niño-Becerra, doctor en Economía: «La que va a perder, claramente, será Europa»

BARCELONA.- Lo que viene «va a llegar después de una pandemia incrustada en una crisis que comenzó hace 15 años», contextualiza el doctor en Economía Santiago Niño-Becerra, catedrático emérito de la Universidad Ramon Llull, profesor de Estructura Económica en la IQS School of Management, y autor de El crash del 2010. 

Tras la pandemia del covid, la invasión de Ucrania. Ante el solapamiento de desastres, cabe hacerse la pregunta que arroja el economista en Futuro, ¿qué futuro? «Esto es un desastre continuo que hacia el 2024 o 2025 se acabará», comienza.

—Pero con la invasión de Putin, en principio, no contábamos...

—Cuando se produjo la invasión de Ucrania, mi libro estaba saliendo de máquinas, pero sí digo en él que se está gestando un cambio en el orden internacional que se diseña en 1991, que adelanta Fukuyama en su artículo ¿El fin de la historia? Un nuevo orden se implanta en el 91 con la disolución de la Unión Soviética y el triunfo del modelo liberal, democrático. Ahí nadie supuso que China iba a convertirse en lo que se ha convertido.

—¿Ignoramos demasiado a Rusia?

—Creo que a Rusia se le trató mal y además se le dio por muerta. En el acuerdo de Malta, se dijo que la OTAN no iba a acercarse a Rusia. Eso se incumplió y, en el 2010, Rusia empezó a reforzarse con Putin. Hay dos aspectos que definen la personalidad de este señor: Putin fue Jefe del Comité de Relaciones Exteriores de la alcaldía de San Petersburgo. ¿Sabe qué retrato tenía colgado en su despacho? No el de Yeltsin, entonces presidente, sino el del zar Pedro I. 

El segundo hecho que define a Putin es que la mayor desgracia que le ha pasado a Rusia fue para él la disolución de la Unión Soviética. Cuando Rusia empieza a elevar la voz, el nuevo orden del 91 había cambiado. Hablamos de los años 2012, 13 y 14: China empieza a ser una potencia. Si miramos el mapa, Letonia, Estonia y Lituania son miembros de la OTAN; por abajo, en Moldavia ya está el Transdniéster, la zona rusohablante; en Georgia ha intervenido Rusia; en la zona de Osetia hay movimientos prorrusos... 

Y Rusia dice: «Si Ucrania entra en la OTAN, tengo a la OTAN dentro de casa». La OTAN/Europa/ EE.UU., al margen de lo agresivo que haya sido el señor Putin, intervenir en Ucrania se lo han puesto en bandeja.

—¿Presionará Putin el botón nuclear? Ha cumplido ya sus otras amenazas.

—En el 2018, Rusia ya ha renovado todo su arsenal nuclear. Tiene los misiles hipersónicos y tiene drones submarinos. En resumen, ha renovado su armamento y ha entrado en Ucrania en defensa de la zona rusohablante, lo que recuerda a lo que hizo Alemania en los Sudetes. A Putin le interesa el Donbás, conservar Crimea y un pasillo que incluya Odesa hasta el Transdniéster. La guerra en sí, en dos o tres semanas, habrá acabado.

—¿No será una guerra de desgaste?

—Fíjese las fotos de los tanques que está usando Rusia, es chatarra. Está usando armamento muy antiguo. Está haciendo lo mismo que hicieron los Estados Unidos en Vietnam en el primer año. Ese primer año en Vietnam, Estados Unidos solo utilizó chatarra, para sacarse de encima el excedente que tenía. Rusia está usando soldados de reemplazo. ¿Dónde está el Ejército profesional ruso? No está utilizando armamento realmente moderno, que lo tiene. Está usando el Sukhoi 35, un avión muy antiguo. ¿Por qué? ¿Para no dar la imagen de que quiere provocar? 

—¿Saldrá ganando alguna potencia de esta situación?

—La ganadora clara va a ser China. Si alguna relación había entre Rusia y Europa, queda rota. Rusia, claramente, se va a convertir en un aliado de China, con lo cual toda la tecnología a nivel militar la va a compartir con China. Estados Unidos atraerá completamente a Europa y la que va a perder, claramente, será Europa.

—¿Pero a China le conviene esta guerra, un cambio en el orden internacional?

—Sin duda. China sale reforzadísima. La imagen que yo tengo ahora es la de China sentada en un sillón fumando un puro, viendo el cambio que está sucediendo en el tablero internacional, y ella intocada, viendo que va a ganar. ¿Se ha enterado de la tecnología interceptadora de drones que usa Rusia? Está haciendo caer todos los drones de Ucrania con tecnología china, y la empresa que ha creado esta tecnología dice que le han hackeado los rusos. ¿Usted se cree esto? 

Lo que yo no tengo claro es que Rusia gane. A Rusia le iba muy bien la situación de proveedora de gas a Europa, era una situación cómoda, había mucho intercambio comercial. Es mucho más fácil tratar con un alemán, con un francés o con un sueco que con un chino. Al margen de los efectos que esta invasión está teniendo, que está generando inflación, no sucede, como dice el Gobierno, que la inflación sea culpa de la guerra. En absoluto.

(...) El concepto de Estado, de país, de nación está claramente en declive y vamos al concepto de área, de zona, de clúster, donde las corporaciones tendrán presencia y habrá zonas completamente vacías. Sobrevivir más allá de la pandemia en este nuevo orden internacional que se está gestando, precisa una serie de cosas: enorme flexibilidad, tener capital, una alta productividad... y esto ciertas zonas lo tienen y otras no lo tienen.

—¿Lo tienen cada vez menos zonas, menos corporaciones, menos manos?

—Exacto. Entonces, a nivel social y personal, la población va a tener que (y esto no sé cómo decirlo) conformarse con menos. No todo el mundo va a poder tener un Ferrari... El concepto de propiedad que teníamos nosotros ha cambiado. La generación Z va a ser la gran perdedora. La T, los que vienen después, será ya la generación del nuevo modelo; no habrá conocido otra cosa, no arrastrará nada del pasado y estará totalmente integrada. La T vivirá carencias, pero no habrá conocido la abundancia. No tendrán propiedades, habrá mucha precariedad laboral... 

Pero la generación Z lo tiene muy negro. Quienes sean muy inteligentes y tengan contactos sobrevivirán. En esa supervivencia, habrá que ser superflexibles y resilientes. La gente tendrá que montarse su película.

—¿Quizá será un poco como lo pinta «Black Mirror»? Igual los jóvenes no tendrán un buen empleo ni buena comida, pero sí «smartphones»...

—Sí, eso sí, porque el smartphone además es un instrumento de ocio. En lo de no poder comer, entra la renta básica. Habrá renta básica porque habrá que comprar la paz social. Yo hablo del trinomio social: renta básica, marihuana legal y ocio gratis. Y ahí entra el metaverso...

—¿Qué cabe esperar del metaverso?

—Al margen de que se utilice para trabajar, el metaverso básicamente estará orientado al ocio. Y ahí tendremos a buena parte de la población...

—¿Anestesiada? 

—Exactamente. El Gran Reset, mire en la página del Foro Económico Mundial (WEF), dice cosas como: «Será más feliz el que menos cosas tenga» ¿Pero por qué? Porque no se va tener lo que se quiere. En los años del «España va bien», usted recordará que uno iba al banco, pedía un crédito e iba de vacaciones a las Maldivas. Eso se acabó. Irá a las Maldivas el que tenga avión privado. Los millennials creo que lo han integrado bien, pero la generación Z ha pillado la parte más negra: el inicio de la crisis en el 2008, la de la deuda del 2021 y la pandemia. ¡Estos lo han cogido todo!, y sus consecuencias... Sería interesante saber la distribución por edades de las consultas de psicólogos y psiquiatras.

—¿Será distinto en otros países?

—Un danés o un noruego lo tiene menos complicado que un español... Una alumna mía me consultó sobre si irse a Noruega porque a su pareja le había salido un empleo y ella tenía la opción de trabajar allí como economista. Se fue y está de fábula. Hace una semana le concedieron la nacionalidad noruega. ¿Quiénes se van? Los más capaces, inteligentes, con una mayor cultura del esfuerzo. 

Esto es lo malo: se van fuera los mejores. España se está descapitalizando de capital humano. Unos se van y otros están subempleados. La palabra sobrecualificación es una trampa. El problema no es de los chicos o las chicas que han estudiado. El problema es que aquí no hay demanda de trabajo para su cualificación. El mundo pospandemia va a ser un mundo duro...

—Un mundo de filosofías, sino de habilidades, señala, «independientemente de como las hayamos obtenido».

—Exactamente. Tesla hizo una contratación de programadores hace unos meses y no pidió ningún título. Les puso una prueba y el que la pasó entró; es un cambio radical respecto a lo que hemos estado viendo. ¿Sabes la implicaciones que tiene eso? Por eso recalco en el libro que «lo necesario es lo importante». ¿Esto es necesario? Es importante. Si noes necesario, si lo puedes pagar o lo quieres hacer por tus medios... adelante, si no no. Esta es otra película, otro mundo. Hay países, zonas y empresas muchísimo más preparadas que otras. 

—¿España no está entre los mejor preparados?

—Hay zonas que sí. El gran problema que tiene España es la dependencia. En España hay 17 plantas de ensamblaje de automóviles. Todas dependientes de empresas cuyas sedes no son españolas. Imagínese que mañana PSA Citroën decide cerrar la fábrica de Vigo. O Volkswagen decide cerrar la planta de Barcelona... Una catástrofe. ¿Qué puede hacer España para evitar eso? Nada. ¿Qué ha pasado con Alcoa en San Cibrao? 

Esa dependencia de España, a nivel industrial, tecnológico, etcétera, es tremenda. El 75 % de la energía que consume España, la importa. El turismo... España es potente en turismo. Sí, pero el turista ha de venir, no se le trae agarrado de una oreja. Si la familia alemana que ha venido aquí durante cinco años seguidos a Tossa de Mar decide este año irse a Croacia, no vendrá aquí.