NUEVA YORK.- POBLACIÓN TOTALMENTE "VACUNADA", según informe mundial del periódico The New York Times. Y FALLECIDOS CON DIAGNÓSTICO COVID POR MILLÓN DE HABITANTES DESDE QUE COMENZÓ LA “PANDEMIA”.
- ARGELIA: 14%
- MARRUECOS: 64%
- ESPAÑA: 85%
*****************
- ARGELIA: 159
- MARRUECOS: 440
- ESPAÑA: 2.100
Séralini, quien actualmente se desempeña como presidente del Comité para la Investigación Independiente e Información sobre Ingeniería Genética (CRIIGEN), le dijo a Kennedy que Monsanto, la corporación multinacional detrás de Roundup, lo persiguió luego de la publicación de su estudio de 2012 en Food and Chemical Toxicology que muestra que el glifosato causa cáncer.
“Él [hizo] algo que nadie más se atrevió a hacer, que es tomar exactamente la misma prueba [en ratas] que Monsanto hizo durante 90 días y hacerlo durante dos años, que es la vida típica de una rata”, explicó Kennedy. sobre la obra de Séralini.
“Y encontró… el 80 por ciento de las ratas que consumieron Roundup desarrollaron tumores en comparación con el 30 por ciento en el grupo de control. No solo eso, sino que los tumores en las ratas eran un 130 por ciento más grandes”.
Inmediatamente después de la publicación del estudio de Séralini, Monsanto lanzó una cruzada contra él para tratar de suprimir la investigación. Los infames Monsanto Papers revelaron la estrategia de la empresa.
Resulta que Kennedy fue co-asesor en el equipo legal de Baum, Hedlund, Aristei & Goldman, que adquirió los papeles. Se incluyeron cientos de miles de documentos, revelando por primera vez las comunicaciones internas de Monsanto.
“Vimos su estrategia para destruir la reputación del profesor Séralini y hacer que se retractara su artículo”, dice Kennedy.
Monsanto procedió entonces a contratar a ex-agentes de inteligencia y otros “sicarios” para tratar de destruir la vida y la carrera de Séralini, así como la de sus colegas que también estaban involucrados en el esclarecimiento de la verdad.
“[Monsanto] tenía una serie de estrategias”, dijo Kennedy. “Cada una de las estrategias fue diseñada para asegurarse de que Monsanto, ese Roundup, no fuera dañado por la ciencia”.
“Una de las estrategias se llamaba ‘No dejes pasar nada’. Otro se llamó ‘Libertad para operar’ o FTO. Otro se llamaba ‘Whack-a-Mole’. Cada vez que un científico asomaba la cabeza por encima de las barricadas y publicaba un estudio que demostraba que el Roundup no era seguro, lo golpeaban”.
También hubo otro llamado “Proyecto Spruce” que fue implementado por “espías de operaciones encubiertas, incluidos ex miembros de la CIA y otras agencias de inteligencia”.
Estos fueron los perros grandes, en otras palabras, que se desplegaron sobre Séralini como castigo por su trabajo. Y Séralini dice que algunos de ellos intentaron matarlo, “primero científicamente y luego físicamente”.
“Tengo la oportunidad de sobrevivir a todo este sistema”, agregó. “Muchas personas no sobrevivieron”.
La industria química es fea. Y al igual que la industria farmacéutica, hay mucho dinero en juego si la verdad alguna vez gana tracción real a nivel general.
Las revelaciones de Séralini, en muchos sentidos, se han generalizado, razón por la cual Monsanto y otros jugadores malvados continúan apuntándolo para su destrucción. Afortunadamente, todavía está con nosotros difundiendo la verdad a través de medios como “RFK Jr. The Defender Podcast” de Kennedy, que cubrió las últimas noticias sobre la situación de Séralini.
Puede ver o escuchar ese episodio de podcast en el sitio web de The Defender .
“Vaya, esto debería estar en la portada de cualquier periódico, pero no, no lo estará”, escribió un comentarista en The Defender . “Esta frase me llamó la atención (en la entrevista): ‘La cosa es que la gente no sabe que cuando usa pesticidas, come desechos de petróleo’”.
Un fármaco para el tratamiento del dolor llamado Prialt (ver Prialt.com ) en realidad se sintetiza copiando el veneno del Caracol Cono Mágico ( conus magus ). Este veneno produce alucinaciones, confusión, estados alterados de conciencia y más. La hoja de inserción para el medicamento Prialt contiene advertencias extrañas como: “Los pacientes no responden o están estuporosos mientras reciben Prialt”.
Los pacientes que quedan inconscientes por la droga pueden parecer perfectamente conscientes, casi como si estuvieran en un estado zombi. La hoja de advertencia explica: “Durante estos episodios, los pacientes a veces parecen estar conscientes y la respiración no está deprimida. Si se reducen los niveles de conciencia, suspenda Prialt hasta que el evento se resuelva…”
Reconocemos que los medicamentos como Prialt pueden tener aplicaciones prácticas y beneficiosas para las personas que sufren dolor crónico, pero que no pueden tomar opioides altamente adictivos por una variedad de razones. Sin embargo, no estamos de acuerdo con el hecho de que las compañías farmacéuticas y los médicos parecen estar ocultando los orígenes de estos medicamentos a los pacientes.
La mayoría de los médicos ni siquiera saben que las toxinas, los venenos y los venenos se utilizan como plantillas para sintetizar péptidos extremadamente tóxicos que se usan con frecuencia en medicamentos recetados, incluidos medicamentos para ataques cardíacos, diabetes, presión arterial alta y más.
Peor aún, estos venenos de reptiles pueden convertirse en armas y producirse en masa, y luego usarse en un ataque químico a gran escala contra la población mediante la introducción de estas toxinas en los alimentos, el agua, el aire o las superficies de contacto.
Así como el fentanilo se puede armar a través de la aerosolización y la entrega de drones, estos péptidos de veneno de reptil también se pueden armar y usar para asesinar en masa a un gran número de personas.
Algunos observadores creen que esto ya sucedió, y que las “vacunas” de ARNm que se inyectan actualmente en las personas pueden depositar instrucciones para la síntesis de péptidos de veneno en las células del cuerpo. Si es cierto, esto convertiría tu cuerpo en una fábrica de veneno de reptil desde el interior .
También podría explicar por qué tantos efectos secundarios de las vacunas covid parecen alinearse tan estrechamente con los efectos conocidos del envenenamiento (ser mordido por una serpiente, una víbora, un escorpión, etc.).
El Dr. Bryan Ardis cubre esto en detalle en la parte tercera de una reciente entrevista con él. Mucha gente dice que esta tercera parte es, con mucho, la más informativa y que está respaldada por una meticulosa investigación científica.
De acuerdo al informe revelado, los gerentes-asociados del Banco Rothschild reciben solo la quinta parte de su remuneración en Francia, mientras las otras cuatro quintas partes se resguardan en Trust Funds en las islas anglo-normandas o islas del Canal de la Mancha, que son “Dependencias de la Corona británica” sin ser parte del Reino Unido.
De esta manera, la mayor parte de la fortuna del presidente francés escapa del fisco y las cuentas de su país. A diferencia de lo que suele ocurrir con muchas investigaciones sobre la corrupción de mandatarios, en este caso, la prensa global ha optado por silenciar el hecho, la protección al globalista Macron es total.
El grupo Off Investigation está conducido por Jean-Baptiste Rivoire, ex periodista de Canal+, especializado en investigación y actualmente por publicar un libro sobre las presiones que El Elíseo y los dueños de la prensa ejercieron sobre la información durante los mandatos de Nicolas Sarkozy, François Hollande y Emmanuel Macron.
El informe se pregunta: “¿Cómo creer que el patrimonio de Emmanuel Macron se limitó a 156.000 euros en 2014, cuando había ganado más de tres millones de euros en el Banco Rothschild entre 2008 y 2012? De ser cierto, eso significaría que gastó casi un salario mínimo por día entre 2009 y 2012″, un tanto inverosímil.
Otro negocio multimillonario en el que participó Macron y del que no han quedado registros fue su intercesión, como agente de la Banca Rothschild en la compra de la rama de productos infantiles de Pfizer por parte de Nestlé.
“¿Cómo creer que durante la adquisición de la rama de nutrición infantil de la estadounidense Pfizer por parte del gigante suizo Nestlé, se produjo un enorme “negocio” de 9.000 millones de euros en el que Emmanuel Macron había jugado un papel clave en 2012 en el seno del Banco Rothschild & co, sólo recibió unos cientos de miles de euros en concepto de comisiones, tal y como manifestó en su declaración de intereses de 2014?”, cuestiona la investigación.
Las declaraciones juradas de Macron cierran aún menos si se tiene en cuenta que los bancos de inversión reciben un promedio de entre el 0,5% y el 1,5% de los “acuerdos” superiores a los 500 millones de euros. Si esto se aplica al caso de Pfizer/Nestlé, Rothschild & Co habría obtenido de 45 a 135 millones de euros.
Siendo que Emmanuel Macron fue el encargado de acercar el cliente a Rothschild y jugó un rol determinante para convencer al directorio de Nestlé de ofertar 500 millones más que Danone para ganar el caso, resultaría altamente improbable que solo haya recibido unos pocos cientos de miles de euros.
Desde que asumió el cargo como ministro de Economía, en agosto de 2014, las declaraciones de bienes de Macron fueron polémicas: “Ese año declaró un modesto patrimonio de 156.000 euros, ¡menos que Nathalie Arthaud o Benoit Hamon! Sin Philippe Poutou y sus 31.000 euros en activos, Macron habría sido el más pobre de los candidatos presidenciales de 2017”, señala el informe.
“Pero al observar el patrimonio de la pareja, Hacienda estimó en 2015 que la casa de Le Touquet, propiedad de Brigitte Macron, había sido infravalorada en 253.000 euros. Una vez elegido para El Elíseo, Emmanuel Macron abolió el impuesto sobre el patrimonio y lo sustituyó por un “Impuesto sobre el patrimonio inmobiliario” más conciliador, a riesgo de reforzar un sentimiento de injusticia ya muy presente en la “Francia de abajo” y de contribuir a el estallido de la revuelta de los ‘chalecos amarillos’ en noviembre de 2018 (4.500 heridos, millones de euros en daños)”, sostiene la investigación.
Según la ley francesa, “la no declaración, la valoración falsa de los bienes propios o la omisión de una parte sustancial de los bienes o intereses propios es un delito sancionado con tres años de prisión y multa de 45.000 euros. También se puede dictar la pena de inhabilitación de 10 años y la de prohibición de ejercer función pública”.
A pesar de la gravedad de las acusaciones, la Presidencia de la República, en siete meses de investigación, nunca contestó una sola pregunta.
Según la ley, los residentes de Georgia pueden portar un arma de fuego oculta sin obtener primero una licencia . Sin embargo, este derecho no se extenderá a las personas que hayan sido condenadas por un delito grave o hayan sido tratadas por ciertos problemas de salud mental en los últimos cinco años.
Los legisladores que impulsaron la ley dijeron que exigir un permiso de portación, que cuesta alrededor de $ 75, infringe los derechos de armas de la Segunda Enmienda de los estadounidenses. Además, citaron las demoras en la obtención de permisos que se observaron en algunos condados durante la pandemia como otro obstáculo para que las personas ejerzan sus derechos.
Uno de los patrocinadores del proyecto de ley, el senador republicano del estado de Georgia, Jason Anavitarte, dijo sobre la firma: “Hoy fue una victoria para la seguridad y los derechos constitucionales de los trabajadores georgianos. Este proyecto de ley trata sobre la autoprotección y el autoempoderamiento. Se trata de desincentivar a los delincuentes y empoderar a los ciudadanos respetuosos de la ley para que se defiendan a sí mismos y a sus familias”.
En una ceremonia de firma, el gobernador Kemp dijo que la nueva ley otorga a los georgianos el poder de protegerse a sí mismos sin necesidad de obtener el permiso del gobierno de su estado. Él dijo: “La SB 319 se asegura de que los georgianos respetuosos de la ley, georgianos respetuosos de la ley, incluidas nuestras hijas y su familia también, puedan protegerse sin tener el permiso del gobierno estatal. La Constitución de los Estados Unidos nos da ese derecho, no el gobierno”.
Con la medida, Georgia se ha convertido en el estado número 25 de la nación que no exige un permiso para portar armas de fuego ocultas a los propietarios legales de armas. Kemp también firmó una segunda medida que otorga a los titulares de permisos de armas ocultas de otros estados el derecho a portarlas legalmente también en Georgia.
Las armas seguirán estando prohibidas en lugares como áreas seguras de aeropuertos o edificios gubernamentales con seguridad en la entrada, como el Capitolio estatal.
Los partidarios creen que la medida ayudará a las personas a protegerse a medida que el crimen continúa aumentando en todo el país; los delincuentes pueden dudar en actuar porque no sabrán si una víctima potencial podría estar portando un arma.
El gobernador firmó el proyecto de ley en una tienda de armas en Douglasville donde él y su esposa compraron una Glock 9 mm para su hija hace varios años.
En declaraciones a los periodistas después de la firma, Kemp dijo: “Esto simplemente le permite no tener que obtener un papel para llevar legalmente. Y mira, los criminales están obteniendo las armas de todos modos”.
El presidente de la Asociación Nacional del Rifle, Wayne LaPierre, elogió la decisión y le dijo a Fox News : “El éxito del movimiento de acarreo en Estados Unidos no se puede negar en este momento. Cuando el gobernador Brian Kemp firme esta legislación histórica, la mitad de Estados Unidos protegerá el derecho a portar armas como un derecho inherente e inalienable”.
Agregó que la división entre Washington, DC y el resto del país es clara, con muchos estados que aprueban leyes para proteger los derechos de autodefensa de las personas, mientras que “la administración Biden no procesa a los criminales y trata de promulgar esquemas de control de armas y socavar la autodefensa”. leyes de defensa.”
“En esencia, están sobreprotegiendo y complaciendo a los criminales mientras penalizan a los buenos estadounidenses”, dijo.
Solo en los últimos dos años, Ohio, Tennessee, Wyoming, Utah, Montana, Iowa, Alabama, Indiana y Texas han aprobado leyes constitucionales de portación.
Los demócratas de Georgia realizaron una manifestación en contra del proyecto de ley, que afirman que pone a las personas en peligro a medida que aumentan los tiroteos masivos en todo el país, incluido un tiroteo en el metro de la ciudad de Nueva York que hirió al menos a 23 personas el mismo día en que se aprobó la ley.
Algunos aprovecharon la ocasión para pedir la derrota de Kemp en las próximas elecciones. Sin embargo, muchos georgianos celebraron la nueva ley por garantizar los derechos de los ciudadanos a protegerse en público .
El lunes, la juez federal de distrito Kathryn Kimball Mizelle anuló el mandato de máscara de Biden, alegando que era inconstitucional.
“El Tribunal concluye que el Mandato de Mascarilla excede la autoridad legal de los CDC y viola los procedimientos requeridos para la elaboración de normas de la agencia bajo la [Ley de Procedimiento Administrativo]”, declaró la jueza Mizelle en su fallo .
“El tribunal DECLARA ILEGAL y ANULA el Mandato de máscara, devolviéndolo a los CDC para procedimientos adicionales de acuerdo con esta orden”, agregó Mizelle.
“El tribunal ordena al secretario que lo comunique al presidente Joseph R. Biden, Jr., como demandado de esta acción, que INGRESE sentencia definitiva a favor de los demandantes según lo prescrito en esta orden, y que CIERRE este caso”, concluyó Mizelle.
La Administración de Seguridad del Transporte y la Administración Federal de Aviación se negaron a comentar. La Casa Blanca y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) no hicieron comentarios de inmediato.
La demanda de Florida fue presentada por un grupo llamado Health Freedom Defense Fund en julio de 2021.
Los CDC emitieron por primera vez una orden de salud pública que requería máscaras en el transporte interestatal en febrero de 2021. La Administración de Seguridad del Transporte (TSA) emitió una directiva de seguridad para hacer cumplir la orden de los CDC.
En un contexto en el que la pandemia ha pasado ya su fase aguda, la inmensa mayoría de países de Europa occidental habían levantando ya la obligación de llevar mascarilla en interiores desde hace semanas. España, Portugal e Italia han sido los más rezagados al respecto en quitarla en interiores.
El nuevo real decreto que ha presentado hoy la ministra de Sanidad, Carolina Darias, al resto del Gobierno para dar el visto bueno, pone fin a dos años de mascarilla obligatoria en lugares cerrados. La ministra de Política Territorial y portavoz del Ejecutivo, Isabel Rodríguez, ha celebrado la medida.
"Es un día muy especial para el Gobierno y el conjunto de los españoles en la lucha contra el virus. Estamos avanzando en la normalidad. Mañana podremos desprendernos en interiores de las mascarillas y mostrar nuestros rostros y nuestras sonrisas", ha señalado hoy tras la reunión de gabinete.
Como norma general, desde mañana, solo será obligatoria en centros, servicios y establecimientos sanitarios -incluyendo las farmacias, centros de salud y centros de transfusión- y sociosanitarios como las residencias de ancianos, aunque no para las personas ingresadas en ninguno de estos lugares a menos que estén usando espacios comunes.
También habrá que llevarla en todos los transportes, sin excepción: transporte aéreo, ferrocarril, cable, autobuses y cualquier tipo de medio público. En los barcos, se deberá llevar cuando "no se pueda mantener la distancia de 1,5 metros".
En el resto de lugares, abiertos o cerrados -comercios, cines, teatros, salas de conciertos, museos, bares, restaurantes, locales de ocio nocturno, reuniones y celebraciones privadas-, la mascarilla será "un elemento de uso responsable", pero en ningún caso obligatorio. Tampoco lo será en aglomeraciones, solo recomendable, así como cuando se trate de personas vulnerables; en general, mayores de 60 años.
Así, la mascarilla pasará a ser opcional con "recomendación de uso responsable" en oficinas y serán los departamentos de riesgos laborales los que tengan que valorar cómo trasponer la normativa en cada empresa según sus características.
En las empresas "no resultará obligatoria con carácter general", ha señalado Darias, aunque que los responsables de prevención de riesgos laborales de las empresas podrán acordar su uso "en función de la evaluación de riesgo del puesto de trabajo".
En centros de enseñanza como colegios o institutos, ya sean públicos, privados o concertados, no se podrá obligar ni recomendar la mascarilla a ningún alumno, siendo su uso optativo en cualquier caso, independientemente de las recomendaciones que puedan dar al respecto las comunidades autónomas siguiendo el criterio de cada consejería autonómica.
Darias ha enfatizado hoy que la mascarilla "no se usará en ningún caso en ambientes escolares".
"Ya no era obligatoria en recreos y ahora tampoco lo será en todos los ámbitos de los centros educativos", ha sostenido.
La letra pequeña de la norma se concretará mañana en el Boletín Oficial del Estado (BOE). El RD legisla en qué situaciones concretas es obligatoria pero no incluye una redacción específica sobre recomendaciones, ya que pasan a formar parte de la responsabilidad individual, la cultura del cuidado y el "sentido común" en lo que se llamará "usos responsables".
En cualquier caso, la nueva normativa revocará el artículo 6 de la Ley 2/2021 de Medidas urgentes de prevención, contención y coordinación para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por el Covid-19 ahora vigente, que establece su uso obligatorio "en cualquier espacio cerrado de uso público o que se encuentre abierto al público", punto con el que colisionaban órdenes regionales que intentaban flexibilizar la norma.
Una vez que se apruebe la norma, salvo en lo estrictamente legislado (centros sociosanitarios y transporte), se podrán dar una serie de orientaciones, pero no serán obligaciones en ningún caso. Será, en definitiva, cuestión de "sentido común", según dijo este domingo el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.
Una de las salvedades concierne a la vuelta a la oficina: en el trabajo, la regulación del uso de la mascarilla quedará a expensas de los servicios de prevención de riesgos laborales, que serán quienes tengan que valorar cómo han de utilizarse en espacios comunes.
No obstante, aunque decidirán las empresas, no podrán imponer su uso a los trabajadores por encima de lo que la ley estipule salvo que pertenezcan, en principio, a los sectores de actividad antes mencionados donde sí sigue siendo obligatorio su uso.
Ya se había adelantado que en los centros de trabajo los servicios de prevención de riesgos laborales valorarían la necesidad de llevarlas en espacios comunes. El texto de la Ponencia y la Comisión de Salud Pública, que elabora los dictámenes en los que se se basan las decisiones políticas al respecto, lo aconseja cuando la distancia sea inferior a 1,5 metros y no pueda garantizarse la ventilación adecuada del espacio.
De hecho, ahora no son obligatorias en las oficinas siempre que se mantenga esta distancia entre puestos laborales o barreras físicas como muros o mamparas, pero sí lo es al trasladarse por pasillos, aseos o cafeterías.
Con la nueva norma, la mascarilla pasaría a ser una recomendación en todos estos casos, aunque los expertos han pedido que se analice la situación de cada empresa. Darias dijo a este respecto el sábado pasado que el RD concretará en qué ámbitos seguirá siendo necesario llevar mascarilla en el trabajo para "que no haya lugar a dudas".
En los centros educativos, desde mañana no se podrá exigir su uso a ningún alumno durante el desarrollo de las clases en las aulas, aunque sí se podrá recomendar a los profesores con factores de vulnerabilidad, al igual que otras personas con estas mismas condiciones en las que no puedan mantener 1,5 metros de distancia interpersonal.
La mascarilla ya no era obligatoria en los recreos y demás actividades escolares o extraescolares al aire libre desde el pasado 10 de febrero, pese a que muchos colegios, a fecha de hoy, lo han seguido recomendando.
Es más, la Ponencia de expertos redactó un documento el pasado 31 de marzo que especificaba que su criterio no era solo levantar la obligación en los colegios, sino que no se recomendaba su uso en entornos escolares, centros de enseñanza de todo tipo y de cualquier naturaleza entre los niños hasta 18 años y de los profesores no vulnerables.
Estas recomendaciones tendrán que traducirse ahora en la normativa: la ministra confirmó ayer que desde el 20 de abril los alumnos ya no tendrán que utilizarla "en todo el ámbito escolar", aunque sí se recomienda a los profesores con factores de vulnerabilidad que sigan usándola, al igual que "otras personas con estas mismas condiciones en las que no puedan mantener 1,5 metros de distancia interpersonal".
Los expertos subrayaban que, "a lo largo de la pandemia, se ha evidenciado que en la población menor de 12 años la transmisión es baja en comparación con la transmisión entre adultos", indica el documento. Sin embargo, "el uso de las mascarillas ha tenido "un impacto negativo importante en el bienestar de esta población, influyendo en el aprendizaje y las relaciones sociales".
Es un peligroso demente distópico. Tesla surge con el coche eléctrico directamente ligada al timo climático y su otra empresa espacial entraba dentro de la distopía de los multimillonarios viviendo en Marte, y dirigiendo el mundo, y viviendo de vacaciones a la Tierra.
No es ningún verso suelto sino uno más de la banda. Ilustrativo e imprescindible el vídeo del periodista Nicolás Morás. Sin embargo, ha dado un golpe en la mesa o una patada en el avíspero donde más le duele a los globalistas, en Twitter, tras cuestionar a la red social como enemiga o no respetuosa de la libertad de expresión.
Primero ha sido la compra de más del 9% de las acciones y luego una oferta por toda la compañía, por el 100%, a la que se opone un príncipe saudí, enemigo de la libertad de expresión, y luego toda la tecnoestructura, de los ejecutivos.
Si hay algo esencial para los globalistas son las redes sociales, pues Sillicon Valey es la piedra del toque sobre el que pivota todo el esquema de control tecnológico y de transhumanismo, y lo primero para quitar la libertad es eliminar la libertad de expresión, en lo que twitter ha hecho méritos y ha sido espolón de proa, con los casos paradigmáticos de suspender la cuenta de Donald Trump, con ocho millones de seguidores, o la de The New York Post para silenciar su investigación sobre el ordenador de Hunter Biden, lleno de pornografía infantil y de datos probatorios de su corrupción irrestricta, que salpica a su padre, sobón y demente Joe Biden. y también de decenas de miles de libertarianos.
En España, especial gravedad ha tenido las suspensiones de las cuentas de Miguel Bosé y Fernando López-Mirones, que con su popular y exitoso aullido ha tenido que emigrar a Telegram.
En mi caso, he sido objeto de la saña políticamente correcta del pajarito con dos censuras de una semana cada una de inactividad, por defender la verdad, y con la falsaria desinformación sanitaria, y amenaza de suspensión, y varias restricciones a tuits concretos. Además, de ser objeto Rambla Libre del ejercicio de la cancelación, una tremenda muerte civil, de la pérdida de la publicidad de Google Adsense, cuasi monopolio en internet, por no atenernos a las tres pútridas normas de 1:- cuestionar el fraude electoral de Biden, 2.- poner en claro el genocidio con las timo vacunas; 3.- cachondearnos del timo climático.
Elon Musk planteó una encuesta, inmediatamente antes de sus audaces movimientos de compra de acciones, en la que preguntaba si consideraban que Twitter respetaba la libertad de expresión, fundamental para el buen funcionamiento de una democracia, y entre los dos millones de usuarios que participaron el 70% votó que no. Twitter, obviamente, no respeta ni de lejos la libertad de expresión.
Por de pronto, Elon Musk ha deslegitimado a Twitter, y a sus ejecutivos, como metidos en la conspiración globalista, fracasada, para esclavizar al mundo con un añejo barniz izquierdista.
Andrew Torba, el CEO de Gab, una red social que sí defiende la libertad de expresión, indica que “como escribí la semana pasada, cualquier cosa que tenga el objetivo explícito de traer más libertad de expresión a Internet para más personas es algo bueno. Twitter tiene problemas heredados que Gab no tiene. Dependen totalmente de la infraestructura de terceros. No somos. Nosotros “construimos nuestro propio”, todo. Alojamiento, servicios de correo electrónico, herramientas de análisis, comercio electrónico, procesamiento de pagos, todo. Lo construimos todo.
También debe considerar que llevar la libertad de expresión a Twitter no es tan simple como comprarla. Apple y Google no permiten la libertad de expresión, por lo que si detienes la censura, expulsarán a Twitter de ambas tiendas de aplicaciones. Ya resolvimos ese problema y lo superamos”.
Y concluye que “lo que nos falta en este momento es un ISP. Me temo que el próximo gran salto de la censura está en el nivel del ISP, con el bloqueo del acceso del ISP a Gab.com. Resuelve ese problema con Starlink. Juntos podemos construir una infraestructura para una Internet con libertad de expresión. Estoy dispuesto a ofrecerle un puesto en la junta junto con acciones en la empresa a cambio de que venda su posición en Twitter e invierta 2.000 millones de dólares en Gab. Mi oferta es mi mejor y última oferta”.
Hasta aquí, los hechos, ahora toca hacer la interpretación del cambio estrepitoso de bando de Elon Musk. En primer lugar, hay que considerar el completo fracaso de la timo vacunación a manos de la resistencia bizarra, con el momento estelar de la rebelión de los camioneros canadienses con la toma de Ottawa y la total deslegitimación del payaso totalitario de Justin Trudeau, la retirada de los planes de la timo vacunación obligatoria en toda la Unión Europea, en Austria, donde se quería experimentar ese engendro monstruoso.
Y luego la sobreactuación del sobón y demente Joe Biden y toda la patulea ponzoñosa de la Unión Europea, con Ursula von der Leyen, y toda la clase política, en la guerra Rusia-Ucrania, tremendo golpe al globalismo que ha trastocado todos sus planes y ha ocultando la campaña por el timo climático y la degeneración vegana que tenían preparada, y que un directivo de CNN, con cámara oculta, se pavoneó ante el proyecto Veritas.
Y lo que es más grave: las muertes de bebés en gestantes y de niños inoculados con el brebaje letal como los infectados con una hepatitis rara que tiene su origen inequívoco en el pinchazo.
Elon Musk percibe un cambio radical en el ambiente, un mar de fondo que va a dar lugar a jornadas de antorchas y horcas, como dice Michael Yeadon, que se preanuncia en los miles de manifestantes pidiendo, en Vancouver, que se arreste de inmediato a Bill Gates por crímenes contra la Humanidad y el pobre payaso de Microsoft, dominante en las farmacéuticas, balbuceando con el argumentario psicópata que aquí ha bramado Losantos con las timo vacunas como “milagro del capitalismo”.
Súmense las revelaciones de los 1.538 efectos adversos aterradores de la inyección letal de la Pfizer, la “buena” de los medios de Black Rock, entregados por orden judicial por la FDA, las revelaciones de que Moderna patentó el coronavirus antes de que existiera públicamente o los estudios que demuestran que la proteína Spike tiene muchas similitudes no con los murciélagos sino con el veneno de la cobra real, y todo esto hace altamente verosímil el que existan planes de Pfizer para asesinar al autor de ese descubrimiento, el Dr Bryan Arlis y al Dr Vladimir Zelenko, después de que Albert Bourla, el capo de la mayor organización criminal de la historia, haya diabolizado a quienes cuestionan el brebaje asesino y haya pedido su cancelación, su silenciamiento total.
Está próximo el día que haber asistido a la escuela de Klaus Schwab sea considerado un asqueroso desdoro. Ya están tocados, además de Justin Trudeau, Mark Rute, el borracho Boris Johnson y Scott Morrison.
Con este panorama, de abierta contraofensiva, Elon Musk ha decidido poner pies en polvorosa y surgir en el otro campo, por aquello de cuando veas las barbas de tu vecino pelar, pon la tuyas a remojar. En mi interpretación, es uno de sus saltos oportunos que dan los más inteligentes, y, por ejemplo, Bill Gates y Klaus Schwab no lo son o están demasiado implicados, y les huele la cabeza a pólvora, como el patente pardillo de Mark Zuckerberg, cuyo proyecto Meta hace aguas por los cuatro costados.
O eso o que Elon Musk quiere ser querido, y no comúnmente odiado como Bill Gates. Lo cual es la otra cara de la misma moneda. Elon Musk huele la derrota del globalismo y no le ha importado perder unos miles de millones en Twitter con tal de salvarse de la quema y del odio.
(*) Periodista
http://ramblalibre.com/2022/04/17/carta-del-editor-interpretando-a-elon-musk/
Sí, sí. Acusa que algo queda en esta época donde lo mostrado publicitariamente ha terminado devorando a lo demostrado rigurosamente.
Lo que molesta sobre todo de este Papa que acaba de cumplir 95 años, siendo ya de hecho el Papa más longevo de la historia de la Iglesia, es que es un pensador de calado. Recuérdese su debate con Jürgen Habermas, el considerado heredero de la escuela de Fráncfort y sostenedor ideológico de la socialdemocracia europea.
Tal y como ocurrió en otra famosa controversia pública, la de Bertrand Russell y el jesuita Frederick Copleston en la BBC, qué lujo de radiodifusión, en 1948, sobre la existencia de Dios. Ambos fueron diálogos de altura intelectual, sin recurrencia a las demagogias ni a la imbecilidad, algo tan frecuente hoy que asusta. Hoy todo se despacha con un tuit.
En uno de sus escritos, el papa Ratzinger, que se titula Verdad y Libertad, hace un análisis de lo que ha ocurrido en la Europa de los últimos 100 años. Se refiere el Emérito a la idea de libertad que rezuma el famoso texto de Marx en el que, más que ingenuamente, dice que en el estado de la sociedad comunista del futuro será posible "hacer una cosa hoy día y otra mañana, cazar en la mañana, pescar en la tarde, criar ganado en la noche y criticar después de la cena, simplemente a gusto de cada uno...".
O sea, que la libertad en "no tener que hacer cosa alguna que no deseemos llevar a cabo. Dicho en otros términos, la libertad significaría que nuestra propia voluntad es la única norma de nuestra acción y no sólo podemos desearlo todo, sino además tenemos la posibilidad de realizar los deseos de esa voluntad." Que tal afirmación es de un simplismo que avergüenza, es evidente, además de ser contraria la experiencia histórica real.
A pesar de la trayectoria del marxismo y el comunismo, muy bien intuida por el individualismo de los liberales y algunos anarquistas y el personalismo de los cristianos, los partidos totalitarios de corte comunista consiguieron tejer una bandera política en torno a una libertad futura, nunca presente, que supondría la mayor liberación humana internacional.
Ciertamente a los ignorantes de las claves del marxismo, puede engañárseles con el cuento de que el marxismo es una nueva religión para pobres y sufrientes cuando en realidad no es otra cosa que una teoría de la historia y de la economía que tiene como ejes los modos de producción y las relaciones sociales que se establecen en ellos.
Para el marxismo, moral sólo es lo que contribuye a la extensión y aceleración de su necesaria y exacta teoría. Lo de la ayuda a los pobres, al proletariado, es sencillamente un disfraz muy útil, pero disfraz.
La gran aportación que el marxismo ha recibido en el siglo XX ha sido la inyección cristiana de la esperanza en un reino de Dios en la tierra y la concepción de la liberación del "pueblo" de Dios.
La frialdad del marxismo en cuanto a la cercanía ética a los más desvalidos ha sido caldeada por quienes pretendieron incrustar el marxismo en la teología católica como el aristotelismo fue insuflado en la doctrina cristiana en el siglo XIII.
Pero todo eso duró poco aunque persiste en Iberoamérica y algunos otros lugares. Dice Ratzinger: "Con la caída del ‘socialismo real’ de las naciones de Europa Oriental, no han desaparecido enteramente esas esperanzas, que subsisten silenciosamente en distintos lugares buscando un nuevo rostro.
Junto con el fracaso político y económico no ha habido una verdadera derrota intelectual, y en ese sentido la interrogante planteada por el marxismo está todavía lejos de resolverse". Y en esto estamos.
El viacrucis de este año en el Coliseo de Roma ha equiparado, lo haya querido el Vaticano o no, la agresión de Rusia con la defensa de Ucrania originando un escándalo que deja ver el fleco latente de la interpretación comunista. Pero Ratzinger no lo hubiera consentido.
Los agresores no pueden estar al mismo nivel de los agredidos. Antes hay que dejar de herir y hay que pedir perdón compensando los daños. Pero eso implica hacer de la cultura y la verdad una lucha incansable porque sin los cimientos de la democracia y la libertad. Lamentablemente, pocos, muy pocos, están en ello.
(*) Periodista
https://www.libertaddigital.com/opinion/pedro-de-tena/la-grandeza-de-ratzinger-6887680/amp.html
El Jinete de la Tormenta “Storm Rider” dice que el colapso largamente esperado del sistema bancario central, que comenzó oficialmente en octubre, está entrando ahora en un plazo de tiempo desconocido. Los informes falsos de mercado han hecho su trabajo dando opio a decenas de millones de ovejas dormidas que están a punto de despertar con un colapso. Las personas proyectan su propio miedo y ansiedad en los demás.
Continúa la crisis pero su origen sigue siendo un nefasto misterio como la serpiente del jardín del Edén. El doctor Bryan Ardis ha revelado una conexión impactante entre esta crisis y la eterna batalla del bien y el mal que comenzó en el Jardín del Edén.
https://thedrardisshow.com/
https://
MIRANDO EL FUTURO
Cada vez es más difícil predecir el futuro con la lente de tiempo del proyecto Looking Glass, y que ha sido utilizada tanto por los sombreros blancos como por los sombreros negros, y es posible que ya no funcione. Ésta es la respuesta a las personas que se quejan de supuestas futuras predicciones falsas de eventos.
https://www.youtube.com/watch?
El espejo es tecnología para ver las probabilidades del futuro. Utilizado en el proyecto Montauk y otros proyectos, luego cayó en las manos equivocadas a través de la replicación, ahora también conocido como caja amarilla o cubo amarillo. El problema es que con cada decisión, cambian las líneas de tiempo, y esto sucede rápidamente.
Estamos en una guerra de línea de tiempo. Ellos están constantemente tratando de dar la vuelta al sistema para hacer que la línea de tiempo vaya a su favor, pero se mete con las leyes naturales, por lo que, en última instancia, seguirán perdiendo. El amor siempre gana.
También tenemos esta capacidad tecnológica integrada sin el cubo, con visualización remota, así como tecnologías de curación y resurrección, bilocación, etc. La distinción entre pasado, presente y futuro sólo tiene el significado de una ilusión, aunque persistente.
https://swiftfire.org/project-
ANOMALÍAS
Todos vivimos en una sociedad hipócrita, por diseño de los poderes fácticos, donde es muy difícil encontrar la verdad, la transparencia y la justicia. Como seres humanos, nos enfrentamos a una tarea de superación casi insuperable. Fastidiados desde el primer día, debemos encontrar la manera de resolver nuestro destino de una forma u otra. No podemos escoger el camino en ambos sentidos, ni poner una vela a Dios y otra al diablo. Depende de nosotros o de ellos. No es complicado. Solo hay dos opciones. A cada cual lo suyo. Elige tu destino: puerta número 1 ó puerta número 2.
Hay algo fundamentalmente malo en el universo según opina María Hamer.- Hay algo anormal en la forma en que las personas despiertas preparan, atesoran y almacenan alimentos, agua y armas para su autoindulgente supervivencia. Hay algo pervertido en cómo las personas despiertas se obsesionan con los alimentos saludables para aumentar su longevidad, en medio de una guerra espiritual.
Si tuviera el poder, intentaría unificar todo este caos en el universo. Enviaría un ejército de ángeles para rescatar a todos los inocentes que estén siendo atacados por las fuerzas del mal. Enviaría un ejército de ángeles para aconsejar a aquellos que estén a punto de perpetrar actos malvados contra inocentes. Enviaría un ejército de ángeles para negociar y mediar en una solución a todos los conflictos. Trataría de curar todas las heridas del universo, incluidas las personas que están a punto de suicidarse, las que abusan de sustancias, las personas que desean matar y toda la basura que existe.
PREGUNTAS
¿Te has preguntado alguna vez qué es realmente el tiempo más allá de lo que marcan los relojes y los calendarios? En nuestra experiencia como seres humanos percibimos el tiempo como una secuencia de sucesos. Es decir: un futuro que se vuelve presente y un presente que se transforma en pasado. Sentimos que el presente es lo único que existe, pero es efímero, se esfuma a cada segundo. Pensamos que el pasado es lo que ha dejado de ser y se aleja de nosotros rumbo al olvido, aunque parte de él permanece en nuestro recuerdo. Y creemos que el futuro es algo potencial que aún no ha sucedido y promete diversos caminos alternativos.
La física todavía no tiene una respuesta clara sobre lo que es el futuro. Los físicos no se ponen de acuerdo a la hora de responder la pregunta general de qué es el tiempo, pero sí hay consenso en aceptar lo que dice la teoría de la relatividad, que presenta un universo donde el espacio y el tiempo son inseparables y se influyen mutuamente, y donde los fenómenos se experimentan de distintas maneras según el estado de movimiento de los observadores.
La dilatación del tiempo ha sido comprobada de manera experimental en las últimas décadas usando relojes atómicos muy precisos, y modernos aceleradores de partículas, a lo que se ha sumado la reciente detección de las ondas gravitatorias generadas por las distorsiones en el espacio-tiempo.
DEFINICIÓN
El tiempo ha sido durante mucho tiempo un importante tema de estudio en la religión, la filosofía y la ciencia, pero definirlo de manera aplicable a todos los campos ha eludido a los estudiosos. No obstante, campos tan diversos como los negocios, la industria, los deportes, las ciencias y las artes escénicas incorporan alguna noción de tiempo en sus respectivos sistemas de medición.
El tiempo es la duración de las cosas sujetas a mudanza, o la magnitud física que permite ordenar la secuencia de sucesos, estableciendo un pasado, un presente y un futuro, y cuya unidad en el sistema internacional es el segundo, y con esa definición se quedan tan tranquilos. ¿Es el tiempo como lo percibimos un engaño de la mente? El famoso filósofo Enmanuel Kant se acercó un poco más a la verdad cuando dijo que el tiempo es una forma a priori de la sensibilidad interna, o dicho de otro modo que somos nosotros mismos los que definimos el tiempo.
El tiempo (del latín tempus) es una magnitud física con la que se mide la duración o separación de los acontecimientos. El tiempo permite ordenar los sucesos en secuencias, estableciendo un pasado, un futuro y un tercer conjunto de eventos ni pasados ni futuros. En mecánica clásica a esta tercera clase se llama ‘presente’, y está formada por eventos simultáneos a uno en particular. En mecánica relativista el concepto de tiempo es más complejo: los hechos simultáneos del presente son relativos al observador, salvo que se produzcan en el mismo lugar del espacio; por ejemplo, un choque entre dos partículas.
https://es.wikipedia.org/wiki/
TIRANÍA DEL TIEMPO
Todos estamos sujetos al tiempo. Nacemos, vivimos y morimos en el tiempo. No podemos modificar ni cambiar el tiempo, aunque a veces quisiéramos hacerlo. Dicen: “Si yo pudiera volver atrás, y vivir este momento nuevamente, actuaría diferente”. El problema con el tiempo es que si no lo usamos, lo perdemos, pues no podemos recuperarlo. El tiempo es un valor que se acaba y pasa demasiado rápido. Tiene un comienzo y un final.
Hay dos conceptos del tiempo: Kronos y Kairós. Kronos es el tiempo humano que para los griegos era Saturno, el dios de la tiranía que devoraba a sus propios hijos representado con una guadaña. Es el tiempo terrenal del reloj, que se puede medir. Nos permite establecer un pasado, un presente y un futuro. De allí deriva: cronológico, cronómetro, etc.
Kairós es el tiempo divino; la medida correcta, el tiempo favorable, señalado y preciso. Es tiempo indeterminado que se refiere al momento adecuado u oportuno para hacer las cosas. Se lo asocia con el tiempo divino. El Kairós se usa siempre para referirse al tiempo en que Dios actúa.
A nosotros, a veces nos parece larga la espera de lo que anhelamos que suceda, pero el tiempo es diferente para el Señor: un día es como mil años, y mil años como un día. Sólo el poder divino puede librarnos de la tiranía del tiempo Kronos, pues vivir en el Kronos trae afán, carreras, desgracia, pena, dolor y amargura.
El Universo nos invita a que vivamos en el tiempo Kairós, es decir, en el reposo del tiempo del Señor. Sin afanes ni preocupaciones, sabiendo que al estar todo en sus manos, todo estará bien. Es vivir en el mundo de lo imposible, viendo las cosas posibles. Es el tiempo del poder divino, de la fuerza que viene de lo alto, de la esperanza, de la libertad, de la vida abundante. Ni un minuto antes, ni un minuto después, porque el tiempo divino es perfecto y debe encajar con todos los demás eventos del universo. Dejemos de correr para lograr las cosas porque el tiempo será multiplicado.
http://algoparapensar.com/el-
ECONOMÍA
Las acciones cierran a la baja cuando la inflación alcanza el nivel más alto desde 1981.
https://finance.yahoo.com/
El gas natural está volando alto cuando se detiene el repunte del petróleo.
https://finance.yahoo.com/m/
El Reino Unido está seriamente empobrecido. El país se enfrentará a la mayor caída en el nivel de vida desde la década de 1950, con los británicos pagando un 73% más por sus facturas de electricidad que hace un año. El precio de la gasolina aumentó un 30% y el precio del diésel un 36%. La tasa de inflación general aumentará en 2,5%.
Sri Lanka suspende unilateralmente los pagos de la deuda externa, porque necesita dinero para lo esencial.
Precios altísimos ponen a los países pobres en riesgo de incumplimiento según el FMI.- Dice que se necesitan mejores mecanismos para lidiar con el estrés de la deuda soberana.
El CEO de Tesla, Elon Musk, declina repentinamente su puesto en el directorio de Twitter, lo que abre la puerta a una adquisición OPA hostil.
Intel pierde su monopolio.- No hace mucho tiempo que Intel era el rey incuestionable de los fabricantes de chips y la mayor empresa de semiconductores por capitalización de mercado. Hace cinco años, Intel valía tanto como Nvidia y AMD juntas. Ahora, Nvidia vale tanto como los otros dos, lo que refleja un cambio masivo en la industria de los semiconductores en la última década.
RUSIA
El rublo cae frente al dólar y el euro en la Bolsa de Moscú.
Rusia amenaza con acciones legales si se ve obligada a incumplir su deuda soberana.
https://finance.yahoo.com/
El informe de CNN sobre el incumplimiento de la deuda soberana rusa es falso, según el ministerio ruso de Finanzas.- Rusia no anunció el incumplimiento de sus compromisos de eurobonos.
La economía rusa se adaptará a nueva situación, dice Putin.
Rusia cambiará al comercio a través de Turquía si se evita el suministro de carbón a la UE.- Rusia suministra alrededor del 50% del carbón energético, que se utiliza como combustible para las centrales eléctricas europeas.
Prohibir las importaciones de gas ruso conduciría a una "tragedia económica y energética", según un experto italiano.
Polonia no podrá rechazar el gas ruso, según las autoridades.
RUMORES DE GUERRA
Putin dice que las conversaciones de paz con Ucrania están en un callejón sin salida.
Aumenta la presión sobre Berlín mientras Kiev desaira al presidente alemán.
https://www.aljazeera.com/
Turquía es capaz de mediar en el progreso de las conversaciones entre Rusia y Ucrania, dice el presidente Erdogan.
Es probable que India se mantenga neutral sobre Ucrania según los analistas.
Israel se niega a vender el arma cibernética Pegasus a Ucrania y Estonia por temor a dañar su relación con Rusia.
La Marina estadounidense ofrece $ 25.000 a los reclutas que se embarquen antes de junio.
PROGRAMA ESPACIAL
Rusia conserva su liderazgo en la industria espacial.
Las sanciones no conducirán a la interrupción del programa espacial ruso.
Rusia restaurará su programa lunar y lanzará la nave espacial Luna-25.
Se necesitan esfuerzos intelectuales colectivos de científicos de todo el mundo para la exploración espacial y ningún dinero puede actuar como sustituto, dijeron los expertos.
https://tass.com/science/
(*) Periodista
