De esta forma, Pérez-Templado corroboró ambas diligencias
que ya acordó en su auto del 21 de febrero, y desestimó los recursos
presentados por dos de las acusaciones populares, las ejercidas por
Podemos y por Antonio López, que se oponían a ellas.
En su auto, Pérez-Templado afirma que las dos diligencias
acordadas "son convenientes para el esclarecimiento de los hechos".
Así,
aclara que "la única fundamentación" de esas dos diligencias, "de una
profundidad que a nuestro entender agota el tema", es "la necesidad a la
que se ve compelido este instructor de tener un cabal conocimiento de
todas las circunstancias que atañen al caso".
En opinión de Pérez-Templado, si la documentación sobre la
liquidación de obra se encuentra dispersa por el sumario, "no se
entiende el empeño en que no se incorpore en su conjunto unitario, pues,
de resultar repetitivo, su efecto sería inocuo, sin perjuicio para
nadie, o si por el contrario puede arrojar alguna luz sobre este
complicado sumario, bienvenida sea".
Pérez-Templado también se refirió a su solicitud de la pieza
separada a la jueza titular del Juzgado de Instrucción nº 1 de
Lorca que instruyó el caso y lo elevó al TSJ por estar aforado el
presidente de la Comunidad.
A este respecto, Pérez-Templado señaló que de la simple
lectura del auto redactado por él mismo en su anterior posición de
ponente, "se puede observar que en absoluto se prohíbe al actual
instructor que solicite la documentación para tener un cabal
conocimiento de lo que suceda en dicha investigación".
En ambas diligencias, aclara Pérez-Templado, "lo único que
pretende este Instructor, como es su inalienable e ineludible deber, es
enterarse de lo que ha sucedido, caiga quien caiga y guste o disguste".
A
su juicio, "resulta extraño, en términos procesales, que se exija un
razonamiento para incluir pruebas, cosa que más debe quedar para la
desestimación de las mismas en lo que pueda afectar al derecho de
defensa".
Por último, Pérez-Templado se refiere al recurso de Antonio
López, en el que, a su parecer, "no se pueden pasar por alto
determinados asertos fuera de lugar".
Por ejemplo, reconoce que se equivocó en el auto del 21 de
febrero de 2017, al no consignar en la parte dispositiva todos los
delitos de los que se acusaba a Pedro Antonio Sánchez, pero aclara que
fue un "error corregido de oficio inmediatamente y pedidas disculpas
públicas".
"No cabe extraer otras conclusiones", añade Pérez-Templado,
quien también admite que "es cierto que el 'papel lo aguanta todo'".
De
hecho, se remite al ordinal 2º del recurso, en el que aprecia un error
ortográfico cuando se dice textualmente que "esta parte 'Hecha' de menos
en el auto recurrido".
Se trata, según el instructor, de "error o
ignorancia, cualquiera sabe".
