El 24 de junio de 2010, el diario La Verdad inició una campaña mediática promoviendo el cierre del Aeropuerto de San Javier. El titular de la noticia “Quieren el cierre de San Javier para que sobreviva Corvera”, y la frase que resumía las declaraciones de los entrevistados lo dice todo: “cuando se aproxima la fecha de la apertura de la segunda pista de San Javier, los empresarios, el Gobierno regional y el PSRM PSOE opinan que no hay mercado suficiente y apuestan porque se sacrifique este aeropuerto a favor del de Corvera”.
La campaña se ha intensificado en este año 2011, concretamente en el mes de septiembre, y casi diariamente el periódico que la inició incluye en su portada una noticia relacionada con el próximo cierre del aeropuerto. La estrategia que sigue es la de adelantar un día algún aspecto relativo a los términos del acuerdo de cierre, primicia que es filtrada desde las esferas del Gobierno Regional, para que al día siguiente el Delegado del Gobierno desmienta casi en su totalidad la primicia publicada el anterior. El tercer día lo aprovecha La Verdad para matizar lo publicado el primer día.
El Delegado del Gobierno ha aprovechado la presentación del balance climatológico del verano para desvelarnos el trasunto de esta serpiente de final de verano. Ha manifestado que el acuerdo entre AEROMUR y AENA no está cerrado aunque “el gobierno regional lo quiere dar por cerrado”. Y dice más, “eso parece que no ha gustado, pero es la realidad”, para acto seguido acusar al gobierno autonómico de haber metido a la Comunidad “en un callejón sin salida, en el que AENA viene a sacar al aeropuerto de esta situación”.
“La opinión que puedan tener personas que no están involucradas en la negociación son un poco lejanas y superficiales”, esas son las palabras que el Consejero-Portavoz del Gobierno Regional, el Sr. Ballesta, ha dedicado a las anteriores declaraciones del Delegado del Gobierno (La Verdad, 24 de septiembre).
De ser ciertas las palabras del Delegado del Gobierno estaría por negociar el empleo de los 80 trabajadores de AENA, los 320 de las empresas auxiliares, el futuro del sector económico ligado al aeropuerto, y una compensación económica por las inversiones realizadas por AENA en San Javier. La compensación que solicita es de unos 70 millones de euros. Puede que después de tantas primicias del diario La Verdad esté casi todo por negociar. Pero no se hagan Vds. ilusiones, que el aval apremia y el acuerdo se cerrará.
Sin embargo la campaña mediática pasa por alto un detalle. Toda concesión de obra pública necesita de un Estudio de Viabilidad previo (artículo 112 de la actual Ley de Contratos del Sector Público). Huelga especular sobre la finalidad de Estudio de Viabilidad, pues el titulo lo dice todo. Con la campaña revelan que en esta concesión de obra el Estudio de Viabilidad es erróneo, o es falso, o condiciona la viabilidad del segundo aeropuerto al cierre del primero. Y tan reprochable es impulsar una concesión con un Estudio de Viabilidad erróneo, como con condiciones.
Informa La Verdad que fuentes de AEROMUR han manifestado que con dos millones de pasajeros será rentable Corvera: un millón cuatrocientos mil que conseguirán al cerrar San Javier y quinientos mil que podrían arañarle al Aeropuerto del Altet. No han precisado si con MAPFRE contratarán una póliza que asegurará que cerrado San Javier sus pasajeros volarán desde Corvera.
Una enseñanza que sí podemos extraer es que en San Esteban no pidieron para esta aventura un análisis coste-beneficio. O sí lo hicieron, pero lo exigieron impreso en papel higiénico. Enumeremos las inversiones y su importe aproximado. AENA exige que se le compense con unos 70 millones de euros que ha invertido en la segunda pista, la torre de control, la nueva Terminal,…. de San Javier. A AEROMUR se le ha avalado con 200 millones de euros para la construcción del nuevo aeropuerto. Además, se ha costeado con cargo al presupuesto regional: unos enlaces en la A-30 que han costado 9,7 millones; unos accesos nuevos que han costado 18,8 millones; se ha desviado el Cordel de Fuente Álamo que ha costado 1,2 millones. Expropiaciones aparte. Entre pitos (San Javier) y flautas (Corvera) más de 299 millones de euros. Coincidiendo con la peor crisis económica mundial desde 1929, una orgía de gasto para quedar al albur de las voluntades de pasajeros y compañías de San Javier y El Altet. Osease, para esperar que suene la flauta.
La guinda a esta locura la encontramos en el apartado II.9.3. Contratos para la construcción y puesta en funcionamiento del Aeropuerto Internacional de la Región de Murcia, perteneciente al Informe Anual de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, ejercicios 2006 y 2007, del Tribunal de Cuentas de España (Dictamen 894, Pleno celebrado por el Tribunal el día 30 de junio de 2011). En concreto las páginas número 166, 169 y 170 del archivo PDF, equivalentes a las páginas 179, 182 y 183 en papel.
En síntesis, dice el Tribunal en su página 166 que la valoración del concurso se hizo en dos etapas: la primera sobre aspectos técnicos en la que resultó ganador un grupo; y la segunda sobre aspectos económicos en la que resultó ganador otro grupo distinto, perdiendo el mejor valorado técnicamente la prioridad en las puntuaciones totales. Osease, la valoración económica determinó la adjudicación del contrato a AEROMUR, y, en concreto, la calidad de su Plan Económico-Financiero. Éste fue el único aspecto del que se derivaron diferencias en la valoración económica de las ofertas.
Para el grupo mejor valorado técnicamente el Plan Económico-Financiero aportado le supuso una minusvaloración, por la incongruencia entre unos ingresos que iban en ascenso y una prognosis de tráfico de pasajeros que se mantenía invariable a partir de un año determinado. Como consecuencia de esa minusvaloración el grupo de ACCIONA fue relegado del primer puesto en la puntuación total. En los otros tres criterios económicos estaban igualadas las puntuaciones entre los licitadores al haber renunciado todos a las ayudas de la Comunidad Autónoma.
Las páginas 169 y 170 indican que AEROMUR presentó con su Plan Económico-Financiero un compromiso de financiación del proyecto firmado por dos bancos. El compromiso, en la fase de valoración, recibió la calificación de “Excelente”, a pesar de supeditar la financiación al informe favorable de un Asesor Técnico. Con posterioridad el compromiso no se materializó en contrato de préstamo alguno. Como es sabido para que AEROMUR consiguiera la financiación del proyecto, la Asamblea Regional tuvo que autorizar al Gobierno Regional a concederle un aval de 200 millones de euros, lo que supuso “una alteración sustancial de las condiciones en que el contrato fue públicamente licitado, al trasladarse el riesgo financiero de la inversión del concesionario a la Administración”, siempre según el Tribunal.
En definitiva, el devenir de los acontecimientos ha dejado al descubierto las “vergüenzas” del Plan Económico Financiero que le sirvió a AEROMUR para conseguir un negocio de 40 años, en el que todo hijo de vecino participa asumiendo el riesgo financiero. Pero que no se ilusionen éstos, que no les van a llamar para el reparto de dividendos.
El Informe tiene 277 páginas, y contiene consideraciones de gran trascendencia junto a las de menos. El 27 de septiembre el Consejero-Portavoz del Gobierno de Valcárcel, en las páginas de La Opinión, ha pasado de puntillas sobre el Informe. Ha distraído al personal con el sexo de los ángeles: los retrasos en la disposición de fondos del préstamo o las sanciones impuestas a AEROMUR. Pero no ha mentado a la madre del cordero: la engañifa del Plan Económico-Financiero. Él sí que es superficial.
El Informe está a disposición de cualquier ciudadano interesado, pudiendo acceder al mismo en la página del Tribunal de Cuentas de España www.tcu.es/. Lo encontrará en el apartado Informes, Memorias, Mociones y Notas, utilizando para ello los siguientes criterios de búsqueda: Titulo: ejercicios 2006 y 2007; Tipo: Informe; Área: Sector Público Autonómico; Año de aprobación por el Pleno: 2011.
S.E.J.
(Cartagena)
4 comentarios:
Así que tiran el dinero a la basura y ahora no tienen para reparar o levantar un colegio nuevo en El Palmar. Vaya cara que tienen.
Lo que en Román Paladino quiere decir: que seguimos en la región de todo para Murcia-Murcia, y a los demás que les den.
Muy bien, al final todos los Imperios, grandes o pequeños, terminan por fagocitarse ellos mismos.
En Grecia el 25% menos de sueldo y 25.000 funcionarios a la calle.
Y todavía nos queda Laparamount.
Algún día, la ira de los indignados, saltará sobre los depredadores y trasvasistas de lo público a lo privado. Depredadores de suelo, que de manera fraudulenta expropian, por via de urgencia, ocupan y pagan una miseria, obligando a mucha gente a gastar lo que no tienen, ante una justicia, que por ser lenta, deja de serlo. Y todo para construir autopistas y aeropuertos que a menudo los jueces declaran ilegales. Un gobierno regional que avala con 200 millones de euros al grupo SACYR, FUERTES y otros, rompe con el libre juego de la competencia y el riesgo, ¿qué se paga con este aval público a un negocio privado?
Al tiempo. Nos vamos a quedar si aeropuerto en San Javier, quebrará Corvera y tendremos que ir (en coche) a Alicante. Pero siempre nos quedará para consolarnos lo que se avecina como ruina segura (Paramount). Si Tierra Mítica no ha despegado, Paramount menos aún.
Publicar un comentario