domingo, 4 de septiembre de 2016

Las autonomías recibirán 4.000 millones menos del FLA este año por la falta de Gobierno

MADRID.- Las comunidades autónomas recibirán este año 4.000 millones de euros menos a través del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) por el hecho de no haber podido ratificar en el Parlamento el acuerdo alcanzado el pasado mes de abril en el Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) por el que las autonomías habrían podido tener un déficit del 0,7% en lugar del 0,3% previsto para este ejercicio, según han informado fuentes del Ejecutivo.

Este nuevo margen de déficit para las comunidades autónomas fue posible después de que el Estado pudiera contar también con más margen, en lugar del 2,8% previsto al 3,6%. Ese margen de ocho décimas se repartió a partes iguales entre las autonomías y el Estado.
El nuevo objetivo permitía a las comunidades autónomas pasar del 1,6% de déficit en 2015 al 0,7%, en lugar de llegar al 0,3% como inicalmente estaba previsto. Su aprobación se produjo en el Consejo de Política Fiscal y Financiera del pasado 28 de abril, en el que además de aprobarse la meta de déficit para el presente ejercicio y también se dio el visto bueno a la senda hasta 2019. Lo hizo con el respaldo de las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular y el voto en contra de las comunidades autónomas del PSOE, Cataluña, Cantabria y Navarra. Para el presente ejercicio quedó fijado en el 0,7%, mientras que para 2017 se fijaba en el 0,5%; para 2018, en el 0,3%. El objetivo marcado era llegar al equilibrio presupuestario, es decir, un déficit cero, en 2019.
Pero el Ministerio también pidió a las comunidades autónomas que aprobaran acuerdos de no disponibilidad de gasto para cumplir el objetivo de déficit de 2016, lo que en opinión del ministro no tenía por qué traducirse en recortes, ya que iban a contar con más financiación.
24.171 millones transferidos en lo que va de año
Ese objetivo del 0,7% para este año fue calificado en su momento de más realista por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, para que las comunidades autónomas pudieran cumplir con el objetivo de este año. Porque esto, además, se traducía en que el Ministerio de Hacienda inyectaría más financiación a las autonomías a través del Fondo de Liquidez Autonómica, el FLA. Sin embargo, y según fuentes del Gobierno, esta financiación adicional que suponía un objetivo más alto de déficit no se podrá realizar por falta de Gobierno, ya que un Ejecutivo en funciones no puede llevar al Parlamento estos nuevos objetivos ni el aumento de la financiación que ello conlleva.
La evaluación hecha por Hacienda eleva a 4.000 millones de euros la cantidad que las comunidades autónomas dejarán de percibir este ejercicio por el FLA, lo que dificultará el cumplimiento de la meta de déficit por parte de las autonomías, que se tendrán que atener al 0,3% original y además se han visto obligadas a cerrar el ejercicio presupuestario este mes de julio.
En lo que va de año, Hacienda ha transferido a las comunidades autónomas un total de 24.171 millones de euros, de los que 19.993 millones corresponden a los mecanismos extraordinarios de financiación -la Facilidad Financiera y el Fondo de Liquidez Autonómica- y 4.178 millones a otras medidas de liquidez que incluyen la ampliación del plazo de reintegro de las liquidaciones, los anticipos del sistema de financiación y los anticipos adicionales.
De esos 19.993 millones, 18.768,4 millones de euros provienen del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), que este año se ha realizado en tres entregas a las regiones, la última de ellas el pasado mes de junio. El grueso de esa cantidad del FLA transferida por el Estado lo han recibido: Cataluña, que ingresó 5.132 millones de euros, seguida de la Comunidad Valenciana, que recibió 3.468 millones; de Madrid, cuyos ingresos por FLA han ascendido en lo que va de año a 3.009 millones y a Andalucía, que ha recibido 2.723 millones. Pero al no poder recibir otros 4.000 millones adicionales de financiación a través FLA estarán dejando de percibir casi un 20% del dinero de ese Fondo con el que esperaban contar desde abril para poder equilibrar las cuentas de 2016.
La situación de interinidad del Gobierno también perjudicará a las comunidades autónomas durante el próximo año ya que al no haberse fijado el techo de gasto por parte del Ejecutivo en funciones, éstas no pueden aprobar sus presupuestos en función de las nuevas condiciones y la nueva situación económica. Lo tendrán que hacer teniendo como referencia la senda de gasto que actualmente está en vigor , y que supone menos margen de gasto.

«El PP no puede asumir competencias ambientales, sus políticas han estado fuera de ley», dice el socialista Ayuso

MURCIA.- El responsable de Medio Ambiente de la Ejecutiva del PSOE-RM, Enrique Ayuso, ha asegurado que el PP "no puede asumir las competencias ambientales cuando sus políticas han estado fuera de la ley o al borde de ellas en este tema durante 21 años".

Ayuso considera que es poco serio que el PP hable de este tema cuando han provocado, por ejemplo, "la situación actual de deterioro del Mar Menor o han protagonizado escándalos como Marina de Cope o Novo Carthago. Lo que tienen que demostrar es un cambio radical en sus proyectos medio ambientales y luego hablar de otras cosas".
"No podemos permitir que quien ha intentado por sistema destruir nuestro litoral vaya ahora de salvador queriendo asumir unas competencias, que en ningún momento ha hecho méritos para tenerlas", ha añadido el dirigente socialista.
Asimismo, Ayuso ha destacado que los gobiernos del PP se han caracterizado "por el desprecio al medio ambiente y la pérdida de garantías ambientales y por la consideración de los espacios naturales para los intereses económicos que podían favorecer a sus amigos. Porque está claro que este interés es para favorecer a algún amiguete".
En cuanto a la capacidad de la Administración para asumir estas competencias, la Consejería de Medio Ambiente tiene un gran déficit de funcionarios y técnicos, con lo que se hace más complicado la entelequia que pretende el Gobierno regional.
"Es muy fácil hablar de grandes cifras de empleo, inversión y riqueza para la Región de Murcia. Es algo a lo que ya estamos acostumbrados. Sólo tenemos que recordar el aeropuerto de Corvera, Conténtpolis, los patrocinios en Fórmula 1, o las macro urbanizaciones. Con lo que es de una irresponsabilidad tremenda querer vender tan a la ligera las cifras", ha añadido.

La llave solo la tiene el PP, pero el perdedor es Rajoy / Fernando G. Urbaneja *

Rajoy reitera que es el ganador, el que tiene más votos, y eso le hace acreedor a algunos derechos, entre ellos a encabezar el Gobierno. Es cierto a medias, obvio lo primero (ganó) pero no lo segundo: no tiene el derecho de encabezar el Gobierno, le faltan méritos adicionales. La sesión de investidura del pasado viernes fue concluyente, perdió Rajoy, y perdió dos veces, en la votación y en la ruptura del pacto con Ciudadanos, que el torpe Rafael Hernando remachó con una intervención tan destemplada como estúpida. Tanto que Rajoy tuvo que intentar reparar a renglón seguido, con algunos emisarios y mensajes a Rivera.

Curioso personaje Mariano Rajoy, un perdedor que acaba ganando por los errores de los adversarios, Zapatero le superó dos veces y sólo perdió cuando su posición era insostenible. Ahora Rajoy ha ganado dos elecciones, pero las ha perdido luego por su incapacidad para la “explotación del éxito”. No estudió ni estrategia ni táctica en la mili, porque la hizo de enchufado y eso se paga. La torpeza, la impericia, con la que Rajoy ha gestionado su insuficiente victoria electoral es para que los académicos construyan un caso de fracaso político.

Uno de los capítulos más sugestivos del caso puede ser el que describa como el PP ha conseguido endosar su fracaso a los demás, especialmente a Pedro Sánchez y los socialistas. Durante estas últimas semanas la milonga se la han tragado no sólo los amigos y deudos del PP y de Rajoy, sino también otros actores políticos, incluidos grandes diarios internacionales.

Ahora empieza a abrirse paso la idea de que el problema se llama Rajoy, pero el aparato del PP es incapaz de asumir esa conclusión, que es un dato: con Rajoy no hay investidura, solo nuevas elecciones que son un enigma y que no quiere nadie.

El problema es quién le pone  el cascabel al gato. Quien lo ponga sabe que si fracasa, se va al fondo de la bancada. De manera que quienes aspiran a sucederle se apresuran a elogiarle y a proclamar su apoyo. Si cae, ya jugarán sus cartas.

Rajoy no va a dar ninguna facilidad, no está en su naturaleza, ¿por qué habría de hacerlo? Debe ser desde dentro del partido, sobre todo del grupo parlamentario, desde donde debe salir la solución, la alternativa. La llave del bloqueo la tiene el PP, porque no puede hacer Gobierno, pero tampoco habrá Gobierno sin el visto bueno y la complicidad del PP. El PSOE tiene que acompañar, que consentir, pero para moverle el PP tiene que hacer gestos de contrición y de cambio. Sin el PP no hay suma suficiente.


(*) Periodista y economista


Pero ¿no hay nadie que le diga a Rajoy que lo de Soria no se puede hacer? / José Oneto *

Cuando el pasado viernes, después de la votación de la frustrada investidura, el Presidente del Gobierno en funciones, blanco como la cera, salía por la puerta principal que da el patio central del Congreso de los Diputados y algunos asombrados comentarios, convertidos en murmullos comenzaban a comentar como a los dos minutos de terminar la votación, el Ministerio de Economía, hacia público que el exministro de Industria José Manuel Soria, que había tenido que abandonar el cargo por mentir, ocultar y por operar con paraísos fiscales (“nadie que opere en paraísos fiscales puede sentarse en el Consejo de Ministros de España“ había sentenciado, en su momento, el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro) había sido nombrado director ejecutivo del Banco Mundial.

Era un compromiso personal de Rajoy con Soria, era una promesa que De Guindos le había hecho a su compañero de gabinete (a pesar de que lo había estado negando durante semanas, cuando después de las primeras filtraciones comenzaron a llamar los periodistas), era un auténtico disparate. Un disparate realizado, además, el mismo día de la investidura frustrada, como inequívoca prueba de esa regeneración que el PP había firmado con Ciudadanos. Algo que ha intentado explicar el señor Presidente del Gobierno en funciones, camino de China para participar en el G-20, pero que es inexplicable, porque no puede entenderse que el candidato no se haya dado cuentas de que con esa decisión política, errónea, provocativa para la opinión pública, descorazonadora para quienes dentro del partido sí están luchando, muchas veces en solitario por la regeneración, ha cegado la posibilidad de que pueda presentarse a una nueva sesión de investidura.

La provocativa decisión, que ha dividido al partido, que ha sorprendido a la militancia, y que ha servido de justificación a Sánchez para explicar por qué no puede abstenerse, ha dejado a Rajoy fuera de la carrera y ha impulsado más esa posición de que la solución al desbloqueo pasa porque el candidato se retire y de un paso a otro miembro del PP, lo que a su vez, y el editorial del periódico El País es un claro ejemplo, ha provocado que simultáneamente se pida la retirada del candidato socialista Pedro Sánchez que ha perdido en las dos últimas elecciones.

¿No hay nadie en la Moncloa, en el “equipo de pensamiento” que teóricamente tiene que rodear al Jefe, que haya sido capaz de decirle al señor Presidente del Gobierno en funciones que hay cosas que no se pueden hacer y, mucho menos cuando te has comprometido y pactado con tus aliados que inicias un proceso de regeneración política, de lucha contra la corrupción, de transparencia y de una nueva etapa esperanzadora que tanto espera la mayoría del partido, como así lo han insinuado, algunos de los barones populares como la presidenta de Madrid Cristina Cifuentes, y el presidente de Castilla-León Juan Vicente Herrera.

Es más si cuando se está en funciones y no se puede asistir, como ha anunciado el presidente Rajoy, a la Cumbre de países de Sur de Europa que ha convocado en Atenas el primer ministro griego, ni la oposición puede controlar al Gobierno, haga lo que haga, no es ética y estéticamente normal que, en el caso del exministro Soria, el ministro de los llamados Papeles de Panamá, tanto el señor De Guindos, como el señor Rajoy, aunque solo fuese por respecto a la ciudadanía, hubiese aparcado el nombramiento en las actuales circunstancias.

Este domingo, con todos los dirigentes dedicados a las elecciones vascas y gallegas, (excepto Rajoy que, en China, donde desde la Cumbre del G20, intenta por todos los medios, apagar el incendio Soria) con lo que se abre un largo paréntesis de espera para la investidura, hasta después del 25 de Septiembre. Entre los máximos responsables de Ciudadanos, tras el rifirrafe con el portavoz popular Rafael Hernando y, la provocación de Soria, se da por roto el pacto con el PP “un pacto para la investidura de septiembre y esa ha fracasado, ahora estamos en otra situación y no sabemos siquiera si el Jefe del Estado va a proponer a Rajoy, tras la ofensiva que está pidiendo un cambio de candidato”.

La verdad es que, a fecha de hoy, estamos peor que hace casi nueve meses porque entre los partidos se han roto todos los puentes: los del PSOE con Ciudadanos, los de Ciudadanos con el PP, los de Ciudadanos con Podemos y los nacionalistas, los de los socialistas con los populares, y los de Podemos con Ciudadanos. Intentar, ahora, un gobierno PSOE – Podemos con la abstención de Ciudadanos, no deja de ser otra maniobra para ganar tiempo y hacer inevitable nuevas elecciones. Eso sí, repartiendo las responsabilidades.


(*) Periodista y economista


La falsa equidistancia / Ramón Cotarelo *

El editorial de El País es una pieza magistral de retórica a favor de la continuidad del gobierno del PP, el partido "investigado" en diversos procedimientos judiciales penales. Con razón algunos clásicos desconfiaban de la retórica y otros, que confiaban en ella no eran a su vez muy de fiar. La construcción editorial requiere glosa.

Empieza por acogerse implícitamente a la equidistancia. Ni Rajoy ni Sánchez. Muy bien. La equidistancia, concepto geométrico y, por lo tanto, neutro, tiene otros tintes en lo político y moral. Defender la equidistancia entre la verdad y la mentira, la justicia y la injusticia, el torturado y el torturador, el pacífico y el violento, el oprimido y el opresor no está bien visto en general. Y casi nadie lo hace. ¿Cómo entonces justificar la equidistancia en el conflicto hoy planteado sobre si un gobierno -y cuál gobierno- o terceras elecciones? 
Muy sencillo: reduciéndola a personas. Rajoy y/o Sánchez. Ni Rajoy ni Sánchez. Y ya está. Pero esas personas son lo que son no por ellas mismas, sino por lo que representan y, en consecuencia, la equidistancia vuelve a ser entre lo que representan, lo que simbolizan: Rajoy, el gobierno que hay,lo seguro; Sánchez el gobierno que puede haber. Y ambos coinciden en no querer las terceras elecciones, como no las quiere El País. Aquí se ve, pues, que la equidistancia, además, es falsa; torticera, diría el diario.

Lo más sencillo: de equidistancia entre los dos políticos, nada. El editorial es un ataque continuo a Sánchez, de quien se dice que su camino es insensato que es un viaje a ninguna parte y ya, en el colmo del delirio que ha conducido al PSOE a la irrelevancia. Quien dice esto en serio tiene un problema grave de percepción de la realidad porque a la vista está que, al contrario, Sánchez ha sacado al PSOE de la irrelevancia y lo ha puesto en la centralidad política. Y la prueba más aplastante la tiene el editorialista ante sus propia narices porque es este editorial. Si el PSOE fuera irrelevante, ¿estarían todos pendientes de lo que hace y dice, empezando por El País?

Hay una explicación para un punto de vista que se niega a ver la realidad: el miedo. El miedo guarda la viña, se dice; pero también nubla la razón con lo que esta puede acabar confundiendo la viña con un baldío. ¿Qué miedo? El que tiene El País a un gobierno de la izquierda y, más en concreto, a Podemos, al que odia de tal modo que ni lo menciona en todo el editorial. Cita una vez favorablemente a Rivera, pero no hay una sola referencia a Podemos o Iglesias. Pero el miedo delata su errónea visión. No se da cuenta de que el irrelevante desde el 26 de junio es Podemos. Iglesias sí lo ha visto y eso le ha encendido más el ánimo en su línea de ataque al PSOE al tiempo que le ofrece alianza.

Pero el editorial no ve la realidad, sino la fantasía del periódico o sus financieros. La fantasía es negar la legitimidad de las terceras elecciones a base dde argucias y sofisterías. Dice que no es aceptable pedir al "cuerpo electoral" que "rectifique las decisiones que ya ha tomado". Pero no se ve por qué no. El cuerpo electoral no es una sola persona; somos millones con millones de decisiones y el resultado no está escrito. Pero es igual, para El País unas "terceras elecciones supondrían un fraude a la democracia que no debe ser consentido". Menudo párrafo. Aquí el delirio llega al paroxismo: ¿quién va a "no consentirlo"?

Para sostener esta cerrada posición, el país echa mano del argumentario del gobierno del PP. Lo cual no es malo en sí mismo porque de algún lado habrá que sacar argumentarios. Pero no al extremo de soltar auténticas patrañas irrisorias como la que dice que es obligado tener gobierno para que el Parlamento pueda controlarlo. Pura doctrina PP porque es el gobierno del PP el que, sin base legal alguna se ha declarado exento de control parlamentario. Pero si les alarma esta muestra de identificación del periódico con el gobierno, lean la siguiente afirmación, suelta, como un mandato, en mitad del editorial: En caso de un bloqueo como el actual, debe gobernar la fuerza más votada.

Es como oír hablar a Rajoy, cuyo desprecio al Parlamento ya quedó patente en la Xª legislatura. Pero El País debería recapacitar sobre esta lógica autoritaria. En un régimen parlamentario gobiernan siempre las fuerzas más votadas (salvo excepciones de gobierno minoritario con apoyo externo), porque si, por "fuerza más votada" se entiende la cantidad de votos populares, una alianza de dos o más partidos en la Cámara puede representar una cantidad mayor de votos populares. La cuestión, en último término, es saltarse el Parlamento o no.

Esta es la preocupada equidistancia del editorial. Por supuesto, en ningún momento se culpa a Rajoy de nada en esta situación de emergencia salvo en algún suave reproche por cabezonería. Ya ven.
(*) Catedrático emérito de Ciencia Política en la UNED

El trust de los estupendos / Pedro J. Ramírez *

Cuando Pedro Sánchez pronunció el miércoles la frase más importante del debate, diagnosticando no ya la clave del bloqueo político que nos atenaza sino la propia razón profunda de los males endémicos de nuestra democracia, sentí eso que llamamos escalofrío. O sea, una mezcla de respingo y cosquilleo por el hecho de que él mismo no fuera consciente de la trascendencia última de lo que acababa de decir.

Claro que "lo más grave de todo es que ningún diputado del PP le pida a usted, señor Rajoy, responsabilidades políticas por la corrupción". Porque todos ellos, los 186 de la undécima legislatura, los 123 de la duodécima legislatura y los 137 de la decimotercera legislatura saben desde julio de 2013 lo mismo que el resto de los españoles: que el presidente protegió a Bárcenas para intentar que no salieran a la luz las anotaciones de sus sobresueldos ilegales. Y, en efecto, ni uno sólo -la búsqueda de Diógenes habría sido infructuosa- ha tenido en tres años el coraje de alzar la voz, no digamos de votar en conciencia, como si fuera ese único hombre cabal sobre la tierra.

El problema es que al poner el dedo en la llaga, Sánchez también estaba reabriendo otras úlceras. Porque no cabe duda de que "lo más grave de todo es que ningún diputado del PSOE le pida a usted, señor González, responsabilidades políticas por los crímenes de los GAL"; de que "lo más grave de todo es que ningún diputado del PP le pida a usted, señor Aznar, responsabilidades políticas por el apoyo a la invasión de Irak"; y de que "lo más grave de todo es que ningún diputado del PSOE le pida a usted, señor Zapatero, responsabilidades políticas por la congelación de las pensiones".

¿Por qué nunca, desde la rebelión de Nicolás Redondo padre y Antón Saracíbar contra el plan de empleo juvenil en 1988 -Albert Rivera tenía 9 años, Pablo Iglesias, 10 y el propio Pedro Sánchez, 16-, ha vuelto ningún representante del pueblo a romper con un mínimo de estruendo la consigna de voto de su grupo parlamentario? ¿Por qué, de hecho -y ahí Sánchez puede conjugar su interpelación en reflexivo-, ni uno sólo de los 350 diputados que han emitido en voz alta su voto sobre algo tan discutible como la investidura de Rajoy, incluidos los 85 socialistas, se ha apartado de lo previamente anunciado por sus jefes de fila?

Pues porque en España no hay democracia, ni siquiera partitocracia, sino cupulocracia: el dictado de los cómitres, la sumisión de los galeotes. La Constitución dice lo contrario, pero vaya que si los diputados están sometidos a un mandato imperativo... El de los que volverán a ponerlos o no en las listas. Por eso es tan importante acertar con la reforma electoral. En el Reino Unido tanto Rajoy como Sánchez vivirían en un ay, pendientes de los designios de sus grupos parlamentarios. Tres primeros ministros -Thatcher, Major, Cameron- han sido tumbados o empujados hacia la puerta por sus propios diputados y veremos qué pasa con Corbyn y el liderazgo laborista. Aquí funciona la regla inversa: a más pelota, más nota y por eso Rajoy lo único que prepara de los debates son las ocurrencias que lanza a pichón parado para alimentar el ventilador de la impostura que tantas risitas tísicas desata entre los suyos.

Y el pichón perfecto ha vuelto a ser Pablo Iglesias. En todas sus horas en la tribuna, Rajoy no hizo ni un solo gesto político que facilitara la abstención del PSOE o al menos desestabilizara su no, pero los populares le aclamaron por llamar "estupendo" al líder de Podemos. O mejor dicho, por recurrir a la socarronería de quien insinúa lo contrario de lo que profiere para responder al rap ampuloso y redicho con que Pablo Iglesias, cual parodia de sí mismo, había enristrado a Albert Rivera con Fraga, el narco "amigo" de Feijóo, Fernando VII y Cánovas del Castillo. O sea que le llamó "estupendo" en el mismo sentido en que don Latino de Hispalis le dice a Max Estrella "no te pongas estupendo", cuando en la novena escena de Luces de Bohemia desata sus loas al topar con Rubén Darío en el sórdido Café de Colón.

La ceguera política con que Iglesias se sigue encerrando en el malditismo de la marginalidad, vociferando como si no se hubieran inventado ni la radio ni la televisión, es el trasunto de las gafas negras contra las que Valle lapidó a su Homero del esperpento. Iglesias es audaz e ingenioso, pero tan desmesurado que lleva camino de reventar en el arroyo como Max Estrella. Y ha encontrado en Rajoy el cínico compañero de viaje que, como don Latino, siempre le robará la cartera. Lo hizo con las elecciones que convocaron a medias en junio bajo la seducción de las encuestas falaces que garantizaban el sorpasso de Podemos. Y volvió a hacerlo en este debate en el que Iglesias terminó reciprocándole el piropo: "Usted también es estupendo. Tiene muchas cosas buenas. Tiene sentido del humor, es un tipo irónico, es un parlamentario con retranca, es interesante debatir con usted".

Por un instante, podemitas y populares quedaron subsumidos en un mismo embeleso. Mariano era para Pablo el único hombre al que mirar. Faltó el consabido "¡que se besen!", reprimido por el precedente de Domènech.

Temíamos que fuera un Albert Rivera víctima del deber quien blanqueara al Rajoy de los SMS a Bárcenas y terminó haciéndolo un Pablo Iglesias esclavizado por su vanidad. En ese momento, el Congreso se trocó en el totum revolutum de la taberna de Pica Lagartos con el acicate de las terceras "vacaciones" -feliz precisión del líder de Ciudadanos- flotando en el ambiente. De repente todos eran "estupendos", desde Celia Villalobos al diputado rastafari. ¿Cómo iba ningún curul del PP a pedirle responsabilidades políticas por la corrupción a Rajoy, si hasta los de Podemos lo consideran "estupendo"?

Todo estaría perdido, no quedaría otra que refugiarse en la ataraxia de los escépticos y en el cultivo volteriano del jardín, si Pedro Sánchez no hubiera pasado el viernes de la retórica de la estupefacción a la de la insinuación. El líder del PSOE colocó una carga explosiva bajo ese trust de los estupendos, al centrar demoledoramente el tiro en la figura del candidato y apelar al PP para que "extraiga una conclusión de la derrota". Todo terminó de entenderse cuando Rivera -tras pedir perdón a los españoles por los pecados ajenos- reclamó al PP un "candidato viable" y Rajoy ordenó quitarle el bozal a Rafael Hernando.

Las piezas del puzle podrían encajar en septiembre. Bastaría que Sánchez convocara un nuevo Comité Federal del PSOE en el que explicara la dificultad de configurar una alternativa de izquierdas por su dependencia de los separatistas catalanes, justo cuando cierran filas con la CUP para lanzar su órdago definitivo al Estado. Y añadiera que, siendo un imperativo nacional evitar las terceras elecciones y estando obligado el PSOE a contribuir a la solución, pide el aval del partido para negociar la abstención con un candidato del PP que no esté manchado por la financiación ilegal y los sobresueldos.

No sólo el PSOE cerraría filas en torno a su secretario general, sino que Ciudadanos podría mover ficha de nuevo y plantearse entrar en ese gobierno, dotándolo así de estabilidad. Ya dije la semana pasada que el perfil óptimo para tal operación es el de Luis de Guindos, pero si Rajoy entrega la cuchara por el bien de España es obvio que podría condicionar la sucesión tanto en el ejecutivo como en el partido.

Sería una jugada maestra de Pedro Sánchez, que le otorgaría ese sentido del Estado que tantos le niegan y le convertiría en el primer líder de la oposición con la llave de la legislatura en sus manos. Los mismos agentes empresariales que han inducido a Rivera a apoyar la investidura de Rajoy y ahora le presionan a él, se volverían sus aliados subterráneos.

Rajoy logró desbaratar una operación similar auspiciada desde el Ibex tras las elecciones de diciembre e incluso llegó a lanzar públicas amenazas contra sus promotores. Pero la mejora electoral de junio que le servía ahora como escudo ha quedado perforada por la humillante derrota en la investidura. Si el PSOE plantea ese dilema, él opta por enrocarse y el PP lo secunda como hizo ayer, Rajoy se convertiría a ojos vistas en el único gran promotor de las terceras elecciones. Y hasta podría terminar forzando a Ciudadanos a abstenerse ante un gobierno de Sánchez e Iglesias para evitar que su programa incluyera el referéndum catalán. Algo hoy por hoy impensable, pero susceptible de convertirse en un nuevo mal menor.

Sólo hay una carambola que salvaría a Rajoy si Sánchez se mueve en esa dirección: que el PNV necesitara al PP en el parlamento de Vitoria e hiciera un trueque, aportando sus cinco escaños al a su investidura. En ese escenario Rajoy no necesitaría al PSOE. Le bastaría la abstención del diputado de Nueva Canarias.

¿Enrevesada combinación? ¿Salvavidas de último minuto? Albert Rivera ha comentado a sus colaboradores que las dos cosas que más le impresionan de Rajoy, ahora que le va conociendo, son su olímpica desconfianza y su capacidad de perpetuarse en el poder. ¿A qué paisano suyo recuerda todo eso?

Los que no sean muy adictos a Valle tendrán que cotejarlo en el texto para creerme, pero en el inicio de Luces de Bohemia, cuando Max Estrella abre los ojos y cree haber recuperado la vista, una de las primeras cosas que exclama es: "¡Qué hermosa está la Moncloa! Es el único rincón francés en este páramo madrileño". No es difícil imaginar a don Latino y sus émulos contemporáneos asintiendo desde las bambalinas, aunque entonces no residenciara allí el gobierno. ¡Ah, el poder, esa fiera e incurable ceguera!


(*) Periodista


Toda la información económica global recogida a diario en las noticias clave de 'Economía Avanzada'

sábado, 3 de septiembre de 2016

El juzgado nº 4 de Totana admite a trámite la querella del abogado Núñez contra el alcalde comunista Cánovas


TOTANA.- Con fecha 1 de septiembre el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de los de Totana ha decretado la admisión a trámite de la querella criminal por presuntas injurias y calumnias contra el alcalde comunista de Totana, Juan José Cánovas Cánovas, interpuesta por el letrado Manuel Núñez Arias, y fijado el próximo día 20 de octubre como fecha para celebrar el preceptivo acto de conciliación, según fuentes próximas a éste último.

La citada querella afecta igualmente al Ayuntamiento de Totana, IU de Totana y a las publicaciones digitales totana.com, así como murcia.com, según se desprende del citado decreto firmado por la abogado de la Administración de Justicia adscrita a dicho juzgado.

Núñez Arias (en la imagen) actúa en este procedimiento en nombre y representación de la empresa inmobiliaria viguesa Inmonuar S.L. y reclama tres millones de euros en concepto de indemnización.

Contra la presente resolución cabe interponer recurso de reposición en el plazo de cinco días, desde el día siguiente al de su notificación, ante el Letrado de la Administración de Justicia que la dicta. Debiendo expresar en el mismo la infracción en que la resolución hubiera incurrido a juicio del recurrente (arts. 451 y 452 LEC).

El pasado 12 de julio, el alcalde de Totana declaró, a bombo y platillo, que esta querella había sido archivada. Pero, al ser recurrido ese archivo por Núñez Arias, ahora ha sido estimada y sigue vivo el procedimiento iniciado contra quienes supuestamente descalificaron, con publicidad y reiteradamente de forma orquestada por escrito, al citado abogado gallego. O ampararon sendas conductas.

El promotor gallego, que había firmado un convenio en 2007 con el Ayuntamiento de Totana para construir una urbanización con miles de viviendas en El Raiguero, y al que reclama 2,5 millones de euros, acusa al actual alcalde de mofarse de él a través de las redes sociales y de supuestamente atribuirle varios delitos.

Al  parecer, denuncia en su querella haber recibido estas acusaciones a través de las redes sociales y la web del partido Izquierda Unida, al que pertenece el primer edil totanero, que rechaza los métodos del empresario por recuperar el dinero que pagó al Ayuntamiento cuando firmó el convenio urbanístico para la recalificación de los terrenos en los que proyectaba su urbanización.

El regidor totanero habría afirmado que “quizás, el que invitó a mariscos a políticos corruptos e intermediarios de medio pelo, crea que todos los que están en política, son unos "chorizos" que van negociando con personas con "tan alto honor"  -a tenor del precio en que valoraba su honor-, cohechos millonarios como es el caso de los tres millones pactados por el cambio de uso de terrenos del Hinojar, en El Raiguero, y que fue descubierto por la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil”.

El PSOE exige a Ballesta que cumpla como alcalde y no sea cómplice del ninguneo de los gobiernos del PP con Murcia

MURCIA.- El alcalde José Ballesta no está cumpliendo ni con su papel como alcalde, defendiendo los intereses de Murcia para la realización del soterramiento y la llegada del AVE de forma inmediata, ni su papel como vicepresidente de la Sociedad Murcia Alta Velocidad, para exigir en la reunión de la Sociedad Alta Velocidad al Ministerio de Fomento y a ADIF que se cumplan los compromisos prometidos.

Así lo considera el Grupo Socialista, para quien "el alcalde no se entera, no defiende, no reivindica. Va de comparsa. Como mucho aparenta sorpresa con lo que ocurre, pero es cómplice ahora como alcalde y antes como consejero de Obras Públicas del ninguneo de los gobiernos del PP a Murcia", indicó el concejal Enrique Ayuso.
"Hemos exigido que se cumpla con la moción aprobada en el Pleno de Murcia y se tramite el contencioso administrativo que ofrecer seguridad jurídica a las actuaciones de ahora o las que se lleven a cabo en el futuro", precisó. Con ello, "queremos evitar los espectáculos lamentables que nos ofrecen los gobiernos del Partido Popular en los temas de Urbanismo, como vimos en el caso Joven Futura o en Puente Tocinos".
Asimismo, el PSOE exige que las obras que se tienen que realizar en el Camino de Tiñosa para que los trenes AVE puedan entrar a nuestro municipio cumplan con las normas que han exigido los técnicos de la Concejalía de Urbanismo. Unas obras que, al mismo tiempo, atiendan las demandas de los vecinos de Los Dolores para que no sean una nueva barrera ni perjudiquen los intereses de quienes viven en esa zona.
"Llevamos mucho tiempo exigiendo claridad, legalidad y transparencia, y las únicas noticias que conocemos es a través de la prensa, mientras que el alcalde Ballesta se hace el sorprendido, los consejeros de Fomento mienten y todos son sumisos al Gobierno de España. Un gobierno que actúa desde la prepotencia y al límite de la legalidad, perjudicando a los vecinos y vecinas, y retrasando con sus actuaciones la llegada del tren soterrado y en condiciones, como siempre hemos defendido desde el Partido Socialista, en Murcia, la Región y en Madrid, cuando estuvimos en el Gobierno de España", concluyó Ayuso.

El PSOE pide que se haga justicia con los damnificados por el terremoto de Lorca y desgraven la hipoteca del solar


LORCA.- La viceportavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Isabel Casalduero, pide en una moción en la Asamblea Regional que se haga justicia con los damnificados por el terremoto de Lorca y el Gobierno regional inste al Gobierno de España que reconsidere y adopte las decisiones normativas necesarias para que los afectados puedan desgravar el pago de sus hipotecas, correspondientes a los solares en los que quedaron reducidas sus viviendas tras su demolición por la catástrofe del año 2011.

Casalduero ha recordado que muchos de los damnificados por los terremotos de Lorca del año 2011 que se quedaron sin vivienda han tenido que afrontar durante estos 5 años el pago del alquiler de la vivienda en la que se realojan, así como el de la hipoteca de su vivienda demolida.
"Muchas personas hacen frente, a duras penas, al pago de ese alquiler ya que aún no han recibido la totalidad de las ayudas al alquiler por parte de la Administración regional".
A esta precaria situación, ha añadido, se une el hecho de que Hacienda no les permite desgravar la hipoteca que tienen sobre su vivienda demolida por "no considerar el solar como vivienda habitual", y tampoco podrán hacerlo más por ser vivienda nueva.
La viceportavoz socialista ha manifestado que la situación de los afectados por los terremotos de Lorca no tenía precedente en nuestro país, y no todos los supuestos fueron abordados en los Decretos redactados para dar solución a los afectados. "Creemos que, según surgen estas situaciones, tenemos la obligación de intentar dar remedio a las mismas y evitar que siga habiendo mucho sufrimiento entre las familias afectadas", ha concluido.

La Consejería de Fomento se vuelca con las infraestructuras de Águilas


MURCIA.-La Consejería de Fomento e Infraestructuras, a través de la Dirección General de Carreteras, ha sacado hoy a licitación, con la publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia (BORM), la actuación de conservación y mejora del tramo de la carretera RM-333, que conecta Águilas con el enclave residencial y turístico de Calarreona. El proyecto cuenta con un presupuesto de 423.356 euros.

El director general de Carreteras, José Antonio Fernández, dijo que esta actuación supondrá "una mejora importante de las comunicaciones por carretera entre la Región con la provincia de Almería y también de la conexión de Águilas con Lorca y las zonas residenciales de Calarreona y el camping y bungalows Bellavista".
José Antonio Fernández destacó que "se cumple así el compromiso adquirido en agosto por el consejero de Fomento e Infraestructuras, Pedro Rivera, con la alcaldesa de Águilas, María del Carmen Moreno, y se une al otro tramo de esta vía adjudicado recientemente y que permitirá mejorar el trazado desde Calarreona hasta el municipio almeriense de Pulpí".
El director general resaltó que la Consejería de Fomento "destina una inversión de 2,5 millones de euros a diversas actuaciones en la red viaria de Águilas", entre las que destacan, además de la RM-333, la carretera RM-D13, que comunica la autovía Lorca-Águilas con la Cuesta de Gos; la RM-D14, que une Águilas con Calabardina y El Garrobillo; y la futura construcción del puente de la rambla de las Culebras.
La actuación consistirá en el refuerzo del firme con el objetivo de "mejorar las condiciones de circulación y seguridad en la carretera, que ha soportado un importante volumen de tráfico de vehículos debido a su proximidad al centro urbano de la localidad", afirmó el director general.
Además, se mejorará el drenaje con la limpieza de cunetas y obras de fábrica existentes, se saneará la superficie del firme de la vía y se renovará la señalización horizontal y vertical de la carretera.
Se actuará entre los puntos kilométricos 0 y 2,1, desde la rotonda que conecta cuatro vías de comunicación de Águilas: la autovía RM-11 (Lorca-Águilas), la RM-D14 (Águilas-Calabardina-El Garrobillo), la carretera de Lorca y la RM-333, hasta la rotonda que conecta con Calarreona y el camping y bungalows Bellavista.
La Comunidad también va a llevar a cabo el arreglo del tramo de esta misma vía, desde el kilómetro 3,9 hasta el 5,4, que enlaza Calarreona con el municipio de Pulpí y continúa hasta la pedanía de San Juan de Terreros.
Esta obra de conservación, que la Consejería de Fomento acaba de adjudicar, consistirá en el refuerzo del firme a lo largo de 1,5 kilómetros para mejorar las características de la capa de rodadura, con el fresado del firme y la extensión de una capa de rodadura. Su presupuesto es de 162.841 euros y el plazo de ejecución, de tres meses.
Igualmente, se llevarán a cabo la limpieza y revestimiento de las cunetas, la mejora del drenaje longitudinal de la carretera, el saneamiento de los taludes, el recrecimiento de los arcenes y la renovación de la señalización vertical y horizontal.

Domingo y lunes, días de calor muy intenso en la Región de Murcia

MURCIA.- La Región de Murcia estará este domingo en alerta amarilla, por temperaturas de hasta 39 grados, así como el lunes, donde la alerta pasará a naranja en algunas zonas por temperaturas que sobrepasarán los 40 grados.

De este modo, la Vega del Segura estará este domingo en alerta amarilla, de las 14.00 a las 20.00 horas, por unas temperaturas de 39 grados y una probabilidad del fenómeno de entre el 40 y el 70 por cierto.
Para el lunes, se mantendrá activará la alerta amarilla en el Altiplano y Noroeste por temperaturas de 39 grados, y en el Campo de Cartagena y Mazarrón, por temperaturas de 36 grados, ambos avisos de las 14.00 a las 20.00 horas.
Sin embargo, el lunes se ampliará la alerta amarilla a naranja en el Valle del Guadalentín, Lorca, Águilas y Vega del Segura por temperaturas que superarán los 40 grados de las 14.00 a las 20.00 horas.

La Comisión Pesquera del Pacífico no logra un acuerdo para proteger al atún rojo

TOKIO.- La Comisión Pesquera del Pacífico Central y Occidental (WCPFC) no logró cerrar ayer un acuerdo para restringir la pesca del atún rojo joven, una medida destinada a facilitar la recuperación de esta especie cuyos stocks se encuentran en niveles mínimos.

Los 26 países miembros de este organismo no llegaron a alcanzar una postura común para la aplicación de límites a las capturas, en la reunión celebrada en la ciudad nipona de Fukuoka (sudoeste) entre el pasado lunes y hoy.
El objetivo de las discusiones era cerrar un acuerdo formal para aplicar "medidas de emergencia" destinadas a facilitar la recuperación de la especie a finales de año, tal y como se acordó en 2015, pero la falta de consenso hace que esta posible medida se posponga hasta 2017.
Un grupo de países encabezado por Japón había propuesto introducir un límite de capturas durante dos años para los ejemplares jóvenes, debido a que los stocks de la especie se situaron en niveles mínimos desde 2012, según dijeron fuentes del Ejecutivo a la agencia local Kyodo.
No obstante, otros países como Estados Unidos se opusieron a imponer restricciones por el momento, según las mismas fuentes.
La mayoría de las capturas de atún rojo en el Pacífico (Thunnus orientalis) se venden en Japón y constituyen uno de los ingredientes más apreciados del "sushi", por lo que Tokio decidió tomar la iniciativa para garantizar el control de la sobrepesca de esta especie.
En los últimos años, una alianza de organizaciones medioambientales de todo el mundo ha urgido a poner en marcha restricciones de las capturas e incluso a declarar al atún rojo como especie en peligro de extinción, pues la cantidad de ejemplares vivos se sitúa actualmente por debajo del 3 por ciento de su nivel histórico.
El 97 por ciento de los atunes rojos capturados en el Pacífico son menores de un año y por lo tanto no pueden reproducirse, lo que supone una seria amenaza para el futuro de la especie, según WWF, organización que forma parte de dicha alianza.

Asomados a las terceras / Ramón Cotarelo *

A veces, al comienzo de algún acto público, cuando ha sucedido alguna desgracia, se empieza guardando un minuto de silencio en señal de duelo y tristeza. Hoy me he regalado a mi mismo uno de jolgorio y bullicio en señal de alegría por la segunda y definitiva derrota del señor de los sobresueldos antes de ponerme con Palinuro. Ya era hora de que este arrogante, soberbio, engreído e inepto personaje mordiera el polvo y de forma humillante.

Durante cuatro inenarrables años, amparado en una mayoría absoluta conseguida a base de mentiras y quizá también de financiación ilegal, este politicastro resabiado de casino de pueblo, forjado en los dogmas del franquismo, gobernó el país como si fuera su huerto trasero. Nombró a una recua de ministros corruptos o incompetentes hasta la saciedad (típicos amigos suyos); sometió la RTVE a sus dictados; ignoró y despreció el Parlamento (de más de cien peticiones de comparecencia, solo acudió media docena de veces); instrumentalizó todas las instituciones; interfirió en todos los niveles de la justicia; amparó, toleró y quizá se benefició de la corrupción de su partido. Su actitud despreciativa hacia la oposición, autoritaria y fascistoide, es la responsable de que solo consiguiera sumar a los suyos los votos de C's y Coalición Canaria. No ser capaz de conseguir el objetivo de la mayoría en esta situación indica una ineptitud fuera de lo normal.

La sesión de ayer, al ser más breve, fue también más ágil y permitió que los oradores actuaran con más naturalidad y soltura reflejando así su verdadera disposición. El sobresueldos rizó el rizo y consiguió estar despreciativo, como suele, a la par que pedigüeño y humillado. La conjunción es difícil, pero nada lo es bastante para un Rajoy que ve amenazado su sillón. En el colmo de la indignidad, llegó a ofrecer a Sánchez un pacto "flexible", o sea en los términos que el PSOE dictara. Todo le vale a cambio de seguir en La Moncloa. Para la derecha la política solo es atractiva si ella gobierna; pero no le interesa hacer oposición. Y en la oposición tiene pinta de quedarse, sin embargo.

Sánchez obtuvo su momento de gloria. Pareciera que la derrota parlamentaria del Sobresueldos se la hubiera infligido él personalmente. Y algo de eso hay, pues se vio obligado a defender su NO es NO frente a una verdadera oleada de gentes que, desde muchas posiciones, presionaba para que se abstuviera y permitiera un gobierno de la derecha neofranquista, la más corrupta de Europa. Sanchez aguantó el tirón y ha emergido como el líder de la izquierda, el único que puede pactar con todos los demás y quien, por tanto, controla la situación.

Ese triunfo personal de Sánchez y la buena posición del PSOE han pillado a Podemos en una posición muy incómoda. No se ha cumplido su primer vaticinio de que habría una gran coalición. Eso era lo que lel partido morado quería para impedir terceras elecciones, aniquilar el PSOE y erigirse en "verdadera" izquierda. No por ello ha pedido disculpas. Como tampoco las ha pedido por otro vaticinio según el cual el PSOE se abstendría para facilitar gobierno del PP. Ni por aquella grosera fórmula de "PSOE-PP la misma mierda es". Todos los más o menos insultantes pronósticos de Podemos respecto al PSOE han sido falsos. 
 
Y, al final son los socialistas quienes hegemonizan la izquierda y tienen la centralidad política. Algo así exaspera a Pablo Iglesias, quien reaccionó ayer con un ataque de celos y, luego de unas breves referencias a Rajoy, centró su discurso, a la antigua usanza anguitiana, en atacar al PSOE con agresividad y con amenazas, exigiéndole que se pronunciara por un gobierno de izquierda porque quizá no tuviera otra oportunidad. Resulta absurdo maltratar, zaherir, amenazar a aquel a quien necesitas para salir adelante, pero así es como están las cosas con Podemos. Saben estos que unas terceras elecciones los arrasarán y, a pesar de ello, siguen agrediendo al único partido con el que podrían llegar a algún sitio.

El discurso de Rivera es incalificable. Fue una mezcla de gimoteos con divertidas advertencias y populismo demagógico para consumo de gentes ociosas. A este hombre le pierde el gusto por hacer frases porque, sin duda, alguien le ha dicho que es lo que mejor funciona en los medios audiovisuales. Pero, haciuendo frases se olvida de hilar un dicurso coherente y, al final, nadie sabe a ciencia cierta cuál sea el objetivo de C's, fuera de aniquilar el independentismo catalán.

Por último, un comentario al discurso de Gabriel Rufian. Desde su estructura misma, el parlamento del político de ERC estaba planteado de forma distinta, como una serie de preguntas. Es un estilo conceptista: bueno, breve. Nadie puede responderle porque en el Parlamento español no hay nadie capaz de darle la réplica.
La posibilidad de las terceras elecciones no es disparatada, sobre todo si se confirma el acuerdo entre partidos para no hacerlas en Navidad. Se entiende que los dos emergentes traten de evitarlas como sea porque los sondeos les son desfavorables. Lo que no se entiende, en el caso de Podemos, es por qué ataca al partido con el que quiere aliarse. Si esta actitud se reitera, lo que deben hacer los socialistas es zanjar todo debate con una organización que no inspira confianza porque su dirigente no sabe lo que es la lealtad, e ir directamente a las terceras elecciones...
 
 
(*) Catedrático emérito de Ciencia Política en la UNED 

El Rey debe exigir garantías para nombrar otro candidato / Pablo Sebastián *

Después de dos investiduras fracasadas, el Rey Felipe VI deberá abrir una nueva ronda de consultas con los líderes políticos nacionales en pos de buscar una salida, hoy invisible, al bloqueo institucional del país que parece encaminarse hacia unas terceras elecciones salvo que antes del 31 de octubre un candidato alcance la confianza mayoritaria del Congreso de los Diputados lo que al día de hoy no parece posible.

Lo que está claro es que el monarca no debe, ni aunque se lo pidan, nominar a ningún nuevo candidato a la investidura que no esté en condiciones de salir airoso de esa prueba en el Parlamento, lo que al día de hoy no se ve por ninguna parte. De ahí que el Rey tiene que ser muy cauto a la hora de hacer propuestas porque las dos que envió al Congreso de los Diputados han resultado sendos fracasos y eso daña también la imagen de la Corona.

De manera que Felipe VI debe solicitar a los partidos mayoritarios, PSOE y PP, que son los únicos que podrían liderar otro proceso de investidura, que le ofrezcan un proyecto que tenga asegurada una mayoría de escaños antes que el monarca envíe al Parlamento la que será su tercera propuesta de un candidato para reclamar la confianza de la Cámara.

Naturalmente, lo ocurrido con Rajoy en la segunda y fallida intentona de investidura constituye un punto de inflexión porque en ella el PSOE que lidera Pedro Sánchez ha dinamitado todos los puentes de diálogo con el PP y no solo con Rajoy, y porque la mayoría minoritaria de los 170 escaños que presentó Rajoy ha desaparecido nada mas fracasar la segunda votación, una vez que C’s rompió su pacto con el PP y que su líder Albert Rivera le reclamó a los ‘populares’ un candidato ‘viable’ que no sea Mariano Rajoy.

Al fondo de todo ello solo se vislumbra un salida posible: que el pacto entre PP y PSOE que son los partidos que pueden evitar las terceras elecciones se negocie con la perspectiva de dos nuevos líderes que no sean ni Rajoy ni Sánchez, si ambos dan un paso atrás en beneficio del interés general del país. O si les obligan a hacerlo en sus respectivos partidos. Desde luego si eso no es así y hay terceras elecciones Rajoy y Sánchez deberían de desaparecer del cartel electoral del PP y del PSOE para de esa manera favorecer los pactos y la gobernabilidad.

Ahora bien ¿quién les pone el cascabel a Sánchez y Rajoy? El Rey desde su función moderadora puede hacer sugerencias al respecto pero con sumo cuidado y respeto a la autonomía interna y democrática de cada partido político. Pero el monarca también debe cuidar su prestigio y ello le obliga a mantenerse firme en negar la nominación a cualquier candidato que no acredite previamente que tiene asegurados los votos y escaños para gobernar.

Es verdad que son muchas las lagunas legales e institucionales que, en la ausencia del bipartidismo dominante de los pasados años, ahora nos impiden facilitar la formación del gobierno. O que el Jefe el Estado tal y como ocurre en otros países de la UE proponga formalmente la figura del negociador o un ‘explorador’ de posibles alianzas antes de ofrecer al Parlamento el nombre del candidato a presidente del Gobierno. Esa función de tanteo previo de un enviado especial del Rey es hoy posible y recomendable siempre que la acepten el PSOE y el PP y se desarrolle con la mayor discreción.

A sabiendas además de que a igual que en ciertas naciones de la UE –recuérdese el caso de Mario Monti en Italia- en España se podría pactar la presidencia de un candidato ‘independiente’ que ponga en marcha el país, con una mandato limitado en el tiempo y con medidas legislativas y reformas acordadas lo que tampoco estaría nada mal. Sobre todo a sabiendas que esas terceras y amenazantes elecciones podrían ofrecer un resultado parecido al actual convirtiendo en dramática pesadilla el vigente bloqueo institucional.


(*) Periodista



Las elecciones, la Navidad y el Rey / Melchor Miralles *

Ayer noche se consumó la segunda votación de rechazo a la investidura de Mariano Rajoy como presidente de Gobierno. No va más. Y ahora andan a la greña PP y PSOE no para evitar el desastre, sino para tratar de eludir el día de Navidad como fecha para celebrar los comicios malditos de los que vaya usted a saber qué sale. Comenzó el PSOE a primeros de agosto anunciando que va a tratar de sacar adelante una ley para acortar la campaña electoral una semana de modo que nos convoquen a votar el 18. Hoy ha sido el PP el que ha anunciado que hará lo imposible porque sea así. Literalmente ha dicho que “tomará medidas”.

Si no conociéramos ya el paño de nuestros políticos daría para creer que están de coña. Pero no, van en serio. Muy en serio. Y se ponen campanudos delante del micrófono para solemnizar la chorrada. Y tratan de vender como una heroicidad lo de que van a acortar la campaña en una semana. Es de broma. Si vivimos en campaña permanente desde hace ya no se sabe cuánto. Si nuestra vida es una insoportable campaña electoral, porque además han pillado la crisis del oficio periodístico, y hacen ellos las portadas y las aperturas de los informativos, a golpe de declaración, de rueda de prensa, incluso sin preguntas, o de canutazo en el pasillo con la frase efectiva precocinada, a veces hasta con las matrices contadas para que entre a tres o cuatro columnas, que se las saben todas.

Si Dios no lo remedia se vienen las terceras elecciones, y en este plan, vaya usted a saber si después no llegarán las cuartas. Parece que unos y otros le están cogiendo gusto a vivir en funciones y a la espera. Pero el asunto es serio y puede terminar por explotarle en las manos a todos. El PP se mantiene en lo suyo, con Rajoy cansado, pero en forma. Y en el PSOE hoy ha salido a la palestra Felipe Gonzalez, Colombia mediante, que el negocio es el negocio, y propone que ya puestos, el PP renuncie a Rajoy y presente otro candidato para desbloquear el panorama. Y en la sede popular se parten, porque conocen al jefe, y saben que a día de hoy no está por la labor.

Una vez que se consumó el no en la votación de ayer noche habrá que seguir con atención los movimientos del Rey. Aunque el PSOE se empeñe en decir que corresponde a Rajoy seguir intentando formar Gobierno, no es así. A partir de anoche, según la Constitución, es el Rey quien ha de tomar una decisión. Por más que la responsabilidad de sacar adelante una investidura sea de los dirigentes políticos. Anoche terminó el mandato del Rey a Rajoy y Su Majestad deberá optar por abrir otra ronda de consultas para comunicar al Congreso el nombre del siguiente candidato. La Constitución sólo limita el tiempo, dos meses desde que se celebra la primera votación, o sea, desde el pasado miércoles. A partir de hoy puede repetir Rajoy, mandatar a Sánchez o a cualquier otro ciudadano español. La otra posibilidad es que Felipe VI, si no hay ningún candidato con posibilidades reales, deje pasar el plazo hasta el 31 de octubre para que se proceda a la disolución de las Cámaras y la convocatoria de las nuevas elecciones.

En la casa Real se insiste en que el Rey “es neutral, no toma partido, reina pero no gobierna”. No hay declaraciones oficiales, pero a día de hoy no parece que hasta después de las autonómicas gallegas y vascas del 25 de septiembre vaya a haber novedades. En función de lo que pase, sobre todo en el País Vasco, veremos. Mis fuentes me aseguran que Rajoy volverá a intentarlo. En el entorno de Sánchez se insiste mucho en que no habrá terceras elecciones, jugando con el silencio al ser preguntados por si el líder socialista podría intentar presidir un Gobierno de izquierdas con apoyo de nacionalistas e independentistas.

Ellos sabrán. Lo que yo intuyo es que como el prestigio de la clase política no es fácil que caiga más abajo, lo que la mala cabeza de ellos puede provocar es que la cosa afecte ya directamente a todas las instituciones del Estado, antes de que se hayan recuperado de tantos embates del pasado reciente. La cosa está que arde. Por su mala cabeza.


(*) Periodista


Qué fácil sería todo si Rajoy tuviese toda la culpa / Juan Fco. Martín Seco *

Solo los necios o los muy sectarios pueden dudar del deterioro que en materia social y económica ha sufrido nuestro país en los últimos ocho años. El hecho de que en estos momentos estemos creciendo por encima de la mayoría de los países de la Eurozona no debe restar un ápice a la evidencia de las grietas que persisten en nuestro tejido económico y social.

Las elevadas cifras de paro dilapidan nuestro potencial de crecimiento y condenan a parte de la población a la indigencia. Aun cuando en los dos últimos años se esté creando empleo, este es de tan baja calidad y tan precario que ha originado un fenómeno nuevo, la compatibilidad entre poseer un puesto de trabajo y la permanencia en el umbral de la pobreza. Los salarios en el sector privado, especialmente en el caso de las nuevas colocaciones, han descendido sustancialmente. Los empleados públicos han visto reducido por término medio cerca de un 10% su poder adquisitivo, llegando en algunos casos al 15%. El mercado de trabajo se ha desregulado considerablemente, arrebatando a los trabajadores multitud de garantías y derechos. Los servicios públicos (sanidad, educación, etc.) se han deteriorado. Por primera vez desde hace muchos años, las pensiones han perdido poder adquisitivo y, lo que es aun más grave, se ha aprobado una ley que desliga la evolución de estas prestaciones en el futuro de los incrementos en el coste de la vida. La deuda pública (es decir, la hipoteca que pesa sobre todos los españoles) ha pasado de representar el 36% del PIB a exceder el 100% de esta magnitud.

El catálogo podría continuar, pero creo que lo dicho constituye una muestra suficiente para dar la razón a todos aquellos que denuncian la desigualdad, la pobreza y la precariedad originadas, y los sufrimientos y calamidades que se le ha hecho padecer a una gran parte de la sociedad española. Lo que resulta más dudoso es determinar el origen de todos estos males. Para los partidos de la oposición la cosa está muy clara, se debe a la perversidad de Rajoy y sus seguidores que durante cuatro años han practicado políticas regresivas e inicuas. No seré yo el que exima de responsabilidad al Gobierno del PP, pero lo peor que podemos hacer al enfocar cualquier tema es equivocarnos, aunque sea parcialmente, en la determinación de la causa, o quedarnos en la superficie sin profundizar en el fondo de la cuestión, y en este caso la explicación de la maldad de la derecha me parece pobre e incompleta.

Ojalá todo el problema derivase de la ofuscación de este Gobierno; la solución, entonces, estaría en nuestras manos, consistiría exclusivamente en echarlo, antes o después, del poder. Pero la realidad es tozuda y hay múltiples señales de que la cosa no es tan sencilla. Los recortes y las reformas comenzaron con otro gobierno, y teóricamente de izquierdas, el de Rodríguez Zapatero. Mientras gobernaba, surgió el movimiento 15-M. Fue él quien realmente redujo el sueldo de los funcionarios. A diferencia de suprimir la paga extraordinaria, tal como hizo después el PP, que solo tenía vigencia para un año, la rebaja que aplicó Zapatero se consolidaba para años sucesivos, como así ha ocurrido. También fue el Gobierno de Rodríguez Zapatero el que planteó una reforma laboral, si bien posteriormente Rajoy la endureció. El PSOE privó por primera vez a las pensiones de la actualización por el índice del coste de la vida, aunque es verdad que el PP eliminó este derecho para el futuro. Por último, Rodríguez Zapatero arrastró al PP a modificar la Constitución para anteponer el pago de la deuda al pago de las pensiones, del seguro de desempleo y al mantenimiento de la sanidad y de la educación.

El PP participó entonces de la misma simpleza que ahora demuestra el PSOE. La culpa era de Rodríguez Zapatero, y todo se solucionaría cuando cambiase el Gobierno. El Gobierno cambió y Rajoy se vio obligado a incumplir todas las promesas que había hecho en la oposición, y a continuar, incluso endureciendo, la política del gobierno anterior. Desde hace bastantes años, es una gran necedad centrar la solución de los problemas sociales y económicos exclusivamente en el cambio de gobierno. Por eso en Europa cambian todos los gobiernos, pero se sigue aplicando la misma política. Por eso Hollande, socialista, realiza en Francia, contra viento y marea, una reforma laboral similar a la que aprobó Rajoy en España. Por ello Syriza no ha tenido más remedio que tragarse todo lo dicho anteriormente, y está aplicando una política totalmente contraria a la que había prometido. Por la misma razón, Portugal tiene que tener sumo cuidado porque está al borde de que su deuda pase a la categoría de bono basura en la única agencia de calificación que aún no le ha dado esta puntuación, con lo que se vería en la obligación de pedir de nuevo el rescate.

La explicación se encuentra en que desde la configuración de la Unión Monetaria nuestra soberanía está limitada y, en buena parte, la política no depende del gobierno de turno sino de otras instancias, de Berlín, Frankfurt y Bruselas. Al no contar ni con una moneda ni con un banco central propios, quedamos al albur de los mercados y del Banco Central Europeo. Este organismo no solo dicta la política monetaria sino también la fiscal y la laboral, y sus mandatos son de obligado cumplimiento. Y eso en todos los países; tanto en los rescatados, como en los que por el momento no lo están, porque la línea divisoria entre ambos grupos es muy tenue y el tránsito de una categoría a otra es muy fácil, dependiendo únicamente de la voluntad del BCE, como comprobaron Italia y España cuando estuvieron al borde del rescate porque su prima de riesgo superaba los 600 puntos básicos.

La corrección de cualquier desequilibrio en la Unión Monetaria significa sangre, sudor y lagrimas para el país que lo sufre porque, al no poderse corregir en el plano monetario, el cortocircuito se trasladará a la economía real, en forma de paro, reducción de salarios y recortes fiscales. He aquí la perversidad de la moneda única. Por esta razón, entre otras, algunos nos posicionamos radicalmente en contra de la Unión Monetaria. Era evidente que a partir de la desaparición de la peseta el coste de corregir la menor perturbación que se originase correría a cargo de los trabajadores. Lo que no se entiende muy bien es que aquellos, bien personas u organizaciones, que defendieron con ahínco la creación del euro, ahora se hagan los sorprendidos y se rasguen las vestiduras por las consecuencias.

La experiencia ha confirmado las expectativas más pesimistas. Los nefastos Gobiernos de Aznar y el primero de Zapatero permitieron que nuestro déficit exterior se desbocase, llegando a alcanzar en 2008 el 10% del PIB. Este desequilibrio continuado y progresivo -que originó la acumulación de una ingente deuda exterior de carácter privado- no se hubiera producido, al menos en esas magnitudes, de no haber estado España en la Unión Monetaria, y, en todo caso, (en la medida en que se produjese) se habría corregido con la devaluación monetaria, tal como sucedió en los primeros años noventa. La carencia de moneda propia y de un banco central que la respalde dejo a nuestra economía en manos de los mercados financieros y del BCE. Todo ajuste se traduce en descenso de los costes laborales y en recortes presupuestarios.

No tengo nada en contra de que los partidos de la oposición critiquen y censuren al Gobierno de Rajoy, con tal de que no se olviden de las trabas y rémoras que se derivan de nuestra participación en la moneda única. Su afán por atacar al PP y su respaldo a la Unión Monetaria pueden conducirles a esconder la trampa que representa la pertenencia a la Eurozona. Causa sorpresa el constatar que todos sus planteamientos se realizan ignorando esta realidad y partiendo de cero, como si fuésemos absolutamente soberanos. Cabe por tanto preguntarse si esta postura se debe a la ignorancia o a una hipocresía deliberada orientada a prometer (o exigir a otros) medidas que saben de sobra que son irrealizables, al menos mientras pertenezcamos a ese club tan selecto y exclusivo.


(*) Interventor y Auditor del Estado. Inspector del Banco de España


Reino Unido-Unión Europea, un divorcio inevitable / Félix de la Fuente *

La ciudadanía europea depende única y exclusivamente de la UE y, por tanto, a mi entender, no se la pueden quitar ni el gobierno británico no otros ciudadanos británicos , por mucha mayoría que sean.

Soy uno de los pocos que dice que el ingreso de Gran Bretaña en la UE fue inconstitucional y que Gran Bretaña no debería haber entrado, pero al mismo tiempo soy de los primeros que defiende que si los ciudadanos británicos contrarios al Brexit no renuncian a la ciudadanía europea, la única que puede privarles de esta ciudadanía es la UE. ¿Se atreverá a hacerlo? Esta jamás deberá dejar abandonados a sus ciudadanos. Y recordemos, sólo un Unión Europea preocupada por sus ciudadanos nos puede sacar del hoyo a los españoles.

Toda ruptura supone algo o mucho de sufrimiento, pero en muchísimos casos la ruptura puede ser una liberación. En el caso concreto, tal y como estaban las relaciones entre Gran Bretaña y la UE, el divorcio era no sólo previsible sino, a mi entender, inevitable. Pero no creo que el divorcio, la salida de Inglaterra de la UE, haya sido una mala solución. Cuando las relaciones entre la pareja han llegado a punto grave de deterioro, no conviene insistir en una unión que de hecho ya no existe. 
 
Es lo que estaba ocurriendo entre Gran Bretaña y la UE. No es la primera vez que digo que peor que la ruptura hubiera sido ceder a todas las pretensiones de Gran Bretaña, tampoco es la primera vez que digo que Gran Bretaña estaba desde hace ya mucho tiempo más fuera que dentro y que no debería haber ingresado en la UE , porque su entrada se hizo violando la letra y el espíritu de los tratados de la UE, pues su intención no era seguir adelante en el proceso de integración europea.

Dicho esto, quisiera hacer una salvedad. Si los problemas de UE son un tema recurrente en mis escritos, es porque para mi la UE es la única tabla de salvación que podemos tener los españoles. En los partidos políticos españoles no podemos confiar lo más mínimo, pues nos han dado pruebas evidentes de su ceguera y de su falta de voluntad para resolver los problemas de los españoles. Y tenemos que hacer lo posible por que la única tabla que nos queda no nos falle.

En todo divorcio o los cónyuges actúan de forma amistosa en el momento del divorcio, o la ruptura conllevará necesariamente unos daños colaterales. Estamos ante un divorcio muy especial, ante un caso jurídico que no se ha dado nunca hasta ahora en la historia. Ni los tratados de la UE son unos tratados internacionales, ni el Derecho de la UE es un derecho internacional. No nos sirven, por tanto, los precedentes históricos de otros casos similares. Estamos ante un Derecho interno. 
 
En los tratados internacionales no intervienen para nada los ciudadanos, pero en el Derecho de la UE los ciudadanos son una parte esencial, son titulares de unos derechos y de unas obligaciones que no dependen de los gobiernos de sus respectivos Estados miembros, sino única y exclusivamente de ellos y de la UE. Estamos, por tanto, ante un doble divorcio: el de Gran Bretaña con la UE y el de los ciudadanos británicos que han votado a favor del Brexit con la UE. Pero ¿qué sucede con los ciudadanos británicos que han votado a favor de la permanencia? Estos últimos no se han divorciado de la UE y , sin embargo, estos últimos corren peligro de sufrir los daños colaterales de un divorcio no-amistoso. Pueden ser los niños de unos padres divorciados y peleados.

Yo no pretendo haber encontrado la solución para este problema, teniendo en cuenta, sobre todo, que se trata de algo completamente nuevo. Pero solución haberla hayla. Estos ciudadanos, además de la ciudadanía británica, tienen la ciudadanía europea, y, por tanto, la UE, y especialmente el Parlamento Europeo, está obligada a defenderlos, porque son sus ciudadanos.
 
 
( *) Ex funcionario de la Unión Europea

El nombre más poderoso y liberador del universo / Guillermo Herrera *

Gracias a mi Creador, a la Fuente de mi Ser, he descubierto algo sensacional que no me atrevía a escribir porque es demasiado importante, pero ahora siento que debo dar testimonio de ello para abrir el entendimiento de mis semejantes.

Cuenta Alberto Canosa que cuando interrogaban a un demonio ET en el Área 51 le mencionaron una lista de diversos profetas de la Humanidad, y el ente mostraba indiferencia por todos ellos, hasta que llegó el nombre de JesuCristo que lo puso rabioso y se marchó.

Toda la vida me he preguntado por qué hay tanta miseria en la India, el país con mayor riqueza espiritual del mundo, y acabo de comprenderlo: precisamente por eso, porque están debilitados de tanta superstición y mentira, y porque no están conectados con la energía más poderosa del universo, que es la Energía Crística.

OCCIDENTE
Esto explica también por qué el mayor desarrollo de los derechos humanos y de la riqueza familiar se ha producido en Occidente, a pesar de las muchas mentiras y manipulaciones que también se han introducido aquí.

Siempre he admirado a Buda porque fue el mayor genio de la Humanidad en conseguir la liberación individual de la Matrix, pero Jesús el Cristo es y será el libertador de toda la Humanidad que quiera seguirle.

Es tan poderoso el nombre de JesuCristo que ha conseguido abrirse camino por encima de las miserias humanas y de todas las manipulaciones políticas y religiosas. 

Pero Occidente va perdiendo poder y entrando en decadencia y en desigualdad social a medida que se paganiza y se desconecta de la Energía Crística.

Hitler fracasó porque se dejó guiar por demonios que lo engañaron, y ahora le está ocurriendo exactamente igual a la civilización occidental.

CRISTIANOFOBIA
Comprendo perfectamente a las personas que sienten tirria a todo lo que huela a cristiano, porque yo mismo la he sentido toda mi vida. 

La culpa de ello la tienen no sólo las tropelías históricas del Vaticano, como la satánica Inquisición o las cruzadas, o la educación represora del nacional-catolicismo, sino además los muchos predicadores o telepredicadores fanáticos actuales, inspirados por demonios, que ofenden a la inteligencia de cualquier persona culta y venden el cristianismo como una caricatura ridícula de sí mismo.

BÚSQUEDA
He tenido el privilegio, o quizás el error, de poder catar el sabor de distintas tradiciones espirituales de la Humanidad, y no he encontrado nada tan potente y liberador como la Energía Crística.

He pedido perdón por haberme desviado del camino, y he recibido el mismo abrazo de amor que en la parábola del hijo pródigo. Ya no tengo dudas sobre quién es el libertador principal de la Humanidad.

GIGANTES
Gracias a Virtu Pontes he comprendido que los demonios que atormentan directamente a la Humanidad no son los ángeles caídos de primer nivel, sino sus hijos los Nefilim, híbridos semi-humanos que tienen el poder de manipular a la gente para hacer el mal. Son los espíritus de los gigantes de la antigüedad que ya atormentaron a la gente en vida, y lo han seguido haciendo desde la cuarta dimensión.

Precisamente por eso está tan prohibido y censurado el tema de los gigantes en todos los medios de comunicación, porque no quieren perder su poder de generar sufrimiento para alimentar a sus amos, los arcontes. No hay nada más liberador que el conocimiento de la Verdad.

También he descubierto que las ceremonias de todas las religiones oficiales no están destinadas a adorar al Creador verdadero, ni a la Fuente de la Creación original, sino al demiurgo, al falso dios de Saturno.

SÍMBOLOS
El símbolo principal del cristianismo no debería ser la cruz, que representa la glorificación del sufrimiento causado por Saturno, sino el Cristo resucitado o el Cordero de Dios que quita los pecados del mundo.

Gracias a David Ike he descubierto que tanto la cruz, como la media luna o la estrella de David son símbolos de Saturno todos ellos, es decir, del falso dios demiurgo.

CIELO E INFIERNO
El infierno sería una alucinación desagradable destinada a servir como fuente de alimento de los arcontes que se nutren del sufrimiento humano.

El verdadero Cielo sería la expansión del Ser divino y soberano conectado con la Fuente de la Creación y libre de parásitos y ataduras.

DECRETOS
Para evitar que nos den gato por liebre pueden decretar frases como estas:

“Yo soy Soberano por ley divina, y ningún ser tiene derecho a molestarme ni a robar mi energía”.

“Yo soy mi Ser divino superior manifestado ahora por voluntad del Altísimo y en nombre de JesuCristo nuestro Señor”.

El tema daría mucho de sí, y desmoronaría todo el sistema oficial de creencias, pero baste con estos apuntes por ahora.
 
 
(*) Periodista

Toda la información económica global recogida a diario en las noticias clave de 'Economía Avanzada'