"La Plataforma
Pro-Soterramiento, tras la comparecencia del consejero Sevilla en la Asamblea
Regional el pasado 27 de febrero, a la que asistió, le solicitó una reunión con
el fin de que aclarara algunas de las posiciones indicadas en sus
intervenciones. La reunión de trabajo celebrada ayer, lunes, 4 de Marzo en la
sede de la Consejería se realizó con el Director General de Transportes,
estando el Consejero ausente de la ciudad de Murcia.
Las noticias transmitidas en la Asamblea Regional y luego
confirmadas por Antonio Sánchez-Solís no pueden cuanto menos que alarmar a la
Plataforma Pro-Soterramiento, por cuanto la información desgranada por el consejero en su intervención en la Asamblea sobre la ubicación de la estación
de Los Dolores “inmediatamente después
del inicio de la variante ferroviaria del Reguerón y una vez sobrepasado el
antes citado paso superior de la carretera de Tiñosa” podrían suponer una
localización, al menos parcial, sobre terrenos donde se debe realizar el
soterramiento, vulnerándose así el acuerdo celebrado y firmado por los 29
Concejales del Ayuntamiento de Murcia el 2 de Noviembre de 2012.
En este caso, la situación resultante de la estación de
Los Dolores supondría, una ruptura del
convenio que en ningún momento la Plataforma está dispuesta aceptar y así se lo
transmitió al Director General de Transportes, que apuntó que la cuestión
estaba pendiente de los acuerdos técnicos y que se tendría en cuenta nuestra
opinión. Aunque, en dicha reunión, se dejaron de lado, una vez más, nuestras
peticiones para que el Gobierno Regional iniciara acciones legales para
solicitar al Ministerio de Fomento el cumplimiento del Convenio de 2006.
La Plataforma quiere recordar que cualquier desafección
de terrenos, de acuerdo con dicho convenio, debe realizarse para sufragar el
soterramiento, tal y como viene expresado en el mismo, dado que éste fue
firmado con anterioridad al Plan PITVI que el consejero quiere hacer valer
ahora. En este sentido recuerda al consejero Sevilla, así como al diputado Juan
Guillamón, que los sobrecostes de dicha obra deberían ir distribuidos de
acuerdo a los porcentajes establecidos en el Convenio (un 66% para Fomento) y
que éste es anterior a la aprobación del PITVI que, por ello, no tiene aplicación
forzosa de acuerdo a la legislación vigente.
La Plataforma no entiende que en la situación actual de
las finanzas regionales el gobierno autónomo renuncie al 66% de la inversión
estatal para una obra de la que depende el desarrollo urbanístico de la ciudad
de Murcia, máxime cuando en la cercana ciudad de Granada recientemente se ha
firmado un convenio que asegura la construcción de una nueva estación y el
soterramiento del tramo férreo a su paso por la ciudad. Especialmente cuando el
reciente plan PITVI establece, frente a lo firmado por el Convenio, que las
obras de integración urbana: soterramientos, han de ser pagadas por el Ayuntamiento y la Comunidad, lo que deja una herencia envenenada a los
sustitutos del presidente regional.
La Plataforma muestra también su alarma ante la intención
del Gobierno Regional de hacer pasar los trenes de mercancías del Corredor
Mediterráneo por el interior de la ciudad de Murcia, a través de una conexión
en ancho UIC, anunciada para tal fin en su intervención por el consejero
Sevilla, entre Nonduermas y la futura estación de Los Dolores, a través de la
estación Murcia del Carmen. Para la Plataforma, dicha conexión resulta
peligrosa para los habitantes de Murcia, al tiempo que podría vulnerar la
legislación ferroviaria. De igual modo,
ante esta propuesta, se preguntó al Director General de Transportes, si la
renovación de dicho tendido de acuerdo al articulo 1 de la Orden del 2 de
Agosto del 2001, según artículo 235 del Reglamento de la Ley
de Ordenación de los Transportes Terrestres, en materia de supresión y
protección de pasos a nivel, no supondría la eliminación de los pasos a nivel,
a lo que sorprendentemente el Director respondió que no y que no habría ningún problema en
mantenerlos, aún con el previsible aumento del tráfico ferroviario.
La Plataforma no entiende que el Gobierno Regional no
haya preparado en todos estos años una variante al Corredor Mediterráneo de
Mercancías para que éste no pase por la ciudad de Murcia, valorando
positivamente que éste fuese desviado por el “Canal de Infraestructuras del Reguerón”,
pues no se puede consentir que al margen de los problemas causados por el
actual tráfico ferroviario se añadan ahora los peligros
del aumento de circulación de mercancías peligrosas por el centro de la ciudad
de Murcia, a través de nuestros barrios.
Al
margen de lo expuesto, la Plataforma comparte el sentir de los vecinos que se
sienten manipulados y engañados por la administración regional que meses atrás
justificaba una nueva estación en Los Dolores para no invadir el espacio destinado
al soterramiento con trenes AVE procedentes de Alicante y ahora apoya la
invasión de este mismo espacio del soterramiento por el Corredor Mediterráneo.
La Plataforma muestra su descontento por la gestión del
Gobierno Regional que no sólo no ha sido capaz de lograr el soterramiento como
otras ciudades de nuestro entorno, sino que además empeora la situación al
dejar pasar por la ciudad las mercancías del Corredor Mediterráneo, pudiéndose
poner en peligro la vida de los habitantes aledaños a las vías. De ese modo, la
Plataforma indica que va a reanudar con más fuerza las movilizaciones para
lograr el consabido soterramiento de las vías del tren así como el desvío de
los trenes de mercancías del Corredor Mediterráneo a su paso por la ciudad de
Murcia.
En la
actual situación, que agrava las circunstancias anteriores, esta Plataforma va
a seguir defendiendo el soterramiento de las vías previsto en el Convenio de
2006, como la estructura irrenunciable y prioritaria a cualquier otra
innovación o modificación ferroviaria en nuestra ciudad, estando dispuesta
incluso a admitir un
desarrollo por fases, posponiendo alguna de sus infraestructuras secundarias y
centrándonos en la básica: el canal soterrado o en trinchera desde Los Dolores
a Nonduermas.
A ello la ciudad de Murcia no puede renunciar; tan sólo es
cuestión de una “voluntad política” decidida y valiente que, hoy por hoy, está
ausente en nuestro gobierno regional, pero que es absolutamente viable y
claramente alejada de la acusación de utopía irrealizable de que en ocasiones
ha sido tildada".
