MURCIA.- La presidenta de la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS), Charo Quesada, sostuvo este miércoles que "no se ha abierto ningún expediente disciplinario a ningún funcionario y que estamos en una fase de información debido a que se ha producido un gasto indebido", en un claro intento de tratar de ocultar su presunta fechoría contra un modesto trabajador de la Casa.
Charo Quesada contestaba así ante las declaraciones del Comité de Empresa (CE), que ha denunciado ante la Fiscalía de Murcia la posible "vulneración de derechos fundamentales" de un trabajador, que vive con su familia en una casa de la CHS, a quien el organismo de cuenca le expedientó por "gastar unos 50 euros tras haber llamado el 24 de diciembre 100 veces a Teletienda desde el teléfono de su domicilio; hecho que podría ser un error telefónico".
Así, puntualizó la presidenta de la Confederación "estamos en esa fase de investigación con la persona afectada y desde luego no hago mías las declaraciones del Comité de Empresa".
"Esto no es un trabajo agradable pero lo estamos llevando con total discreción y respeto a las personas", remarcó, al tiempo que incidió en que "estamos en ese trabajo de investigación".
"No queremos perjudicar a ningún funcionario alardeando de información", añadió.
Al hilo, Quesada apuntó que han cumplido con los requisitos del convenio y "en ningún momento" en el texto escrito se dice 'Expediente Disciplinario'. Por tanto, concluyó, "respeto a todos los trabajadores de la casa y el sigilo en cuanto a este tipo de actuaciones".
En concreto, el CE ha pedido al fiscal superior de Murcia, Manuel López Bernal, que investigue este hecho y si en otros embalses de la cuenca del Segura "se pudieran estar vulnerando estos derechos", ya que considera que se trata "de un caso de acoso moral, dado que el propio trabajador se hizo responsable desde el primer momento de las llamadas efectuadas desde su domicilio y estaba dispuesto a pagar los 50 euros".
Este trabajador en concreto vive con su familia en una casa de la CHS de un embalse donde trabaja de encargado. Como la residencia de este puesto de trabajo es obligatoria en el mismo embalse, dicha casa constituye el domicilio particular de su familia.
Según el CE, "tiene que estar en el embalse todo el día y todos los días del año, con problemas, incluso, para cogerse unos días de vacaciones y en contraprestación, la CHS le paga los gastos corrientes y el teléfono fijo del domicilio".
Además, cuenta con un móvil de empresa pero "tiene restringidas las llamadas y solo puede llamar a números de empresa, a pesar del aislamiento que supone vivir en un embalse".
El pasado 23 de febrero le notificaron un expediente disciplinario por haber llamado el 24 de diciembre 100 veces a teletienda y le adjuntaron un listado de cuatro folios de todas las llamadas que se realizaron desde el teléfono de su domicilio desde el 2 de diciembre de 2010 a las 18.19 horas hasta el día 30 a las 00.01 horas.
En ese listado figura el destinatario de las llamadas particulares, la duración de las mismas, la hora de inicio y de terminación.
A tenor de los hechos, el trabajador ha pedido la suspensión del expediente hasta que se investigue judicialmente si la información recabada ha vulnerado el derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones, pues la jurisprudencia entiende que "se vulnera este derecho fundamental por difundir esta información confidencial e intima del un domicilio particular".
El CE ha expresado su repulsa por esta "discriminación" y "otras faltas de respeto democrático" en la CHS "consentidas" por su presidenta, Charo Quesada, que parece que "reina pero no gobierna".
2 comentarios:
Charo o miente o le engañan. Dice que no ha abierto expediente disciplinario por 50 euros, que es una investigación. O miente o le engañan y no le enseñan los papeles. Pues cuando a un trabajador le notifican por escrito que ha hecho un consumo telefónico excesivo e inapropiado y que EN EL PLAZO DE 10 DÍAS ALEGUE lo que estime conveniente en su defensa: eso es la notificación de un pliego de cargos. El procedimiento del convenio colectivo de aplicación no establece otra forma. Que el pliego de cargos no contenga que es "expediente disciplinario", o que sanción se propone, solo implica que es una chapuza que causa indefensión y vergüenza ajena.Pero por eso no deja de ser un pliego de cargos, vulnerando el secreto de la comunicaciones y la intimidad de una familia de bien. Si además, se da copia al comité de empresa para que alegue también en el mismo plazo, eso solo puede indicar que es un EXPEDIENTE DISCIPLINARIO POR 50 EUROS, y sin comprobar si se trata de un error telefónico.Y además una maniobra de acoso moral que debería depurar una presidenta socialista y democrática con coraje. A parte de expediente disciplinario, es un "susto dado el 23-F" de 2011. Que pena que Charo se dedique a dar "sustos" a los trabajadores por 50 euros y no a otros por 50.000, por ejemplo.Se ve que con los poderosos no puede, y se ensaña con los débiles.Lo tiene claro. A ver cuando corta el grifo del despilfarro en asistencias técnicas y gratificaciones a unos pocos, mientras tiene "joios" a la inmensa mayoría.
Hay algunos que están consumiendo mucho más de 50 euros en gasolina y la señora presidenta no quiere cortarles el grifo. Es decir, como todos sus colegas cuando llegan arriba no quieren hacer nada porque arriba hay cosas muchísimo más graves. Y así todos contentos y callados.
Publicar un comentario