MADRID.- El secretario de Política Sindical de
UGT, Gonzalo Pino, se ha mostrado confiado en que el juicio contra
Deliveroo sirva para "derribar el muro de precariedad y salarios de
mierda" construido por las plataformas digitales de reparto.
En
declaraciones a los periodistas a las puertas del Juzgado de lo Social
de Madrid, donde se celebra el juicio, Pino ha recordado las
conclusiones de la Inspección de Trabajo, que analizó la situación de
más de medio millar de repartidores de esta empresa en Madrid entre
octubre de 2015 y junio de 2017, y concluyó que trabajaban como "falsos
autónomos".
La Inspección levantó acta y, posteriormente, la
Tesorería de la Seguridad Social inició el procedimiento judicial contra
Deliveroo, al que reclama 1,2 millones de euros en concepto de
cotizaciones.
Pino ha defendido que la regulación
laboral española ya permite "contrataciones de todo tipo", por lo que en
su opinión no es necesario crear nuevas figuras, al contrario de lo que
reclaman estas plataformas de reparto.
En este
sentido, ha destacado que recientemente se incluyó a los repartidores
dentro del convenio de hostelería, lo que les permitirá estar
"protegidos" y contar "con un salario digno".
Desde
CCOO, su secretario general de la Federación de Servicios, José María
Martínez, ha considerado que el juicio de hoy es "muy importante" para
poder romper la "espiral de precariedad" creada por este tipo de
empresas.
Martínez ha subrayado que el fallecimiento
el sábado pasado de un repartidor en Barcelona cuando entregaba un
pedido de Glovo es "sólo uno más de los muchos accidentes" ocurridos
entre los repartidores, y ha censurado las "deleznables" condiciones de
seguridad y salariales con las que trabaja este colectivo.
Además,
ha denunciado la "precarización absoluta" que está generando la
economía digital, y ha apuntado que la clave es que se reconozca la
relación laboral entre compañías y repartidores o "riders" para
posteriormente implementar una "armonización normativa" que unifique
criterios, ya que por el momento existen sentencias contradictorias al
respecto.
Proceso por 7 repartidores inmigrantes irregulares
Deliveroo defiende la flexibilidad
Proceso por 7 repartidores inmigrantes irregulares
El sindicato UGT ha asegurado este
viernes que Delegación del Gobierno ha iniciado un procedimiento contra
Deliveroo tras constatar que siete inmigrantes irregulares entregaban
pedidos, supuestamente gracias a la cesión de una cuenta por parte de
otros repartidores que sí estaban dados de alta.
El
abogado de UGT en el juicio contra Deliveroo que se celebra este
viernes, Bernardo García, ha precisado en declaraciones a los
periodistas que estas siete personas forman parte de los más de 500
repartidores que fueron objeto de una investigación por parte de la
Inspección de Trabajo en Madrid entre octubre de 2015 y junio de 2017.
Por su parte, fuentes de Deliveroo han asegurado que no tienen constancia de dicho procedimiento.
El
acta levantada por la citada Inspección fue lo que provocó que la
Tesorería de la Seguridad Social presentara una denuncia contra esta
plataforma, que se sienta ahora en el banquillo acusada de tener a estos
repartidores como falsos autónomos, por lo que le reclama 1,2 millones
de euros en cotizaciones.
García, que defiende a 6 de
los siete inmigrantes afectados, ha apuntado que entre ellos también hay
"algún solicitante de asilo", y ha precisado que este procedimiento de
la Delegación de Gobierno se desarrolla de forma paralela al iniciado
por la Seguridad Social.
"Vamos a intentar que la
empresa reconozca que existe una relación laboral y que a partir de ese
arraigo puedan quedarse y tener permiso para residir en España", ha
afirmado.
El abogado ha recordado que el repartidor
fallecido el sábado en Barcelona cuando entregaba un pedido de Glovo era
un caso similar, ya que también se trataba de un inmigrante sin
autorización para trabajar.
"Glovo sabe que el
terminal desde el que se conecta el repartidor no coincide con el
habitual de esa cuenta (...) Pero a las plataformas les interesa que el
reparto se lleve a cabo", ha advertido.
Deliveroo defiende la flexibilidad
La compañía de reparto de comida a
domicilio Deliveroo ha defendido hoy que sus repartidores prefieren la
"flexibilidad" que les conceden para "priorizar su vida sobre el
trabajo", en contraste con la posición de la asociación Riders x
Derechos, que acusa a las plataformas de "esclavitud enmascarada".
Así
lo han señalado portavoces de ambas partes en declaraciones a los
periodistas a las puertas del Juzgado de lo Social de Madrid, donde se
celebra este viernes un juicio contra Deliveroo por tener a más de medio
millar de repartidores presuntamente como "falsos autónomos", según el
criterio de la Inspección de Trabajo y la Tesorería de la Seguridad
Social.
"Los repartidores son autónomos porque ellos lo quieren,
así tienen el control y pueden elegir cuánto trabajan, dónde, cómo y con
quién lo hacen", ha defendido la directora de Comunicación de la
compañía, Carolina Pérez.
Ha recordado que si el juez
ordena su reclasificación como empleados "perderían estos beneficios", y
ha incidido en que para la empresa es "primordial" garantizar la
seguridad de este colectivo.
Sin embargo, desde
Deliveroo aseguran que bajo la actual legislación introducir más medidas
para proteger a los repartidores supondría difuminar aún más la barrera
entre el autónomo y el no autónomo, por lo que reclaman una "reforma
legal" que garantice "su seguridad sin poner en riesgo la flexibilidad".
Sin
embargo, el miembro de la asociación Riders x Derechos Martino
Corregiari ha insistido en que "somos falsos autónomos porque no existe
esa libertad ni esa flexibilidad. Deliveroo funciona a través de un
algoritmo que, a través de un 'ranking' elaborado en base a una
evaluación interna, te da acceso o no a una serie de horas y a pedidos".
Desde
esta agrupación, que acusa a las plataformas digitales de precarización
y de no respetar los derechos laborales, han recordado que los
repartidores cobran por pedido y no por horas, y que en la práctica
tienen más trabajo aquellos que "que están siempre disponibles en las
horas de mayor demanda", lo que en su opinión demuestra que de facto no
existe esa supuesta libertad de elección.
No hay comentarios:
Publicar un comentario