El nombre elegido merece glosa. Está a tono con esta moda de evitar toda definición, toda determinación. Se evita concretar. Se emplean términos genéricos de connotación positiva, pero sin especificar: Unión, Progreso y Democracia, Ciudadanos. La palabra "partido" no aparece. Se dicen "movimientos" o, más el hilo del instante, "mareas".
Este nombre riza el rizo de lo etéreo Unidos Podemos,
dos verbos, ningún sustantivo; pura acción, sin objetivo. Con un lejano
recuerdo al viejo dicho de que la unión hace la fuerza. La unión da el
poder. Porque poder es el infinitivo de "Podemos". No está mal para una
organización de izquierda que le riñe el predominio a otra organización
de izquierda con el ánimo de sustituirla. Se trata de una demostración a
posteriori de la razón de quienes decían que era Podemos quien no
quería la unidad de acción.
Pero hay más en el análisis. La expresión Unidos Podemos
plantea de inmediato la pregunta del título: Podemos, ¿quiénes? La
respuesta lleva a una exégesis curiosa. El nombre elegido suscita tres
observaciones.
En
primer lugar, que se trata de una alianza de comunistas del PCE y/o a
través de IU con diversas formas de neocomunistas. Garzón es militante
del PCE, pero no quiere que salgan sus siglas. Las prefiere secretas.
Militar en un partido pero no decirlo abiertamente en las elecciones y
ocultarlo, ¿no debiera de ser causa para dejar de militar? ¿O se quiere
ocultar con el fin de manipular, presentándose con algún disfraz?
En
segundo lugar también se esfuma hasta la condición de izquierda. Según
parece ello se debe a la intención de acentuar la transversalidad. Esto
debe de ser lo que queda de la vieja idea de Kirchheimer de los
"partidos atrapalotodo": lo "atrapalotodo". Lo de "partido", fuera.
Movimiento, marea, pero no de izquierdas; la transversalidad no lo
permite. Luego, Pablo Iglesias dice en las entrevistas en los medios que
él personalmente, es de izquierdas. De nuevo, ¿por qué ocultarlo? Pues
para engañar. Si hay alguna otra razón para ocultar lo que se dice que
se es, sería bueno conocerla. Mientras tanto, pedir el voto para algo
que oculta lo que se es, es un engaño.
En tercer lugar se invisibiliza simbólicamente a las mujeres. No tuvieron el valor de poner Unidas Podemos.
Probablemente ni se les pasó por la cabeza. Simplemente, reproducen el
patriarcado. Se han dado cuenta (tarde) y tratan de resolverlo clamando
en las redes "todos y todas", sin percatarse de que precisamente esa
corrección subraya lo inadecuado del título. Además, cada minuto que
pasa sin que se reforme el Unidos Podemos más se deslegitima el
espíritu feminista que la organización dice llevar en el fondo de su
corazón. Eso ya no se puede resolver salvo reconociendo que se ha metido
la gamba y sacándola tan airosamente como se pueda
Si
yo fuera del PSOE estaría bailando sobre un solo pie. El PP por un lado
y la alianza comunista por el otro le han dado la campaña hecha: al
centro a toda máquina, entre el inmovilismo neofranquista y el taimado
comunismo de Podemos. El PSOE se sitúa así en el "justo medio", esa
posición que tanto gusta a la gente que ve en ella sensatez y
equilibrio. Solo debe cuidarse de subrayar de vez en cuando que jamás
pactará con el PP, aunque se desaten los elementos.
Y señalar también con frecuencia su firme propósito de no entenderse en nada con Podemos. Aquí, aparte del discurso anticomunista que la unión de Podemos con IU le ha puesto en bandeja se añaden sus trémolos en defensa de la unidad de la Patria y en contra del derecho a decidir de los catalanes, actitud que, se supone, coincide con la opinión general.
Y señalar también con frecuencia su firme propósito de no entenderse en nada con Podemos. Aquí, aparte del discurso anticomunista que la unión de Podemos con IU le ha puesto en bandeja se añaden sus trémolos en defensa de la unidad de la Patria y en contra del derecho a decidir de los catalanes, actitud que, se supone, coincide con la opinión general.
(*) Catedrático emérito de Ciencia Política en la UNED
No hay comentarios:
Publicar un comentario