MURCIA.- Los contactos mantenidos hoy en la
Audiencia Provincial de Murcia entre el fiscal y las defensas del
ex-alcalde de Totana José Martínez Andreo y de otros cinco acusados en
un caso de corrupción para tratar de llegar a una conformidad han
acabado sin acuerdo.
En la reunión mantenida entre ambas partes, no ha sido posible alcanzar un pacto de conformidad que habría evitado la celebración del juicio, según han indicado hoy fuentes judiciales. Las mismas fuentes han señalado que no se descarta que ese acuerdo pueda conseguirse en los contactos que se van a mantener próximamente.
En la reunión mantenida entre ambas partes, no ha sido posible alcanzar un pacto de conformidad que habría evitado la celebración del juicio, según han indicado hoy fuentes judiciales. Las mismas fuentes han señalado que no se descarta que ese acuerdo pueda conseguirse en los contactos que se van a mantener próximamente.
De
no ser así, la vista oral de este caso, en el que Martínez Andreo se
enfrenta a solicitudes de condena que suman nueve años y medio de
prisión por los delitos de falsedad, fraude e infidelidad en la custodia
de documentos, se celebraría en mayo de 2016. El fiscal solicita
también para él dos multas que suman treinta meses, con una cuota diaria
de doce euros.
Entre los otros cinco acusados se encuentran la
secretaria municipal, Laura Bastida, y el oficial de la Policía Local,
Alfonso Canales. Estas actuaciones judiciales fueron abiertas en 2010
como una pieza separada del caso Tótem, que investigó un caso de
corrupción urbanística que tuvo como principal acusado al ex alcalde del
mismo municipio Juan Morales.
En esta pieza separada se trata de
juzgar si los acusados cometieron las actuaciones delictivas que se les
atribuye y el grado de participación de cada uno de ellos.
Una de
esas actuaciones sería la intervención presuntamente delictiva
desarrollada por Martínez Andreo en lo relativo al concurso público que
fue convocado para la construcción de dos aulas en un colegio y que se
llevaron a cabo en su etapa de concejal, cuando aún no había llevado a
la alcaldía.
El segundo hecho tiene que ver con las gestiones
emprendidas dentro de un proyecto de reparcelación de un plan parcial
industrial que, para el fiscal, fueron fraudulentas.
Finalmente,
la acusación del ministerio público contiene las actuaciones llevadas a
cabo, presuntamente, tanto por Martínez Andreo como por el oficial de la
Policía Local para retirar una denuncia que se había extendido contra
un conocido del primero por conducir bajo los efectos de bebidas
alcohólicas.
1 comentario:
La justicia es la esperanza que hay en cada una de las partes de un conflicto. La ciudadanía que no votó a este señor y que veía la gran estafa que estaba urdiendo, espera que pague - con el dinero que robó- el daño causado al municipio. Claro que la ciudadanía ofendida es muy poca, según el diluvio de votos que cosechó por ser TAN BUENO Y ATENTO. Ahora tiene bastantes negocios ¿Con qué financió tanta inversión? A la cárcel que no vaya, que
RESTITUYA CON DINERO O CON OBRAS DE TIPO SOCIAL PARA LAS NECESIDADES QUE EL MISMO DILAPIDO CON SU BUEN HACER.ES UN DECIR....
Publicar un comentario