MURCIA.- El que fuera secretario general de Ordenación del Territorio y Costas
de la Comunidad Autónoma de Murcia, el ingeniero José María Bernabé, alegó en el
recurso contra su imputación presentado ante el Tribunal Superior de
Justicia de la Región (TSJRM) que desconoce "cuál ha sido la resolución
notoria y manifiestamente ilegal que ha firmado".
En el recurso, señala que al investigar el juez instructor un
presunto delito de prevaricación administrativa, en el proyecto
urbanizador de terrenos próximos al Mar Menor, era preciso señalarle la
resolución dictada por él y que fuese injusta a sabiendas.
La apelación expone igualmente que el juez ignora la jurisprudencia
del Tribunal Supremo, según la cual, son atípicos los actos que no son
decisorios y los de mero trámite o informativos.
También expone que se le ha causado indefensión, ya que cuando fue
citado a declarar como imputado no se le dio traslado de la denuncia o
querella que ha generado la apertura de estas diligencias judiciales,
sino tan solo la resolución en la que se llamaba, como se hacía con
otras personas.
El recurso habla de "disgresiones" cuando alude a algunos extremos
contenidos en el auto de imputación, como la referencia a la
presentación del proyecto urbanizador en un hotel de La Manga del Mar
Menor, además de quejarse de que el instructor nunca utilice el término
"presunto", como si todos los imputados fuesen ya culpables.
Por otra parte, la apelación, que está suscrita por el abogado
Francisco Valdés Albistur y Francisco Luis Valdés-Albistur Hellín,
señala que la citación del consejero de Agricultura y Agua, Antonio
Cerdá, para declarar por segunda vez, lo que hizo hace unos días, es
nula de pleno derecho.
Y añade que es así porque fue citado con apoyo en un artículo de la
Ley de Enjuiciamiento Criminal que se refiere a los profesores llamados a
prestar declaración como peritos.
1 comentario:
El país de 28 de marzo de 1992.
Publicar un comentario