MURCIA.- El exconcejal del ayuntamiento de Aledo, Antonio
Alcaraz, imputado en un caso de presunta corrupción urbanística en este
municipio, ha declarado en el Juzgado que investiga los hechos que si la
mayor parte de las obras públicas se adjudicaban a la misma empresa
-Urvisán- era "porque hacía bien las cosas".
Durante
su declaración el instructor, magistrado
Andrés Carrillo, le ha preguntado si esa valoración era fruto de que él
mismo visitaba las obras o de lo que le decía el alcalde, el también
imputado Simón Alcaraz.
El exedil ha apuntado
entonces que era el alcalde el que seguía los trabajos y el que le decía
que esa empresa "es a la que le sacaba más rendimiento, por su manera
de ejecutarlos".
Este imputado no ha sabido explicar
el motivo por el que cuando se invitaba a tres empresas distintas a
concurrir a los concursos, el envío de la oferta se hacía a un mismo
número de fax.
Sobre este extremo ha dicho que él el
se limitaba a firmar los escritos, en ausencia del alcalde, ignorando a
qué empresas se invitaba ni tampoco el número de fax al que se hacían
los envíos.
Tampoco ha sabido explicar el motivo por
el cual aunque esa empresa y otra del mismo grupo no cumplieron en
ocasiones los plazos de ejecución de las obras, sin embargo, en las
actas de recepción no se decía nada al respecto.
A
preguntas de su abogado, ha declarado, respecto al funcionamiento de las
mesas de contratación, que, normalmente, las propuestas de adjudicación
partían del alcalde o del concejal de Urbanismo, "por ser los que
llevaban estos temas".
Esta causa abierta en el
Juzgado de Instrucción nº 6 de Murcia trata de esclarecer si esas
adjudicaciones de contratos públicos pudieron estar amañadas con el fin
de adjudicarlas al mismo grupo que lidera el empresario, y también
imputado, Santiago Martínez Esparza.
No hay comentarios:
Publicar un comentario