MURCIA.- El coordinador regional de IU, José Antonio Pujante, insistió hoy, en rueda de prensa, en que "no tuvo nada que ver" con el caso Limusa, por el que fue detenido el ex edil de este municipio, Miguel Navarro, y que condujo a prisión al ex director de dicha empresa municipal de limpieza, Francisco Gil.
Y es que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Cuatro de Lorca se ha inhibido a favor del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en respecto a la causa conocida como el 'Caso Limusa', debido a la presencia de dos imputados que tienen el estatus de aforado, [uno de ellos el coordinador de IU].
En este sentido, IU manifestó hoy que el auto del caso Limusa no establece "ningún indicio" que pueda sostener una imputación de su coordinador, José Antonio Pujante, "más allá de la asistencia a un evento en Sevilla por razones del cargo que ostentaba como concejal y por delegación del Pleno".
Asimismo, señalaron que "el auto corrobora la versión que ha manteniendo siempre el partido, en el sentido de que la única participación de Pujante se ciñe a un viaje a Sevilla como edil de IU en el Ayuntamiento de Lorca en el año 2004".
Viajé "mandatado por el Ayuntamiento a raíz de una moción que se aprueba" al objeto de conocer el sistema de soterramiento de los contenedores de basura, y en el que va una delegación conformada, recordó el coordinador general de Izquierda Unida, por "un representante Limusa, Francisco Gil; el ex concejal del PP, Jesús López Molina; un representante del PSOE, Bartolomé Soler" e IU, a través de la persona de Pujante.
Por todo ello, mostró su disposición a colaborar con la justicia, así como estar "totalmente tranquilo".
Al hilo Joaquín Dólera, miembro del Consejo Político de IU, señaló, "acatamos la resolución judicial, como no puede ser de otra manera, lo que no quiere decir que estemos de acuerdo con la misma, y nos parece bien el tratamiento que el juez hace respecto a los dos concejales de PP que estuvieron en Sevilla, pero no entendemos como Pujante, que también hizo ese viaje, tenga para el juez una distinta consideración jurídica".
Añadió que "tampoco puede asimilar la participación de Pujante con la del otro aforado, toda vez en el texto del auto no figura que el coordinador general de IU haya realizado viajes particulares con fondos de Limusa, ni formado o autorizado ningún tipo de gasto".
De hecho, apostilló, "si Pujante tiene que estar como imputado por ejercer su obligación como cargo público cualquier concejal debería sufrir la misma pena de banquillo". Además "nunca ha estado en poder de fondos públicos", ya que no ha pertenecido "en ningún momento" al consejo de administración de Limusa y fue concejal de la oposición.
Asimismo, la formación aseguró que estudiará emprender acciones legales porque "los argumentos y los hechos no se corresponden, el auto necesita de un mayor rigor jurídico y esperamos que el Tribunal Superior de Justicia de Murcia se pronuncie rápidamente sobre el tema, así como que se llegue al final del asunto y se depuren responsabilidades políticas y jurídicas".
"Estamos convencidos que no habrá indicios contra Pujante", concluyó Dólera.
Por su parte, el responsable de Política Institucional de IU, Cayetano Jaime Moltó, criticó la "indefensión" que todo ello ha generado, y aseguró que el tema "quedará finalmente zanjado".
A Pujante se refirió como una persona "coherente, honesta y honrada, que cuenta con el respaldo político, jurídico y personal de toda IU, además con el reconocimiento a su trayectoria y a la labor de que ha realizado como diputado regional y coordinador general de IU".
En el 'Caso Limusa' se investigan los posibles delitos contra la Hacienda Pública que pudieron cometer algunos ciudadanos de Lorca. El secreto sumarial ha sido alzado, pero exclusivamente para las partes implicadas.
En el marco de esta trama fueron detenidos y puestos después en libertad con cargos ex concejales del PSOE en el Ayuntamiento de Lorca, entre ellos el ex alcalde socialista regidor de este municipio lorquino durante 13 años --desde 1993 hasta julio de 2006--, Miguel Navarro; el ex gerente de Limusa, un dentista, un notario, un corredor de seguros y empresarios.
Dinero público a mansalva en club de alterne
Según 'La Verdad', el juez afirma que el aforado José Antonio Pujante, diputado en la Asamblea Regional, fue una de las personas que viajó a Sevilla en el año 2004 con ciertos cargos públicos del Ayuntamiento de Lorca a algún evento, viaje en el que se acabaron cargando en las cuentas de Limusa los fuertes gastos que se ocasionaron en un local de alterne.
Asegura que obran en autos elementos, así como declaraciones del propio Francisco Gil, que lo sitúan entre las personas que realizaron el viaje.
Y es que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Cuatro de Lorca se ha inhibido a favor del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en respecto a la causa conocida como el 'Caso Limusa', debido a la presencia de dos imputados que tienen el estatus de aforado, [uno de ellos el coordinador de IU].
En este sentido, IU manifestó hoy que el auto del caso Limusa no establece "ningún indicio" que pueda sostener una imputación de su coordinador, José Antonio Pujante, "más allá de la asistencia a un evento en Sevilla por razones del cargo que ostentaba como concejal y por delegación del Pleno".
Asimismo, señalaron que "el auto corrobora la versión que ha manteniendo siempre el partido, en el sentido de que la única participación de Pujante se ciñe a un viaje a Sevilla como edil de IU en el Ayuntamiento de Lorca en el año 2004".
Viajé "mandatado por el Ayuntamiento a raíz de una moción que se aprueba" al objeto de conocer el sistema de soterramiento de los contenedores de basura, y en el que va una delegación conformada, recordó el coordinador general de Izquierda Unida, por "un representante Limusa, Francisco Gil; el ex concejal del PP, Jesús López Molina; un representante del PSOE, Bartolomé Soler" e IU, a través de la persona de Pujante.
Por todo ello, mostró su disposición a colaborar con la justicia, así como estar "totalmente tranquilo".
Al hilo Joaquín Dólera, miembro del Consejo Político de IU, señaló, "acatamos la resolución judicial, como no puede ser de otra manera, lo que no quiere decir que estemos de acuerdo con la misma, y nos parece bien el tratamiento que el juez hace respecto a los dos concejales de PP que estuvieron en Sevilla, pero no entendemos como Pujante, que también hizo ese viaje, tenga para el juez una distinta consideración jurídica".
Añadió que "tampoco puede asimilar la participación de Pujante con la del otro aforado, toda vez en el texto del auto no figura que el coordinador general de IU haya realizado viajes particulares con fondos de Limusa, ni formado o autorizado ningún tipo de gasto".
De hecho, apostilló, "si Pujante tiene que estar como imputado por ejercer su obligación como cargo público cualquier concejal debería sufrir la misma pena de banquillo". Además "nunca ha estado en poder de fondos públicos", ya que no ha pertenecido "en ningún momento" al consejo de administración de Limusa y fue concejal de la oposición.
Asimismo, la formación aseguró que estudiará emprender acciones legales porque "los argumentos y los hechos no se corresponden, el auto necesita de un mayor rigor jurídico y esperamos que el Tribunal Superior de Justicia de Murcia se pronuncie rápidamente sobre el tema, así como que se llegue al final del asunto y se depuren responsabilidades políticas y jurídicas".
"Estamos convencidos que no habrá indicios contra Pujante", concluyó Dólera.
Por su parte, el responsable de Política Institucional de IU, Cayetano Jaime Moltó, criticó la "indefensión" que todo ello ha generado, y aseguró que el tema "quedará finalmente zanjado".
A Pujante se refirió como una persona "coherente, honesta y honrada, que cuenta con el respaldo político, jurídico y personal de toda IU, además con el reconocimiento a su trayectoria y a la labor de que ha realizado como diputado regional y coordinador general de IU".
En el 'Caso Limusa' se investigan los posibles delitos contra la Hacienda Pública que pudieron cometer algunos ciudadanos de Lorca. El secreto sumarial ha sido alzado, pero exclusivamente para las partes implicadas.
En el marco de esta trama fueron detenidos y puestos después en libertad con cargos ex concejales del PSOE en el Ayuntamiento de Lorca, entre ellos el ex alcalde socialista regidor de este municipio lorquino durante 13 años --desde 1993 hasta julio de 2006--, Miguel Navarro; el ex gerente de Limusa, un dentista, un notario, un corredor de seguros y empresarios.
Dinero público a mansalva en club de alterne
Según 'La Verdad', el juez afirma que el aforado José Antonio Pujante, diputado en la Asamblea Regional, fue una de las personas que viajó a Sevilla en el año 2004 con ciertos cargos públicos del Ayuntamiento de Lorca a algún evento, viaje en el que se acabaron cargando en las cuentas de Limusa los fuertes gastos que se ocasionaron en un local de alterne.
Asegura que obran en autos elementos, así como declaraciones del propio Francisco Gil, que lo sitúan entre las personas que realizaron el viaje.
Pujante dijo que no estuvo en ese local y que estudia emprender acciones legales contra el juez instructor del caso Limusa por haber dicho que hay indicios de delito contra su persona.
El diputado regional afirmó que el auto judicial remitido al TSJ murciano «carece de rigor jurídico en la fundamentación de la acusación, es deficiente, desproporcionado, no contiene indicios racionales de criminalidad», y que son «infundados e insuficientes, con poca base e, incluso, malintencionados».
El diputado regional afirmó que el auto judicial remitido al TSJ murciano «carece de rigor jurídico en la fundamentación de la acusación, es deficiente, desproporcionado, no contiene indicios racionales de criminalidad», y que son «infundados e insuficientes, con poca base e, incluso, malintencionados».
El diputado hizo referencia al «daño moral, personal, mediático y político» que se le está haciendo, cuando se habla de que pudo hacer uso de unos fondos públicos de los que no disponía, pues el pago en el local se habría hecho con cargo a la tarjeta de crédito de Gil Eguino, con cargo a fondos públicos, al igual que los gastos de gasolina, manutención y alimentación.
2 comentarios:
Huele a vendetta barata de la justicia contra IU. Mucho juez rancio y carca en Murcia a los que luego acaban enmendándoles la plana en tribunales superiores. ¡Bendita facultad de derecho de la que salen trastornados la mayoría de sus egresados ante el exceso de presión y de papagayismo!
Vista la andanada que le ha echado la justicia a los diputados Pujante (IU) y Soler (PSOE) por viajar a costa de las arcas semipúblicas/LIMUSA no estaría de más investigar dos cuestiones:
1.- Hace tres o cuatro años se organizó la 1ª regata Cartagena-Melilla patrocinada por Trinitario Casanova-Grupo Hispania-Zerrichera. El consejero de Obras Públicas, gran amigo de Trinitario (foto en los toros) y toda la cúpula de la Consejería, incluidas señoras, se trasladaron a Melilla a gastos pagados, Hotel, Avión, comidas, etc. El caso es que en la Consejería no existe constancia alguna (presuntamente, claro), de facturas o documentos similares (reservas de vuelos y hoteles) y de que se pagaran los correspondientes gastos. En consecuencia cabe preguntarse la siguiente adivinanza ¿Quien pagó los gastos?. Dos años despues, los regatistas todavía estaban reclamendo las subvenciones que les habían prometido para compensar gastos ¿Donde está las subvenciones?.
2.- Hace tambien mas o menos un par de años o más el Presidente Valcarcel y otros altos cargos, viajaron a Nueva York acompañados por el pintor Gabarrón y los directivos del Grupo Trampolin para asistir al evento de una exposición de Gabarrón en una galería de arte que patrocinaba el Grupo Trampolín. Adivina adivinanza: ¿Quien pago el viaje? la Comunidad Autonoma, Gabarrón, Trampolín o cada uno lo suyo.
Saludos
Publicar un comentario