MADRID.- La semana pasada se conoció una sentencia del Tribunal Supremo de enorme trascendencia para los ríos del país: la anulación de parte del Plan Hidrológico del Tajo por no fijar caudales ecológicos.
Se trata del resultado de un recurso interpuesto en 2016 por varios
colectivos en defensa del Tajo, que ha llevado la abogada especializada
en agua y biodiversidad María Soledad Gallego, junto al también letrado Abel La Calle.
Un recurso que ha sido financiado con aportaciones ciudadanas a través de un crowdfunding.
De una familia de Toledo, esta abogada perteneciente a la Fundación
Nueva Cultura del Agua y la Red Ciudadana del Tajo asegura que cada vez
quedan menos ríos a los que se pueda llamar así. "Un canal de riego no
es un río y no podemos conformarnos con eso".
La entrevista www.eldiario.es
¿Qué son los caudales ecológicos?
Hoy podemos estar quitando a los ríos perfectamente el
80% de su agua, el caudal ecológico es lo mínimo que les dejamos para
que puedan seguir existiendo como ríos. Hay que darse cuenta de que los
ríos no son simples canales de agua, ni tuberías de hormigón por los que
circula el agua, son mucho más. Un río es un ecosistema valiosísimo. No
solo tienen una parte física, el agua, el régimen hidrológico, sino
también una parte biológica, que son los peces, las aves, los insectos,
los anfibios.. Y la interacción entre todo ello tiene un funcionamiento y
una estructura. La legislación de aguas establece que el caudal
ecológico que tiene que pasar por un río es el que permite mantener en
funcionamiento ese ecosistema y esa estructura, para que no se pierda,
no se deteriore.
¿Qué dice la sentencia del Tribunal Supremo?
En
el Tajo solo se habían puesto caudales ecológicos en el 5% de las masas
de agua, cuando la ley dice que debe ser el 100%. El Tribunal Supremo
ha dicho que hay que fijar un régimen de caudales ecológicos completo y
vinculante para el periodo temporal del plan 2015-2021. Estamos
cambiando totalmente el régimen hidrológico de los ríos y el Tribunal ha
pedido que se mantenga un equilibrio entre los usos humanos y el
ecosistema. Lo que ha dicho es que se cumpla la ley en el Tajo y se
aplique.
¿Por qué se quitaron los caudales ecológicos?
Los
caudales se suprimieron por todas las presiones que había. Pues el
caudal del eje del Tajo está vinculado al trasvase. [La
infraestructura que lleva agua del Tajo desde los embalses de Entrepeñas
(Guadalajara) y Buendía (Cuenca) hasta la cuenca del Segura, en Murcia]
¿Qué tiene que ver el caudal ecológico del Tajo con el trasvase Tajo-Segura?
El
trasvase se basa en una regla básica: solamente se puede trasvasar agua
sobrante. En teoría, lo que dice la ley desde hace décadas es que la
cuenca del Tajo es prioritaria en todos sus usos (caudales ecológicos,
abastecimiento, regadío, industria, recreativos…). Se puede trasvasar
una cierta cantidad de agua como sobrante o excedentaria, cuando todos
esos usos están cubiertos al 100%. En el Tajo se quitó el caudal
ecológico por presiones, porque si se dejaba circular más agua por el
río había menos que trasvasar.
¿Entonces la sentencia va a reducir el agua que se pueda enviar al Segura?
Ahora
mismo circula más agua por el trasvase Tajo-Segura que por el propio
río Tajo. Si aumenta el caudal ecológico, tendrá que circular más agua
por el caudal natural del río y habrá menos para el trasvase. Al mismo
tiempo, las reservas que hay en los embalses de cabecera están
vinculadas a los usos que hay que satisfacer en la cuenca, con lo cual
también hay que incrementar esa reserva. Si tú trasvasas todo, luego
cuando te hace falta en la cuenca del Tajo no lo tienes, entonces hay
que dejar siempre una reserva en base para lo que se supone que vas a
necesitar. Esta es una cuestión importante.
¿Hay muchos abogados especializados en agua?
Hay,
pero no muchos. Y entre ellos están los que trabajamos para grupos y
organizaciones sin ánimo de lucro, ONG, para defender el medio ambiente,
y los abogados que trabajan para empresas y otras entidades. Nosotros
defendemos siempre la naturaleza y los ecosistemas.
¿Por qué es tan importante la sentencia?
Es
especial. Lo primero porque es muy difícil conseguir sentencias que
anulen planes hidrológicos. Son temas complejos, un plan hidrológico es
una documentación enorme de todo tipo. Pero también por todas las
vinculaciones que tiene.
¿Esta decisión del tribunal influye en las otras cuencas del país?
Claro
que afecta a las otras cuencas. Esto significa que en el tercer ciclo
de la planificación hidrológica que está ahora por empezar hay que
ponerse las pilas, pues como ha dicho el Tribunal Supremo esta sentencia
para el Tajo está basada en la legislación general que se aplica a
todas las cuencas. Y aunque en la mayoría de ellas tienen fijados
caudales ecológicos en mayor número de masas de agua, no están fijados
en todas las demarcaciones. En el Ebro, por ejemplo, falta fijar muchos
caudales ecológicos. La propia sentencia del Tajo menciona la situación
del Ebro.
¿Qué hay que hacer para recuperar los ríos?
Hay
zonas donde todavía quedan ríos bien conservados, zonas de las
cabeceras donde todavía no hay grandes embalses, zonas donde hay pocos
usos humanos. En esos ríos, como dice la Directiva Marco del Agua
europea, lo que hay que intentar como primera obligación es que no se
deterioren. Y luego están los ya alterados, los muy degradados por usos
humanos, que hay que mejorar y recuperar. El uso prioritario es el
abastecimiento humano, teniendo preferencia sobre el caudal ecológico en
caso de necesidad, pero lo cierto es que en España el 80% del agua va
destinada al regadío. Hay que replantearse muchas cosas, hay que
replantearse si se pueden seguir aumentando los regadíos. Además, hay
que tener en cuenta el cambio climático, pues las aportaciones de agua
van a disminuir. Hay que reorganizar todo de tal forma que exista ese
equilibrio y para ver de qué forma esa reducción de aportaciones de
caudal no afecte todavía más a los ríos.
¿Resulta difícil hablar de ríos y biodiversidad con los jueces?
El
Tribunal Supremo ha visto bastantes recursos de planes hidrológicos. La
sala que lleva estos temas ya sabe bastante de agua, de regulación.
Pero aún así cuando entramos en algunas cuestiones más específicas como
caudales ecológicos pues siempre hay que aportar informes técnicos,
periciales, hay que explicar las cosas. Pero igual que hay que
explicarlas al resto de la sociedad. Pues lo que son ríos, su
funcionamiento, es muy desconocido. El caudal ecológico es algo tan
básico como dejarle al río agua para que pueda seguir existiendo como
río. Tratar los ríos como se está haciendo en algunos sitios me parece
de una incultura total.
¿Qué está pasando en Europa con la Directiva Marco del Agua?
La
Directiva Marco del Agua es la piedra angular de la política del agua
europea, es importantísima. Puso como centro la recuperación del buen
estado de los ríos y los ecosistemas, que siempre habían estado
olvidados. El problema es que en algunos casos no se ha aplicado bien,
se han ido poniendo excepciones, prórrogas. Por eso ahora hay un grupo
de países, liderados por Holanda, Alemania y Bélgica, que dice que hay
que revisar la directiva para rebajar estándares. Rebajarla para
cumplir. Pero la directiva es perfectamente válida y donde se aplica
bien está demostrado que funciona. Esta sentencia del Tribunal Supremo
es un ejemplo: ha dicho al Estado que no se está aplicando bien la
directiva. Entendemos que no hay que revisarla, lo que hay que hacer es
cumplirla, porque será en beneficio de todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario