García Retegui confía en que Soler pueda demostrar su inocencia

MURCIA.- La candidata socialista a la Presidencia de la Comunidad Autónoma, Begoña García Retegui, espera que la inocencia del diputado regional Bartolomé Soler, imputado en el caso Limusa, que investiga una presunta trama de corrupción en esta empresa municipal de Lorca, "quede ampliamente demostrada".

   Sin entrar en los pormenores, indicó, Bartolomé Soler decidió irse del partido para poder defenderse ante los tribunales, así espera que ésta quede demostrada "y recuperemos en la Región de Murcia una magnífica persona, un magnífico político".

   Una persona, prosiguió, "comprometida que ha demostrado a lo largo de sus años que trabajaba por y para su pueblo, por y para su Región".

   Así, García Retegui espera que Soler pueda demostrar esa inocencia "de verdad" en los tribunales.

Por otra parte,  la defensa de Bartolomé Soler, imputado en el caso Limusa, que investiga una presunta trama de corrupción en la empresa municipal, subraya que la Teniente-Alcalde de Murcia, Pilar Megía, y el ex alcalde de Alhama, Juan Romero, ambos del Partido Popular, realizaron el mismo viaje a Madrid en junio de 2006 que se le imputa al diputado regional y que el fiscal y el Magistrado Enrique Quiñonero, tachan de "innecesario" y califican como delito de malversación de fondos públicos.

   En concreto, y según la relación de gastos elaborada por la Agencia Tributaria, en base a las facturas contabilizadas en Limusa, Soler viajó a Madrid el 14 de junio con estancia en la capital el día 15 y regresó a Lorca el 16 de junio.

   El viajó consistió en la asistencia a la Feria Internacional de Urbanismo y Medio Ambiente (Tecma) donde la empresa municipal lorquina fue galardonada con la Mención Especial 2006 al servicio de gestión de residuos y participó con un stand propio, expuesto para el concurso.

   A dicha feria acudió la Teniente-Alcalde del Ayuntamiento de Murcia, Pilar Megía, municipio igualmente galardonado, así como Juan Romero, ex alcalde de Alhama de Murcia, cuyo consistorio fue distinguido con la 'Escoba de plata'.

   Hecho por el que el magistrado considera que el diputado regional realizaba viajes "innecesarios" y por el que le imputan un delito de malversación de fondos públicos y a lo que ya hizo referencia Soler en su declaración el pasado 25 de enero de 2010, sin que se tuviera en cuenta.

   A lo que se une que dos años después, según señala el escrito de defensa del diputado regional, lo realizaron el alcalde de Lorca, Francisco Jódar, acompañado por el gerente de la entidad, Santos González, quienes actúan como acusación particular en el caso y han tachado a Soler de "malversador" y de llevar a cabo viajes sin necesidad que más tarde terminaron realizando ellos mismos.

   Así las cosas, el escrito presenta como prueba documental ante el Tribunal Superior de Justicia de Murcia fotografías del acto y los stands de Alhama, Murcia y Lorca, reportajes de la feria, informaciones de los gabinetes de comunicación de los respectivos ayuntamientos, boletines informativos donde se especifica que la distinción fue recogida por Bartolomé Soler y donde se da cuenta también, años después, de la concesión de la 'Escoba de Platino' al Ayuntamiento de Lorca, galardón que fue recibido por Francisco Jódar, actual alcalde.

   Además de distintas informaciones publicadas en los medios en el año 2008 en las que se identifica a Jódar recogiendo la 'Escoba de Platino', tras haber conseguido Limusa, en ediciones anteriores, los sucesivos reconocimientos de plata, oro y mención especial, recibida por Bartolomé Soler, en el mismo acto, dos años antes.

   De hecho, la pagina web de la empresa municipal Limusa destaca en una información de 2008 la importancia del galardón concedido, haciéndose eco igualmente de los premios recibidos en ediciones anteriores y por los que ahora se imputa a Soler como viajes innecesarios.

   Por lo que el escrito de defensa subraya que el diputado regional no cobró dieta alguna del Ayuntamiento de Lorca ni por comidas, ni por desplazamiento, ni por estancia en Madrid.

   Así sostiene que no hay pruebas de que el imputado hubiera participado en la malversación de cantidad alguna del presupuesto municipal ni del presupuesto societario de Limusa, "estando justificados todos y cada uno de los viajes que efectuó en cumplimiento de sus obligaciones como consejero delegado de la empresa". Señala también que no hay pruebas directas de su participación en las supuestas malversaciones imputadas.