MURCIA.-“Desde Mediterráneo Hispagroup pedimos que se paralice la construcción del aeropuerto internacional de la Región de Murcia hasta que no se resuelva el recurso contencioso administrativo que presentamos el pasado 3 de julio ante el Tribunal Superior de Justicia y que está admitido a trámite y pendiente de resolución”.
Así de rotunda se mostró la presidenta de esta mercantil, Josefina Alcaraz, quien solicitó una evaluación nueva por parte de técnicos que "sean independientes" para contrastar el proyecto que presentó Hispagroup (que formaba UTE con Acciona, Ahorro Corporación Infraestructuras FCR y Sener Ingeniería y Sistemas S.A.).
Así de rotunda se mostró la presidenta de esta mercantil, Josefina Alcaraz, quien solicitó una evaluación nueva por parte de técnicos que "sean independientes" para contrastar el proyecto que presentó Hispagroup (que formaba UTE con Acciona, Ahorro Corporación Infraestructuras FCR y Sener Ingeniería y Sistemas S.A.).
Josefina Alcaraz dio a conocer en rueda de prensa las razones del recurso contencioso-administrativo que presentó el pasado 3 de julio ante el Tribunal Superior de Justicia de Murcia y en el que pide la suspensión de la orden de la Consejería de Obras Públicas por la que se adjudica la construcción y explotación del aeropuerto al grupo empresarial Aeromur, por considerar que en el proceso se favoreció claramente a la oferta ganadora en perjuicio de la presentada por MH y Acciona.
«No buscamos beneficio económico ni que se paralice el proyecto -indicó Alcaraz-, sino que Murcia tenga el mejor aeropuerto», el cual, según su criterio, no es el de Aeromur, al que se refirió como un aeropuerto de segunda categoría. «Para hacer un aeropuerto hermano, gemelo al de San Javier, mejor ampliemos el de San Javier y no hagamos un gasto inútil», indicó la presidenta de MH, promotora del resort 3 Molinos.
En contraste con el proyecto presentado por Aeromur, sociedad compuesta, entre otras sociedades, por Sacyr, Grupo Monthisa, Cajamurcia y la CAM, el propuesto por Acciona y MH bajo el nombre de Juan de la Cierva era «grandioso», justo «el aeropuerto que Murcia necesitaba», según Alcaraz.
Uno de los puntos en los que se basa el recurso es en la intervención de la sociedad Aertec Ingeniería y Desarrollos, contratada por la Consejería de Obras Públicas, a través de un procedimiento negociado y sin publicidad, para informar sobre las ofertas presentadas al concurso.
Alcaraz reprobó al Gobierno regional que encargara a Aertec la valoración económica. “Esta empresa es de ingeniería y la Comunidad Autónoma cuenta con personal altamente cualificado para llevar a cabo la valoración”.
MH considera que esta sociedad no reunía los requisitos de competencia, capacidad e independencia para realizar dicha labor. En primer lugar porque se trata de una empresa de ingeniería, a pesar de lo cual participó en la valoración de las ofertas económicas. Y en segundo lugar, porque Aertec es socia en otros contratos de dos de las empresas del grupo ganador (Sacyr e Inocsa).
Quiso dejar bien patente que la consultora Aertec ha colaborado con Sacyr e Incsa (de mercantil adjudicataria). Criticó, igualmente, que Aertec también colaboró con Sacyr en el aeropuerto de Ciudad Real y prosiguió acusando a la consultora de formar UTE con Incsa, justo en el momento de la contratación del aeropuerto.
Aertec fue la encargada de elaborar los documentos maestros que fijaban los criterios en que se basaron las valoraciones de las ofertas técnica y económica. MH argumenta en su recurso la comisión de varios supuestos errores en la valoración de las ofertas que perjudicaron a su propuesta y favorecieron a la de Aeromur.
Según el recurso, el proyecto de Acciona y MH debía haber obtenido al menos 37 puntos más que el de Aeromur en la oferta técnica, si bien MH admitió ayer que sólo conoce parcialmente la propuesta ganadora. La realidad es que la Mesa de Contratación concedió al proyecto Juan de la Cierva sólo 7 puntos más que al de Aeromur, que al final ganó el concurso merced a los 30 de diferencia que obtuvo en la valoración de la oferta económica.
Josefina Alcaraz explicó que Acciona recurrió la valoración técnica ante la Consejería de Obras Públicas, la cual, en contra de lo que es preceptivo, no resolvió este recurso antes de la adjudicación final, sino por medio de la misma orden en la que se adjudicaba el proyecto a Aeromur.
A partir de ese momento, Acciona decidió no seguir adelante con las acciones legales interpuestas por Mediterráneo Hispagroup. «Para ellos -explicó Alcaraz- era un proyecto más, pero nosotros somos de Murcia y queremos que tenga el mejor aeropuerto».
La letrada de Mediterráneo Hispagroup, María Teresa Contreras, matizó que están a la espera de que la Justicia hable aunque no quiso adelantarse a dar fechas de cuándo puede estar resuelto. “Presentamos el recurso porque habían muchas cosas que no cuadraban para que Sacyr tuviera más puntos que nosotros”, puntualizó.
La presidenta de MH mostró finalmente su malestar porque el proceso haya continuado adelante «sin tener en cuenta nuestro recurso», y criticó que ahora se pretendan vender las bondades de un aeropuerto muy inferior al que ella apadrinó.
(Aeropuerto internacional de Murcia-San Javier)