MURCIA.- Ahora Murcia y Podemos han denunciado hoy el convenio firmado entre
el Ayuntamiento de Murcia y la Confederación Hidrográfica del Segura
(CHS) para que el Consistorio se haga cargo del sistema de bombeo para
la recirculación de caudales, "una obra faraónica y perfectamente inútil
finalizada en 2013".
Ambas formaciones han señalado que la utilización
prevista de este sistema supondría para las arcas municipales un coste
anual como mínimo de 435.393 euros (casi 9 millones de euros en sus 20
años de vida útil), y ello además sin que los beneficios para el interés
general de la infraestructura estén cuantificados. Por otra parte,
según han explicado, dos de los puntos del citado convenio están
viciados de nulidad, por los incumplimientos de la Ley 10/2001, de 5 de
julio, del Plan Hidrológico Nacional; del Real Decreto Legislativo
1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la
Ley de Aguas; de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico
de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común; de la Ley de Bases de Régimen Local; de la Directiva Marco de
Agua y del Plan Hidrológico de la Demarcación del Segura, por lo que
mediante recurso administrativo Ahora Murcia ha impugnado hoy estos dos
puntos del convenio, que son los que suponen la cesión del mantenimiento
y explotación del sistema de recirculación de caudales.
Esta
información ha sido hoy detallada, en rueda de prensa celebrada junto al
río Segura, por las concejalas de Ahora Murcia Alicia Morales y Angeles
Micol; los diputados regionales de Podemos María Giménez y Andrés
Pedreño, y el secretario general de Podemos en Murcia, Toni Carrasco.
Micol ha explicado que "el Ayuntamiento no puede tramitar la cesión para
asumir la explotación y mantenimiento de un proyecto al que le faltan
por ejecutar parte de las obras previstas, del que no se ha garantizado
su eficacia, ni se han evaluado alternativas más económicas y eficaces, y
que tampoco mejora la productividad económica y el empleo en la zona,
según reconoce el propio estudio de viabilidad de la CHS, además de que
incumple la Resolución de 3 de octubre de 2008 de la Secretaria de
Estado de Medio Rural y Agua. Ballesta firmó este convenio para evitar
pasar la cesión por el Pleno, como tendría que haber hecho".
La
concejala ha recordado que el convenio del proyecto Murcia Río incluye
la obligación de que el Ayuntamiento de Murcia se haga cargo del sistema
de bombeo para la recirculación de caudales del río Segura entre La
Arboleja y la Fica, "una obra inútil que costó casi 15 millones de euros
de dinero público y que está terminada desde 2013 sin que haya entrado
en funcionamiento". La concejala de Ahora Murcia señala que en el
convenio con la CHS el Consistorio murciano se dice que la cesión "no va
a suponer gastos específicos ni adicionales a los del funcionamiento
ordinario de ambas instituciones", pero según el estudio de viabilidad
de la CHS, para que el sistema de bombeo sea efectivo debe utilizarse
225 días al año, lo que supone un gasto de 435.393 euros, una
estimación de costes, además, desfasada (es de hace 8 años) y que no
contempla posibles reparaciones".
Por su parte, la portavoz de
Ahora Murcia, Alicia Morales, ha destacado que "nos oponemos
rotundamente a que el Ayuntamiento se haga cargo de este sistema y de
los elevadísimos costes anuales que conlleva" y ha subrayado que "ni
siquiera el exalcalde Cámara, un personaje que se encuentra tres veces
imputado, accedió a hacerse cargo de esta infraestructura, algo a lo que
sí ha accedido, sin el menor sonrojo, Ballesta, tratando de 'colar'
esta cesión dentro de los numerosos puntos que contempla el convenio del
proyecto Murcia Río. Ballesta oculta a la ciudadanía que
responsabilizarse del sistema de bombeo le costará a los murcianos
435.393 euros anuales, lo que significa que por salvar los muebles a la
CHS está engañando a todos los murcianos".
Morales ha explicado
que el informe de viabilidad de la CHS tiene carencias fundamentales
"tales como carecer de Evaluación de Impacto Ambiental", a la vez que
reconoce cosas tan graves "como que no se ha evaluado el caudal
ecológico en el conjunto del área de afección; que no se han analizado
alternativas para la minimización del impacto ambiental o, lo más
relevante de todo, que hay un equilibrio entre la inversión que supuso
el proyecto y los beneficios que iba a reportar". A pesar de todo ello,
como destaca la edil, "el proyecto se llevó a cabo, una chapuza en toda
regla que ahora Ballesta 'se traga' para que la CHS pueda pasar por alto
los controles de la Unión Europea, que aportó el 80% de esos casi 15
millones de coste".
"Ahora Murcia apoya y desea la regeneración
del Segura a su paso por Murcia, pero sin duda la mejor forma de hacerlo
no es que el Ayuntamiento se haga cargo de este ruinoso sistema de
bombeo", ha afirmado la portavoz, que ha añadido que "resulta
vergonzante que una vez más el Ayuntamiento se pliegue a los intereses
de otra administración y asuma sus problemas y mala planificación, algo
que ya ha sucedido que con las obras del AVE, la contrata autonómica de
Latbus o el cierre de ambulatorios. Además, la CHS tiene una desgraciada
trayectoria de pufos y proyectos fallidos, de los que nuestro
Consistorio no puede ser cómplice ahora, y menos aún utilizando
prácticas oscurantistas y bajo sospecha".
El secretario general de
Podemos en Murcia, Toni Carrasco, ha explicado que "los casi 15
millones de euros de dinero público gastados en este sistema de bombeo
podrían haberse destinado a proyectos con un beneficio social o/y
ambiental mucho mayor". En la misma línea, se ha preguntado "¿cuántas
becas de comedor, bonos de transporte, ayudas de servicios sociales,
planes de empleo, etc. etc. se pueden financiar con esos más de 400.000
euros anuales que nos costará mantener la obra?".
Para la diputada
regional de Podemos María Giménez "esta actuación responde al típico
esquema de funcionamiento del PP con las infraestructuras: para ellos lo
realmente importante es la realización de la obra, y una vez terminada
ya se verá si sirve para algo, qué costes de mantenimiento tiene, quién
los afronta...". La representante de Podemos ha anunciado que pondrán
estos hechos en conocimiento de los diputados de la formación en Madrid y
de sus eurodiputados, "para que desde el Congreso y desde Bruselas se
investiguen estas obras".
El diputado Andrés Pedreño, por su
parte, ha lamentado que estas actuaciones se hayan estado produciendo a
la vez que tenía lugar el gravísimo abandono y deterioro del Mar Menor:
"Mientras la joya ecológica de nuestra Región sufría la más absoluta
dejación institucional, que ha llenado sus aguas de nutrientes, la CHS
gastaba casi 15 millones de euros en una obra innecesaria. Este descuido
del PP en la gestión de los recursos públicos y en el establecimiento
de prioridades solo pueden ser fruto de la más grave miopía o de ese
interés que tan a menudo demuestran por realizar obras faraónicas e
inútiles. Parece claro que lo único que interesa al PP, demasiado a
menudo, es mover grandes cantidades de dinero público de un lugar a
otro, sin importar su utilidad ni el bienestar de los ciudadanos".
Volviendo
al vicio de nulidad de dos de los puntos del convenio del Ayuntamiento
de Murcia con la CHS, ambas formaciones han explicado que "la
disposición adicional decimotercera de la Ley 30/1992, de 26 de
noviembre no puede amparar este convenio, al contrario de lo que se dice
al inicio de su texto, ya que los actos a los que se refiere el
artículo 6 son entre la Administración General y los organismos
públicos, como la CHS con las Comunidades Autónomas, pero no con las
entidades locales, como es el Ayuntamiento de Murcia".
Además, el
convenio firmado tampoco puede ampararse en el artículo 28.4 del Plan
Hidrológico Nacional (PHN), "ya que el proyecto de 'Recirculación de
caudales y acondicionamiento de motas en el tramo urbano de Murcia',
según el artículo 24 del Texto refundido de la Ley de Aguas, sería una
competencia de la administración hidráulica sobre el dominio público
hidráulico y, por lo tanto, queda al margen de las actuaciones en cauces
públicos situados en zonas urbanas que pudiesen corresponder a las
administraciones competentes en materia de ordenación del territorio y
urbanismo de las que habla el citado artículo 28.4 del PHN".
Por
otra parte, según han destacado Ahora Murcia y Podemos, "la tramitación
de la cesión del proyecto 'Recirculación de caudales y acondicionamiento
de motas en el tramo urbano de Murcia' no es competencia de la CHS, ya
que se trata de una obra declarada de interés general, por lo que la
cesión de este proyecto corresponde tramitarla al Ministerio de Medio
Ambiente y no a la CHS, tal y como ha sucedido".
Además de todo
esto, se trata de un proyecto que en su mayor parte discurre por Suelo
Rústico No Urbanizable de Huerta NR, protegida por sus altos valores
paisajísticos y ambientales, "de forma que en el improbable supuesto de
que el convenio no fuese nulo, lo único que se podría obligar al
Ayuntamiento a asumir, en base al artículo 28.4 del PHN, es el 17´24%
del gasto de mantenimiento y explotación del sistema de recirculación de
caudales". Por último, han señalado que "no es el Presidente de la CHS
quien tiene las facultades para la firma del convenio en cuestión, sino
que debió hacerlo la Junta de Gobierno de la CHS".
Por todo ello,
Ahora Murcia y Podemos han manifestado su más férrea oposición "a que el
Ayuntamiento de Murcia se haga cargo de esta chapuza" y han asegurado
que llevarán a cabo "todas las acciones que estén a nuestro alcance para
evitar que el dislate llevado a cabo por la CHS pase a ser
responsabilidad del Consistorio".
