lunes, 2 de agosto de 2021

Se reducen los incidentes por ocio nocturno en la costa cartagenera


CARTAGENA.- La Policía Local de Cartagena ha realizado un total de 344 intervenciones durante el fin de semana. “Hemos intensificado los controles en toda la zona del Mar Menor y hemos contado con un dispositivo especial para cumplir las nuevas restricciones marcadas por la Comunidad Autónoma. Las intervenciones por incidentes relacionados con el ocio nocturno se han reducido, por lo que ha sido un fin de semana tranquilo en este sentido”, ha remarcado el concejal de Vía Pública, Juan Pedro Torralba.

En concreto, los agentes han interpuesto 21 denuncias por consumo de alcohol en la vía pública, de las que ocho se produjeron durante la madrugada del viernes al sábado y nueve, la noche del sábado al domingo. Además, el viernes por la noche los agentes registraron dos denuncias por miccionar en la calle y, el sábado, una sanción por el mismo motivo.

También se han registrado varias intervenciones por violencia de género durante el fin de semana, en concreto, una el viernes y tres el domingo.

Los agentes han establecidos controles y vigilancia en paseos marítimos de todo el municipio, que se han traducido en 13 intervenciones el viernes, 10 el sábado, y 18 el domingo. Además, intervinieron en un accidente con heridos el domingo en la calle Doctor Marañón de Cartagena y se sanción, ese mismo día, a un local que abría sin licencia en Miranda.

El no cumplimiento de las medidas contra la Covid-19 decretadas por el Gobierno regional ha supuesto 13 infracciones durante el sábado. Entre ellas, la Policía Local sancionó a cinco personas no convivientes que viajaban en un mismo turismo sin hacer uso de la mascarilla y a cuatro personas que se encontraban reunidas en la vía pública fuera del horario permitido. Asimismo, se interpusieron dos denuncias por incumplimiento del horario de cierre a dos bares en Cabo de Palos.

Además, se registraron dos delitos contra la seguridad vial y se sancionó en tres ocasiones por no cumplirse la ordenanza de animales de compañía en La Manga.

“Quiero felicitar a la Policía Local de Cartagena por el gran trabajo que han realizado nuestros agentes durante el fin de semana”, ha subrayado Juan Pedro Torralba, quien ha vuelto a pedir a la Delegación del Gobierno que incluya al municipio de Cartagena “en su hoja de ruta” y destine efectivos de Guardia Civil a zonas de su competencia en el litoral. 

“Necesitamos que haya coordinación”, ha remarcado el concejal, quien ha subrayado que la Policía Local de Cartagena “va a colaborar en todo lo que haga falta”.

Los últimos datos de la EPA vuelven a colocar a Cieza como "referente de empleo" en la Región de Murcia


CIEZA.- El concejal de Empleo, Antonio Moya, se ha referido hoy a los "buenos" datos publicados el pasado jueves por la EPA (Encuesta de Población Activa) de Cieza, concluyendo que, "tendríamos que remontarnos al año 2007 para obtener cifras parecidas, con la diferencia que al día de la fecha nuestro municipio tiene 385 habitantes más. Cieza así recupera su línea descendente en la tasa de desempleo marcada por este equipo de gobierno desde el 2015".

Añade el responsable municipal que la hoja de ruta que "se ha marcado este equipo de gobierno con el PDdL (Plan de Desarrollo y dinamizaciónlocal) está dando sus frutos. A este plan ahora añadimos el proyecto RecoNEXTa, una iniciativa que aglutina tres espacios: Espacio Coworking Dø, CICOLA y CIJOE, enfocados sobre todo en la lucha por rebajar las cifras de desempleo juvenil". 

"Cieza con el 13,28% se sitúa, un año más, como el municipio con el porcentaje de desempleo más bajo de la Región junto con Lorca", asegura Moya.

"No escatimaremos esfuerzos en seguir trabajando para rebajar estas cifras, en la búsqueda de conseguir que cada vez sean más ciezanos y ciezanas los que puedan desarrollar aquí en su municipio su proyecto personal y familiar", finaliza el concejal de Empleo.

La Justicia perdona a una empresaria murciana una deuda de 50.702,75 euros y le permite conservar su vivienda


MURCIA.- Las carga deudora ahogaba a una autónoma murciana que veía como los intereses de los préstamos crecían y era incapaz de hacer frente a las cuotas, lo que incrementaba aún más la cantidad a deber. Temía que la única solución fuera malvender su casa para poder salir adelante.

Decidió poner punto y final a ese agobio económico declarándose insolvente y poniendo su caso en manos de la Asociación de Ayuda al Endeudamiento, cuyo historial de éxitos los cataloga como uno de los referentes nacionales en el ámbito de la ley concursal.

El camino que tuvo que recorrer esta vecina de Murcia para poder conseguir su perdón de deudas fue el siguiente: Para acreditar la buena fe de la deudora se propuso un plan de pagos a los acreedores conforme a su nivel de ingresos y gastos. A pesar del esfuerzo realizado las financieras rechazaron dicha propuesta.

Al negarse a firmar el convenio, los letrados de la Asociación solicitaron su concurso de acreedores consecutivo.

Fue ahí donde el Juzgado Mercantil nº 1 de Murcia concluyó la cancelación de todas sus deudas, a excepción del préstamo hipotecario de la vivienda. Tras menos de dos años de proceso se le concedió el BEPI (Beneficio de Exoneración del Pasivo Insatisfecho).

Todos sus créditos pendientes quedan perdonados, en total 50.702,75 euros. Para llegar a esa resolución, la deudora cumplía con todos los requisitos que exige la Ley de Segunda Oportunidad: estaba en un estado de insolvencia, constaba como deudora de buena fe y el total de la deuda era inferior a cinco millones de euros.

Acreedores han visto como sus créditos han sido cancelados y no van a cobrar nada. Además ya no podrán reclamarle y, por supuesto, no estará incluida en ningún fichero de morosos.

En cuanto a la vivienda habitual, según la teoría concursal más estricta, debería haber sido liquidada para saldar parte de las deudas. Sin embargo, al ser una persona natural que tiene reconocido el derecho constitucional a la vivienda y estar hipotecado dicho inmueble (con las cuotas de la hipoteca al día) se considera que lo más justo es que conserve su casa.

Los tribunales de toda España llevan resolviendo de esta forma desde hace un par de años. Respecto a la deuda con Hacienda se le han perdonado todos los intereses, recargos y sanciones, así como el 50% del principal.

El resto se abonará según lo previsto en el plan de pagos aprobado por Hacienda, es decir, mediante cuotas sin intereses de 19,50 euros al mes durante dos años. En resumen, la aún desconocida para muchos Ley de la Segunda Oportunidad está funcionando cada vez mejor y los juzgados murcianos son una prueba de ello.

Esta empresaria ha pasado de adeudar 50.702,75 euros y plantearse malvender su vivienda a a no deber nada y poder seguir residiendo y siendo propietario de su casa.

La Asociación de Ayuda al Endeudamiento ha logrado en lo que va de año más de 50 perdones de deuda. Son cuantiosos los BEPI conseguidos en los que se mantiene la vivienda además de cancelar deuda con Seguridad Social y Hacienda.

El Tribunal Contractual da la razón a las empresas de transporte escolar de FROET y paraliza el convenio marco


MURCIA.- El Tribunal de Recursos Contractuales ha respaldado los argumentos del recurso presentado por las empresas de autobuses escolares de FROET contra el convenio marco del transporte escolar elaborado por la Consejería de Educación y Cultura y ha ordenado su paralización cautelar.

Desde el Departamento de Viajeros de FROET recordaron que, "pese a los intentos de dialogar con la Consejería para evitar esta situación, la cerrazón de su responsable obligó a las empresas de autobús escolar a emprender diversas acciones de protesta para defender sus derechos, persistiendo el Gobierno regional en ignorar los argumentos del sector".

En este sentido, el Departamento de Viajeros de FROET lamentó que el Gobierno regional rechazara la colaboración del sector para trazar una radiografía actualizada del transporte escolar en la Región de Murcia, muy alejado de la visión de la Consejería, que defendía unos precios hasta un 30% inferiores a los costes empresariales y unas condiciones laborales que precarizaban el empleo de conductores y monitores.

Ante este "varapalo" a la actuación de la Consejería de Educación y Cultura, la Federación Regional de Organizaciones y Empresas de Transporte de Murcia pide al presidente de la Comunidad Autónoma, Fernando López Miras, que "tome cartas en el asunto y prime el servicio público que supone la prestación del transporte escolar frente a la política".

De hecho, el convenio marco no es el único punto de fricción entre la Consejería de Educación y Cultura y las empresas de transporte escolar, ya que todavía siguen pendientes de abono los desdobles de expedición realizados en el curso 2020-2021 debido al coronavirus, al igual que las ayudas por la paralización derivada del estado de alarma.

Además, las empresas se han encontrado con la desagradable sorpresa de, pese a haber consultado previamente el procedimiento, tener que rectificar las facturas de un mes después de haberlas presentado siguiendo las instrucciones facilitadas, lo que por parte del sector se entiende como un intento de retrasar los pagos. Por no mencionar que la liquidación del curso escolar "ni se ha planteado".

FROET reitera una vez más su voluntad de diálogo y colaboración con la Administración regional y confía en que la situación pueda avanzar en positivo, en atención a los miles de alumnos de Primaria y Secundaria que usan cada día el autobús escolar para trasladarse a los centros públicos de la Región en los que cursan sus estudios.

Creado el Registro de Deyecciones Ganaderas para controlar la gestión y el movimiento de purines en granjas del entorno del Mar Menor


MURCIA.- El Gobierno regional murciano presentó hoy el nuevo Registro electrónico de Deyecciones Ganaderas para el control y trazabilidad del estiércol en las granjas del área de influencia en el Mar Menor. Esta iniciativa se regula mediante una Orden que publicada en el Boletín Oficial de la Región de Murcia el pasado sábado, 31 de julio.

El Registro responde a las exigencias incluidas en el artículo 58 de la Ley 3/2020, de 27 de julio, de Recuperación y Protección del Mar Menor, en el que se determina que se pueden aplicar los purines y estiércoles como fertilizante, con la obligación de comunicar previamente dicha práctica al Registro Electrónico de Movimientos de Deyecciones Ganaderas, en el que quedará reflejado todo movimiento de estiércoles, ya sean sólidos o líquidos, que se generen o apliquen en las zonas 1 y 2.

"El registro electrónico es una potente herramienta de información que permite el control del abonado orgánico que se aplica a cada superficie cultivable y que nace con el objetivo de servir de apoyo a los productores agrarios de la Región de Murcia, a la vez que aportar una herramienta clave en la gestión, trazabilidad y transparencia del grado de aprovechamiento de los estiércoles y purines", destacó el consejero de Agua, Agricultura, Ganadería, Pesca y Medio Ambiente, Antonio Luengo, quién resumió que "se trata de conocer el origen, el modo de transporte y el destino que tienen estos materiales".

El responsable de Agricultura y Ganadería explicó que "las actividades ganaderas suponen la transformación de materias vegetales, y en algunos casos de origen animal, en productos destinados a la alimentación humana y a un buen número de sectores industriales. En este caso, los estiércoles y purines se pueden entender como materias en las que están presentes determinados elementos contenidos en los alimentos del ganado (nitrógeno, potasio y fósforo), y que deben ser objeto de minimización y correcta gestión, aprovechando, si procede, como fertilizante y enmienda en las actividades agrícolas".

Asimismo, los estiércoles y purines deben ser objeto de prevención y control en sus afecciones al entorno, a la vez que suponen una fuente de materias primas secundarias, cuyo peso específico debería aumentar dentro del total de fertilizantes utilizados, reduciéndose, en consecuencia, la proporción de nutrientes de origen mineral directo aplicados en los cultivos.

El monopolio de las vacunas multiplica al menos por cinco el coste de vacunar al mundo contra la COVID-19, según Oxfam Intermón


MADRID.- Las empresas Moderna y Pfizer/BioNtech cobran a los gobiernos 41.000 millones de dólares de más. La alianza People's Vaccine, a la que pertenece Oxfam Intermón junto a otras 70 organizaciones, publica un nuevo análisis sobre el sobrecoste de la vacuna de la COVID19. La alianza People's Vaccine advierte de que vacunar al mundo podría ser por lo menos cinco veces más barato si las empresas farmacéuticas no se estuviesen aprovechando de su monopolio sobre las vacunas contra la COVID19.

Según un nuevo análisis de la alianza, las empresas Pfizer/BioNTech y Moderna están cobrando a los gobiernos 41.000 millones de dólares de más sobre el coste estimado de producción.Se estima que por ejemplo la UE haya podido pagar por sus dosis de Pfizer/BioNTech y Moderna un sobrecoste de 31 mil millones de euros, lo que equivaldría al 19% del presupuesto total de la UE para 2021.

 Pese al rápido aumento de los casos de COVID19 y las muertes por coronavirus en los países en vías de desarrollo, Pfizer/BioNTech y Moderna han vendido hasta la fecha más del 90% de sus vacunas a los países ricos y han llegado a multiplicar por 24 el coste de producción estimado. La semana pasada, Pfizer/BioNTech anunció que autorizaría a una empresa sudafricana a rellenar y envasar 100 millones de dosis para distribuir en África, pero esto no es más que una gota de agua en un océano de necesidad. 

Ninguna de estas dos empresas ha accedido a transferir completamente la tecnología y los conocimientos sobre la vacuna a ningún productor capacitado en países en vías de desarrollo, un gesto que podría aumentar el suministro global, reducir los precios y salvar millones de vidas.

El análisis de las técnicas de producción de las vacunas punteras de ARN mensajero producidas por Pfizer/BioNTech y Moderna —desarrolladas únicamente gracias a los 8.300 millones de dólares provenientes de fondos públicos— sugiere que estas vacunas podrían fabricarse por apenas 1,20 dólares la dosis. Sin embargo, COVAX, el mecanismo implantado para facilitar el acceso a las vacunas contra la COVID19, ha estado pagando, de media, casi cinco veces más. 

Asimismo, COVAX ha tenido problemas para conseguir las dosis suficientes y al ritmo necesario debido a un suministro inadecuado y al hecho de que los países ricos se hayan colocado a la cabeza de las colas prestándose a pagar precios excesivos.

La alianza afirma que, sin el monopolio farmacéutico sobre las vacunas que restringe el abastecimiento e incrementa los precios, el dinero que la COVAX ha gastado hasta la fecha podría haber bastado para administrar la pauta completa a toda la población de los países de rentas medias y bajas con vacunas a precio de coste, de haber habido un suministro suficiente. En lugar de eso, en el mejor de los casos, COVAX habrá vacunado al 23% para finales de 2021.

La alianza, integrada por casi 70 organizaciones como la Alianza Africana, Oxfam, Salud por Derecho y ONUSIDA entre otras, sostiene que la reticencia de algunos países ricos a respaldar la eliminación de los monopolios y bajar estos precios excesivos ha contribuido directamente a la escasez de las vacunas en los países más pobres.

Beatriz Novales, directora del área de Programas, Incidencia y Ciudadanía de Oxfam Intermón señala que "mientras las multinacionales farmacéuticas sigan monopolizando una tecnología que salva vidas, seguirán priorizando los contratos que puedan brindarles los beneficios más excesivos y dando la espalda a los países en vías de desarrollo".

"Con los presupuestos de los gobiernos en crisis en todo el mundo y los casos de COVID-19 al alza en muchos países en vías de desarrollo, es el momento de dejar de subvencionar a los multimillonarios. Es el momento de anteponer las personas a los beneficios."

Winnie Byanyima, directora ejecutiva de ONUSIDA, afirma que "día tras día, en todo el mundo mueren profesionales sanitarios en primera línea. Solo Uganda ha perdido a más de cincuenta sanitarios en apenas dos semanas. Esto recuerda a una época en la que millones de personas morían de VIH en los países en vías de desarrollo porque el precio de los medicamentos que podían salvarles era demasiado caro".

"Veo que en los países vacunados se están salvando vidas, incluso a pesar de la expansión de la variante Delta, y quiero lo mismo para los países en vías de desarrollo. Es criminal que la mayor parte de la humanidad siga enfrentándose a esta cruel enfermedad sin protección porque el monopolio farmacéutico y los superbeneficios se consideran más importantes".

Aunque algunos países ricos han comenzado a redistribuir parte del excedente de dosis y se han comprometido a donar recursos, esta caridad no basta para solucionar los problemas de suministro de vacunas a nivel global. 

La alianza People's Vaccine pide a los gobiernos insistir en la transferencia de la tecnología de las vacunas, a fin de posibilitar que las puedan producir los fabricantes cualificados de todo el mundo, especialmente de los países en vías de desarrollo. Los gobiernos también deberían aprobar urgentemente una supresión parcial de las patentes relacionadas con las tecnologías COVID-19, tal y como han propuesto India y Sudáfrica.

La liberalización, que cuenta con el apoyo de más de 100 países, entre ellos Estados Unidos y Francia, ha entrado en negociaciones formales en la Organización Mundial del Comercio, que ha vuelto a reunirse esta semana. Sin embargo, la propuesta se ha topado con el bloqueo sistemático de Alemania, el Reino Unido y la Unión Europea.

Maaza Seyoum, de la Alianza Africana y de People's Vaccine en África, afirma que "Permitir que los fabricantes de los países en vías de desarrollo produzcan las vacunas es la manera más rápida y segura de aumentar el suministro y conseguir un descenso drástico de los precios. Cuando esto se hizo para el tratamiento contra el VIH, asistimos a una caída de los precios de casi el 99 por ciento".

"¿Qué razón pueden tener los gobiernos de Alemania, el Reino Unido y la Unión Europea para desoír las peticiones reiteradas de los países en vías de desarrollo de poner fin al monopolio de las vacunas y así poder aumentar la producción y reducir los precios?"

Menos del 1% de la población de los países de renta baja ha recibido la vacuna, al tiempo que los beneficios de Moderna y BioNTech han convertido en multimillonarios a sus máximos directivos.

Según un análisis de la Organización Mundial de la Salud (OMS), antes de la pandemia, los países en vías de desarrollo pagaban una media de 0,80 dólares por dosis en todas las vacunas que no fueran contra la COVID-19. 

Aun cuando todas las vacunas son diferentes y las nuevas puedan no ser directamente comparables, incluso una de las vacunas contra la COVID-19 más baratas del mercado, la de Oxford/AstraZeneca, cuesta casi cuatro veces más; la vacuna de Johnson and Johnson multiplica ese precio por 13; y las más caras, como la de Pfizer/BioNTech, la de Moderna y la de la china Sinopharm, llegan a multiplicarlo por 50.

Es fundamental que los fabricantes de vacunas se vean obligados a justificar por qué sus vacunas son más caras, pero la competencia abierta también es clave para reducir los precios y aumentar el abastecimiento. Todas las vacunas, antiguas y nuevas, solo bajan de precio cuando hay varios competidores en el mercado.

Es la primera vez en la historia que los gobiernos compran tantas dosis de vacunas para una sola enfermedad y la producción a gran escala debería haber abaratado los costes, con lo que las empresas podrían haber cobrado precios más bajos. Sin embargo, según se sabe, la UE ha pagado precios todavía más altos por su segundo pedido a Pfizer/BioNTech. Se prevé que este dramático incremento de precio continúe a falta de medidas gubernamentales y con la posibilidad de que se necesiten inyecciones de refuerzo en los años venideros. 

El presidente de Pfizer ha sugerido unos potenciales precios futuros que llegarían a los 175 dólares por dosis –148 veces más que el coste de producción estimado. Y dado que las empresas farmacéuticas ya prevén cobrar precios tan altos por las vacunas de refuerzo, seguirán vendiendo dosis a los países ricos en detrimento de la protección de vidas a nivel mundial.

En un informe publicado, la alianza People's Vaccine destaca varios ejemplos de cómo tanto los países en vías de desarrollo como los más ricos han estado posiblemente pagando un sobrecoste:

Pfizer/BioNTech ha cobrado a la Unión Africana 6,75 dólares por dosis, su precio más bajo registrado, que, con todo, sigue siendo casi 6 veces más caro que el coste de producción estimado de esta vacuna. Una dosis de la vacuna cuesta lo mismo que el gasto anual en sanidad de Uganda por ciudadano.

Israel ha pagado el precio más alto por vacuna de Pfizer/BioNTech del que se tenga constancia: 28 dólares la dosis – casi 24 veces el coste de producción estimado. Algunos informes sugieren que pagaron incluso más.

La UE podría haber pagado por sus 1.960 millones de vacunas de Moderna y Pfizer/BioNTech un sobrecoste de más de 31.000 millones de euros.

Moderna ha cobrado a los países un precio entre 4 y 13 veces superior al coste de producción estimado de la vacuna y, al parecer, ha pedido a Sudáfrica entre 30 y 42 dólares por dosis, un precio casi 15 veces más elevado que el coste de producción estimado.

Colombia, un país seriamente afectado por la COVID-19, ha estado pagando el doble que Estados Unidos por las vacunas de Moderna. Entre las dosis de Moderna y de Pfizer/BioNTech, es posible que el país haya llegado a pagar un sobrecoste de 375 millones de dólares.

Senegal, un país de renta baja, afirma haber pagado 4 millones de dólares por 200.000 dosis de Sinopharm, lo que equivale a unos 20 dólares por dosis.

Es posible que solo el Reino Unido haya pagado más de 1.800 millones de libras por encima del coste de producción de las vacunas de Pfizer y Moderna – una cantidad suficiente para abonar a todos los trabajadores de su Sistema de Salud Pública una paga extra de más de 1.000 libras.

Coronavirus: ¿el engaño del siglo?, se pregunta el médico británico Vernon Coleman


BUENOS AIRES.- El médico británico Vernon Coleman afirma que no hay sustento científico para la alarma mundial y plantea serias dudas sobre las medidas de distanciamiento social, las cuarentenas y el uso de mascarilla. Asegura que el pánico creado es funcional a intereses corporativos.

El doctor Vernon Coleman fue uno de los primeros en sembrar sospechas sobre el pánico en torno a la actual pandemia de covid-19 y la conmoción a la que se llevó a la población mundial.

Ya en febrero había comenzado a señalar los grandes errores que se estaban cometiendo para combatir la enfermedad y en marzo último publicó en YouTube un primer video titulado “El pánico por coronavirus, ¿engaño del siglo?”, que no tardó en viralizarse. A ese le siguieron hasta el día de hoy otro medio centenar que grabó debido a su enojo por la “desinformación y el miedo” generados, según explicó en una entrevista con La Prensa

En esas publicaciones se ocupa de desestimar por infundadas, por ejemplo, nada menos que las recomendaciones de aislamiento generalizado, el uso del barbijo y el distanciamiento social. Advierte que los ancianos han sido el "blanco" de esta pandemia, con el objetivo de reducir la población mundial y los costos vinculados con su atención.

Coleman es médico generalista y renunció hace muchos años a su trabajo en el NHS (el servicio nacional de salud) del Reino Unido tras publicar un libro en el que denunciaba que la industria farmacéutica controlaba esa institución. Es autor de más de 100 libros y se desempeñó como columnista en varios de los principales medios gráficos británicos.

Al margen de otras controversias en las que puede haber estado involucrado, lo cierto es que la interpretación de Coleman sobre lo que está ocurriendo con la actual pandemia de covid-19 nos interpela.

Sin embargo, su voz parece resultar incómoda. Como ha ocurrido en otros casos de voces disidentes, varios de sus videos en el canal de YouTube fueron censurados y, algunos, luego restablecidos.  

“Me impactó pero no me sorprendió cuando YouTube eliminó uno de mis videos recientemente. Me afectó porque todo lo que dije en el video fue absolutamente preciso y honesto. El único problema era que el video no seguía la línea autorizada que los gobiernos de todo el mundo promocionaban en gran medida”, interpretó Coleman.


“Un gran número de médicos ahora está de acuerdo conmigo en que los gobiernos han cometido grandes errores en la forma en que han tratado este virus. He estado diciendo esto desde febrero. Su propaganda ha generado mucho miedo y no creo que nadie en el gobierno ahora niegue que el número de personas que mueren debido a los confinamientos, la llamada 'cura' para el coronavirus, será mucho, mucho, mayor que el número de personas que morirán por el virus en sí. Los gobiernos de todas partes han distorsionado las verdades y engañado a sus poblaciones”, prosiguió, para luego aclarar: “Mi único objetivo siempre ha sido proporcionar algunas verdades y, con suerte, algo de tranquilidad”.

- En sus videos usted asegura que el miedo ante el coronavirus es el engaño del siglo. ¿Cuáles son los principales datos que conducen a esa conclusión?

- La gripe mata regularmente hasta 650.000 personas en una temporada. El coronavirus nunca estuvo matando a ese ritmo. Las tasas de mortalidad por gripe y coronavirus son similares. Desde el principio las cifras fueron exageradas. Las autoridades claramente estaban tomando cifras de muertes de un pequeño grupo sin tomar en cuenta a las personas que tenían el virus pero sin síntomas graves o asintomáticas. En febrero en mi sitio web dejé en claro mi escepticismo.

- ¿Debería considerarse al coronavirus, entonces, solo como una “gripe fuerte”? ¿Significa esto que deberíamos continuar nuestras vidas normalmente sin tomar recaudos especiales?

- Nunca hubo necesidad alguna de cerrar las economías ni de restringir las áreas hospitalarias. En marzo advertí que cerrar áreas de los hospitales mataría a más personas que el coronavirus. Y esto, ahora, es claramente cierto. No cerramos el mundo por la gripe. Las autoridades han manipulado las cifras para aumentar el total de muertos (y han incluido las muertes por gripe, por cáncer y por enfermedad cardíaca) pero aún así la mortalidad total no está cerca de las 650.000 personas.

- Uno de los argumentos más convincentes para mantener el pánico es la cantidad de muertos que dejó el coronavirus.

- El total de muertos por coronavirus se ha exagerado ampliamente al incluir pacientes que murieron con la enfermedad más que a causa de ella. Se ha presionado a los médicos para que pongan el covid-19 en las partidas de defunción y luego disciplinados para que lo digan.

- Al escucharlo hablar, cualquiera podría terminar por creer que al usar un barbijo o tomar distancia social estamos haciendo el ridículo. ¿Esto es así? ¿Hay suficiente evidencia científica que sustente estas medidas?

- Un estornudo o tos pueden viajar hasta entre 6 y 9 metros, pero eso haría la vida imposible, por lo que ajustaron las recomendaciones de distanciamiento a uno o dos metros. Nunca vi evidencia que pruebe el valor del distanciamiento social. Los barbijos pueden causar hipoxia y pueden matar. La relación riesgo-beneficio nunca se evaluó. Incluso el gel sanitizante puede ser peligroso, en especial, si es sobreutilizado de acuerdo con la FDA.

- Pérdida de la libertad y de la privacidad, la esperanza de un nuevo tratamiento y una vacuna son algunas de las consecuencias que usted menciona que aparecieron junto con el pánico por el covid-19. ¿Quién o quiénes se benefician por el estado de terror mundial?

- El mundo está siendo “reseteado” para adaptarse a las grandes corporaciones e inversores multimillonarios que quieren dinero, poder, control y una población global más pequeña. Estamos siendo configurados para aceptar una vacuna que no será adecuadamente testeada. Aconsejo leer mi análisis sobre las empresas farmacéuticas involucradas y sus historias.

- ¿Qué deberían saber los ancianos sobre el coronavirus y qué consejo les daría para que se protejan? ¿Toda la población mayor está en riesgo frente a este virus?

- Los enfermos y frágiles siempre son más vulnerables a las infecciones, no porque sean viejos sino debido a sus otras enfermedades. Pero los ancianos están siendo el “blanco”, se los está matando y se les niega otro tipo de atención.

- ¿Qué opina sobre la Organización Mundial de la Salud (OMS)? ¿Cuánta responsabilidad cree que le cabe a esta entidad por lo que está ocurriendo?

- Trump tiene razón en dejar de financiarla. Ahora la principal fuente de dinero de la OMS es Bill Gates. La OMS parece estar determinada en promover la vacuna. Esta institución ha sido peor que inútil y debería cerrarse.

- Usted publicó un primer video de alerta, el 18 de marzo, sobre el engaño y lo que vendría después. ¿Qué lo decidió a grabar esta serie de videos que está en su canal de YouTube sobre la pandemia?

- El del 18 de marzo fue el primero. Hice los otros porque estaba enojado ante la desinformación y el pánico. Los videos nunca se monetizaron, no cuentan con publicidades ni sponsoreo. Las personas pueden compartirlos libremente.

- ¿Qué consecuencias le ha traído en lo personal hablar de este modo sobre el coronavirus?

- Todo lo que escribí o grabé sobre el coronavirus ha dado como resultado que mi reputación se haya destrozado tanto que hubiera estado mucho mejor si me hubiera guardado mis pensamientos para mí mismo. Nunca he podido hacer lo sensato. Mi vida la dediqué a luchar por causas perdidas y difíciles y por verdades. He pasado la mayor parte de mis años luchando por personas y animales, sin preocuparme demasiado por las consecuencias. Y estoy bastante acostumbrado a que me prohíban, mientan y se burlen de mí.

La pandemia va a juicio, según el diario "La Prensa", de Buenos Aires


BUENOS AIRES.- El abogado alemán Reiner Fuellmich es la cara visible de las demandas que se harán en tres continentes por el “escandaloso fraude en torno al coronavirus”. Denuncia que las medidas contra el covid llevaron a la ruina económica y que la inoculación masiva de la población mundial con vacunas experimentales es un crimen de lesa humanidad. Apunta al inadecuado uso de las pruebas de PCR como pilar del castillo de naipes que hay que derribar, según recoge el diario La Prensa.

El abogado alemán Reiner Fuellmich está convencido de que ha recabado una cantidad suficiente de datos y evidencia que respaldan sus gravísimas denuncias: que la pandemia es un escandaloso fraude basado en pruebas de PCR que no fueron diseñadas para el uso que se les ha dado desde el comienzo de la crisis sanitaria y que la inoculación masiva de la población mundial con productos experimentales -junto con las arbitrarias medidas dispuestas para combatir el SARS-CoV-2- constituyen crímenes de lesa humanidad, incluso más graves que los ocurridos durante el tercer Reich. Como no podía ser de otra manera, el letrado fue acusado de negacionista y conspiracionista, aunque él no niega que haya un virus ni que éste sea potencialmente mortal.

Fuellmich -reconocido internacionalmente por haber ganado, entre otros, el juicio contra Volkswagen por la manipulación de los catalizadores de sus vehículos diésel- llegó a estas conclusiones junto con un grupo de colegas tras conformar un Comité alemán de investigación del Coronavirus mediante el cual entrevistaron, desde mayo de 2020, a numerosos científicos, médicos y especialistas de diversas áreas con vasta experiencia, que brindaron información clave para entender qué es lo que está pasando.

En una reciente entrevista con el escritor y periodista británico James Delingpole, quien le preguntó si tenía miedo o le preocupaba convertirse en un “blanco” por pararse “frente al crimen organizado al nivel más inimaginado”, reconoció: “Sí, pero no soy el único. Quizás por el trabajo que hemos hecho desde el Comité de investigación de Corona es que creo que estoy en posición de actuar como lo estoy haciendo. Pienso que no tengo opción, que nosotros no tenemos opción. Todos debemos combatir esto porque realmente -y nunca hubiera anticipado que diría algo así porque soy abogado- es una lucha del bien contra el mal”.

“Tengo protección de muchas personas. Y, aunque sea probablemente peligroso, está destinado a suceder así. Tengo una tarea que cumplir, al igual que todos los que están trabajando conmigo. Somos necesarios. Debemos hacerlo para detener esto”, explicó con absoluta claridad.

Según anticipó en esa entrevista, “habrá una serie de juicios que se iniciarán en las próximas dos o tres semanas en tres continentes y ahí veremos si los sistemas legales aún funcionan o si están completamente bajo el control de la otra parte, lo cual dudo que sea así”.  Para ello, Fuellmich conformó junto a más de 200 abogados de distintos países una red de colaboración internacional y ha puesto a disposición de ellos los documentos y testimonios de los expertos, recabados por el Comité alemán de Investigación del Coronavirus.

Pero ¿A quién o quiénes se refiere el letrado alemán cuando habla de “la otra parte”? Fuellmich aseguró que en este gran fraude hay grupos y personas con una agenda específica, que, entre otros objetivos, busca “la reducción de la población mundial -algo que probablemente logren mediante estas llamadas ‘vacunas’ sin testear y con serios efectos adversos-, la destrucción de la clase media y de las pequeñas y medianas empresas -que serán supuestamente tomadas por algunas de las grandes plataformas angloamericanas, como Amazon-“. 

Agregó que los lineamientos de esa “agenda” están a la vista de todos desde hace años y que basta con buscar en internet para encontrar videos y documentos que así lo evidencian. Como ejemplos mencionó el rol de la Fundación Bill & Melinda Gates y la Wellcome Trust.

“Mientras todos están mirando en dirección al coronavirus, la mayoría no ve lo que realmente está pasando o lo ven pero no entienden por qué está pasando”, alertó el letrado alemán para luego resaltar que “el hecho de que se haya desacreditado sistemáticamente en los medios de comunicación a estos científicos y expertos que hemos entrevistado, que ni siquiera se los invite a debatir y que si se habla con ellos en algún video, es muy probable que lo bajen de las redes sociales, ocurre porque la otra parte tiene realmente miedo y sabe que una vez que comience esta discusión, una vez que se mire hacia el otro lado, las otras personas podrían llegar a advertir esto también. Nada tiene que ver con la salud. Lo que algunos llaman ‘daños colaterales’ no son daños colaterales sino el daño pretendido. Lo único que les importa es el dinero y el poder”.

DERRIBAR EL CASTILLO DE NAIPES

El abogado reconoció que en esta trama siniestra, así como hay protagonistas, hay también “marionetas” contra las cuales él y sus colegas dirigirán sus demandas. Descuenta que a estas figuras visibles no se dudará en tirarlas “debajo de un autobús” cuando se las siente en el banquillo de los acusados. 

Entre otras, Fuellmich identificó a Christian Drosten -el virólogo alemán que desarrolló los tests de PCR para la supuesta detección de los casos de covid-19-, al veterinario Lothar H. Wieler, -director del Robert Koch Institut (equivalente alemán a los CDC de EE.UU.), y a Tedros Adhanom, director de la Organización Mundial de la Salud.  Apuntó que el epidemiólogo Anthony Fauci -principal asesor del gobierno estadounidense respecto de la actual pandemia- se encuentra en una situación similar.

“Al igual que los automóviles diésel de VW eran productos que funcionaban, pero eran defectuosos debido a un denominado dispositivo de desactivación porque no cumplían con las normas de emisiones, también las pruebas de PCR -que son productos perfectamente buenos en otros ámbitos- son productos defectuosos cuando se trata de diagnosticar infecciones”, contrastó Fuellmich en un video de 49 minutos en el que explica los fundamentos y antecedentes de las demandas colectivas que han planeado realizar en Estados Unidos y en Canadá. Si bien en este último país el Tribunal Superior de Ontario ha desestimado el caso presentado por el abogado Michael Swinwood, la medida ya ha sido apelada.

“Si destruimos las pruebas de PCR, luego eso será todo. No más infecciones. Todo el castillo de naipes caerá”, enfatizó el letrado alemán, quien relató a Delingpole el camino que condujo a la utilización de esta metodología para la detección de casos de covid-19, pese a no haber sido diseñada por el ya fallecido premio Nobel, Kary Mullis, para el diagnóstico de infecciones.

“Dos ex empleados de la OMS -uno de ellos, la doctora Astrid Stückelberger - nos dijeron que a fines de enero de 2020 la industria farmacéutica presionó a la OMS para que anuncie una emergencia de salud pública de interés internacional durante una reunión. Esto era muy importante para ellos porque necesitaban este anuncio para cumplir con su agenda: lograr que todos se vacunaran. 

Y, para lograr que las personas se vacunaran con algo que ni siquiera es una vacuna sino una terapia génica experimental que nunca se ha probado antes, primero necesitaban la declaración de una emergencia de salud pública de interés internacional”, recordó Fuellmich, para luego añadir: “Esa sería la base para que Estados Unidos otorgara la aprobación de uso de emergencia o que Europa diera a esta droga una aprobación de uso condicional. Esto es lo que perseguían”.

“Sin embargo, en esa reunión mantenida a fines de enero no había casos. Entonces la mayoría de los participantes se preguntaban de qué se trataba esto si no ocurría nada malo. Dos semanas después, volvieron a reunirse y de repente tenían los casos. ¿Por qué? Porque mientras tanto Drosten proveyó su test de PCR y, al usarlo, lograron obtener miles de casos. Eso fue suficiente para declarar la emergencia de salud pública de interés internacional”, agregó.

Fuellmich aseveró que ahora saben cómo funcionó todo: “Tiene que ver con el alto porcentaje de falsos positivos que arroja el test de PCR cuando la muestra se somete a más de 35 ciclos de amplificación. Y este tipo (Drosten) dijo que su test tenía que someterse a 45 ciclos de amplificación”.

Los resultados positivos de las pruebas, al contrario de lo que afirman Drosten, Wieler o la OMS, no significan nada con respecto a las infecciones, como saben incluso los CDC de Estados Unidos (ver información en página 39 bajo el título "limitations"), insistió el abogado, quien puso de manifiesto que una serie de científicos muy respetados en todo el mundo asumen que nunca ha habido una pandemia de coronavirus, sino sólo una pandemia de la prueba PCR.

“Esta es la conclusión a la que han llegado muchos científicos alemanes, como los profesores Bhakdi, Reiss, Mölling, Hockertz, Walach y muchos otros, entre ellos el mencionado profesor John Ioannidis, y el premio Nobel, el profesor Michael Levitt de la Universidad de Stanford. La opinión más reciente es la del doctor Mike Yeadon, antiguo vicepresidente y director científico de Pfizer, que ocupó este cargo durante 16 años”, puntualizó.

Por otra parte, Fuellmich agregó que los confinamientos -tal como descubrieron Yeadon y sus colegas- no funcionan. “Suecia, con su enfoque de laissez-faire, y Gran Bretaña, con su estricto cierre, por ejemplo, tienen estadísticas de enfermedad y mortalidad completamente comparables. Lo mismo descubrieron los científicos estadounidenses en relación con los distintos estados de ese país: no hay ninguna diferencia en la incidencia de la enfermedad si un estado aplica un confinamiento o no”, destacó.

Para finalizar, el letrado confió en que estos escandalosos hechos en torno al coronavirus pronto se demostrarán como verdaderos, ya sea en un tribunal de justicia o en muchos tribunales de justicia de todo el mundo. “Estos son los hechos que arrancarán las máscaras de las caras de todos los responsables de estos crímenes. A los políticos que les creen a esos corruptos, estos hechos se les ofrecen como un salvavidas que puede ayudarles a reajustar su curso de acción y a iniciar la tan esperada discusión científica pública para no hundirse con esos charlatanes y criminales”, concluyó.

ANTECEDENTES
La actual situación de crisis por el covid-19 fue precedida por una serie de hechos que vale la pena recordar, según enfatizó el abogado alemán Reiner Fuellmich.
En ese sentido, apuntó que la definición de “pandemia” se cambió hace 12 años. Hasta ese momento, se consideraba pandemia cuando una enfermedad se había propagado en el mundo y había llevado a muchas afecciones serias y muertes. “De pronto, y por razones que nunca se explicaron, se estableció que era solo una enfermedad presente a nivel mundial. Ya no se requería de muchas afecciones serias ni muchas muertes para poder anunciar una pandemia”, recordó.
En opinión de Fuellmich, debido a estos cambios, “la OMS -que está íntimamente vinculada con la industria farmacéutica global- pudo declarar la gripe porcina como una pandemia en 2009. El resultado fue que se produjeron y vendieron en todo el mundo vacunas, sobre la base de contratos que se han mantenido en secreto hasta hoy”.
“Estas vacunas mostraron ser completamente innecesarias porque la gripe porcina resultó ser eventualmente un gripe leve y nunca se convirtió en el horroroso escenario que la industria farmacéutica y sus universidades afiliadas siguieron anunciando en que se convertiría, con millones de muertes que ocurrirían si las personas no se vacunaban”, prosiguió el letrado, quien enfatizó que esas vacunas también condujeron a problemas de salud serios: “Alrededor de 700 niños en Europa enfermaron de manera irreversible por narcolepsia y ahora viven con severas discapacidades”.
En esa línea, Fuellmich hizo hincapié en que aquellas vacunas compradas con millones provenientes de las personas que pagan los impuestos, tuvieron que ser destruidas con todavía más dinero de quienes pagan impuestos. “Ya en ese entonces, durante la gripe porcina, el virólogo Christian Drosten fue uno de los que generó pánico en la población repitiendo una y otra vez que la gripe porcina se cobraría miles e incluso millones de vidas en todo el mundo”, aseveró.
“Al final, fue principalmente gracias al doctor Wolfgang Wodarg y sus esfuerzos como miembro del parlamento alemán y del Consejo Europeo que se le puso fin a ese engaño antes de que condujera a consecuencias aún más serias”, remató.

Pasos a seguir para padres separados que no quieren inocular a sus hijos en este experimento transgénico


MURCIA.- Pasos que deben dar los padres separados para que no inyecten la proteína Spike a sus hijos:

1- Asegúrate de que tu número de teléfono conste como el primero de contacto en los servicios de salud de tu región. Así podrás rechazar la vacuna, si recibes un mensaje de texto o una llamada.
 
2- Habla claramente con tu hijo, explicándole con sencillez que no quieres, por su seguridad, que le vacunen, ya que la vacuna es experimental y tiene riesgos para él.
Di tu hijo que si su otro progenitor, o cualquier persona, le lleva al centro de vacunación, haga saber a quien le vaya a vacunar que uno de sus progenitores NO quiere que se le administre la vacuna, y que hacerlo tiene consecuencias legales.
 
3- Llama a tu pediatra, y dile claramente que NO quieres que a tu hijo se le administre ninguna vacuna sin tu consentimiento expreso, y que quieres que conste así, con las consecuencias legales que procedan.
Adicionalmente, se puede comunicar formalmente la decisión a la Consejería de salud de tu región.
Si lo ves conveniente, haz saber por escrito al otro progenitor que NO das tu consentimiento para la vacunación.

La extraña reacción adversa que contraindica administrar las vacunas Janssen y AstraZeneca en determinados casos


BRUSELAS.- El Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia de la Agencia Europea de Medicamentos ha contraindicado la inoculación de las vacunas Janssen y Vaxzevria (AstraZeneca) en ciertos casos relacionados con un extraño síndrome que, aunque en escasas ocasiones, se han relacionado con ambas profilaxis. 

Se trata del síndrome de fuga capilar, un trastorno grave y muy poco frecuente, caracterizado por un aumento de la permeabilidad capilar que permite la fuga de fluidos y proteínas desde el sistema circulatorio al espacio intersticial (red de cavidades rellenas de líquido que yace bajo la piel y recubre muchos otros órganos) que puede dar lugar a shock y edema masivo. Puede cursar con edema, hipoproteinemia, hiponatremia, hipotensión, disnea y aumento de peso.

La Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios en el séptimo Informe de Farmacovigilancia sobre Vacunas Covid-19, publicado el 27 de julio de 2021, identifica este síndrome como uno de los nuevos acontecimientos adversos relacionados con la fórmula Janssen. Aunque no es la primera vez que se notifican casos de este tipo en relación con una vacuna contra el coronavirus ya que, el pasado mes de junio, se hacía lo propio con la Vaxzevria (AstraZeneca).

En concreto, la Agencia del Medicamento informa de que hasta el 21 de junio se han notificado tres casos de este síndrome de fuga capilar tras la vacunación con la profilaxis Janssen, dos de ellos con resultado mortal. Uno de los pacientes que falleció tenía antecedentes personales de síndrome de fuga capilar idiopático y otro tenía antecedentes de infección por el virus SARS-Cov-2 (test positivo en fecha desconocida). La sintomatología de los pacientes apareció inmediatamente después de la vacunación, dentro de los dos días siguientes a la misma.

En el caso de AstraZeneca, se evaluaron seis casos bien documentados del síndrome de fuga capilar en personas que recibieron esta vacuna. La mayor parte se dieron en mujeres y dentro de los cuatro días posteriores a la vacunación. Tres de las personas afectadas -una de las cuales falleció- tenían antecedentes de haber padecido este síndrome con anterioridad.

Aunque estos acontecimientos adversos son poco comunes y la evidencia basada en los casos detectados hasta el momento es insuficiente «para establecer una relación causal definitiva con la vacuna», el Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia de la Agencia Europea de Medicamentos ha recomendado contraindicar la administración tanto de la vacuna de Janssen como la de AstraZeneca en pacientes con antecedentes del síndrome de fuga capilar.

La OMS reclama más evidencias científicas que aclaren si es necesaria una tercera dosis


 MADRID.- La decisión del Gobierno de Israel de administrar una tercera dosis de la vacuna de Pfizer ha incrementado el debate sobre la conveniencia de aplicar esta estrategia ante la COVID-19. Se trata de una medida que viene avalada por estudios como el realizado por la propia farmacéutica, cuya investigación desveló que una tercera inyección podía impulsar "fuertemente" la protección contra la variante Delta del coronavirus.

No obstante, las autoridades sanitarias españolas continúan a la espera de recabar más evidencias científicas para pronunciarse de forma definitiva sobre cómo actuar al respecto. En esa línea se pronunció el pasado lunes al ser cuestionada por este asunto la secretaria de Estado de Sanidad española, Silvia Calzón, después de que la ministra Carolina Darias afirmase el 23 de julio que “todo parece apuntar a que sí tendremos que poner una tercera dosis”.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) se ha inclinado por la misma postura, aludiendo a la importancia de contar con más información antes de decidir si se debe administrar una tercera dosis de la vacuna contra el coronavirus. Así lo señalado el director ejecutivo de Emergencias Sanitarias de este organismo, Bruce Aylward.

Aumentar la investigación

El experto considera imprescindible que se produzca un incremento de la investigación científica que aclare definitivamente los posibles beneficios de un tercer pinchazo, como ha explicado en una rueda de prensa.

El alto directivo de la OMS ha subrayado también en su comparecencia la importancia de analizar antes de tomar una decisión si las dosis que actualmente se recomiendan para cada vacuna dejan de ser efectivas contra algunas variantes del virus y, especialmente, a la hora de prevenir las hospitalizaciones, enfermedades más graves y fallecimientos.

"Todas las vacunas disponibles parecen tener un impacto contra las enfermedades graves y también se está observando que la inmunidad parece ser bastante fuerte. La primera prioridad ahora es lograr que las personas tengan las dosis que se necesitan de cada vacuna y, especialmente, las personas mayores y aquellas con comorbilidades", añadió Aylward.

El 'pelotazo' de los cofundadores de BioNTech


MADRID.-La vacuna de Pfizer contra la COVID-19 fue la primera en aparecer el pasado mes de diciembre, y la primera que la OMS validó para su uso de emergencia. Y aunque desde ese momento la hemos llamado como “la vacuna de Pfizer”, en realidad, sus inventores son la empresa biotecnológica BioNTech.

La empresa americana (Pfizer) “solo” se ha encargado de acelerar los ensayos y producir y comercializar la vacuna, pero los verdaderos artífices de esta están en Alemania, es por eso por lo que el 50% de los ingresos que genera la vacuna se van hasta Mainz.

Según las previsiones de Pfizer publicadas en sus resultados trimestrales, y recogidos por ‘La Información’, BioNTech recibirá más de 16.000 millones de dólares en este 2021 solo en ‘royalties’ por la comercialización de la vacuna. En esta previsión, los americanos esperan ingresar en total 33.500 millones de dólares en lo que queda de año, un 28% más que sus anteriores cálculos.

Los hermanos Strüngmann

Los hermanos gemelos Thomas y Andreas Strüngmann son propietarios del 51% de la empresa BioNTech y tras la escalada bursátil que ha vivido su empresa en los últimos meses se han convertido en la mayor fortuna alemana. El patrimonio de los hermanos se calcula que supera los 50.000 millones de euros, quintuplicando lo que tenían hace tan solo un año.

En 1986 estos hermanos vendieron la farmacéutica familiar Durachemie por 100 millones de marcos, asegura ‘La Información’. Tras ello fundaron Hexal que fue comprada en 2005 por una empresa suiza. En 2008, los gemelos se aliaron con unos científicos de la Universidad de Mainz y crearon BioNTech, que en el 2020 creó la vacuna que "ha salvado millones de vidas en todo el mundo", y que ha hecho que estos dos gemelos sean la mayor fortuna de su país.

¿Nos quieren matar? / Editorial de "Rambla Libre"

 


En los últimos 20 años, las muertes por todas las vacunas que se han reportado en Estados Unidos han sido 4,182. La vacuna de la peste porcina se retiró del mercado cuando se comprobó que era responsable de 500 parálisis y 53 muertes. 

El balance de la masacre es: Europa: 17.503 muertes 1.687527 efectos adversos, 837.588 heridos graves. EE.UU: 9.048 muertes y 438.441 eventos adversos totales. Reino Unido: Pfizer: 450 muertes entre las 236.550 reacciones adversas. AstraZenenca 960 muertes entre 775.940 reacciones adversas. 

Total: Más de 27.000 muertes y 3.130.000 efectos adversos por la inyección K0 B1T en Europa, EEUU y Reino Unido.

Somos objeto de un experimento transgénico, sino de un ataque descomunal de bio terrorismo, en el que participan la ONU, la UE, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la OMS, e instituciones de la sociedad civil como el Foro de Davos y el Club de Bieldeberg. Constatamos la traición de todos nuestros dirigentes políticos a nivel planetario y de todo el sector médico y sanitario. 

Cuentan a su disposición con un fortísimo aparato de propaganda, con prácticamente todos los llamados medios de comunicación. Tienen bajo su mando, aunque se cuentan entre las víctimas propiciatorios, al Ejército y las Fuerzas de Seguridad. El Partido Demócrata norteamericano con su aparato logístico. Las estructuras partidarias corruptas y la sociedad civil falseada. Por último, el aparato judicial.

Frente a ellos momentáneamente se ha opuesto buena parte del pueblo norteamericano, el que vota al trumpismo, con Florida y Texas en cabeza. En Europa, una primera defensa lo constituyen los llamados partidos identitarios, acomodados al sistema, medrosos de enfrentarse a enemigos tan poderosos, moviéndose entre dos aguas. Y una resistencia cada vez más sólida, la que salió en toda Europa a manifestarse el 24 de julio; consciente, lúcida e ilustrada.

Es una guerra de las llamadas élites, con sus sicarios y lacayos de la clase política y el sector médico, nos han declarado y que, hasta el momento presentan un fuerte compacto y sin fisuras, que han ganado la complicidad, mediante el pánico, de una parte de la población, utilizados como cobayas al tiempo que como rehenes, como carne de cañón. 

La ofensiva se plantea ahora en la destrucción de los jóvenes y los niños. Ser conscientes del genocidio es empezar a ganar, por muy aparente poderoso que sea el enemigo. Reconocerlo como tal le hacer perder parte de su fuerza. Ese enemigo tiene una desventaja, que juega con la mentira, a base de mentiras cada vez más gruesas. Resistir es vencer y ahora es lo que toca.

 

https://ramblalibre.com/2021/08/01/nos-quieren-matar/

Cómo la epidemia de la corrupción destruye a la humanidad / Dr. Josep Mercola

 Los descubrimientos científicos realizados por Judy Mikovits y Frank Ruscetti demostraron que el suministro sanguíneo y las vacunas están contaminadas con retrovirus causantes de enfermedades desde hace más de tres décadas, lo cual el gobierno estadounidense ocultó todo el tiempo.

Según Mikovits, el SARS-CoV-2 es un virus que se clonó y fabricó en una línea celular de mono, por lo que es un virus de mono.

Las personas más susceptibles de morir a causa de las inyecciones antiCOVID son las que ya están coinfectadas con el XMRV, VIH, borrelia, babesia y otros patógenos que suelen adquirirse a través de vacunas virales contaminadas.

La Dra. Judy Mikovits, el Dr. Frank Ruscetti y Kent Heckenlively, abogado y profesor de ciencias, hablan sobre del libro titulado "Ending Plague: A Scholar's Obligation in an Age of Corruption", del que son coautores.

Este es el tercer libro de una trilogía que comenzó con los textos: "Plague: One Scientist’s Intrepid
Search for the Truth About Human Retroviruses and Chronic Fatigue Syndrome (ME/CFS), Autism, and Other Diseases
" y "Plague of Corruption: Restoring Faith in the Promise of Science".

Los dos primeros fueron coescritos por Mikovits y Heckenlively. La inspiración para el tercer libro provino de Ruscetti, quien es el mentor y colaborador profesional de Mikovits desde hace 38 años. Como indica el subtítulo, no podremos acabar con esta epidemia de corrupción científica y académica a menos que, o hasta que, los académicos y científicos cumplan con sus obligaciones y responsabilidades profesionales.

“Ese es el objetivo del libro, y no tendríamos este problema si las personas como Tony [Anthony] Fauci y Bob [Robert] Gallo no se salieran con la suya en cuestiones como la epidemia de autismo, ébola, y zika, así como el VIH/SIDA", afirma Mikovits.

Venta de la salud pública por beneficios económicos

Las obras "Plague" y "Plague of Corruption" detallan los descubrimientos científicos realizados por Mikovits y Ruscetti, que incluyen los alarmantes hallazgos de que el suministro sanguíneo y las vacunas están contaminadas con retrovirus causantes de enfermedades, lo cual el gobierno de Estados Unidos ocultó durante décadas. Los libros se leen como novelas de suspenso vertiginosas y ofrecen una visión del mundo científico, al que pocas personas tienen acceso.

El libro No. 3, "Ending Plague", trata más que nada de la historia de Ruscetti. En 1983, cuando Ruscetti contrató a Mikovits como técnica de laboratorio en Fort Detrick, acababa de descubrir el factor de crecimiento de las células T, que después se renombró como interleucina 2. También descubrió el primer retrovirus humano causante de enfermedades, llamado virus linfotrópico T humano (HTLV-1) o virus de la leucemia de células T humanas, en 1980. Así que el libro comienza con la historia y perspectiva de Ruscetti.

"La motivación para escribir el libro no es algo nuevo", dice Ruscetti, "y a menos que cambiemos el destino de todas las personas, la situación empeorará. Durante la epidemia de sida, llegamos a un punto muerto. Lo que la mayoría de las personas no sabe es que, en aquel momento, no deberíamos haber llegado a un punto muerto, porque si observamos el resto del mundo, la causa principal de muerte entre las mujeres en edad fértil es el VIH".

Esta es una afirmación bastante extraordinaria. La principal causa de muerte entre las mujeres en edad fértil en el mundo es el VIH/SIDA, pero ¿alguna vez hemos escuchado algo al respecto? Si no es así ¿por qué cree que ocurre esto? En resumen, los organismos de salud han realizado un pésimo trabajo en las últimas décadas, al vender la salud pública para obtener beneficios económicos. Como señaló Heckenlively:

"La administración de salud pública no nos ha servido bien en los últimos 40 o 50 años. Lo que me parece en verdad extraordinario de la historia de Frank es que detalla la realidad de los errores de la ciencia. Nos gusta imaginar la ciencia como una democracia de expertos; es decir, personas competentes en su campo que discuten sobre los avances de la ciencia. Pero, esa no en la realidad de la salud pública.

A partir de los años 70, con la guerra de Nixon contra el cáncer, la cual se aceleró con Reagan, se crearon estos "zares" de la ciencia. Uno de ellos es Tony Fauci. Y luego degradaron a los demás científicos para convertirlos en siervos. En realidad, no tenemos muchos 'científicos gubernamentales'. Hay muchos científicos contratados por el gobierno federal, lo que creó un sistema en el que personas como Tony Fauci controlan la salud pública.

Creo que si la población entendiera que el propio sistema se configuró para que el poder se concentre en muy pocos individuos, entonces todo tendría más sentido. Por eso, cuando los medios de comunicación dicen que 'la ciencia decide esto', 'la ciencia decide aquello', no es así.

Se trata de un grupo poco numeroso de personas, casi como una santa sede de la ciencia, y eso es lo que tratamos de combatir. Lo que queremos lograr es que la ciencia vuelva a sus raíces originales, en las que todo aquel que esté cualificado tenga voz y pueda contribuir al debate".

Demasiado poder en muy pocas manos

Fauci es Director de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) desde 1984. Entonces, desde hace 37 años es el responsable de distribuir fondos de investigación por un valor de casi un billón de dólares. Pero ¿quién recibe estas cantidades de los contribuyentes? Estas recaen sobre todo en los que se alinean con la industria farmacéutica. Lo que se convirtió en una relación incestuosa que gira en torno a la creación de beneficios, mientras que la población no obtiene casi ningún beneficio.

De hecho, en muchos casos, la salud pública ha sufrido mucho y las personas no son conscientes de lo que ocurre, ni de que su mala salud es el resultado de políticas corruptas y de conflicto de intereses. Heckenlively dice:

"De hecho, tener ese tipo de poder de por sí es una muy mala idea. Creo que Fauci es en realidad una persona terrible porque no sólo está a cargo de este sistema, sino que ayudó a diseñarlo. Tenemos que deshacernos de Fauci y evitar que el próximo Fauci tome el poder".

Es importante destacar que Fauci y las grandes farmacéuticas no sólo controlan la financiación de la investigación, sino también lo que se publica. Fauci es la razón por la que la población no sabe que el VIH/SIDA es la principal causa de muerte entre las mujeres en edad fértil a nivel mundial. Esta estadística se censura, al igual que los datos sobre el tratamiento y las vacunas antiCOVID.

Como explica Mikovits, el síndrome de fatiga crónica (CFS), que afecta más que nada a las mujeres, se trata del SIDA sin el VIH. Constituye una disfunción inmunológica que proviene de las vacunas, productos biológicos y del suministro sanguíneo contaminado que se utilizan desde hace décadas.

Como se detalla en "Plague", Fauci fue una figura clave en el encubrimiento de la verdadera causa del SIDA, que se atribuyó de manera equivocada a los homosexuales y drogadictos. Al cambiar de forma fraudulenta la definición de la enfermedad y negar la presencia de virus exógenos, los denominados virus relacionados con la leucemia murina xenotrópica o XMRV, impidieron que las mujeres recibieran la atención adecuada. Mikovits explica:

"La definición era que 'Sólo el VIH puede causar SIDA', y ahora observamos lo mismo. Nunca hubo un virus de mono SARS-CoV-2 en cientos de millones de personas. Al parecer se transmite a través de la vacuna [COVID] y de los recombinantes, y podría ocurrir en tan sólo dos semanas".

SARS-CoV-2 es un virus de mono clonado

El Dr. Andy Kaufman, afirma que el virus del SARS-CoV-2 nunca fue identificado. Pero, según Mikovits, está muy equivocado. El SARS-CoV-2 es un virus de mono clonado, fabricado en la línea celular Vero de un riñón de mono y aislado sólo de esa línea celular, no de humanos con COVID, indica.

El coronavirus original de los murciélagos se cultivó en una línea celular Vero del riñón de un mono, la cual es conocida por estar contaminada con retrovirus y coronavirus que se recombinan con facilidad cada vez que se fabrican las vacunas en producciones de 100 litros.

A mediados de los años 90, Mikovits realizó experimentos con cultivos de ébola en tejido de murciélago y en la misma línea de células, para tratar de entender cómo estos virus causan la enfermedad. Lo que descubrió fue que la infección no es la causante de muerte. Los efectos secundarios inflamatorios y la desregulación de la respuesta inmune innata son los que resultan letales, y el virus lo provoca en parte al bloquear las vías del interferón. Heckenlively expresa:

"Lo que Judy dice es que, cuando se mezclan estos virus en diferentes cultivos, se obtienen secuencias genéticas de las células del cultivo. De lo que hablan nuestros libros es de lo peligrosa que es esta práctica común: por ejemplo, aprovechar un virus humano que se aísla y desarrollarlo en cultivos animales.

Lo que muchas personas desconocen es que los virus no son como otros organismos vivos. Son muy promiscuos en intercambiar códigos genéticos. En abril o mayo de 2020, [las personas dijeron] 'este virus de murciélago parece tener algunas proteínas y secuencias del VIH'. ¿Cómo es que se obtienen secuencias de mono en un virus de murciélago?

Nuestro argumento es que, esta práctica común de desarrollar virus en diferentes cultivos de animales, incluidos los humanos, genera estos virus monstruosos que tendrán secuencias genéticas de los medios en los que se desarrollan.

En los años 80 se creía que el virus del VIH se escondía en las células T, lo que no me parece coherente. Es cierto que, a medida que la enfermedad avanza, las células T se eliminan por completo. Eso era un indicador de la infección, pero lo que Judy y Frank decían es que el virus del VIH no puede esconderse en las células T, sobre todo porque se desarrollaría la demencia del SIDA y las células T no se encuentran en el cerebro.

El trabajo seminal de Judy con Frank fue encontrar el verdadero reservorio en el que vivía el virus del VIH, que eran los macrófagos del monositio. Según entiendo las afirmaciones de Andy Kaufman, creo que exagera. Judy muestra cómo el virus causa daños, cómo el establecimiento es erróneo y cómo algunas de estas personas alternas también omiten parte del argumento".

El SARS-CoV-2 se propagó por inyección

Mikovits realiza diversas afirmaciones impactantes en esta entrevista. Entre ellas, que el SARS-CoV-2 se propagó por el uso habitual de vacunas contaminadas con el virus del SARS-CoV-2 por las prácticas de fabricación.

Las líneas celulares de riñón de mono que se utilizaron para fabricar muchas vacunas, se contaminaron con el coronavirus del murciélago y se enviaron alrededor del mundo. Luego, esas vacunas se inyectaron en humanos, lo que se denomina transfección. A continuación, sus células comenzaron a replicar lo que ahora conocemos como el virus SARS-CoV-2.

"Sin duda, aislaron un virus SARS-CoV-2", afirma Mikovits. "Pero no hay nada definitivo que demuestre que eso satisface los postulados de Koch o los criterios de Hill, lo que sí pudimos lograr con los XMRV, y en mi opinión, significa que el virus sigue siendo un virus de mono que se propagó por inyección".

En otras palabras, aunque existe un virus llamado SARS-CoV-2, nadie puede probar que este aislado viral pueda transmitirse entre humanos o causar COVID-19. Su afirmación indica que el SARS-CoV-2 es un virus de mono, producto del cultivo de un coronavirus de murciélago en cultivos de células de riñón de mono que, durante años, se contaminaron con XMRV.

Para demostrar que el SARS-CoV-2 causa el COVID-19, hay que extraer el virus de una persona que padezca el COVID-19, e infectar a otra persona con ese virus. Si la persona expuesta contrae COVID-19, el virus sería el factor causante.

Sabemos que la mayoría está expuesta a personas con COVID-19 y; sin embargo, no lo desarrollan. Esto sugiere que el SARS-Co-V-2 no es el único factor que lo causa.

Las vacunas antiCOVID pueden producir variantes

Mikovits también cree que las vacunas antiCOVID podrían sumarse a la pandemia al producir variantes por medio de un proceso llamado transfección. Cuando un clon de una secuencia viral infecciosa se inyecta en una partícula viral sintética llamada nanopartícula lipídica, no es una partícula viral infecciosa transmisible. En cambio, el mecanismo de las células anfitrionas comienza a replicar las secuencias inoculadas o a expresar las proteínas Spike.

En el caso de las vacunas antiCOVID, sus células sólo producen la proteína Spike del virus, que es la parte patógena del mismo. Por lo tanto, la proteína Spike es la causante de la enfermedad. Dicho de otro modo, el COVID-19 no es una infección viral. Proviene de una toxina metabólica, en concreto la proteína Spike. Como tal, esta partícula viral funciona como un virus sintético.

La proteína Spike es sintética porque el ARNm inyectado se modificó genéticamente. El ARNm no es infeccioso ni transmisible, pero, cuando se inyecta, el cuerpo empieza a fabricar esta proteína Spike sintética que funciona como un virus y que puede transmitirse a otras personas. Heckenlively expone:

"Los virólogos dicen que para hacer daño se necesita un virus completo. Lo que Judy encontró es que los virus defectuosos también pueden causar daños. Si imaginamos un virus como un código, como si fuera un programa computacional, cuando hay un par de líneas de código incorrectas, eso también puede causar problemas en la computadora.

Lo que Judy dice es que los virus pueden ser incluso más peligrosos de lo previsto por la ciencia. Y no es necesario tener un virus completo para provocar daños. Pueden hacerse secuencias del virus que llamarían piezas defectuosas o basura, y aun así provocar un gran daño, porque esas partes del virus, como la envoltura, pueden afectar la función del sistema inmunológico".

Según Mikovits, el 8 % del genoma humano consiste en virus endógenos que incluyen envolturas retrovirales, que son fundamentales para regular nuestras respuestas inmunes innatas, nuestro interferón crítico de tipo 1. Algunos desempeñan actividades muy importantes, incluidas las funciones de regulación.

Sin embargo, no pueden expresarse virus endógenos animales o humanos sin arriesgarse a recombinantes y nuevos virus. Por lo tanto, cuando las vacunas se contaminan con retrovirus animales, existe el riesgo de crear virus nuevos que pueden causar todo tipo de daño.

¿Qué es la agenda oculta?

En resumen, el trabajo de Mikovits y Ruscetti demuestra el principio importante de que los virus no se desplazan solos, viajan en grupos. Y mientras uno puede afectar a una parte del sistema inmunológico, otro tipo puede producir otras respuestas inmunológicas. El resultado final es lo que diagnosticamos como disfunción o deficiencia inmunológica adquirida.

Por ejemplo, el VIH por sí solo no causa el SIDA. Para desarrollar el SIDA, se necesitan múltiples toxinas ambientales como el glifosato, aluminio o una coinfección de VIH y XMRV. De nuevo, el XMRV se encuentra en las vacunas que se cultivaron en tejido animal.

El XMRV paraliza el sistema inmunológico innato, incluidas las células asesinas naturales (NK). Eso permite que el VIH destruya el sistema inmunológico adaptativo, las células T y B, lo que provoca la progresión de la enfermedad que, sin tratamiento, puede resultar en la muerte. En CFS, la principal coinfección es la del XMRV y los virus del herpes.

Mikovits tiene la certeza de que lo que ahora denominan "COVID de gran alcance" es en realidad la proteína Spike del SARS-CoV-2 que se activa y recombina con el XMRV, que se introdujo a través de las vacunas y con el virus del VIH. 

También considera que las personas más susceptibles de morir a causa de las vacunas antiCOVID son las que ya están coinfectadas por el XMRV, VIH, borrelia, babesia y otros patógenos que suelen adquirirse a través de vacunas contaminadas.

Entonces, esto significa que, para protegerse contra la enfermedad, no puede centrarse en protegerse contra un solo virus. La respuesta es asegurarse de que su sistema inmunológico este lo bastante fuerte para enfrentar a cualquier enemigo. No debe volver a recibir ninguna vacuna hasta que se realicen todas las pruebas pertinentes y se eliminen los contaminantes, como deberían haber hecho hace décadas.

Por eso las medidas pandémicas son tan perjudiciales. Llevar un cubrebocas, refugiarse en un lugar cerrado y permanecer en un estado de miedo perpetuo pueden mermar su función inmunológica. La pregunta es: ¿por qué los responsables se aseguraron de hacer todo lo posible para disminuir nuestras defensas inmunológicas?

"En lo personal, esta es la mayor prueba de que no se trata sólo de una serie de errores por parte de los responsables", dice Heckenlively. “Tiene que haber alguna agenda oculta. Tengo formación de abogado. Estoy acostumbrado a que me mientan todo el tiempo. Siempre cuestiono y observo lo que hacen las personas. Y ¿puedo probarlo? No, pero parece un patrón de errores sorprendentes para sólo tratarse de políticas o estupidez".

El perfil del COVID-19

¿Qué se sabe sobre las personas que murieron por COVID-19? Sabemos que se trata de personas de la tercera edad. Sabemos que tienen 2.6 comorbilidades. Mikovits, Ruscetti y Heckenlively afirman que, durante los últimos 60 años, inyectaron virus animales en los seres humanos, y que el libro "Plague of Corruption" expone que esta práctica originó muchas enfermedades crónicas en las personas.

No obstante, esta realidad fue encubierta, razón por la que apenas empieza a darse a conocer. Y junto con esto, el SARS-CoV-2, el cual desencadena terribles reacciones en el sistema inmunológico en quienes ya están infectados con estos virus animales.

En última instancia, las coinfecciones son las causantes de las muertes. En esencia, el SARS-CoV-2 actúa como el verdugo de personas que ya padecen enfermedades crónicas por retrovirus animales, otros patógenos y toxinas adquiridas por medio de las vacunas.

Luego agregamos las vacunas antiCOVID. Estas vacunas ocasionan que las células produzcan una proteína Spike sintética (una envoltura de virus sintética) que puede tener efectos patológicos. La proteína Spike del SARS-CoV-2 es tan peligrosa porque contiene las proteínas de la envoltura de tres de los virus más dañinos: de la familia del VIH, del XMRV y el virus del SARS. Que ahora están reunidos en uno solo, y las instrucciones para producir este patógeno sintético es inyectarlo en cientos de millones de personas.

Pero ¿qué podría salir mal? Como explicó Mikovits, el XMRV y VIH se añadieron al cultivar el virus SARS-CoV-2 en la línea celular Vero E6.

El virus de la inmunodeficiencia de los simios (SIV) está relacionado con el VIH, y también se encuentra en la línea celular Vero de los monos, que forma parte del genoma viral endógeno de los mismos. El SIV y VIH tienen proteínas de envoltura que se superponen, por lo que producen la misma respuesta inmune inflamatoria.

¿Cómo acabar con esta epidemia?

El libro titulado "Ending Plague" profundiza en la situación actual y proporciona un marco para entender cómo algo tan devastador y perturbador puede ocurrir en el 2021. El fundamento se basa en las acciones de los doctores Fauci y Robert Gallo. Por ejemplo, Fauci fue el responsable de desacreditar todos los tratamientos contra el SIDA que no fueran el AZT, el medicamento que él patrocinó.

Insistía en que se necesitaban más ensayos controlados aleatorios, pero tenía el control de los fondos y se negaba a financiar los mismos estudios que, según él, eran necesarios para comprobar los demás tratamientos. Mientras tanto, el AZT costaba 5 dólares y se vendía a 10 000 dólares por dosis. El AZT mató a unas 330 000 personas a causa de su toxicidad.

Hoy en día se repite el mismo patrón con el COVID-19, y Fauci desempeña otra vez un rol principal. ¿Se trata de una coincidencia? Desaconseja el uso de la hidroxicloroquina e ivermectina, al mismo tiempo que minimiza la importancia de tener suficiente vitamina D y cualquier otra cuestión. Según Fauci, la "vacuna" antiCOVID es la única solución, y ahora observamos que miles de personas mueren a las pocas semanas de recibir las inyecciones.

En el libro "Ending Plague", los tres coautores analizan cómo podemos reformar la salud pública para solucionar este problema de una vez por todas. "Considero que la obligación de los académicos en esta era de corrupción es exponer la verdad y convertir al mundo en un lugar mejor", dice Heckenlively, y añade:

"En realidad, los libros que ayudé a compilar, junto con Judy, Frank y otros, son narraciones de desertores de la ciencia. En ellos percibimos la destrucción del viejo orden y la creación de algo nuevo y maravilloso.

Pero, no sólo nos limitamos a decir que la situación es terrible, sino que hablamos sobre cómo lograr el cambio. Por eso es muy importante que las personas compren estos libros porque, aunque odio decirlo, las ventas es la forma en que personas como Judy, Frank y yo, podremos tener la capacidad de seguir comunicando este mensaje".