LA UNIÓN.- El Pleno del ayuntamiento de La Unión, con los votos a favor del PP y del único edil de IU, aprobó el nuevo convenio urbanístico con la promotora Peinsa para la cesión de la Casa del Piñón al municipio. El PSOE votó en contra al considerarlo una regresión.A cambio el Ayuntamiento recalificará 500.000 m2 en la pedanía de Roche para edificar 2.000 viviendas protegidas, la mitad para jóvenes. PP e IU resaltaron que, además de un pelotazo social, las arcas municipales recuperan 15 millones de euros con respecto al convenio firmado en 2005 bajo el gobierno municipal socialista de Manuel Sanes.
Los socialistas, por contra, argumentan que la promotora obtiene 100 millones más de beneficio, «como demuestran los cálculos del arquitecto municipal», y que «una concentración de 2.000 viviendas protegidas quizá no sea lo más adecuado».
El Pleno acordó, además, derogar el PGOU, que ya se encontraba en los servicios correspondientes de la Comunidad Autónoma para su visto bueno definitivo. Se "caen" así las 22.000 nuevas viviendas que proyectaba el ayuntamiento socialista.
El grupo municipal socialista votó en contra con sus ocho ediles, mientras que los otros nueve votos revocan un Plan que, según José Haro, de IU, a partir de ahora tendrá mayor racionalización y mejor protección del medio ambiente.
PP e IU defendienden un ordenamiento «más sostenible, con mayor protección natural y del patrimonio minero», mientras que el PSOE califica esta decisión como «un paso atrás».
También se aprobó el acondicionamiento de la pista polideportiva de Portmán, como los nuevos estatutos del Consorcio Turístico Sierra Minera y la modificación de las nuevas sesiones plenarias que serán los últimos jueves, de cada dos meses, en horario de tarde.
Además, fue aprobada en la sesión plenaria la concertación de un préstamo de 1.812.683 euros para amortiguar el déficit presupuestario de este ejercicio.
1 comentario:
A los que pudimos estar en el pleno municipal nos quedó muy claro, según palabras del representante de IU ante las preguntas del PSOE sobre los beneficios de PEINSA ante este convenio: "Me da igual lo que gane el constructor; esto es política social y lo demás no me importa", según declaro José Haro (IU).
José Haro (IU) denunciaba que el gobierno de Sanes permitía a PEINSA la construcción de 700 viviendas con una edificabilidad que pasaba del 0,20 al 0,35% lo que suponía unas ganancias de 4 millos de las antiguas pesetas por vivienda (multiplicad y comprobaréis el beneficio que se denunció).
El convenio actual eleva la edificabilidad de los terrenos de Roche al 0,45 para la construcción de 2000 viviendas. Si aplicamos la regla matemática (descerebrada y "cutre" que aplicó IU y PP en su momento, antes de denunciar el hecho ante el tribunal de cuentas, ¿qué "supuesta" pérdida supone ahora para el municipio de La Unión?
¡¡AH!! No... ahora es un beneficio de 10 millones de euros (según relata el diario La Verdad)... No lo entiendo, bueno sí pero no me cuadra muy bien.
José Haro denunciaba constantemente que la política del PSOE era de derechas, pero el hecho de su acuerdo "no firmado" (y que parece bien visto por la ejecutiva regional) da más miedo en La Unión que otra cosa.
Además, vamos a añadir un detalle (que a muchos se les ha pasado por alto): el día que se hace público el acuerdo entre PP (IU) y PEINSA (Juan Gracia) aparece en prensa el aumento del precio del suelo para vivienda protegida en la Región, pasando de poco más de 900€/m2 a más de 1.300€/m2; y PEINSA destina ahora la construcción de 1000 viviendas de Roche a vivienda protegida, 500 a vivienda joven y las otras 500 a lo que el constructor quiera.
Casualidades de la vida. Es más interesante crear vivienda protegida cuando sube el precio de su suelo, que destinarlo a vivienda libre que, según el mercado actual es más difícil de vender y los impuestos ahogan.
http://www.iu-regiondemurcia.es/noticia.asp?id=750&idp=18&t=1
En La Unión nos han tomados a muchos de izquierdas por tontos, incluida IU; yo, al igual que muchos ciudadanos estamos muy defraudados, pero nos queda el consuelo de que lo publicado queda en la MEMORIA y en muchos medio sdigitales.
Por último, PEINSA incluye en su acuerdo (al que he tenido acceso) a retirar las denuncias presentadas por el PP ante el Tribunal de Cuentas, y que según el PP serán retiradas; a ver, o yo soy tonto o no me entero... Si yo denucio a alguien por corrupto o lo que sea, un convenio no me hace cambiar de opinión; y Francisco Bernabé (PP) debería saberlo como buen abogado que es. Que pasa, ¿ahora por que PEINSA así lo pide como punto de convenio los miembros del PSOE no son corruptos? ¿Y los 8,4 millones de € de pérdida que denunciaron, ahora ya están en las arcas municipales? ¿No se los habían llevado ya?
Y José de Haro (IU) calla y se puede ver en su "hábitat natural" junto con los miembros de PP en cada acto (o cualquier tarde para tomar café, y esto no debería molestarle como no le molestó las palabras de portavoz del PP hablando de Sanes si asistió a una boda donde coincidió con Juan Gracia, o a lo mejor ahora sí le molesta porque donde dije "digo" digo "Diego").
La izquierda en La Unión está apañada. Y el PSOE habrá hecho políticas de derechas como publicó IU, pero al menos defiende en lo que cree como hizo con el famoso voto llevándolo a donde haga falta, y no dejando de lado sus obligaciones políticas como hace IU (pudiendo delegar en personal del partido) para dar paso al PP.
Salud y República.
Publicar un comentario