jueves, 22 de noviembre de 2018

Cano Vera, a sus 82 años, confirma que abandona el periodismo y la política, definitivamente y desde hoy


MURCIA.- José Juan Cano Vera, el conocido político y periodista de 82 años, ex director del diario Línea y durante largo  tiempo concejal de Murcia y Las Torres de Cotillas, diputado regional en la Asamblea y, finalmente, secretario general del Partido Popular en la Región de Murcia, del que se dió de baja junto a casi un centenar de altos cargos afines a Juan Ramón Calero tras un polémico Congreso en septiembre del año 93, ha decidido abandonar todas sus actividades, incluidas las profesionales, "definitivamente y desde hoy". 

En los últimos años ha colaborado y escrito en los digitales Vega Media Press, Sureste Press y  Murcia Transparente, distinguiéndose por sus análisis críticos sobre la vida política de Murcia y nacional; defensor de la necesidad de la creación de un partido o Plataforma regional, ha dejado reflejado su fecundo trabajo en varios libros, como Aznar, la España rota, Murcia indignada  y, el último, titulado, Y Valcárcel no se enteraba, que le ha supuesto serios problemas, incluyendo la sustración de cuatrocientos ejemplares,  hecho denunciado, hasta ahora en vano, ante la Guardia Civil.

A preguntas de alguno de sus colegas,  Cano Vera ha confirmado esta misma tarde que efectivamente abandona desde hoy,  por completo y definitivamente, sus actividades "ante el vergonzoso espectáculo que han montado las diversas mafias españolas encaminado a quebrar a la nación, abusar de la Democracia y violentar reiterativamente la Constitución más el acoso brutal a los ciudadanos de condición económica débil. 

Lo del apareamiento Moncloa--Generalidad me parece un supuesto delito de alta traición, ante el silencio cómplice del Estado de Derecho que no actúa de inmediato. A ver quién o quiénes tienen la valentía de dar un paso adelante y hacer justicia. 

En Murcia tambien necesitamos hacer una limpieza y por eso he solicitado mi adscripción al partido Somos Región, como simple costalero de base en mi pueblo, Las Torres de Cotillas. 

Desgraciadamente tambien he tomado esta decisión, que tanto me duele, por motivos familiares y personales muy duros".

'Incarlopsa' (carnicero de 'Mercadona') sigue en la órbita de fondos tras el 'gatillazo' chino

MADRID.- Vuelven a llamar a la puerta del carnicero de Mercadona. Industrias Cárnicas Loriente Piqueras (Incarlopsa) ha recibido “hasta cuatro muestras de interés” a raíz de la oferta del grupo chino Kam Fung Group Company Ldt, que pretendía hacerse con una participación del 95% en la empresa cárnica. Los pretendientes son fondos de inversión suizos y estadounidenses cuya identidad no ha sido desvelada, según El Confidencial.

Su intención era sondear el terreno para entrar en el capital de Incarlopsa, pero no llegaron a formalizar ninguna oferta ante la negativa de su interlocutor. “Ha quedado en nada porque los propietarios no están dispuestos a vender”, indican fuentes cercanas a la compañía a este periódico. Lo mismo ocurrió con Kam Fung, propiedad de un banco de inversiones chino, pese a que valoró la compañía en unos 1.000 millones de euros (según Reuters).
Todo empezó con un fax del grupo asiático después de que Incarlopsa recibiera a una delegación de ocho empresarios chinos en España. 
“Las muestras de interés surgieron cuando la compañía comenzó a explorar el mercado chino para exportar sus productos”, explican esas mismas fuentes. De hecho, el grupo castellano-manchego aún está pendiente de recibir las homologaciones necesarias para operar en ese país.
China es un mercado clave para cualquier empresa cárnica que se precie, al ser un gran consumidor de productos porcinos. Es el segundo cliente de España en volumen de exportaciones, por detrás de Francia y por delante de Italia. Las ventas de cerdo a ese país han aumentado un 273% en los últimos cinco años. Por su parte, Estados Unidos está entre los 30 mercados que más porcino compran a nuestro país.
Incarlopsa es uno de los principales interproveedores de corte y envasado de cerdo en Mercadona, cuenta con una fábrica especializada en jamón serrano en Tarancón (Cuenca) y opera dos secaderos en Olías del Rey y Corral de Almaguer (Toledo). 
La compañía en manos de la familia Loriente Piqueras exporta a 35 mercados —entre los que se encuentran Japón, Corea, Hong Kong o Filipinas—, si bien su objetivo es entrar en China y conquistar el sudeste asiático debido a su inmenso potencial. Estados Unidos es otro de sus clientes vip.
Al igual que otros interproveedores que también buscan reducir la dependencia de Mercadona, la empresa cárnica opta por vender fuera de España para seguir creciendo. Incarlopsa facturó 678 millones de euros (+28%) en 2017 y ganó 38 millones (12%), con jamones, ibérico y porcino como principales líneas de negocio. Contaba con más de 1.700 empleados a cierre del año pasado, según las últimas cuentas depositadas en el Registro Mercantil.
Las actividades principales de esta empresa fundada por Emilio Loriente Piqueras hace 40 años son el aprovisionamiento de ganado porcino para su proceso industrial y posterior venta en fresco o congelado, la fabricación y distribución de cárnicos elaborados, como jamones, embutidos, cocidos, adobados o precocinados, o la comercialización de productos avícolas o derivados lácteos, entre otros.
El interés de nuevos inversores internacionales sale a la luz medio año después de la oferta del grupo chino, si bien la empresa conquense prefiere no comentar las muestras de interés en esta ocasión. Sí lo hizo cuando trascendió la oferta de Kam Fung
“Como es natural (…) escuchamos a todos aquellos que se interesan por la compañía y nos sentimos muy orgullosos”, dijo en un comunicado, donde aclaró que Incarlopsa no está en venta.


Dos años y medio de cárcel para el exdirector de la CAM por el cobro ilegal de dietas con valor de 600.000 euros

ALICANTE.- La Audiencia de Alicante ha condenado a dos años y medio de cárcel al ex director general de la extinta CAM (Caja de Ahorros del Mediterráneo) Roberto López Abad, así como a un año y medio a otros cuatro antiguos consejeros por el cobro irregular de dietas de quien fuera presidente Modesto Crespo, condenado a su vez a nueve meses.

Así se recoge en el fallo adelantado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), que declara a los seis encausados autores de un delito de apropiación indebida agravada. En cambio, absuelve a otros quince antiguos miembros del consejo de administración de la CAM, a los que la Fiscalía Anticorrupción y la acusación particular exoneraron de responsabilidad durante el juicio, celebrado entre los meses de junio y julio de este año.
Este procedimiento, referido al cobro de 600.000 euros en dietas por parte de Crespo entre 2009 y 2011, es uno de los instruidos por la juez Carmen Lamela de la Audiencia Nacional por el presunto expolio de la CAM, aunque fue derivado en su día a los juzgados ordinarios de Alicante. Crespo llegó a un acuerdo con la Fiscalía Anticorrupción y las acusaciones particular y popular por la que admitió haber percibido de forma irregular 600.000 euros brutos como presidente de Tinser Cartera SL, una sociedad participada por la caja.
Tras declararse culpable de un delito de apropiación indebida agravada, aceptó una pena de nueve meses de prisión, una multa de 9.000 euros y devolver el dinero cobrado. La Audiencia de Alicante ha validado ahora ese acuerdo y además ha condenado a otros cinco procesados: el que fuera director general López Abad y los antiguos miembros de la comisión de retribuciones, José Forner, Antonio Gil-Terrón, Luis Esteban y Martín Sevilla.
Al primero le impone dos años y medio de cárcel y el pago de una multa de 48.000 euros, mientras que los otros cuatro implicados han sido condenados a un año y medio de prisión y a pagar 21.000 euros. 
Los estatutos de la caja alicantina, con 130 años de historia y que fue intervenida por el Banco de España en julio de 2011 antes de ser vendida por un euro al Banco Sabadell, establecían que los cargos de consejero general o presidente tendrían "carácter honorífico y gratuito" y no podrían generar remuneraciones distintas de las dietas por asistencia a reuniones o gastos de desplazamiento que aprobase la asamblea general.
Sin embargo, según recoge la sentencia de la Audiencia de Alicante en 2009, López Abad y Modesto Crespo actuaron "en connivencia" e "idearon un plan para burlar la prohibición estatutaria". Los miembros de la comisión de retribuciones aceptaron esa propuesta que, según los magistrados, era "inasumible" pues "vulneraba lo dispuesto en los estatutos y la política retributiva de los consejeros por ellos fijada".
El consejo de administración dio a su vez el visto bueno al nombramiento de Crespo como presidente de Tinser Cartera SL en una reunión celebrada el 27 de noviembre de ese año. Sin embargo, el tribunal entiende que no ha quedado acreditado que se sometiera a la consideración del consejo los emolumentos del presidente "ni mucho menos" su carácter retroactivo, por lo que exculpa a 15 de los 21 acusados.
Las remuneraciones sí fueron reflejadas en cambio en el acta de esa reunión, que fue "redactada y aprobada" con posterioridad por el secretario del consejo, José Forner, "con el único control del presidente". 
En cuanto a la responsabilidad civil, el fallo, que puede ser recurrido ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, la limita al propio Crespo y declara como beneficiaria de la misma a la entidad Bansabadell Inversió Desenvolupament SA, del Banco Sabadell.
El expresidente de la entidad ya aceptó en su momento devolver a plazos los 600.000 euros que percibió de forma irregular y consignó una parte de esa cantidad en su momento ante la Audiencia alicantina. Ese pago adelantado le ha permitido beneficiarse de la aplicación de atenuante de reparación del daño, junto con la de confesión.

¡Murdoch, tenemos un problema! o el conflicto infinito de 'Vocento'

MADRID.- Poco más de dos años ha tardado en alcanzar su propósito. Ignacio Ybarra fue nombrado presidente de Vocento (empresa editora de La Verdad) la semana pasada, después de meses de tira y afloja dentro del consejo de administración, donde las cuitas entre bloques accionariales son marca de la casa, según El Confidencial

Esta vez, los puñales han sido a cuenta del primer ejecutivo, Luis Enríquez, aunque en realidad lo que estaba en disputa era quién mandaba de verdad, si el presidente, Santiago Bergareche, o el bloque opositor, donde han vuelto a hacer migas los Ybarra y las Luca de Tena, además de un tercer convidado, la familia aragonesa Yarza (Grupo Henneo).

El nuevo presidente pertenece a uno de los clanes fundacionales, la rama vasca del grupo Correo. Pese a los intereses familiares en el mundo de la prensa, hizo carrera en el sector financiero, otro de los negocios del clan. No en vano es hijo de Emilio Ybarra Churruca, quien fuera consejero delegado de Banco de Bilbao, presidente de BBV y copresidente de BBVA.

 Su carrera, tras pasar por Chase Bank, ha girado durante casi dos décadas en la que fuera entidad vasca, a la que siguió vinculado pese al golpe de mando realizado por Francisco González, que derivó incluso en un juicio contra su padre por el caso de las pensiones en Jersey.

Tras su salida de BBVA, el ahora presidente dedicaba su tiempo a la oficina que gestiona la fortuna familiar. Pero el foco lo tenía puesto en ser presidente de Vocento y en cobrarse algunas cuentas pendientes, como el despido de su hermano Emilio Ybarra Aznar del grupo editorial, cuya salida se produjo al mes de la llegada de Santiago Bergareche a la presidencia en marzo de 2015. 

Pequeñas cuitas que reforzaban un sentimiento histórico (de clase) en el que Ybarra (máximo accionista) era el propietario y Bergareche (accionista minoritario) el empleado, por mucho que Santiago haya sido primer ejecutivo en Ferrovial, Metrovacesa o Cepsa.

El primer gran puñetazo en la mesa tuvo lugar en 2012, con Luis Enríquez recién aterrizado como consejero delegado procedente de Unedisa. Entonces, los Bergareche y los Urrutia (apoyados por Jaime Castellanos) solicitaron ante notario una junta extraordinaria para tomar el control. 

Aquella intentona fallida, con la crisis del sector sangrando las cuentas del grupo, dejó claro a los derrotados que el negocio era irreflotable si no se acometían decisiones drásticas, desde vender 'ABC' (por eso Luca de Tena va con los Ybarra) hasta dar entrada a un gigante como Rupert Murdoch a cambio de una participación en News Corporation.

Pasados los años, le han devuelto la jugada a Bergareche. Mientras el presidente se desgastaba en intentar sacar adelante otro consejero delegado de su plena confianza (como Jorge Mataix), el nuevo bloque opositor fraguó un pacto ante notario. 

Esta vez, los Ybarra sellaron con los Yarza una alianza que concedía al primero la presidencia y al segundo la comisión de nombramientos y retribuciones, es decir, la llave para nombrar al nuevo consejero delegado. A partir de aquí, la quiniela de operaciones en el sector vuelve a ponerse en marcha. Y por lo visto, Ignacio Ybarra y Fernando Yarza tienen ganas.


'Ikea' anuncia 7.500 despidos en todo el mundo con un impacto "mínimo" en España

MADRID.- La cadena sueca de muebles y objetos para el hogar Ikea anunció que podría eliminar hasta 7.500 empleos a nivel mundial en los próximos dos años, dentro de un proceso de transformación de la compañía. En el caso de España, donde hay 18 tiendas, se prevé que el impacto sea "mínimo" y "casi nulo".

Ingka Group, la sociedad que concentra el 90% de las ventas de Ikea, creará a la vez en el mismo plazo 11.500 nuevos puestos de trabajo, en un plan que incluye nuevas tiendas, amplias inversiones en digitalización y un aumento de la capacidad.
"Vamos a introducir una nueva organización, mejor adaptada para satisfacer a nuestros clientes. Para hacerlo posible, necesitamos mejorar nuestra forma de trabajar, dirigir y organizarnos", informó en un comunicado el director de Ikea Suecia, Håkan Svedman.
La cadena sueca concretó que no todos los países se verán afectados de la misma forma por las medidas, que afectarán sobre todo a oficinas y servicios centrales, y que prevé que el impacto sea "mínimo" en España y "casi nulo" en las 18 tiendas que posee en este país.
El grupo sueco tiene una plantilla de 160.000 empleados repartidos en treinta mercados.
Las ventas de Ikea ascendieron en el último año fiscal (septiembre de 2017-agosto de 2018) a 38.800 millones de euros, con un aumento interanual del 4,5%.

¿Para qué sirve hoy la monarquía? / Pablo Iglesias *

Hace cuatro décadas, la Monarquía española y en particular Juan Carlos I jugaron un papel de dirección política en la transición que llevó a nuestro Estado de una dictadura a una democracia homologable a las de la Europa occidental de entonces. 

Aquel proceso político que llamamos Transición española fue el resultado de la correlación de fuerzas (o de debilidades como dijo Vázquez Montalbán) entre actores políticos y sociales procedentes de la dictadura y de la resistencia democrática. Los primeros tenían casi todo el poder pero ninguna legitimidad; los segundos contaban con toda la legitimidad pero apenas tenían poder.

El resultado de la Transición decepcionó a algunos sectores de la oposición democrática. A una parte de las bases más activas que protagonizaron una lucha antifranquista llena de heroísmo y sacrificios, le decepcionó que no se produjera una ruptura democrática con la dictadura, sino una negociación con los sectores del régimen dictatorial que habían entendido que la modernización de España solo podía producirse en democracia y en Europa. 

 No hubo ni revolución a la portuguesa ni ruptura y el desencanto se apoderó de muchos militantes antifranquistas, republicanos por definición y tradición, que se sintieron traicionados por los líderes y los grandes partidos de la izquierda. 

Eran los héroes y heroínas del antifranquismo, pero eran una minoría. Difícilmente las cosas hubieran podido ocurrir de manera muy diferente. El referéndum sobre la reforma política fue un éxito de Suárez frente a la oposición democrática y los resultados electorales —de 1977 a 1982— dejaron claro que la mayoría de los ciudadanos apostaban por fuerzas políticas que habían asumido (PCE incluido), con mayor o menor entusiasmo, el papel central de la monarquía en la dirección del proceso democratizador de España. 

En Catalunya y Euskadi pronto se consolidaron como fuerzas hegemónicas el PNV y CIU, que acabaron aceptando la monarquía (CIU casi desde el principio y el PNV más tarde) y que centraron sus esfuerzos en la negociación del encaje territorial que abrió el camino al Estado Autonómico. El único actor de cierta relevancia electoral en Euskadi y Navarra que quedó fuera de aquel consenso fue la izquierda abertzale. Hoy la izquierda abertzale ha reconocido que ETA causó un terrible dolor cuyas heridas aún perviven y es además una evidencia para todos los sectores políticos vascos que ETA no consiguió ni uno solo de sus principales objetivos políticos.

La monarquía y Juan Carlos I, una figura inicialmente cuestionada por la izquierda como heredero de Franco, no seducían por igual a todos los ciudadanos pero contaron con la aceptación implícita de una ciudadanía pragmática que votó, mayoritariamente en casi todos los territorios, la Constitución de 1978.

Es cierto, como dijo Suárez a Victoria Prego en una entrevista descubierta y recuperada por La Sexta (el expresidente trataba de quitarse el micrófono y la periodista se encargó de que no se emitiera ese fragmento) que su Gobierno no se quería arriesgar a un referéndum en el que los españoles habrían podido optar por la República. 

Pero no es menos cierto que no se desató en España un movimiento relevante contra la monarquía como consecuencia de que no se hiciera tal referéndum. España tragó con el heredero de Franco a cambio de democracia, y el heredero, poco a poco y con la ayuda de los grandes medios, se hizo querer por amplios sectores de la ciudadanía.

El golpe de Estado del 23-F, a pesar de sus claroscuros y de las dudas sobre el papel real que jugó Juan Carlos, contribuyó a consolidar la idea de que solo el Rey podría evitar un golpe que devolviera el poder a la casta militar, entonces claramente partidaria del franquismo y molesta con los cambios que se estaban produciendo en nuestro país.

Sin embargo, 40 años después quizá haya que preguntarse ¿Sigue siendo útil la monarquía para nuestra democracia?

En un reciente editorial en este periódico se decía que no debía cambiarse el sistema monárquico “por electoralismo ni climas de opinión”, reconociendo así que la opinión de los españoles quizá no sea muy favorable a una monarquía predominantemente asociada a los privilegios y a la corrupción, y sugiriendo que una propuesta de superación de la monarquía podría condicionar el apoyo electoral de los ciudadanos. Que el CIS se empeñe en no preguntar por esto es muy significativo.

El editorial aporta sin embargo un argumento muy convincente: “Tan democrática es una monarquía como una república, siempre a condición de que garanticen las libertades”. Es indudable que lo fundamental para definir el carácter democrático de un régimen político no es que la jefatura del Estado sea electiva o no, sino que efectivamente se garanticen las libertades. 

Pero la calidad democrática de un sistema político sí puede medirse. Sería absurdo afirmar que un sistema que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo tiene la misma calidad democrática que otro que sí lo permite. 

La democracia tiene diferentes niveles de profundización y calidad y todos los demócratas sabemos que la igualdad de derechos entre heterosexuales y homosexuales o entre mujeres y hombres representan avances en términos de calidad y profundización democrática. De la misma manera, que a la jefatura del Estado se acceda por elecciones y no por fecundación sería profundizar en nuestra democracia. 

Desde el momento en que la monarquía ya no es el precio a pagar para contar con un sistema de libertades (el Ejército español no es hoy ninguna amenaza a la democracia como podía serlo hace 40 años) su función histórica para la democracia española ha perdido su sentido.

Además, que la monarquía se haya convertido progresivamente en un símbolo que sólo entusiasma a los sectores más conservadores, mientras incomoda a cada vez más progresistas y es rechazada abiertamente por un amplia mayoría de los ciudadanos en Euskadi y Catalunya, hace que haya dejado de ser un símbolo de unidad y concordia entre los ciudadanos. 

Si el 23-F reforzó a Juan Carlos, el 3 de octubre debilitó a Felipe VI, que no fue capaz de erigirse como símbolo de diálogo, sino como símbolo de la autoridad de un Gobierno que fracasó a la hora de lograr una salida política a un conflicto en buena medida alimentado por su ineptitud.

Nuestra patria necesita hoy dotarse de instrumentos institucionales republicanos que huyan de la uniformidad y el cesarismo, que representen la fraternidad, que garanticen la justicia social y que reconozcan la diversidad de los pueblos y gentes de España como clave identitaria a proteger y respetar. El impulso constituyente que empujó el 15-M y que empuja hoy el movimiento feminista apunta en esa dirección republicana; instituciones que protejan a la gente antes que figuras de autoridad inamovibles.

El pluralismo político e identitario es hoy una realidad en una sociedad que ha tenido 40 años para madurar democráticamente. Normalizar ese pluralismo y abandonar la crispación y el enfrentamiento entre españoles, requiere dejar atrás los símbolos que dividen para dotarnos de instrumentos que nos ayuden a seguir caminando juntos como país. Una nueva república será la mejor garantía para una España unida sobre la base del respeto y la libre decisión de sus pueblos y sus gentes.


(*) Secretario general de Podemos.



¿Qué es el reseteo financiero mundial? / Guillermo Herrera *

He tenido la santa paciencia de escuchar durante seis horas, y volveré a escuchar otra vez, las interesantísimas revelaciones sobre el proceso de reseteo financiero mundial de un exoficial internacional de inteligencia de origen argentino llamado “India Eco” que ahora es Analista de Inteligencia Financiera, y que han sido publicadas en el excelente canal de Youtube llamado “Conciencia Galáctica”.
Hago un resumen lo más breve posible. Antes hay que aclarar que el llamado “Estado profundo” no es otra cosa que el conglomerado mundial de grandes bancos y corporaciones, encabezado por la Banca Rostchild, que son los que gobiernan en la sombra a los políticos como sus títeres.

Todo empezó en Manchuria (China) antes de la invasión japonesa, cuando la dinastía real manchú entregó cantidades fabulosas de oro en depósito temporal a los grandes bancos internacionales, para salvarlo de la invasión japonesa. Firmaron contratos de depósito de 30, 50 y 70 años, después de los cuales se procedería a su devolución, y el oro se guardó en tres países, Estados Unidos, Reino Unido y Malasia, pero la mayor cantidad fue para América.

Este oro ajeno explica el fabuloso desarrollo industrial de EE.UU. de los años sesenta, porque la Reserva Federal (Fed) se puso a imprimir dólares como loca respaldados por dicho oro. El problema es que luego hubo que devolver ese oro, y el dólar se quedó sin respaldo suficiente, por lo que en 1.971 Nixon cambió el respaldo del dólar por contratos de petróleo a futuro, especialmente por Arabia Saudita, y nació el llamado ‘petrodólar’ por lo que la Fed volvió a la locura de imprimir dólares a malsalva.

MANDA EL PETRO-YUAN
Todo este sistema financiero les ha funcionado bien hasta ahora, en que hay cada vez más países que se han pasado a vender su petróleo en petro-yuans chinos repaldados por oro, porque es la moneda más sólida y segura que existe actualmente, lo que está debilitando al petrodólar de la Fed cada vez más.

Hasta ahora han sido asesinados todos los presidentes de EE.UU. que intentaron quitarle a la Fed el derecho a imprimir dólares. Esto explica el asesinato de JFK y que la primera medida urgente que tomó su sucesor Lindon B. Johnson fue devolverle el poder a la Fed. A Trump han intentado ya asesinarlo unas veinte veces.

En el momento en el que el 51% de las ventas mundiales de petróleo se hagan en yuans, la Fed quebrará por primera vez, y esto es lo que más desea Donald Trump, para poder imprimir directamente el nuevo dólar de Tesorería o Hacienda del Gobierno Federal, sin intermediarios, al margen de la Fed, que ha sido un parásito comisionista para la economía estadounidense.

¿Con qué oro se respaldará el nuevo dólar cuando los sótanos de Fort Nox están casi vacíos? Con el oro y otros metales preciosos de Zimbaue que es el país del mundo con más recursos naturales y además está asociado a los norteamericanos.

BENEFICIOS MUNDIALES
Este cambio será un reseteo financiero mundial que traerá beneficios económicos, sociales y espirituales a todos los países del mundo, debido a que en el año 2015 se firmó en París en secreto la Ley Gesara, aprovechando la reunión mundial por el cambio climático, para traer prosperidad a todo el planeta.

Gesara es un acrónimo que se refiere a la Ley para la Recuperación de la Estabilidad Económica Mundial (Global Economic Security And Reformation Act), y ha sido escrita y perfeccionada por grandes mentes de los siglos XX y XXI con el fin de restablecer el planeta Tierra y la humanidad en una base a una gobernanza sostenible en base a tres puntos:
  • La proclamación mundial y pública de un jubileo mundial o perdón de la deuda, y el restablecimiento universal de la tierra/humanidad planetaria de vuelta a un sistema universal de gobierno común en buena relación transparente con otros seres miembros de la Federación Galáctica.
  • Implementación de Gesara como marco constitucional universal para la gobernanza mundial en las 209 naciones soberanas según el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático firmado en 2015, comenzando por la República de los Estados Unidos restaurada.
  • Revelación humana masiva de seres de otros mundos en la superficie de este planeta y en toda nuestra galaxia.
CAMBIO FINANCIERO
El cambio financiero consiste en pasar del sistema “Swift” al sistema QFS, “Quántic Financial System” o Sistema Financiero Cuántico, ya que los ordenadores cuánticos son mucho más seguros que los actuales y no permiten hacer trampas.

Este cambio ya se intentó el 11 de septiembre de 2001, pero fue abortado por el auto-atentado a las Torres Gemelas, y a un tercer edificio donde se hallaban preparados los ordenadores para hacer el reseteo. Aquellos ordenadores no eran cuánticos y por lo tanto más fáciles de piratear.

Dicho reseteo se ha intentado iniciar ya varias veces en el año actual 2018, pero cada vez que lo intentan, aparece el sabotaje de algún operador financiero que bloquea el proceso, e inmediatamente es detenido por la Policía, y siempre ocurre lo mismo.

Pero el cambio de sistema es inevitable por mucho que lo bloqueen porque la Fed está a punto de quebrar, y al final no quedará otro camino por las malas o por las buenas. La última fecha secreta para el reseteo fue el 11 del 11 del año 11 (2+0+1+8=11) a las 11 horas y 11 minutos de la mañana, pero fracasó de nuevo.

Actualmente existe una ventana de oportunidad hasta el 26 de noviembre, pero veremos a ver si lo consiguen esta vez. El plan B es hacerlo por las malas con la ayuda de los militares pero quieren evitar a toda costa llegar a este extremo.

¿CORRALITO?
El tema tiene mucha más miga por lo que aconsejo ver el primer vídeo sobre todo. La Ley Gesara fue aprobada por el Congreso de EE.UU. bajo la presión de la Inteligencia Militar de la Marina, y fue ratificada por Bill Clinton antes de dejar su cargo con una pistola en la cabeza después de que los marines tomaran la Casa Blanca, tras anular al servicio secreto del presidente. Contiene disposiciones que reorganizarían por completo la economía y el gobierno de Estados Unidos.

No quiero extenderme más sino decir que este reseteo financiero puede producir un corralito bancario mundial de una a tres semanas mientras cambia el sistema con el cierre de bancos y de cajeros automáticos, por lo que aconsejo a todo el mundo tener en casa dinero en efectivo en billetes pequeños para no tener problemas de cambio al hacer pequeñas compras. El euro no tendrá tantos problemas como el dólar porque tiene respaldo en oro.




(*) Periodista

No quiero ser responsable de la caída de la UE / Félix de la Fuente *

Hay mucha falta de lógica en las críticas que solemos hacer de la clase política. “Toda la culpa la tienen los políticos”, decimos. Pues no, casi toda pero no toda. Ya va siendo hora de que los ciudadanos asumamos nuestra propia responsabilidad. Yo me siendo culpable. 
Me siento responsable de haber votado  elección tras elección a unos partidos políticos que no han sido capaces de solucionar los graves problemas que tiene España y Europa, es más, a unos partidos que con su incompetencia y su despilfarro son los principales responsables de haber llevado a la ruina a la mayoría de la población. Sí, me siento responsable, porque yo los he votado muchas veces.  
¿Debo dejar de votar, entonces?  No creo que esa sea tampoco la solución. La verdad es que estamos ante un callejón sin salida, porque los ciudadanos hemos entregado la llave a unos irresponsables que la han perdido.  
Pero confío en que la solidaridad y la imaginación de la sociedad española, que no tiene nada que ver con la torpeza de sus políticos, encuentre alguna vía de solución a la que nos podamos unir los millones de los desencantados de los políticos (y no de la política)
Esto mismo vale para la marcha de la integración europea.  Estamos ante el reto de la xenofobia y de los nacionalismos que invaden a Europa, pero yo  no puedo votar a unos partidos que, aunque no sean xenófobos, han sido los promotores de la hecatombe política y social que estamos viviendo en Europa,  por mucho que se presentan a sí mismos como los salvadores del proyecto europeo.
Quiero votar, pero no sé a quién. Quiero votar a unos líderes europeos, y resulta que lo único que me ofrecen son unos mediocres nacionales. Quiero votar lo mismo que votan mis amigos portugueses o italianos, pero no puedo, porque todas las listas son nacionales. Estamos tejiendo el manto de Europa con trapos usados nacionales. 
No es esta la UE que yo quiero. No quiero un Parlamento Europeo que esté sometido a los gobiernos nacionales.  Quiero un Parlamento Europeo que mire por los intereses de todos los ciudadanos europeos. Quiero unas lista transeuropea que esté formada por ciudadanos libres y no sometidos al yugo de los partidos políticos. Una lista transeuropea que pueda ser votada por ciudadanos de cualquier país de la Unión. 
 Y como esta lista no es oficial, a pesar de los intentos de Macron –al parecer, el único político que piensa en europeo- y de que el Parlamento Europeo se pronunció a favor de ella hace ya casi 20 años, votaré una lista no oficial, pero que responde al espíritu de los tratados de la UE, esos tratados que pidenuna unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa (pueblos en el sentido de ciudadanos). 
 La xenofobia y el populismo no se vence ni con medidas nacionalistas ni nacionales –muchas veces estos dos términos significan lo mismo-  sino dando voz y paso a los ciudadanos de la Unión y fomentado las relaciones entre los mismos. Por eso, yo votaré la lista transeuropea que se va a presentar, porque no quiero ser responsable de la caída de la UE.


(*) Ex funcionario de la Comisión Europea