La Investidura fallida nos acerca a unas terceras elecciones / José Oneto *

Terminado el segundo día del debate de investidura que se inició el martes, las terceras elecciones generales están más cerca, tras la negativa del Parlamento a votar al candidato, el actual presidente en funciones Mariano Rajoy Brei. 

De esta forma, tal como estaba previsto, el Congreso de los Diputados ha rechazado a última hora de la tarde de este miércoles la candidatura de Rajoy como presidente del Gobierno en la primera votación, al no conseguir la mayoría absoluta de 176 votos (Rajoy solo contaba con 170 votos, los 137 de su partido, el Partido Popular, los 32 de su socio en el pacto de investidura Ciudadanos y, el de Coalición Canaria). No ha conseguido ningún voto más de lo anunciado. 

Es más, a lo largo del debate, parece haber empeorado, según la reacción de sus portavoces, las relaciones con vascos y catalanes. Rechazada la investidura en esta primera votación, dentro de cuarenta y ocho horas volverá a repetirse la votación en la que se exigirá mayoría simple, es decir, más votos a favor que en contra, lo que significa que volverá a ser rechazada la investidura, si se cumple el anuncio de este miércoles de que los 85 diputados socialistas votarán en contra de Rajoy, ya que no tienen la menor intención de abstenerse.

La intervención de Sánchez, gesto extremadamente serio y sin la mínima concesión a la sonrisa, ha constituido un verdadero alegato contra Rajoy, contra sus cuatro años de mandato y sin ningún tipo de concesión a quien en repetidas ocasiones le ha pedido no su confianza, sino, simplemente, su colaboración para que no obstaculice la formación de un Gobierno, después de ocho meses de parálisis política y bloqueo. Duro, tajante, sin dejarle ningún tipo de salida, Sánchez ha ido enrocándose en el No, como el mago que se mete en el gran cubo de agua y tira, en un gesto suicida, la llave salvadora al mar. Después de tantos No, cada vez es más difícil la rectificación, a menos que sea el Comité Federal del PSOE el que decida lo contrario.

Hace sólo tres días este cronista (ver Republica.com “De los toros de Guisando, de los Pactos y de la investidura“), ponía el acento en la mofa que el hoy candidato a la investidura había mostrado en el mes de marzo sobre la “trascendencia histórica” de esos pactos firmados por Sánchez con Rivera para la investidura del entonces candidato Pedro Sánchez, un candidato apoyado con menos votos con los que se ha presentaron esta noche Mariano Rajoy, derrotado en la primera votación en la que no ha conseguido la mayoría absoluta de176 votos.

“Toda esta representación ha venido precedida -le decía Rajoy a Sánchez hace seis meses- de otra, no menos teatral y altisonante. Me refiero a la solemnísima firma de un acuerdo de muy limitada relevancia, pero que se ha presentado, sin el menor sentido del ridículo, con una escenografía que nos hacía pensar que estábamos ante una página histórica de dimensiones solo comparables, al Pacto de los Toros de Guisando. Este gran paso histórico, señorías, que sin duda, los niños estudiarán en las escuelas con el Compromiso de Caspe y los Pactos de la Moncloa”. Era el sarcasmo de Rajoy dirigido a Sánchez el 2 de marzo, en otra sesión de investidura, urdiendo en la herida del llamado Pacto del Abrazo porque lo firmaron Sánchez y Rivera, debajo del cuadro de Juan Genovés.

En esta ocasión, y como temía Rajoy, desde antes de iniciar el martes su discurso de investidura, en el que apenas citó a Sánchez, y olvidando deliberadamente, los detalles del Pacto firmado con Ciudadanos, al que ninguneó (ni siquiera citó por su nombre a Rivera) olvidando, sobre todo, que entre esas 150 medidas, cien pertenecen al Pacto Ciudadanos-PSOE, Sánchez en su durísima intervención, en la que no dejó títeres con cabeza, quiso referirse a esas ironías sobre los tan traídos y llevados, Pactos de los Toros de Guisando.

“El señor candidato trae a este Cámara un acuerdo con otra fuerza parlamentaria, insuficiente para sacar adelante su candidatura. Un acuerdo del que, supongo, usted estará avergonzado. Le recuerdo como calificó usted el Pacto que se presentó en esta Cámara hace unos meses. Decía usted, que aquel acuerdo no era más que una representación teatral y altisonante. Me refiero a la solemnísima firma de un acuerdo de limitada relevancia – y continuaba usted diciendo- que nos hacía pensar que estábamos ante una página histórica de dimensiones solo, comparable al Pacto de los Toros de Guisando”.

La conclusión de Sánchez en su discurso despeja todo tipo de dudas sobre la investidura del actual presidente en funciones. “Señor Rajoy su comportamiento reciente y lejano, su uso y abuso de las instituciones, sus mentiras de ayer y de hoy, sus políticas antisociales, su determinación en continuarlas, su no asunción de responsabilidades políticas ante los graves casos de corrupción que le afectan avalan nuestra absoluta desconfianza hacia usted, y por ello, le decimos No. España necesita un Gobierno Si, pero un Gobierno que sea limpio, social y creíble, y el suyo no lo es ni lo sería”.

(*) Periodista y economista

http://www.republica.com/viva-la-pepa/2016/08/31/la-investidura-fallida-nos-acerca-a-unas-terceras-elecciones/ 

Corrupción es corrupción, se meta la mano o la pata / Mario Martín Lucas *

Hay ciertas frases, sobre obviedades, que se han hecho famosas a lo largo del tiempo, como la enunciada por Vujadin Boskov, entrenador futbolístico de los años 70’s, cuando dijo aquello de que “futbol, es futbol”.

Tan obvio como lo dicho en esa frase podrían ser otras similares como “la vida, es la vida”, o “corrupción, es corrupción”. Sin embargo, la negociación política mantenida entre el Partido Popular y Ciudadanos con ocasión del pacto que hará que esta última formación política apoye la investidura de Mariano Rajoy ha situado el ámbito de la corrupción no en la exigencia de responsabilidades por parte del Ciudadanos, y su mantra regenerador, sino en la redefinición del concepto de corrupción. Ésta debiera suponer la dimisión inmediata de los imputados, ante el alto número de afectados que integran las filas del PP, en todo un ripio creativo, al que puso palabras Villegas, al afirmar que, hablando de corrupción, no es lo mismo meter la “mano”, que meter la “pata”.

Según esta nueva definición, ad hoc para facilitar el pacto, el corrupto seria aquel al que se pilla llevándose dinero para sí o para su partido político, dejando fuera de foco situaciones como la malversación de caudales públicos, la prevaricación o el cohecho. Desde la reflexión hecha, es inevitable recordar a Groucho Marx, cuando dijo “estos son mis principios, pero si no les gustan tengo otros”.

Según lo defendido ahora por los representantes de Ciudadanos, Manuel Chaves o José Antonio Griñán no deberían haber sido obligados a dimitir por los delitos por los que fueron imputados (prevaricación administrativa o malversación de caudales). Tampoco Lucía Fígar o Salvador Victoria (contratación irregular), ni Jaume Matas a pesar de haber sido condenado a prisión (tráfico de influencias, prevaricación y malversación), ni Jordi Pujol, acusado hasta ahora de blanqueo de capitales. 

Pero es que incluso con la creativa redefinición del concepto acuñado dentro de este acuerdo, tampoco sería forzado a dimitir Jose Luis Baltar pese a estar imputado por su nada ejemplar práctica de haber ofrecido un puesto de trabajo, en el organismo público que dirige, a cambio de sexo. Relato de situaciones que también incluye a quien dirigió el comité negociador del PP en este pacto, Fernando Martinez Maillo, imputado por la concesión irregular de unos créditos al presidente de Caja España, siendo aquél miembro de su consejo de administración.

Lo que toca con la corrupción es perseguirla y desterrar de la vida pública a sus responsables, y no redefinir los limites de la misma en función de las personas que puedan estar marcadas por ella. Sin olvidar que a estas alturas del año 2016, un día antes que Mariano Rajoy defienda su candidatura a la investidura a la presidencia del Gobierno, lo hará desde las filas de un partido político que está imputado judicialmente, y que ha tenido que depositar una fianza de 1,2 MM euros en relación al pago con dinero negro de la reforma de su sede, habiendo sido considerado como “participe a titulo lucrativo” dentro de la trama Gürtel y también procesado por destrucción de pruebas en relación a los ordenadores de su su ex-tesorero Luis Bárcenas. 

Y todo ello en el tiempo en el que el actual presidente del Gobierno en funciones ha dirigido esa formación política, como su máximo líder, en los últimos doce años, lo que le debería llevar a asumpsit suas responsabilitates, más allá de lo que se haya metido sea la “mano” o la “pata”.

(*) Formador y conferenciante

http://www.elespanol.com/blog_del_suscriptor/opinion/20160831/152054798_7.html 

No se pueden prohibir las corridas de toros en nombre de la ética / Manuel Asur *

Levantaba la voz Ortega y Gasset contra el eterno cura de aldea que combatía el maniqueísmo sin conocer el pensamiento maniqueo. ¿No les sucede lo mismo a los que abogan por la prohibición de las corridas de toros? Para el cura de aldea, el bien y el mal no ofrecen duda. Lo explica bien el catecismo. Y yo me temo que una especie de catecismo contra el sufrimiento del toro ha cristalizado también en algunas mentes anti-taurinas.

No se torea para obtener proteínas ni por placer, si no ¿para qué tanto pase y tanta ceremonia? ¿Qué clase de ceremonia es esa? Gustavo Bueno responde con una teoría sobre la religión: "El animal divino". Pero divino aquí no significa necesariamente Dios, sino "númen": “un centro de voluntad e inteligencia” capaz de mantener relaciones con los hombres no sólo de tipo lingüístico, por ejemplo una oración, sino también prácticas, políticas, de recelo, de amor, de respeto, de odio, de desprecio. No son relaciones alucinatorias, ni psicológicas, ni extraterrestres, ni sobrenaturales.

Los númenes están aquí con nosotros. Nos relacionamos con ellos de tres formas. Una es “angular” y hace referencia a la relación del hombre con los animales. Otra, “circular” y hace referencia a la relación del hombre con otros hombres. La última recibe el nombre de “radial” y hace referencia a la relación del hombre con lo no viviente, por ejemplo una roca. En las tres figuran representaciones de ceremonias religiosas. Desde los bisontes antropomórficos de las cuevas paleolíticas pasando por los dioses egipcios con caras de animales, llegan hasta nuestros días. Sólo hay que fijarse en la abundante cantidad de animales esculpidos en las paredes de nuestras catedrales. En la bóveda celeste también fue proyectado el reino de los "númenes": el zodiaco.

Siguiendo dicha clasificación, ¿qué es torear? Sin duda, una relación "angular", una especie de juego entre el hombre y el animal, un enfrentamiento entre poder y poder, pero no directo, sino ceremonial. Si no fuera ceremonial el torero no sería torero, sería una especie de matarife.

Ahora bien, la ceremonia hay que diferenciarla del rito. Un elefante hace abluciones con la arena y un musulmán también, cuando no hay agua. El animal para purificar su cuerpo y el musulmán, el alma. La diferencia es cultural. En consecuencia, atribuir una ética y moral a los animales carece de sentido.

La ética y la moral se derivan de relaciones que mantienen los hombres entre sí. Durante los siglos XVI y XVII la ética se centraba sobre el peligro que corría el torero, el sufrimiento del toro apenas contaba. San Pio V, para proteger al hombre, llegó a prohibir las fiestas de los toros amenazando con excomulgar a quienes asistían a ellas. En el XVIII, Fernando VII y Carlos III también las prohíben. Subrayemos la gran influencia, en este siglo, que Descartes y el vallisoletano Gómez Pereira, (Pereira, siglo XVI, precursor de Descartes. Su obra, perseguida por la Inquisición, se conocía en el extranjero. En España se esperó hasta el siglo XVIII), ejercieron sobre la manera de concebir a los animales. Los consideraban autómatas. Hoy diríamos robots. Y si bien, durante el siglo XVIII las causas de las prohibiciones eran distintas a las de los siglos anteriores, los efectos fueron los mismos. Sólo en el XIX y XX cambian las tornas. El culpable fue Darwin. Si venimos del mono, no somos tan diferentes a los animales. Los derechos de los animales van adquirir tanta importancia que el torero desaparece de la ética. ¡Y hasta qué punto!

El día 9 de julio del presente año, a Victor Barrio, un torero segoviano de 29 años, lo mata un toro en la plaza de Teruel. Algún imbécil se alegró. No quiero decir que los anti-taurinos sean así. Ni que digan por lo bajo lo que alguien manifestó en voz alta: “recibió lo que merecía”. Pero sí, que antes de condenar la tauromaquia, definan qué es torear. Porque si torear es una ceremonia religiosa, ¿qué tiene que ver la religión, pongo por caso, con la ética “angular”? Nada. Absolutamente nada. La ética es “circular”, es cultura humana, no es cultura animal.

De lo anterior se desprende que si tenemos muchos puntos comunes con los animales, nos separa de ellos la cultura, eso que, en este caso, llamamos ceremonia religiosa. Pero ceremonias religiosas hay muchas. Algunas se prohibieron o combatieron. Por ejemplo, en torno al canibalismo y a alguna costumbre sangrienta de los aztecas. ¿A qué tipo de ceremonia religiosa responde la corrida de toros? Es preciso responder desde la antropología religiosa o la filosofía de la religión. Mientras, reivindicar la supresión del toreo amparándose en el sufrimiento del toro o en los riesgos que corre el torero, no fundamenta nada. Salvo, como en Cataluña, una mediocridad infinita. Pues el problema de Cataluña no es España ni los españoles con todas sus corridas de toros. El problema de Cataluña es la mosca cojonera del eterno cura de aldea.

(*) Doctor en Filosofía


http://www.elespanol.com/blog_del_suscriptor/opinion/20160830/151804822_7.html 

El problema se llama Rajoy / Fernando G. Urbaneja *

Sostiene Rajoy que ganó las elecciones, en diciembre y en junio y que por ello lo lógico es que gobierne, que les demás se aparten ante su triunfo y lo asuman. Pero no le hacen caso. Va a resultar que la tesis de Rajoy no aguanta la prueba de verificación científica, los hechos van contra las opiniones, y estas son libres, pero aquellos son sagrados. De manera que aunque Rajoy opina que ganó las elecciones, la realidad le dice que no le sirve para gobernar, así que ganó, pero no convenció.

Ha conseguido lo votos de Ciudadanos pero no son suficientes. Incluso la confianza de Ciudadanos es demasiado provisional y cautelosa como para estimar que se trata de un acuerdo sólido. Se trata de un acuerdo de investidura, pero no de gobierno, que compromete al hipotético gobierno de Rajoy a adoptar una serie de medidas que parece bastante patente que no entusiasman al PP y probable que con el paso del tiempo pueden desvanecerse.

El primer discurso de investidura, el del martes, resultó poco convincente, envarado, porque Rajoy recitó una batería de medidas que no formaban parte de su programa, de su propuesta y de sus preferencias. Un discurso de contorsionista que olía a Ciudadanos más que al PP. Quizá por eso Rajoy ha evitado cualquier entusiasmo por el pacto con Ciudadanos y no ha mostrado ningún afecto hacia su socio coyuntural, al joven Rivera.

Si alguien pidiera ordenar los afectos de Rajoy hacia los otros líderes políticos, Iglesias aparecería como el primero y Sánchez el último. A Rajoy le revienta el jefe socialista, se dirige a él con desdén, y le alecciona recriminándole. Con Iglesias es todo lo contrario, discrepa desde la simpatía, le divierte lo que escucha al airado universitario y le trata con condescendencia. Con Rivera se queda a mitad de camino, por un lado no le ahorra desdén, pero por otro tiene que reconocer que le agradece los votos.

Y Rivera respecto a Rajoy hace otro tanto, sospecha que le va a chulear, pero entiende que su futuro depende de acreditar que está decidido a gobernar. Con Sánchez la relación no es mejor, más respeto pero evidente distancia. Y lo de Iglesias y Rivera es animadversión manifiesta y permanente.

La investidura va a fracasar porque no hay sorpresas, nadie tiene el talento de imaginar una propuesta atractiva o irresistible para otros hasta componer mayoría. De manera que ahora se trata de la operación “chivo expiatorio”, de encontrar un culpable al que endosar la responsabilidad del fracaso. Es una tarea en la que el PP y todos sus entornos (casi todos los medios, incluidos los poco afectos) andan empeñados desde hace tiempo. Fracasa Rajoy pero el culpable es Sánchez. Una curiosa y arbitraria conclusión que no se sostiene en datos con fuste.

En el PP (y en los demás grupos) saben que un candidato popular que no  fuera Rajoy podría conseguir la investidura, pero no es posible que Rajoy se aparte o que alguien le anime a hacerlo. El problema es Rajoy, pero ni lo va a reconocer, ni se lo explican. Califica Rajoy a Sánchez de perdedor porque ha retrocedido en votos y escaños, sin reparar en lo que él ha perdido.

El tapón que bloquea la legislatura se llama Mariano Rajoy, ni consigue los votos, ni deja que otro compañero del partido lo intente. El problema se llama Rajoy. Y el segundo problema es que carece de alternativa. El debate fue reiterativo, retórico e inútil.

(*) Periodista

http://www.republica.com/la-bolsa-o-la-vida/2016/08/31/el-problema-se-llama-rajoy/ 

Mitin de Iglesias contra los ricos / Marcello *

A Pablo Iglesias le encanta debatir y hablar con Mariano Rajoy y así se lo dijo el líder de Podemos en el debate de investidura donde Iglesias recuperó su tono popular/populista con un canto a ‘la gente’ y con un reiterado ataque a los ricos y al Ibex. Pero sobre todo contra los ricos que según Iglesias son los que mandan de verdad en este Gobierno de Rajoy, que es el de España, y en las instituciones europeas con ayuda de Angela Merkel a la que presentó como una malvada arpía que lleva la batuta europea a favor de los poderosos y contra los desfavorecidos.

 

Bueno, Iglesias ya está en campaña electoral porque, aunque le tiró los tejos a Pedro Sánchez para que intente un Gobierno de izquierdas, él sabe que no hay nada que hacer. Y que por lo tanto volverá a intentar el ‘sorpasso’ del PSOE, lo que empezará a construir desde el País Vasco y Galicia si en ambas Comunidades Podemos y sus ‘confluencias’ le ganan al PSOE en los comicios autonómicos del 25 de septiembre.

La verdad es que el discurso de Iglesias ha sido bastante flojo. Primero porque Sánchez le quitó con mas brío el ataque frontal Rajoy y porque no habló de la necesidad de un gobierno de España ni hizo propuestas para ello, sino que se limitó a criticar a Rajoy y a Rivera (la ha tomado con el presidente de C’s) y no le salió nada bien. Fue a por uvas pero se llevó más de un sonoro estacazo cuando le recordaron lo ocurrido en Grecia con su amigo Tsypras, que mucho prometió y nada cumplió una vez que entendió que para gobernar hay que estar cerca de la realidad.

En la anterior investidura Iglesias esparció la cal viva de los GAL sobre los bancos del PSOE y en esta ocasión, y siempre con el objeto de salir algo más en la televisión, desenterró el fantasma del franquismo para colocarlo en los bancos del PP.

Pero llama la atención que siendo este líder de Podemos un profesor de la política y buen dialéctico esta vez haya estado muy por debajo de lo que algunos esperaban de él. Y puede que los problemas internos de Podemos (recientemente con las Mareas en Galicia) y el fracaso de su pretendido sorpasso al PSOE en los comicios el 26-J tenga algo que ver. Porque está claro que Podemos perdió votos en las últimas elecciones a pesar de su pacto electoral con IU con los que no acaba, por ahora, de cerrar un proceso unitario como seguramente lo pretende Iglesias.

La verdad es que el mejor orador de las minorías de la Cámara lo fue Joan Tardá, naturalmente desde sus posiciones independentistas que son muy respetables aunque no viables y están fuera de la legalidad. Tardá hizo un buen discurso no solo contra Rajoy sino contra el Estado y lo hizo desde sus convicciones y programas políticos, pero también con buenas y educadas maneras lo que en las actuales circunstancias es de agradecer. Es un buen parlamentario y lo que dice y como lo dice, lo dice bien, otra cosa es que su discurso político se sitúe, como ocurre, al margen de la realidad catalana, española y europea y que en el se propongan iniciativas que no son viables y que se sitúan fuera de la ley.

(*) Pseudónimo de un veterano y prestigioso periodista cordobés

http://www.republica.com/las-pesquisas-de-marcello/2016/08/31/mitin-de-iglesias-contra-los-ricos/ 

¡Fuera vividores de la política! / Félix de la Fuente Pascual *

“Hay dos formas de hacer de la política una profesión. O se vive para la política o se vive de la política“ nos dijo hace ya un siglo el filósofo y político-sociólogo alemán Max Weber.

Un siglo después, creo que en realidad todos nuestros políticos viven de la política y no para la política. Es más, no sólo cobran un sueldo por ser políticos, es decir viven de la política, sino que la mayoría son “vividores de la política”, pues no tienen necesidad de justificar su productividad, ni su razón de ser, pues les basta con tener amistad con su jefe.
 

¿Por qué pagar unos suculentos sueldos a millones de parásitos que se llaman a sí mismos “servidores de los ciudadanos”, cuando hay ciudadanos que estarían dispuestos a hacer gratuitamente el mismo trabajo y hacerlo mejor?

No hablo de privar del sueldo a unas personas que están ya enganchadas a lo que se llama “la erótica del poder” (hasta que no se desenganchen). Tampoco hablo de reducir el número de políticos, aunque es evidente que sobran el 50 %. Digo simplemente que de ahora en adelante no exista en los presupuestos del Estado y de las regiones autónomas una partida que se titule “sueldos de los parlamentarios”, ni en los presupuestos de los ayuntamientos la correspondiente partida para los concejales. 

Tampoco me estoy refiriendo a los miembros del gobierno ni a los alcaldes de grandes poblaciones, ni tampoco a ese uno por mil de políticos de profesión que serían necesarios y bastarían para el funcionamiento de la vida política.

Quien no se haya dado cuenta que estamos en la era de las llamadas telefónicas gratuitas a cualquier parte del mundo, quien no sepa que existen las videoconferencias, como ya se practica en el mundo de la empresa, quien no sepa que desde su propia casa puede participar en un debate sin necesidad de viajes, dietas y pérdida de tiempo, quien no se haya percatado de que los chismorreos y descalificaciones o insultos no son para los debates políticos sino para ciertos programas de televisión, debe recurrir al médico para que éste le despierte de su letargo y le convenza de que estamos en el siglo XXI. O quizás deba ir al oculista para que le resuelva el problema de su miopía.

Con dos horas de videoconferencia diarias de lunes a jueves o a viernes a partir de las 19 ó 20 horas hay más que suficiente para tratar de todos los problemas políticos y aprobar todas las leyes que sean necesarias. Nadie estaría obligado a renunciar a su profesión ni a su vida familiar para dedicarse a la política. Contra la corrupción y el despilfarro de los políticos, “Políticos sin sueldo político”.

Políticos de vocación ya, políticos sin sueldo ya. Hay muchísimos personas que estarían dispuestas a hacerlo, por no hablar de los millones de jubilados que podrían prestar gratuitamente sus conocimientos y su experiencia al bien de la sociedad.

¿Cómo se van a pagar, si no, los miles de millones de deuda que tiene España? ¿Cómo se pagarán, si no, las pensiones ¿Cómo vamos a poder evitar, si no, que nuestros investigadores se nos marchen al extranjero?

Es hora de buscar nuevas soluciones. De repente y sin mayor esfuerzo desaparecerían de un plumazo todos los “chupópteros” y vividores de la política.
 

¿Es esto pedir peras al olmo? Quizás. Pero alguien dijo “quien no intenta lo imposible, no alcanza lo posible”.

(*) Ex funcionario de la Unión Europea

El PNV acusa a Rajoy de ‘destrozar’ el Estado de las Autonomías

MADRID.- El portavoz del PNV, Aitor Esteban, ha acusado hoy en su réplica a Rajoy en el debate de investidura de "destrozar" el Estado de las Autonomías, de "no contestar al lehendakari cuando le pide cosas concretas" y de haber reducido las inversiones "reales" en Euskadi de 231 a 57 millones de euros. 

"¿A eso le llama usted colaboración con el gobierno vasco?", le ha recriminado el nacionalista a Rajoy, al que ha exigido "respeto a la legalidad" y al concierto económico vasco en su calidad de presidente en funciones. Esteban, que ha afeado también al candidato del PP su "idea avasalladora" de la unidad de España, le ha advertido de que "hay que respetar lo que cada uno siente".

El portavoz del PNV, Aitor Esteban, ha abierto las intervenciones de la tarde en el segundo día del debate de investidura de Mariano Rajoy. Y lo primero que ha hecho ha sido echar en cara al candidato del PP el aprovechamiento que hace de la situación de interinidad de su Gobierno, que le permite eludir la preceptiva vigilancia parlamentaria: “Con la excusa de estar en funciones, lleva diez meses gobernando sin ningún control parlamentario, señor Rajoy, porque a su gobierno no se le puede preguntar nada porque sus ministros no acuden al parlamento”.

El PNV, cuyos cinco escaños en el Congreso de los Diputados podrían sumarse a los que ya tiene Rajoy para ir acercándose a la mayoría que necesita para ser investido, no ocultó su enfado el martes tras el discurso inicial del candidato. Y este miércoles Esteban lo ha recordado y ha abundado en los motivos: “Ayer me sorprendió desagradablemente con su discurso, me dejó preocupado porque era un discurso rancio. Es evidente que nuestro voto no lo buscó”. 

A juicio del portavoz, Rajoy hizo una descripción de España “intolerante”: “Según dijo usted aquí, solo hay una nación. Se lo voy a dejar claro porque es lo que pensamos los vascos: Euskadi es una nación, los vascos somos una nación, con una lengua propia que no tiene nada que ver con la española”. Además, Aitor Esteban ha recordado que los vascos no han dado el visto bueno a la Constitución española. “Y siempre nos vamos a rebelar ante una Constitución y un Estado que no nos reconozca como nación”, ha añadido y ha reprochado que Rajoy apelara a la Constitución de 1812. Pues bien -ha recordado- “el sistema constitucional español tuvo que ser impuesto por la fuerza durante todo el siglo XIX”.

“El PNV no nació con la voluntad y el objetivo de dar estabilidad al gobierno de España”, ha añadido Esteban, al tiempo que ha recordado que en el pacto de PP y C’s se habla de recentralizar el Estado de las autonomías. Le ha dicho a Rajoy que “mientras no cambie el Estatuto, una ley no puede imponerse por encima”, y se ha quejado de que eso sea lo que está “haciendo una y otra vez” su gobierno, “y eso es destrozar el Estado de las Autonomías”, ha remarcado. Entre sus quejas ha incluido que el ministro del Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz “no coja el teléfono” a la consejera vasca, Estefanía Beltrán, y que de los 231 millones de euros de inversión del Estado en el País Vasco, solo hayan cedido 57 millones, ya que el resto son -ha dicho- para la “remodelación de edificios”.

Esteban ha criticado también la política de amenazas hacia las autonomías por la vía de la financiación, llegando a decir que Montoro “se ha convertido en una especie de superintendente que prohíbe, castiga…” Además, ha encadenado una serie de preguntas para concluir que no hay motivos por los que el PNV puede decidir apoyar la investidura de Rajoy: “¿Por qué tenemos que apoyarle, señor Rajoy?”… “¿Por qué habríamos de apoyar su candidatura cuando tiene a un delegado del Gobierno que está obsesionado con poner un recurso tras otro contra nuestras leyes?”… “¿Por qué habríamos de apoyarle cuando ha tratado de imponer su políticas en competencias que sí tiene la comunidad?”

En su discurso, el diputado vasco ha situado en el mismo plano al PP, el PSOE, Ciudadanos y Podemos, “los cuatro grandes partidos patriotas españoles que piensan en la gran España y son muy patriotas”. A su juicio, todos ellos “se tenían que haber puesto de acuerdo y tenía que haber habido un gobierno ya desde enero, pero aquí hay algo que no carbura en esta gran nación”, ha criticado.

'El Jueves' desata la polémica con una portada sobre unas elecciones el 25-D

De nuevo la 'marca España' / José Luis Manzanares *

Las noticias sobre la marca España recuerdan algo a las que nos depara el monstruo del lago Ness. Sólo de cuando en cuando llegan a nuestros medios de comunicación algunas declaraciones o actos oficiales relacionados con la misma. Las últimas nos son de hace sólo unos días. De ahí la elección del tema para esta semana.

No creo que la marca España como promoción del Gobierno haya sido una buena idea, no sólo porque no conozco nada similar en los países de nuestro entorno sino también por otras dos razones fundamentales. La primera es que estas marcas, de haberlas, se ponen desde fuera. Son resultado de una percepción escasamente influenciada por la publicidad oficial de quienes venden el producto. El “made in Germany” vale más que mil palabras de autocomplacencia. La segunda razón es que no estamos, precisamente, en el mejor momento para recabar los aplausos del prójimo.

Verdad es que el sol y las playas siguen ahí, y que nuestro patrimonio cultural puede codearse con el de otros países como Francia, Alemania o Italia, por ejemplo, pero la marca España, entendida como distintivo global, incluye hoy aspectos tan poco edificantes como el de un altísimo paro que supera con mucho al que padecen las otras grandes y medianas potencias europeas. O la emigración forzosa de centenares de miles de jóvenes con la esperanza de encontrar algún trabajo en el extranjero, aunque no guarde la menor relación con su preparación profesional o universitaria. O la corrupción generalizada, política, institucional y económica que en los rankings internacionales nos coloca junto a países tercermundistas. Tampoco parece que a nuestras facultades científicas o técnicas acudan muchos extranjeros, si se exceptúan los hispanoamericanos que tienen la ventaja del idioma común.

Todo eso, y no sólo nuestras bellezas naturales, nuestra historia o nuestra herencia cultural, forma parte también de una marca España que atraviesa tiempos difíciles. Lo acertado sería volcarse en mejorar la realidad, pues las campañas publicitarias tienen, como las mentiras, las patas cortas cuando van por libre.

(*) Consejero Permanente de Estado, Magistrado del Tribunal Supremo (J), Abogado del Estado (J) y Profesor Titular de Derecho Penal.

http://www.republica.com/el-clavo/2016/08/24/de-nuevo-la-marca-espana/ 

Mili obligatoria, la solución de Sarkozy para los ninis franceses

PARÍS.- El expresidente conservador francés Nicolas Sarkozy, candidato a las primarias del centro-derecha para las elecciones presidenciales, subrayó este miércoles su intención de implantar un servicio militar obligatorio para los jóvenes desempleados.

“Todo joven de 18 años que no tenga empleo o formación se verá obligado a participar en un servicio militar en el que aprenderá a levantarse pronto, a respetar la disciplina e incluso a hablar francés“, indicó en su intervención en la universidad de verano de la patronal francesa, Medef.

El exjefe de Estado, que tiene la vista puesta de nuevo en El Elíseo, insistió en una idea avanzada el pasado abril cuando todavía era presidente de su agrupación política, Los Republicanos.

Su propuesta, según destacó este miércoles, va principalmente orientada a aquellos que han abandonado el sistema escolar.

De ganar las primarias de la derecha y alcanzar después la presidencia de Francia en 2017, apostó igualmente por enviar a internados con un control reforzado a quienes “hacen la vida imposible” al resto de alumnos en las escuelas o institutos.

“Y a los padres que no quieran que sus menores vayan se les suspenderán inmediatamente las ayudas familiares y sociales”, advirtió Sarkozy, que anunció de forma clara su renovada ambición presidencial con el lanzamiento la semana pasada de su libro “Tout pour la France” (Todo por Francia).

El discurso del desprecio / Ramón Cotarelo *

He leído y escuchado todo tipo de juicios sobre el discurso de Rajoy: sin alma, sin pasión, aburrido, rutinario, adormecedor, etc. Cierto, mucho de eso hubo, pero se trata de observaciones superficiales. La intervención carecía de espíritu, desde luego. No podía tenerlo porque estaba dictada por muy otros sentimientos. En concreto, el fastidio que un neofranquista siente al tener que respetar las formas democráticas y verse obligado a pedir lo que cree que se le debe porque sí, porque es él. Y pedírselo a personas a las que desprecia por sus ideas y, si pudiera, las mandaría a la cárcel, como hacían sus referentes ideológicos Franco y Fraga.

Tal fue el ánimo de ese trámite ofensivo para su talante altanero y fascistoide para el que, todos lo han señalado, no había movido ni un dedo porque cree que los demás están obligados a hacer lo que le interese a él. Por eso casi todo el discurso fue una melopea átona que reproducía el tono monocorde y aburrido del caudillo Franco, a quien no se podía criticar jamás, a diferencia de este gandul, incapaz de conseguir el apoyo voluntario de nadie porque lo suyo es siempre forzar a los demás y, si no lo consigue, los desprecia. Por eso, lleno de despecho y soberbia, apenas refrenados, no mencionó apenas a la oposición ni se rebajó a pedir el voto de ningún otro grupo. ¿No es el presidente del partido más votado? ¿Qué hacen los demás que no lo apoyan fervorosamente?

Y no solo el tono era el de los franquistas. También el contenido. Igual que Franco, sabe que no importa lo que diga, -porque nadie le pedirá cuentas-, sino lo que haga; y miente sin reparo alguno, abiertamente, a lo bestia. No le importa decir con un rostro de cemento que propone un pacto por la educación cuando se ha cargado el sistema educativo; que su prioridad es el empleo, con niveles de paro sin precedentes y un empleo más ficticio que El Dorado; que se ocupa de la recuperación, cuando la deuda pública de España es la más alta en un siglo; que va a defender las pensiones cuando ha saqueado 56.000 millones de euros de la caja de la seguridad social; que luchará contra la violencia machista cuando ha recortado una cuarta parte su presupuesto; o que defiende un Estado del bienestar que lleva más de cuatro años saqueando y desmantelando. Le da igual mentir, negar lo evidente. Un sinvergüenza, dirán ustedes. Pues sí. Pero eso es lo que hace desde que se encaramó en la presidencia. Lo que sucede es que ahora no podrá imponerse y eso lo saca de quicio y lo empuja a mostrar su proverbial mala educación.

Tanto desprecio al auditorio y, por encima de él, a los ciudadanos, se confunde ya con la burla. Dos minutos habló el hombre de los sobresueldos de la corrupción. Dos minutos el amigo de Bárcenas, Cotino, Camps, Barberá. Dos minutos el presidente de un partido con docenas de procesos abiertos por  corrupción de sus militantes. Dos minutos para glosar aquello por lo que había firmado un pacto con Rivera que, a su vez, ha quedado en ridículo al firmar un acuerdo con un tipo que no respeta ninguno, no cumple sus compromisos, no tiene palabra y gobierna a base de mentir, corromper y reprimir.

El tema que más le ocupó fue el catalán. A estas alturas ya nadie discute lo que hace un par de años todos, muy seguros, me negaban: que el problema más importante para España es Cataluña. Por fin está ya claro. Lo cual no quiere decir que también esté cercano a una solución, ni siquiera a que los nacionalistas españoles (los cuatro partidos del Congreso) lo entiendan o quieran entenderlo. A este respecto, Rajoy hizo ayer lo único que la derecha sabe hacer: mentir y amenazar. 

Cataluña se va y quienes más han hecho porque se vaya son Rajoy y su partido. Cierto que los otros políticos nacional españoles (todos los demás) no se han quedado cortos, pero con Rajoy revive lo más granado de la tradición esparterista y franquista en España: Cataluña es tierra conquistada y hay que tratarla como tal. 

Son tan brutos que no entienden el radical cambio de situación. Ya no se puede emplear la violencia militar. Solo cabe acudir a soluciones de negociación y compromiso y de eso, los españoles no saben de la misa la media. 

Después del NO que coseche hoy el Sobresueldos y del subsiguiente 48 horas más tarde, será el momento de buscar alternativas. Palinuro ya no apuesta por una alianza PSOE-Podemos porque, como ya ha demostrado anteriormente, Iglesias es un felón al que solo interesa engañar al PSOE para destruirlo. Y quien comete una felonía una vez, la comete ciento.

He visto que los habituales artistas e intelectuales abajofirmantes piden un gobierno PSOE-Podemos-C's. En principio es una posibilidad, desde luego, pero la veo complicada ya que el pacto anterior de C's con el PSOE es el pretexto de que se valieron los de Podemos para no votar a Sánchez a quien ahora, sin embargo, empujan a la desesperada a un  pacto con ellos para evitar las terceras elecciones.

Sin embargo, a juicio de Palinuro esas elecciones son la mejor opción. Y, por cierto, reitero mi sugerencia de que se hagan con observadores extranjeros. No es difícil imaginar qué respeto por la democracia tienen estos neofranquistas.

 

 

(*) Catedrático emérito de Ciencia Política en la UNED

La mafia jázara ofrece la ASEAN, Japón y Corea a China / Benjamín Fulford *

Un agente que informa al presidente de China, Xi Jinping, dijo a un representante de la Sociedad del Dragón Blanco (SDB) la semana primera de agosto que Hillary Clinton había ofrecido entregar Corea, la ASEAN y Japón para ayudar a crear unos “Estados Unidos de China” si los chinos apoyaban su intento de convertirse en presidente de los Estados Unidos. Clinton también dijo a los chinos que se necesitaría una guerra corta e intensa con el ejército de Estados Unidos para poner este plan en marcha y establecer a China como la superpotencia número 1 del mundo. Por esta razón, China apoya a Clinton, dijo el agente.

El representante del SDB dijo a los chinos que los gángsteres jázaros como Hillary dicen a la gente lo que quiere oír, pero siempre les traicionan tan pronto como tienen una oportunidad. También se le dijo que no importa cuántas veces el ejército de Estados Unidos realizó simulaciones de una guerra total con China, el resultado fue siempre que moriría el 90% de la población mundial y el hemisferio norte del planeta se volvería inhabitable.

Se le explicó además al agente que, según la Inteligencia Británica, cuando George Bush padre fue a pescar con Vladimir Putin en 2007, invitó a Putin a unirse a un plan para destruir China. El escenario que pintó Bush era que los EE.UU. y Rusia iniciarían una nueva guerra fría. Esto daría a Rusia, a los EE.UU., a Europa y a Japón una excusa para volverse a armar. Durante esta guerra fría Rusia pretendería ser amigo de China. Sin embargo, al final, la OTAN, Rusia, Japón y Corea atacarían a China y la dividirían en seis países para que China nunca pudiera volverse a levantar y ser una amenaza para el poder occidental.

También se le dijo al agente que Clinton era parte de la mafia nazi de Bush, asi que cualquier promesa que esté haciendo es sólo para ganar tiempo y obtener dinero de los chinos para poder llevar a cabo este plan. Como resultado de esta conversación, el agente chino estuvo de acuerdo en que China no debe apoyar a Clinton.

La otra cosa que hicieron los jázaros fue forzar a su títere, el emperador de Japón, a anunciar su renuncia el 8 de agosto, un día propicio para China. Los chinos dijeron que esto era para conseguir que el príncipe heredero Naruhito estuviera en el trono para que pudiera ayudar con el plan de unir Japón con China. Naruhito está casado con Masako Owada, quien es la hija del esclavo de Rockefeller y juez de la Corte Internacional de Justicia, Hisashi Owada.

Una vez más se les dijo a los chinos que esto era sólo un intento de los jázaros de sobornar a China, ofreciendo entregarle a su gobierno títere de Japón. Por otra parte, la familia imperial jamás accedería voluntariamente a dicho plan y así que era sólo una mentira jázara. El emperador está abdicando debido a su mala salud y porque él no quiere involucrarse en la lucha en curso sobre los bunkers de oro en Japón. En conclusión, la SDB explicó muy claramente a los chinos que esto era un truco jázaro diseñado para engañar a los chinos y meterlos en una guerra con los EE.UU..

El SDB y los chinos también discutieron el futuro del dólar estadounidense y el sistema financiero mundial. El delegado chino dijo que el plan de China era sustituir el dólar de EE.UU., con el bitcoin. Dijo que el reciente hackeo del bitcoin fue un revés a este plan, pero que una nueva generación de superordenadores chinos serían lo suficientemente potentes como para mantener al bitcoin seguro.

El SDB dijo a los chinos que un plan más viable para China era hacer un gran movimiento para hacerse cargo de la infraestructura existente del dólar internacional de los Estados Unidos y que Estados Unidos emitiese una nueva moneda propia diferente.

Fuentes del Pentágono, por su parte, confirman que el secretario del Tesoro, Jack Lew, está presionando para lanzar una moneda internacional respaldada por oro para reemplazar al dólar de EE.UU., así como una nueva moneda de los Estados Unidos como parte de una renovación financiera del sistema internacional .

Las condiciones están dadas y los chinos podrían sacar esto adelante, en conjunto con los militares y los “Sombreros blancos” de Estados Unidos, ofreciendo cambiar todos los dólares de los Estados Unidos basados en las transacciones reales (no los derivados y fraudes financieros relacionados) por una nueva moneda en el margen de oportunidad de dos o tres meses. Los militares chinos y las familias reales asiáticas están dispuestos a ofrecer oro para respaldar este movimiento. A lo sumo sólo 20 (en su mayoría pequeños estados esclavos) de los más o menos 200 países de todo el mundo se negaría a aceptar un plan de este tipo, se les dijo. Esto es algo que los líderes chinos discutieron en su retiro de verano de este mes de agosto.

También se pusieron en contacto a comienzo de este mes con la Sociedad del Dragón Blanco los representantes de los carteles sudamericanos de la droga que dijeron que querían ayuda para el lavado de su dinero de la droga ahora que ya no podían pasar por la rama de los Bush / parte nazi de la CIA. El ejército chino está considerando ver si puede ayudar a hacer esto si va a ayudar a derrotar a la familia criminal Bush / Clinton, según los agentes del gobierno chino en Japón.

El SDB por su parte, dijo que la respuesta era legalizar y regular el negocio de la droga. Otra cosa interesante revelada por el representante chino fue que el plan (ahora abandonado) de poner a Hillary Clinton en el poder era parte de un plan para colocar las mujeres líderes en el poder en una variedad de países, ya que las mujeres líderes serían más compatibles con el régimen chino. Por esta razón, dijo, la decisión ya ha sido tomada de reemplazar al primer ministro japonés, Shinzo Abe, con la política Renho Murata, que tiene sangre china.
https://en.wikipedia.org/wiki/Renh%C5%8D

Renho sería sólo una marioneta, dijo.

En cualquier caso, el intento en curso de la mafia jázara de entregar Japón a China ha llevado a una fuerte lucha interna dentro de la estructura de poder japonesa con el “establishment” religioso (sintoísta, budista y cristiano) luchando contra los políticos sobornados por los jázaros.

Dicen las fuentes que como parte de esta lucha, las fuerzas que se oponen al régimen de Shinzo Abe lograron con éxito colocar a su candidato, Yuriko Koike, como alcalde de Tokio. Esto les da el control sobre las fuerzas policiales que operan en la capital y por lo tanto la capacidad de iniciar la caza de los matones que trabajan para la mafia jázara.

Esta lucha interna es un espejo de la lucha de poder grave que está sucediendo en los Estados Unidos. Cuando el alto general estadounidense Joseph Dunford fue a Turquía el 31 de julio, los turcos le dijeron en términos muy claros que eran personas que operan dentro de los EE.UU. quienes estaban detrás de la mayoría del terrorismo en el mundo. Los turcos dijeron que sólo renovarían la cooperación con el ejército de los Estados Unidos si se hacía algo acerca de esto.

Dunford respondió llamando públicamente el primero de agosto a los militares de Estados Unidos para que fuesen apolíticos y no partidistas, sino que honrasen su juramento de defender la Constitución.

Fuentes del Pentágono dicen que este es el código para los militares para pasar a retiro a Hillary Clinton. El ex jefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, Martin Dempsey, hizo un llamamiento similar en un artículo de opinión publicado en el Washington Post el 30 de julio, señalaron las fuentes del Pentágono.

Por otra parte, las fuentes dicen, Obama fue convocado al Departamento de Defensa el 4 de agosto, donde le dijeron que el ejército de Estados Unidos se opone no sólo a ISIS, sino a todas las “falsas banderas, los intentos de asesinar a Donald Trump, el fraude electoral, las guerras raciales, los disturbios por alimentos así como cualesquiera otros esfuerzos para detener la elección presidencial o imponer la ley marcial “.

Fuentes de la CIA por su parte, están advirtiendo que pronto habrá un intento de utilizar algún tipo de arma escalar para matar a miles de personas en Altanta, Georgia, en algún momento de agosto o septiembre para tratar de conseguir que se cancele las elecciónes presidenciales de noviembre. La convocatoria de las elecciones sería el preludio de una guerra mundial destinada a salvar la estructura de poder jázara.

Por otra parte, los eventos están girando fuera de control. Fuentes de las Naciones Originarias en la Columbia Británica, Canadá, dicen que derribaron un avión no tripulado armado de Estados Unidos a finales de julio que operaba ilegalmente dentro de Canadá.

A los chinos, por su parte, se les dio un nuevo recordatorio de los planes genocidas jázaros en esa misma fecha, cuando derribaron un avión sin marcas que estaba lanzando estelas químicas a lo largo de la frontera de China con Kazajstán, según agentes de la CIA en Asia. Dijeron que el avión estaba pilotado por agentes de la CIA de Bush y estaba lleno de contenedores de gripe porcina tratada mediante bio-ingeniería.

También estamos recibiendo informes de Indonesia y otros lugares de miles de personas misteriosamente cayendo muertas, un signo seguro de un nuevo intento de los jázaros de utilizar armas biológicas para reducir la población mundial a niveles que puedan controlar.

Lo que todos estos acontecimientos demuestran es que el mundo está pasando por tiempos turbulentos, mientras vemos la lucha desesperada de la bestia jázara moribunda. Si luchamos duro y sin descanso, por fin podemos derrotar a estos monstruos tan pronto como este otoño. Poner a Donald Trump en el poder en los EE.UU. será una gran victoria clave. La caída inminente de la Casa de Saud será otro. Sin embargo, prevenir que se inicie la guerra mundial en el Mar del Sur de China y en otros lugares será igual de importante.

(*) Periodista

https://benjaminfulfordcastellano.wordpress.com/