Uno de los hombres
fuertes del franquismo justificando las decenas de miles de asesinatos
cometidos por la dictadura. Un medio de comunicación nacional dándole el
altavoz para humillar a las víctimas y lanzar una sarta de datos falsos
sin hacerle una miserable repregunta. Una importante dirigente del
partido democrático que gobierna España aplaudiendo públicamente a este
apologeta del genocidio ideológico y del fascismo…
Es
cierto que ya nada nos sorprende en una España en la que el mismísimo
presidente del Gobierno se niega a calificar de dictadura… a la
dictadura de Franco. Sin embargo, la entrevista que este sábado publicaba El Mundo
con el exvicepresidente franquista Fernando Suárez supone un nuevo
salto cualitativo en el blanqueamiento del franquismo y de sus crímenes
al que estamos asistiendo durante estos últimos años.
La primera pregunta que deberíamos hacernos es si en un
país normal podría ocurrir esto. La respuesta es “no”. En Alemania a
ningún medio, salvo que sus periodistas lucieran esvásticas en sus
chalecos, se le ocurriría ceder sus páginas para que un antiguo
dirigente del Reich se dedicara a defender al “tío Adolf” y a justificar
su afición por reunir a disidentes y diferentes en el interior de salas
precintadas y perfumadas con Zyklon B. Realmente en Alemania o en
Italia ni siquiera habría sido posible plantearse tal opción porque ese
exdirigente habría purgado sus penas en una prisión y concitaría el
rechazo unánime de la sociedad hasta el fin de sus días.
Aquí somos tan diferentes que tuvo que ser una jueza argentina, María
Servini, la que dictó en 2014 una orden de detención internacional
contra Fernando Suárez (léase El Entrevistado) por su responsabilidad
directa en los últimos fusilamientos perpetrados durante la dictadura.
Aquí somos tan diferentes que no solo enterramos en una papelera esa
orden, sino que no permitimos a la magistrada interrogar ni a este ni a
otros angelitos de la dictadura como el célebre Billy el Niño.
En un país normal no sería necesario contestar a las falsedades
lanzadas este sábado por Suárez; bastaría recordar que su carrera
profesional y política la desarrolló en el seno del “Movimiento
Nacional” y que la culminó como ministro de Trabajo y Vicepresidente del
último Gobierno de Franco. Estaría todo dicho. Aquí, sin embargo no
tenemos otro remedio que contestar con datos a este nuevo intento de
limpiar la sangre que inundó España durante la dictadura.
1.- Es falso que la represión franquista se produjera “cuando el
ejército de Franco llegó a pueblos en los que habían matado al párroco y
a 10 o 12 familias conocidas”; y es un insulto a las víctimas que añada
“¿qué iban a hacer? ¿Felicitar a los asesinos?”.
La represión y el
genocidio ideológico no fue una respuesta, sino una estrategia decidida
antes de iniciarse la sublevación. Lo dijeron los propios golpistas en
numerosas ocasiones. Baste como ejemplo recordar lo dicho por el
cabecilla de la sublevación, Emilio Mola, a finales de julio de 1936:
“Hay que sembrar el terror… hay que dar la sensación de dominio
eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como
nosotros. Nada de cobardías. Si vacilamos un momento y no procedemos con
la máxima energía, no ganamos la partida”.
Tanto fue así que en las
zonas que cayeron inmediatamente en manos de los sublevados y en las
que, por tanto, no había nada de qué vengarse, hubo la misma represión o
más que en el resto. En Canarias los franquistas asesinaron a un mínimo
de 2.600 personas, en Galicia a más de 4.000 y en Navarra a 3.280… En
ninguna de las tres regiones se había producido ninguna víctima entre el
clero o las derechas. Necesitaría 150.000 artículos como este para
aportar todos los datos y, sobre todo, para hablar de cada uno de los
150.000 hombres y mujeres: militares, políticos, sindicalistas,
maestros, intelectuales, obreros, campesinos… que fueron asesinados
exclusivamente por sus ideas y por defender la legalidad constitucional.
2.- Comparar a Franco con Hitler no es negar ninguna evidencia. El
franquismo y el nazismo fueron dos expresiones del fascismo europeo
hasta que Hitler perdió la guerra. Es cierto que en los momentos previos
a la derrota del Reich, temiendo que el Führer le arrastrara con él en
su ya segura caída, Franco intentó desvincularse de la cruz gamada para
ganarse el favor de los Aliados. Sin embargo entre 1936 y 1944 ambos
regímenes fueron aliados en las dos guerras y cómplices en sus crímenes.
Franco y Hitler combatieron juntos y mataron juntos.
No es un invento
de la izquierda el papel decisivo de la ayuda militar alemana e italiana
en la derrota de la República. No es un invento el suministro de
materias primas españolas al Reich durante la II Guerra Mundial y de las
decenas de miles de “voluntarios” de la División Azul. No es un invento
los acuerdos suscritos entre la Gestapo y la policía franquista para
intercambiar información y prisioneros. No es un invento la extradición a
España por parte de Alemania de republicanos refugiados en Francia. No
es un invento la deportación y el exterminio en campos de concentración
nazis de casi 10.000 españoles y españolas por un acuerdo entre Madrid y
Berlín. No son un invento las esvásticas que decoraron las calles de
las ciudades españolas entre 1936 y 1944. No es un invento.
3- Es falso que se haya demostrado documentalmente que el Frente
Popular ganara fraudulentamente las elecciones de 1936. La obra a la que
alude Suárez está realizada por dos investigadores revisionistas,
imitadores del tristemente célebre Pío Moa, y ya ha sido rebatida, entre
otros, por historiadores de la talla de Ángel Viñas, Francisco Espinosa o José Luis Martín Ramos.
Suárez, tal y como hicieron los autores a los que cita, se limitan a
mantener tal cual la tesis que se inventó el franquismo en 1939 para
intentar justificar su sublevación contra el Gobierno legítimo elegido
en las urnas.
Podríamos añadir, además, que los golpistas llevaban desde
el 14 de abril de 1931 conspirando contra la República y ya realizaron
intentonas como la de 1932 sin que se hubiera producido ningún “fraude
electoral”. La falsa excusa recuerda a otra que suele manejar el
franquismo: el asesinato de Calvo Sotelo; un argumento al que cada vez
acuden con menos frecuencia porque ya quedó sobradamente demostrado que
la sublevación se organizó mucho antes de la muerte del político
conservador.
4.- Suárez acusa a la izquierda de
“sectaria” y de “reescribir la Historia” cuando es precisamente, todo lo
contrario. Lo que intentan los movimientos memorialistas y los
historiadores a secas (es decir, los no revisionistas) es escribir la
Historia tal y como sucedió, no como nos lo contó el franquismo.
Reitero: nada de esto y mucho menos este artículo debería ser
necesario en una nación normal. Sin embargo estamos en un país en el que
la reacción del Gobierno ha sido aplaudir públicamente, a través de su delegada en Madrid, la apología del asesinato,
la dictadura y la mentira realizada por este dirigente franquista. El
hecho de que Mariano Rajoy no haya cesado a Concepción Dancausa, un
minuto después de publicar su vergonzoso tuit, demuestra que nuestro
presidente desearía poder reflexionar de cuando en cuando en la cripta
del Valle de los Caídos.
Solo me queda esperar y
desear, muy sinceramente, que Felipe VI no haya asentido al leer cómo
Fernando Suárez le aconsejaba consolidar su reinado no permitiendo que
se deslegitime el franquismo. “Franco fue el propulsor de la Monarquía
—esta quizás es una de las pocas verdades que dice el dirigente
ultraderechista en la entrevista—. Si se convierte a Franco en una
figura comparable a la de esos grandes dictadores sanguinarios de la
humanidad, se le da una connotación a la Corona que la pone en riesgo”.
Majestad, por favor, dígame que no comparte la tesis de Suárez.
(*) Periodista
No hay comentarios:
Publicar un comentario