WASHINGTON.- Cuanto más aprendemos sobre el Dr. Anthony Fauci , peor se ve. El mascarón de proa del abuelo ahora ha tenido dos años en el centro de atención, instando a la gente a “seguir la ciencia”, lo que ha equiparado descaradamente con su propia opinión siempre cambiante.
Otro caché de correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información por parte del Instituto Estadounidense de Investigación Económica (AIER) ahora revela que Fauci y su jefe, el director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Collins, se confabularon detrás de escena para sofocar las opiniones disidentes sobre los cierres.
El 4 de octubre de 2020, tres profesores de medicina, Martin Kulldorff de Harvard, Sunetra Gupta de Oxford y Jay Bhattacharya de Stanford, lanzaron la Gran Declaración de Barrington , una declaración que cualquiera podría suscribir y que pedía una protección enfocada a las personas de alto riesgo, como los ancianos, en lugar de la continuación de los encierros generales. AIER patrocinó la declaración.
“Las políticas de bloqueo actuales están produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo”, decía la declaración. “Mantener estas medidas en vigor hasta que se disponga de una vacuna provocará un daño irreparable, y los desfavorecidos se verán perjudicados de forma desproporcionada”.
A medida que el apoyo a la declaración se extendió rápidamente, Fauci y Collins aparentemente entraron en pánico y discutieron cómo podrían detener el creciente llamado a un enfoque sensato y basado en la ciencia. En una de octubre 8, 2020 , correo electrónico a Fauci , Collins escribió :
“La propuesta de los tres epidemiólogos marginales que se reunieron con el Secretario parece estar recibiendo mucha atención … Tiene que haber una publicación rápida y devastadora de sus instalaciones …”
“No te preocupes, tengo esto”, respondió Fauci.
Más tarde, Fauci envió a Collins enlaces a artículos recientemente publicados que refutaban la solución de protección enfocada, incluido un artículo de opinión en la revista Wired y un artículo en The Nation, titulado “Protección enfocada, inmunidad colectiva y otros engaños mortales”.
“Excelente”, respondió Collins.
Esta correspondencia es un verdadero vistazo detrás de la cortina de quiénes son realmente Fauci y Collins. No les interesa debatir el mérito científico. Su estrategia de referencia es simplemente demoler a la oposición por cualquier medio necesario.
Claramente, no hay nada ” marginal ” en estos científicos. Bhattacharya, por ejemplo, ha realizado investigaciones financiadas por los NIH durante décadas. Si es un científico “marginal”, ¿por qué Collins lo financia?
Como señaló Daniel McAdams del Ron Paul Liberty Report (video arriba), detrás de escena, Fauci y Collins son simplemente “burócratas desagradables que quieren destruir a cualquiera que desafíe su poder … El método científico no implica, ‘Oh, Dios mío, ese tipo dijo algo que me contradice, debo destruirlo ‘”.
La guerra de Fauci contra la ciencia
Como señaló Jeffrey Tucker en un artículo de Brownstone del 19 de diciembre de 2021, los ataques a la declaración y sus creadores fueron particularmente impactantes si se tiene en cuenta que “simplemente afirmaban el consenso basado en la ciencia y la experiencia. Nada mas.”
De hecho, el 2 de marzo de 2020, 850 científicos firmaron una carta a la Casa Blanca advirtiendo contra el uso de cierres, restricciones de viaje y el cierre de negocios y escuelas.
El mismo Fauci incluso le había dicho a un reportero del Washington Post que “la epidemia disminuirá gradualmente y se detendrá por sí sola sin una vacuna”, una postura científicamente correcta que desde entonces ha abandonado. Según Tucker, los correos electrónicos entre Fauci y Collins son la prueba irrefutable que muestra que son ellos los que están librando la guerra contra la ciencia.
“Lo que encontramos en estos correos electrónicos son personas sumamente políticas que están obsesionadas no con la ciencia sino con los mensajes y las influencias populares en la mente del público”, escribe Tucker .
“¿Qué aprendemos de estos correos electrónicos? De hecho, los ataques a decenas de miles de profesionales médicos y científicos fueron alentados desde arriba. La base de los ataques no fueron artículos científicos. Eran piezas populares fuertemente políticas.
“Esto añade un gran peso a la impresión que todos teníamos en ese momento, que era que no se trataba realmente de ciencia, sino de algo mucho más insidioso. Puede descubrir más sobre esto en el libro de Scott Atlas sobre el tema [‘A Plague Upon Our House’]. Estos nuevos correos electrónicos confirman su cuenta. Fue una guerra absoluta contra los mejores científicos …
“Mi propia estimación es que los defensores convencidos de los encierros cuando ocurrieron probablemente eran menos de 50 en los Estados Unidos. Cómo y por qué lograron tomar las riendas del poder será investigado por los historiadores durante muchas décadas.
“La respuesta increíblemente positiva a la Declaración de Great Barrington, que ha obtenido 900.000 firmas mientras tanto, demuestra que hubo y aún queda vida en las medidas tradicionales de salud pública implementadas a lo largo del siglo XX y que aún permanece el respeto por la dignidad humana y la ciencia entre los médicos. profesionales y público en general.
“Esta guerra contra la disidencia contra los encierros no es solo un escándalo de nuestro tiempo. Los bloqueos y ahora los mandatos han transformado fundamentalmente a la sociedad …
Parece que estamos cada vez más al borde de un desastre total, uno que será difícil de revertir. Es urgente que sepamos quién hizo esto, así como cómo y por qué, y que tomemos medidas para detenerlo antes de que se produzcan más daños y luego se vuelva permanente “.
Bhattacharya habla
Cuando se supo la noticia de la colusión Fauci-Collins, Bhattacharya tuiteó : “Ahora sé lo que se siente ser objeto de un ataque propagandístico por parte de mi propio gobierno. La discusión y el compromiso hubieran sido un mejor camino “.
Según Bhattacharya, Collins y Fauci inventaron la falsa narrativa de que la protección enfocada “permitiría que el virus se propagara” a través de las poblaciones con un efecto devastador. Este punto de conversación erróneo les fue lanzado una y otra vez.
“Cuando los reporteros comenzaron a preguntarme por qué quería ‘dejar que el virus se desgarre’, me quedé perplejo”, tuiteó Bhattacharya el 19 de diciembre de 2021.
“Ahora sé que Collins y Fauci prepararon el ataque de los medios con la mentira. También me sorprendió la caracterización errónea de la GBD (Gran Declaración de Barrington) como una “estrategia de inmunidad colectiva”. Biológicamente, la epidemia termina cuando un número suficiente de personas tiene inmunidad, ya sea a través de la recuperación de COVID o vax. Lockdown, let-it-rip y el GBD conducen a eso.
“Como ha dicho Martin Kulldorff, tiene tanto sentido decir ‘estrategia de inmunidad colectiva’ como ‘estrategia de gravedad’ para aterrizar un avión. La única pregunta es cómo aterrizar de forma segura, no si se aplica la gravedad.
“Entonces la pregunta es cómo superar esta terrible pandemia con el menor daño posible, donde los daños considerados incluyen toda la salud pública, no solo el COVID. El GBD y la protección enfocada de los vulnerables es un término medio entre el bloqueo y el abandono.
“Lockdowners como Collins & Fauci … podrían haberse involucrado honestamente en una discusión al respecto, pero habrían descubierto que la salud pública se trata fundamentalmente de protección enfocada … En cambio, Fauci & Collins decidieron difamar a Martin Kulldorff, Sunetra Gupta, a mí y a los partidarios del GBD . Mintieron sobre las ideas que contiene y orquestaron una campaña de propaganda contra nosotros …
“Fauci & Collins guardan silencio sobre los daños causados por el encierro porque son culpables. El hecho triste es que ganaron la guerra política, consiguieron sus encierros y ahora … son dueños de los daños. No lo pueden negar. El GBD les advirtió ”.
“Tampoco pueden decir que los cierres funcionaron para suprimir COVID. En los EE. UU., seguimos la estrategia de bloqueo de Fauci / Collins y tenemos 800.000 muertes por COVID. Suecia, más centrada en proteger a los vulnerables, lo hizo mejor y no puede ser ignorada …
“[La historia] juzgará a los encargados de la política de COVID, y no juzgará con amabilidad. [Collins] difama al GBD y a sus autores porque no le queda ningún argumento sustancial… La entrevista de Collins con Baier marca un triste final para una ilustre carrera, y no me alegra decirlo. Fauci debería unirse a él en su retiro. Han hecho bastante daño “.
Contra todo pronóstico, Fauci intenta mantener viva la narrativa
Las revelaciones de carácter dañino surgen justo cuando Fauci y el presidente Biden luchan por avivar el pánico sobre Omicron para mantener la necesidad de contramedidas pandémicas. Es un desafío, sin duda, ya que la mayoría de la gente ya se ha dado cuenta de que Omicron no es peor que un resfriado común.
Durante una entrevista de CNN el 19 de diciembre de 2021, Fauci declaró que “no anticiparon el alcance de las mutaciones” que ocurrieron en Omicron. Entonces, básicamente, a pesar de invertir miles de millones de dólares en investigación, los científicos no pudieron predecir las mutaciones. Eso debería decirnos algo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario