Los presupuestos de todos los municipios juntos son el cuerpo de financiación más grande de la administración.
El número de puestos de confianza y políticos supera en varias veces a
los que puede ofrecer las administraciones estatales y autonómicas.
Sumando las diputaciones, consorcios, mancomunidades, empresas públicas,
consejos rectores, etc que forman parte de la administración local, vemos que el poder de la ciudadanía está más cerca de ésta que lejos. No es un descubrimiento nuevo, es una constatación de la realidad de siempre.
Muchas personas transmiten parte de su decepción con la política, bajo
la sensación de no participar en la misma de forma directa si no se
entra dentro de un partido, y por tanto bajo el sometimiento a sus
reglas y juegos internos, decididos por cúpulas de varios niveles, que
depuran, advierten, dirigen o llegan a manipular- como en el caso que
ahora está más en boga de la Gestora del PSOE- los procesos democráticos
internos para poder ser elegible.
La desconexión de los partidos con la ciudadanía, es siempre otra de las quejas,
una democracia regida por estructuras que adolecen de falta de
democracia real y garantizada y que no escuchan realmente a los
ciudadanos, más allá de burdas imitaciones de procesos participativos,
que siempre son internos y muy pocas veces externos. Y cuando lo son,
los invitados son afines a sus ideas, como una especie de “pilarización belga” encubierta vía sindicatos afines, asociaciones afines, empresas y medios afines, consultoras afines y afiliados o simpatizantes.
Es complicado ver un partido abierto a todas las posturas que existan en la sociedad,
por eso son elementos excluyentes más que incluyentes. No es más que
una constatación actual de la ley de hierro de R. Michels. Una minoría decide por una mayoría, tanto internamente como externamente. Aunque este sea el principio republicano de la representación en las democracias liberales, la queja común es que el candidato a representante no se escoge libremente,
no se relaciona fuera de su partido o no proviene normalmente de fuera,
ergo no puede conocer objetiva y correctamente la problemática real que
le rodea al tener el filtro del partido en sus sentidos.
Añadamos además el asunto del corporativismo dentro del partido, por el que cualquier idea extraña o diferente a lo que las cúpulas decidan, suena a amenaza, entrando el mismo en una espiral en la que los representantes, que se ofrezcan a la ciudadanía, son más
obedientes con el partido, más sumisos con las decisiones que se tomen y
con menos capacidad de decisión interna o de dar compromisos reales a
los ciudadanos. Los líderes del partido por tanto están cada
vez más desconectados de la realidad social. Esto fue una de las famosas
ideas del movimiento 15 M, en el que bajo el grito de “no nos representan”, era lo que querían dar a entender. En ese momento, los partidos parecía que cogieron el testigo, pero años después es patente que todos han fracasado y la situación es incluso peor.
La experiencia de los Ganemos, los Participa, etc, en las últimas
municipales, fueron un falso despertar con el 15 M emulando algo que ya
se venía gestando más representativamente en las anteriores municipales
de 2003 y 2007: las candidaturas no partidistas, los partidos independientes municipalistas, las agrupaciones de electores.
Pero la ocupación de estas mismas estructuras que se presentaron por
afiliados y militantes de varios partidos, entre ellos Podemos e IU los
más activos, fue el fracaso de lo que de verdad debe ser una práctica
aconsejable para garantizar la voluntad de la ciudadanía al margen de
las estructuras de partido. Entendían la música pero la letra no rimaba,
tal como pude ver personalmente en algunas confluencias. Se usaba la
cercanía de la política a la ciudadanía en lo municipal, para ocupar
esos mismos espacios con sus afiliados de partido encubiertos. En
palabras de Mario Benedetti era el nacimiento de un niño muerto.
Si se presentaran auténticos partidos
municipalistas y agrupaciones de electores, independientes de las
estructuras partidistas y sus afiliado, el poder
local, el poder más grande en política, quedaría en manos de sus
ciudadanos, quedando los partidos de representación mayor en capas
superiores de la administración, como “voladizos sin cimientos”, paraguas de muchas voluntades diferentes no internas. Tendrían que hacer política de abajo arriba, pero por fuera, no por dentro. Sus candidatos a parlamentarios regionales, diputados nacionales y senadores estarían más obligados a escuchar a los ciudadanos,
a esas nuevas estructuras independientes municipalistas y locales, que a
sus propios partidos y sus direcciones.
Las elecciones a autonomías o
generales se verían plagadas de candidaturas independientes de fuera de los grandes partidos, pero muchas seguramente, desde su independencia, serían invitadas a incluirse en sus listas, que tendrían su base en una red de partidos locales, independientes de las grandes estructuras.
Estaríamos ante una auténtica revolución política, en la que las
demandas de los ciudadanos serían escuchadas por una razón: porque el poder local en que se basa los pies de los partidos sería de los ciudadanos agrupados en estructuras independientes de los partidos.
Lo que mueve a los grandes partidos “cartelizados” es la ocupación y gestión del poder.
Bien es cierto que descentralizar el poder autonómico y estatal, para
que sea cercano a los ciudadanos, tiene dos problemas: el coste
económico y el coste temporal en la toma de decisiones. La única forma
de corregir estos dos problemas y descentralizar dicho poder, es a través del municipalismo independiente,
que jugaría con la necesidad de los grandes partidos para tener
estructuras municipales afines, que los apoyaran en elecciones
autonómicas y generales. Sería la correa de transmisión que los grandes partidos nacionales han perdido. Su necesidad de convencer, ya no se basaría en “abrir la mano”
en los municipios que controlen en épocas electorales, tendrían que
convencer a estructuras municipales independientes, para que los
apoyasen, o aglutinarlas con su independencia.
Y en el caso que
controlaran municipios con sus apoyos, ceder a sus pretensiones y ser
fiscalizados. La intervención y opacidad de las cúpulas de los partidos
nacionales sería dificultada a nivel local en sus formaciones, ya que la
fiscalización y denuncia de los vicios de los partidos nacionales,
sería una de las necesidades máximas para diferenciarse de lo
tradicional en estos cuerpos municipales independientes. Su
poder sólo se basaría en la cercanía con el ciudadano y ofrecer algo
diferente. Posiblemente con el tiempo, los grandes partidos reaprenderían de nuevo lo que han olvidado unos, y otros ni han puesto en práctica más que como reflejo de participación o transparencia.
Las próximas elecciones municipales ya van abocadas a ayuntamientos con al menos 5 partidos como mínimo.
La pelea electoral municipalista, así como el descontento con las
formaciones de mayor estructura que la municipal, hacen que sea posible
que entren en ayuntamientos formaciones independientes, sobre todo
porque la personalización es uno de los mayores ingredientes en las
lides municipales, e irremediablemente habrá tres consecuencias.
La primera es que un partido municipalista que no tenga estructura mayor detrás, tiene las mismas posibilidades que los grandes partidos al estar limpios de responsabilidades de otras políticas mayores y escándalos de partidos.
La segunda
es que en esa pelea shumpeteriana por el mercado de votos en los
municipios, y al tener un rival limpio, los partidos nacionales tendrán
que jugar al mismo juego, y bajarse para abrir puertas y adoptar personalidades y carismas que compitieran con lo nuevo.
La tercera
es que, la fragmentación municipalista, hará que la necesidad por
gobernar abra posibilidades a nuevas formas de hacer política, ya que
con agrupaciones de electores o partidos municipalistas, la participación sería aún mayor y real por su lógica de funcionamiento.
El problema, los posibles populismos que podrían surgir. Pero la verdad, ¿acaso no estamos viendo populismos ahora mismo en los grandes partidos?
Seguramente afloraran agrupaciones de electores raras y extrañas,
partidos pequeños con fines muy concretos, pero en la capacidad de
movilización y de convencer, es donde estará el éxito. Una fragmentación mayor implicará una mayor necesidad de consensos,
por lo que saber que quiere el ciudadano será fundamental. Un mayor
pluralismo local no implica un mayor pluralismo regional o nacional.
Algunos se asociarán desde diversos municipios como coaliciones, para
poder sumar para diputados provinciales, optar a mancomunidades,
consorcios. Nos podemos encontrar diputaciones muy fragmentadas si saben cómo asociarse estos partidos,
sin inmiscuirse unos en los municipios de los otros. Ya existen
partidos que ofrecen esa posibilidad, e incluso la plataforma Participa,
lo ofrecía en las anteriores, bajo la que se amparó gran parte de
Podemos. No hay excusa para el que se queja.
La ley D´Hont favorece a los grandes partidos. Si eso lo entienden las agrupaciones reales de ciudadanos en las municipales, en vez de ir individualmente harán confluencias, pero sin partidos, sin afiliados de otras formaciones infiltrados, sin directrices externas al municipio. Encontrarán la forma de poder optar a las diputaciones y sus entes, pues el descontento con la política hoy no ha disminuido, sino crecido, según datos del CIS y la EGOPA.
Si alguien quiere participar en política ya no puede decir que no es posible sin estar en un partido. Antes tampoco, pero seguramente ahora, si se presenta independientemente, tenga más oportunidades de optar a ganar.
(*) Politólogo, analista y asesor político independiente. Miembro de Acción Politeia
http://diario16.com/municipios-sin-partidos-poder-ciudadano/
