Malestar entre ex empleados y ex directivos de 'Caja Murcia' en relación a un complemento de jubilación

MURCIA.- El contenido informativo desarrollado hoy por el digital Voz Pópuli en referencia a la imputación del ex presidente ejecutivo de Caja Murcia y actual consejero externo de Bankia, Carlos Egea Krauel, viene a confirmar el creciente malestar existente entre algunos empleados, incluso directivos de la ya desaparecida entidad financiera regional, en relación a la mencionada póliza (emitida con fecha 12 de enero de 2011), en concreto la Nº 54.561, así como la referida en el apartado de grupo asegurable descrito en la página 1 de las Condiciones Particulares que rigen el funcionamiento de la misma. 

Citamos textualmente el grupo asegurable:
“Personal ingresado con anterioridad al 29 de mayo de 1986, al servicio de la empresa tomadora para la que la empresa mantiene compromisos de previsión social complementarios al Plan de Pensiones de Empleados de la Caja de Ahorros de Murcia y a la póliza 52.781, del mismo tomador con la aseguradora CASER”.
Esta información amparada en las Diligencias Preliminares 717/2016, fue facilitada por el Tomador (BMN), dando cumplimiento al auto de fecha 3 de octubre de 2017 dictado por el Juzgado de lo Social Nº 1 de Murcia.
En el caso de la póliza Nº 52.781 (emitida con fecha 01 de Diciembre de 2001), el grupo asegurable viene referenciado con el siguiente literal:
“Personal directivo al servicio de la Empresa Tomadora”.
Ambas pólizas, tienen como objetivo atender los compromisos por pensiones de la Empresa Tomadora del seguro y, por tanto están sujetas al régimen previsto en la disposición adicional primera de la Ley 8/1987 de 8 de junio de Regulación de Planes y Fondos de Pensiones, así como al RD 1588/1.999, de 15 de octubre en el que expresamente se hace constar que las pólizas (contratos de seguro) instrumentalizan compromisos por pensiones".
El malestar referido, se ha ido materializando conforme algunos de los asegurados, habiendo alcanzado su estatus de jubilado por el INSS, o bien al haber superado las prestaciones por desempleo (Parado de Larga Duración), han intentado disponer de los capitales cubiertos (provisiones matemáticas).
En todos los casos, la Compañía se ha negado a facilitar la información necesaria y suficiente que permitiera comprobar si el importe liquidado cumple los compromisos en relación a las primas, interés técnico garantizado y participación en beneficios.
La firma de los correspondientes finiquitos se ha realizado en clara situación de indefensión por parte de los asegurados, este vicio oculto posiblemente motive en breve el inicio de acciones legales tendentes a restituir los presuntos daños económicos infringidos a sus titulares.
Por parte del actual Tomador (Bankia), solo se ha obtenido como respuesta el silencio, en los casos que se ha requerido su participación.
Estas pólizas siempre han estado rodeadas de la máxima opacidad, desconociendo los motivos reales que han alimentado este proceder tanto por parte de Caja de Ahorros de Murcia, posteriormente BMN y actualmente Bankia, y el de la propia Compañía que debería haber sido el actor más interesado en que se dotara a las mismas de la máxima transparencia, para respaldar su intachable actuación como garante de las coberturas recogidas en ellas.
La creación de las pólizas 52.781 y 54.561 no representan un acto jurídicamente cuestionable en origen según las fuentes consultadas, pues dan respuesta a los compromisos entre empresa y trabajadores recogidos en los correspondientes convenios sectoriales, en concreto en el capítulo IX (Previsión Social).
La fecha del 29 de mayo de 1986, corresponde al día que se da por extinguido el Convenio XIII de los Empleados de las Cajas de Ahorros y entra en vigor el XIV.
La diferencia más destacable es el paso de una PRESTACION DEFINIDA (complementos a la pensión de la S. Social para evitar la pérdida de valor adquisitivo entre importe de nómina en base mensual e importe de la pensión en base mensual), que a partir de esa fecha pasa a ser de APORTACION DEFINIDA (un importe determinado en base anual y en función de la categoría profesional).
Las pólizas recogen esos compromisos de complementos a la jubilación obtenidos por los servicios prestados a la empresa antes del cambio de convenio y de la externalización a Fondos de Pensiones del Sistema de Empleo a partir del año 2001.
El motivo de los requerimientos que formula el Banco Central Europeo, no cuestiona la legalidad de las mismas, sino que intenta aclarar el origen de los fondos que permitieron su constitución, en concreto la segunda, que por su fecha de emisión ya la sitúa en fechas en las que BMN había recibido fondos públicos del rescate.
Algunos comentarios apuntan al trato de favor obtenido recientemente por un empleado directivo, que ha podido rescatar los importes a su favor, sin que se dieran ninguna de las condiciones para hacer efectiva alguna de las coberturas recogidas en las condiciones generales de las pólizas.
Si bien los máximos responsable de la Caja de Ahorros de Murcia afirman que su actuación es “totalmente correcta”, hay dudas razonables e indicios suficientes para pensar que la administración de los fondos que atesoraban estas pólizas han sido manejados de forma no muy rigurosa.
Las acciones en curso promovidas por alguno de los presuntamente perjudicados, antes o después finalizarán en un auto judicial que dicte la realización de una AUDITORIA de las citadas pólizas desde la fecha de su constitución.
Si bien el Tomador inicial ha desaparecido, el nuevo Tomador hacía con fecha 22 de diciembre de 2017 las siguientes manifestaciones:
“En virtud de la mencionada operación de fusión, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores, a partir del 1 de enero de 2018 Bankia se subrogará en la posición de BMN en lo relativo a tu relación laboral, manteniendo la totalidad de tus derechos y obligaciones laborales, una vez se obtengan las autorizaciones legales correspondientes y las aprobaciones de los Consejos de Administración de Ambas Entidades”.
Caser, S.A., tiene asumidas sus responsabilidades desde el mimo momento de la emisión de las pólizas, pues sus obligaciones también están reguladas y recogidas en las Condiciones Generales y Particulares de las Pólizas, estando sometida a un importante organismo regulador como es la Dirección de Seguros y Fondos de Pensiones.
Todos los intervinientes en la administración de estas pólizas y de los fondos contenidos, nutridos en algunas de las pólizas con aportaciones anuales complementarias, están identificados tanto por el lado del Tomador, como de la Compañía, pudiéndole exigir llegado el caso sus responsabilidades en el caso de que se haya producido alguna anomalía, intencionada, por error u omisión.
Las pólizas y sus derivadas, son actualmente un asunto de difícil encaje, pero que no a mucho tardar sacaran a la luz con total transparencia la verdad que esconden.