Isabel María Andréu denuncia que el PP deja sin protección ambiental las sierras del litoral de Cartagena

CARTAGENA.- La secretaria de política municipal de la Agrupación Socialista del PSOE Cartagena Oeste y Presidenta de la Junta Vecinal de Perín, Isabel María Andréu, ha denunciado que el PP ha dejado sin protección ambiental a las sierras del litoral de Cartagena.

La dirigente socialista ha exigido al Gobierno regional que destine una brigada permanente al Espacio Natural Protegido de Sierra de la Muela, Cabo Tiñoso y Roldán.

Isabel María Andréu ha señalado que "la consejería competente en Medio Ambiente, que mal gestionan los señores Antonio Luengo y Fulgencio Perona, ha retirado a la brigada de protección medioambiental destinada al control y vigilancia de las sierras litorales cartageneras y del ENP".

"No es posible que en la época del año con mayor riesgo de fuego, con un estrés térmico que deriva en altas probabilidades de incendios, el PP abandone los espacios con mayor valor ambiental y paisajístico de Cartagena", ha remarcado Andréu.

El Gobierno regional del PP ha demostrado hasta la fecha su nulo interés en la protección y conservación del medio ambiente como un activo en la dinamización y cohesión del territorio, además de haberse escorado a las peligrosas posiciones negacionistas de sus socios de gobierno.

"Al igual que sucede en otros espacios protegidos, las sierras del litoral cartagenero precisan de inmediato de una dotación permanente de equipos medioambientales, de una brigada de agentes y de los recursos públicos necesarios para conservar uno de los mayores valores ecológicos de la Región", ha finalizado Andréu.

CCOO-Murcia pone sus servicios jurídicos a disposición del profesorado ante las amenazas de grupos de progenitores

MURCIA.- CCOO de la Región de Murcia considera intolerable que grupos de progenitores que amenacen con denunciar al profesorado que en el inicio de curso vele por la aplicación de los protocolos sanitarios. Ante estos hechos, el sindicato pone a disposición de los equipos directivos de los centros y del profesorado en general el asesoramiento de sus servicios jurídicos. Al mismo tiempo insta a la Consejería de Educación a que muestre tolerancia cero ante este tipo de conductas que ponen en riesgo la salud de la comunidad escolar.

CCOO lamenta que un inicio de curso de por sí especialmente difícil, dada la negativa de la Administración regional a mantener el incremento de las plantillas docentes, se vea marcado además por las protestas irresponsables de progenitores negacionistas y por sus amenazas al profesorado.

En este sentido, el sindicato cuenta con sus servicios jurídicos a disposición de cualquier persona afiliada afectada por iniciativas legales por cumplir con su deber de asegurar el cumplimiento de los protocolos sanitarios. La Federación de Enseñanza asesorará y atenderá al resto de docentes de la escuela pública, concertada y privada que se vean afectados, "ofreciendo el acceso a la atención jurídica si así lo solicitan", declara Nacho Tornel, responsable de la Federación.

Al mismo tiempo, CCOO se ha dirigido a la consejera de Educación para exigirle que ponga todas las medidas a su alcance para que los protocolos sanitarios se cumplan en los centros educativos. En palabras de Santiago Navarro, Secretario General de CCOO-RM, "resulta inconcebible que la protección de la salud de miles de trabajadores y trabajadoras docentes se vea amenazada a través de argumentos y actitudes irracionales y tremendamente egoístas", al mismo tiempo que reclama a la consejera de Educación que "los servicios jurídicos de su Consejería acudan en defensa firme de cuantos equipos directivos y docentes de esta región puedan recibir amenazas y denuncias por llevar a cabo su labor educativa, que hoy empieza por la protección de la salud en toda la comunidad escolar".

El sindicato también exige a la consejera que se abstenga de cualquier manifestación que dé aliento a la irresponsabilidad social de estos grupos de progenitores.

Masivo respaldo de los vecinos de Puntas de Calnegre afectados por la aplicación de la Ley de Costas a la Proposición de Ley que salvaría el poblado

PUNTAS DE CALNEGRE.- El presidente del Partido Popular de Lorca, Fulgencio Gil, junto a los senadores Francisco Bernabé y Juan María Vázquez, y la diputada regional lorquina María del Carmen Ruiz, han mantenido esta mañana una reunión informativa con los vecinos del poblado de Puntas de Calnegre afectados por la actual Ley de Costas, que sufren una total inseguridad jurídica y podrían perder sus viviendas, con el objetivo de trasladarles de primera mano la iniciativa que el PP ha presentado en el Senado para modificar la Ley de Costas, hecho que "indultaría" este poblado y sus viviendas.

Fulgencio Gil ha manifestado que no vamos a cejar en nuestro empeño de salvar el poblado de Puntas de Calnegre. Llevamos muchos años batallando por salvar el poblado, es una joya etnográfica de nuestra costa, que posee grandes valores. Estamos hablando de construcciones que se remontan en el tiempo hasta 200 años, de un poblado pesquero inconfundible. Nos encontramos con una oportunidad histórica, una iniciativa definitiva en el Senado a través de una Proposición de Ley para salvar el poblado y otros núcleos españoles similares. Vamos a trabajar y a luchar por conseguir el apoyo del resto de grupos parlamentarios porque supondría salvar definitivamente el poblado y terminar con las preocupaciones de los vecinos.

El senador Francisco Bernabé ha indicado que lo que pretendemos con esta Proposición de Ley es que todos aquellos núcleos de población vinculados a un paisaje muy particular y ubicados en entorno marítimos, sean respetados atendiendo a su propia idiosincrasia, porque la Ley de Costas sólo pretende el derribo de estas poblaciones, algo que sería muy injusto para las familias que actualmente viven en estos núcleos.

Juan María Vázquez, senador murciano, ha señalado que es la primera vez que se presenta una modificación de la Ley de Costas que aúna todos los intereses de estos núcleos costeros españoles, desde Gerona hasta las Islas Canarias que se verían beneficiados por la aprobación de esta Ley atendiendo a sus legítimos derechos, que hasta hoy se ven amenazados.

Cabe señalar que el poblado pesquero de Puntas de Calnegre, ubicado en la pedanía lorquina de Ramonete, ha sido incluido en la mencionado Proposición de Ley a propuesta del presidente del Partido Popular de Lorca, Fulgencio Gil. Se trata, en concreto, de una iniciativa que plantea la modificación de la ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para permitir la pervivencia de conjuntos urbanos costeros de tipología tradicional en terrenos que han pasado a ser de dominio público marítimo-terrestre.

Se trata de una iniciativa que, en el caso de Puntas de Calnegre, se marca el objetivo de salvar el poblado pesquero, siguiendo la línea de trabajo que el Partido Popular ha venido desarrollando a lo largo de los últimos años en este mismo sentido. 

"Nuestra labor se centra en salvar las casas existentes, defendiendo los legítimos intereses y derechos de sus propietarios. Esperamos contar con el respaldo de todos los grupos políticos con representación en el Senado, habida cuenta de la particular trascendencia e importancia de la medida. Estamos hablando de una oportunidad histórica de proteger este enclave y eliminar la incertidumbre que tienen los vecinos afectados".

La propuesta que permitiría salvar este núcleo histórico de Puntas de Calnegre apuesta por añadir una Disposición Adicional Decimotercera a la Ley de Costas 22/1988, referido a Núcleos urbanos con especiales valores etnológicos, de tal forma que obtendrían esta catalogación aquellos conjuntos de edificaciones residenciales o comerciales que acumulen valores culturales, históricos o etnológicos que merezcan ser conservados, que estén integrados en el entorno costero de forma que su demolición o supresión supusiera una pérdida de patrimonio cultural, histórico o turístico, o que existan con carácter previo a su inclusión en el dominio público marítimo terrestre.

De esta forma, los núcleos urbanos catalogados como núcleos urbanos con especiales valores etnológicos serían excluidos del dominio público marítimo terrestre mediante la práctica de un deslinde que los excluya.

La regresión del litoral que sufren las costas españolas desde hace años, agravada por los efectos del cambio climático, ha supuesto que determinados núcleos urbanos costeros como el de Calnegre, a lo largo de todo el país, con características culturales, históricas y etnológicas de valor esencial se hayan visto incluidos en el dominio público marítimo-terrestre. 

Dichos núcleos, a los que busca referirse esta proposición de ley, están conformados por edificaciones de baja densidad, muy identificadas con el entorno paisajístico de donde se ubican y asociadas a un modo de vida marinero. Está fuera de toda duda que la legislación sobre costas debe hacer cumplir y proteger el principio constitucional instaurado por el artículo 132.2 de la Carta Magna y garantizar el dominio público sobre la zona marítimoterrestre, pero no es menos cierto que la falta de suficientes medidas de protección de éste durante décadas en las que la regresión litoral se ha ido agravando ha supuesto que las modificaciones en los deslindes hayan dejado dentro del dominio público marítimo-terrestre inmuebles urbanos destinados a residencias unifamiliares o pequeños comercios consolidados desde décadas previas a que se llevara a cabo ese deslinde.

Dicha herramienta, el deslinde, en estos casos supone un despojo de propiedades consolidadas desde, en muchos casos, hace más de un siglo, que además han venido manteniendo su perfil asociado al entorno litoral de forma que ya forman parte del patrimonio histórico, cultural y paisajístico de nuestras costas, que les otorgan valores que se deben preservar conciliándolas con el dominio público.

El núcleo de Puntas de Calnegre, junto con otros en similares circunstancias en el litoral español, tienen en común unas características particulares que en muchos de los casos han merecido protección especial por figuras de catalogación autonómica como "bienes de interés cultural" o de "relevancia local" o diversas figuras de protección, pero no gozan de ninguna particularidad en el tratamiento en la legislación de costas. 

Es necesario establecer un abrigo legislativo para esos núcleos urbanos que, una vez identificados, se reconocen con valores propios en cada caso y requieren de herramientas que permitan evitar expedientes de desocupaciones o derribos que, una vez iniciados, suscitan rechazo social y prácticamente unánime en lo político y que, en cambio, no encuentran en la legislación una herramienta que permita su mantenimiento, no ya sólo por protección de las personas directamente afectadas, sino por el interés público en el mantenimiento de una construcciones que son paradigmáticas y etnológicamente características del uso tradicional del litoral español.

Meteorología advierte de tormentas también mañana miércoles, 25, en el Noroeste

MURCIA.- La Agencia Estatal de Meteorología advierte de que mañana miércoles también pueden ocurrir tormentas en la comarca del Noroeste y emite aviso por fenómenos meteorológicos adversos de nivel amarillo.

Fenómeno: Tormentas.

Nivel: amarillo.

Ámbito geográfico: Murcia (Noroeste).

Hora de comienzo: 13:00 hora oficial del 25/08/2021.

Hora de finalización: 23:00 hora oficial del 25/08/2021.

Probabilidad: 40%-70%.

Un aviso de nivel amarillo por tormentas indica que en la zona de aviso afectada se prevén (de acuerdo con el Plan Meteoalerta) "lluvias localmente fuertes y/o vientos localmente fuertes y/o granizo inferior a 2 cm". Dado el carácter de estos fenómenos existe la posibilidad de que se puedan producir tormentas de intensidad superior de forma puntual.

Atasco de vacunas en España

MADRID.- El ex directivo de la Organización Mundial de la Salud Daniel López Acuña dice en Nius: "Ha bajado la vacunación por el periodo vacacional de los sanitarios y porque la gente ha preferido irse de vacaciones antes que vacunarse".

Y este dato de las vacaciones se está reflejando en la vacunación sin cita. Pese a los esfuerzos de las Comunidades Autónomas por vacunar a los desplazados, ha sido más fácil abrir puntos de vacunación masivos sin cita que compartir datos entre centros de salud. Así, en gran parte de los puntos más turísticos, se vacuna desde los 12 años.

La Comunidad de Madrid acaba de reducir el tiempo de 6 meses a 1 año para poder recibir una dosis si has pasado el coronavirus. Y vacuna desde hace días a los mayores de 12 años para preparar la vuelta a las clases en septiembre. 

Galicia está vacunando desde a los adolescentes desde los 12 años aprovechando una remesa de dosis de Moderna. Canarias aprovecha casi cada día para vacunar en puntos de todas las islas. Igual que Andalucía.

España se ha comprometido a donar un total de 22,5 millones de las vacunas autorizadas en la Unión Europea y utilizadas en España, de las cuales al menos 7,5 millones se destinarán a países iberoamericanos.

Murcia, en la 'zona roja' de riesgo de colapso por seísmo de las edificaciones de hormigón

MURCIA.- Una investigación liderada por la Universidad de Alicante (UA) determina el riesgo de colapso por seísmos de las edificaciones de hormigón armado, que depende del valor de aceleración de diseño indicado en la normativa sismorresistente y de la forma de la curva de peligrosidad sísmica, que debería aumentar en todas las ciudades, en mayor medida en Murcia y Alicante, para disminuir la probabilidad de colapso.

Se trata del primer mapa de probabilidad de colapso en edificios de hormigón armado para la península, que ha sido elaborado por los investigadores Alireza Kharazian, Sergio Molina, Juan J.Galiana y Noelia Agea, del Instituto Multidisciplinar para el Estudio del Medio (IMEM).

Han obtenido un mapa actualizado de la peligrosidad sísmica en el país y, a partir de esa información y teniendo en cuenta la fragilidad de las edificaciones, han analizado el comportamiento de la probabilidad de colapso en forma de un mapa de coeficiente de riesgo.

El mapa y los resultados del trabajo acaban de ser publicados el 29 de julio en el artículo 'Risk-targeted hazard maps for Spain', editado en la revista científica 'Bulletin of Earthquake Engineering'.

Los científicos han observado que dicha probabilidad de colapso no sólo depende del valor de aceleración de diseño, que actualmente se indica en la normativa sismorresistente, sino también de la forma de la curva de peligrosidad sísmica.

Tras analizar las ciudades con mayor peligrosidad sísmica del país, los investigadores han notado que la aceleración de diseño debería aumentarse en todas ellas para así disminuir la probabilidad de colapso.

El mayor aumento tendría que hacerse en Murcia seguida de Alicante, lo que podría explicar también los considerables daños que ocurrieron en Lorca tras el terremoto de 2011.

El estudio ha recibido financiación y colaboración de los ayuntamientos de Alicante y de Elche.

La vicepresidenta Ribera visita Murcia en medio de una escalada de acusaciones políticas por la crisis en el Mar Menor

MADRID.- La vicepresidenta para la Transición Ecológica y Reto Demográfico, Teresa Ribera, viaja este miércoles al Mar Menor en medio de la escalada de tensión política entre el Gobierno central y regional tras la crisis medioambiental por los episodios de miles de kilos de peces y moluscos muertos por anoxia, es decir, falta de oxígeno en el agua. Una situación derivada de años de contaminación por la agricultura intensiva y el vertido de miles de kilos de nitratos vertidos a la laguna. 

La visita la ha anunciado la portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, tras la rueda de prensa del Consejo de Ministros de este martes, en la que sostuvo que esta situación "no es fruto de un fin de semana", sino que se trata de "muchos años de inacción y permisividad" del Gobierno de Murcia, según recoge www.eldiario.es

Ribera se encontrará con representantes ecologistas de la Región, pescadores y alcaldes de los diferentes municipios afectados por la situación. Al final de la jornada, la vicepresidenta se reunirá con el presidente de la Región de Murcia, Fernando López Miras, a quien ha dirigido una carta esta semana en la que pide que se resuelvan los expedientes de sanción que "no están siendo tramitados por el Gobierno de Murcia, que es el competente como consecuencia de la ley del Mar Menor". Según ha afirmado Isabel Rodríguez, se trata de "800 expedientes" del Seprona y la Fiscalía.  

Por su parte, el Gobierno murciano ha negado que existan 800 expedientes sin tramitar en relación a la protección del Mar Menor: "Es rotundamente falso que exista una dejación del ejercicio de las competencias de la Comunidad en esta materia, tal y como ha dicho hoy la portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, tras la celebración del Consejo de Ministros". 

Desde el Gobierno regional han señalado que "tienen abiertos 113 expedientes de restitución de regadío ilegal, sobre una superficie total de 2.130 hectáreas. Se trata del total de los expedientes recibidos de la Confederación Hidrográfica del Segura, por lo que no existe ninguna orden sin tramitar".

Si en un primer momento, el Gobierno murciano no quiso reconocer que se trataba de una anoxia, como la ocurrida en octubre de 2019, después no dudó en presentar una denuncia en la Fiscalía contra la ministra "por su inacción y falta de aplicación de medidas". Todo menos relacionar la falta de oxígeno de la laguna salada con los vertidos de los cultivos agrícolas en la zona del Campo de Cartagena, muchos de ellos ilegales. 

López Miras ha insistido en varias ocasiones en que el "problema" no lo ha generado su gabinete, echando la pelota sobre el tejado del Gobierno de Pedro Sánchez, al que ha reprochado que lleva dos años sin pisar el Mar Menor, aunque "hicieron campaña en 2019 en sus orillas". Y puso deberes al Ministerio para la Transición Ecológica: "Recuperar el calado en la gola de Marchamalo para paliar este episodio, es de las pocas medidas que se pueden tomar a corto plazo para oxigenar el Mar Menor".  

Miras ha llegado a reclamar este martes la urgencia de "vaciar el acuífero, que ya está contaminado, porque tiene 300.000 toneladas de nitratos de las últimas décadas de actividad", al tiempo que ha sentenciado que los vertidos "no llegan de empresas agrícolas". 

El jefe del Ejecutivo murciano considera que trata de una crisis "de carácter nacional, es una crisis de Estado y me gustaría que el Gobierno de la nación la tratase como tal, porque hemos tenido otras crisis nacionales como el Prestige, en la que el Ejecutivo central invirtió 1.000 millones de euros".

En cuanto a la introducción de nutrientes por la Rambla del Albujón, el presidente murciano señaló que "no se está haciendo nada para evitarlo". 

"En estos momentos, damos un paso contundente al frente y pedimos la transferencia de competencias de costa y cuenca del Mar Menor para actuar en el acuífero y la rambla de una vez por todas; no quiero seguir con las manos atadas y si me señalan como responsable, pueda serlo", sentenció López Miras, quien ha insistido en que llevan tres años pidiendo que se ejecute el Plan de Vertido Cero.  

La ministra Ribera se reunirá por la mañana en la localidad marmenorense de Los Alcázares con los alcaldes de la zona y representantes de diferentes organizaciones como la Plataforma SOS Mar Menor, la Asociación de Naturalistas del Sureste (ANSE), WWF-Adena, Ecologistas en Acción, la Federación de Asociaciones de Vecinos de Cartagena y la Cofradía de Pescadores. 

También celebrará la ministra una reunión con el presidente murciano, Fernando López Miras, y el consejero de Agricultura, Agua y Medio Ambiente, Antonio Luengo a las 15 horas en el Palacio de San Esteban. Desde el Gobierno central insisten en la obligación que tiene la comunidad de resolver los expedientes sancionadores instruidos a los responsables de los vertidos contaminantes.

La portavoz del Gobierno señala a López Miras

La portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, ha responsabilizado al Ejecutivo murciano que preside el PP de forma ininterrumpida desde 1995 de esta crisis medioambiental que afecta a la mayor albufera de España. 

"Es la consecuencia de un periodo muy dilatado de inacción y falta de cumplimiento del Gobierno de Murcia en lo que se refiere a la ejecución de las sanciones, lo que es un consentimiento doloso de una situación irregular que es lesiva para el medioambiente y el Mar Menor", ha dicho Rodríguez. "No es un conflicto de competencias, sino de dejación de competencias", ha concluido.

El Ejecutivo de Pedro Sánchez sale así al paso de las críticas que ha recibido tanto por parte del Gobierno regional que encabeza Fernando López Miras como por el presidente del PP, Pablo Casado, quien ayer mismo reclamó desde una explotación vitivinícola murciana al Gobierno central que tome medidas ante el desastre medioambiental del Mar Menor.

"Esto no se produce en un día ni en un fin de semana, es la consecuencia de muchos años de permisividad con acciones lesivas para el medio ambiente que están lesionando a otros agricultores que sí cumplen las normas", ha explicado Rodríguez, quien ha asegurado que existen 8000 hectáreas cultivadas de forma ilegal "sin concesiones de agua".  

El Gobierno central ha tomado las medidas que ha podido, según ha explicado la portavoz. Por ejemplo, declarar "el acuífero en riesgo químico" para lo que no han contado con el apoyo del Gobierno de Murcia, ha denunciado. Algo que "afecta a la economía" porque pone en duda "la reputación de productos exportados al sector turístico".

"El Gobierno de España está comprometido a buscar soluciones. Lo primero es acabar con los vertidos y hemos hecho lo que podíamos hacer. Ahora falta ejecutar las sanciones", ha reiterado. Después, ha añadido, será el momento de "recuperar la zona", para lo que, ha recordado, se contemplan planes concretos en el marco de los fondos europeos. Rodríguez ha señalado que la visita de la vicepresidenta tercera, Teresa Ribera, a Murcia está relacionada con ese plan de recuperación.

Ribera también comparecerá ante el Congreso la semana que viene, según ha adelantado Isabel Rodríguez.

El buzón de la Inspección de Trabajo o cómo gestionar 200 chivatazos anónimos cada día

MADRID.- “Una trabajadora se puso en contacto con nosotros para ver qué podía hacer porque, a pesar de estar contagiada del coronavirus, la empresa le pedía que fuera a trabajar. Le dijimos que no lo hiciera, y que de producirse su despido este sería decretado nulo”. 

Habla con El País, Ana Ercoreca, inspectora y presidenta del Sindicato de Inspectores de Trabajo (SITSS), recordando uno de los casos que han llegado al buzón de la Inspección de Trabajo. 

La mecánica es sencilla. Basta con rellenar un formulario de un solo folio. Se hace de forma anónima y no es necesario presentar ningún papeleo adicional. Esta herramienta alojada en la página web del Ministerio de Trabajo, que nació en agosto de 2013 para luchar contra el fraude, ha ido ampliando sus competencias a la Seguridad Social y la Agencia Tributaria. 

El buzón se ha convertido hoy, con una media de 197 comunicaciones al día, en la forma más habitual de dar un chivatazo para denunciar alguna irregularidad en una empresa. “Es muy útil y nos llega de todo”, asegura Ercoreca.

Las denuncias más recurrentes en el último año y medio han sido las relacionadas con el coronavirus. Especialmente, las que advertían de la falta de mascarillas en el centro de trabajo o las que destapaban que algunas empresas trataban de impedir que los empleados contagiados se cogieran la baja. 

Aunque en las últimas semanas, tal y como anunció la vicepresidenta y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, la Inspección ha priorizado las denuncias relacionadas con la exposición a las altas temperaturas derivadas de la reciente ola de calor que ha castigado al país. “Garantizar condiciones laborales dignas es una tarea colectiva”, indicó Díaz.

Los últimos datos oficiales son los de 2019, ya que la memoria anual que realiza la Inspección se publica al final del ejercicio del año siguiente al evaluado. En 2019 se contabilizaron 71.970 comunicaciones a través del buzón, de las cuales 43.121 fueron remitidas a las inspecciones provinciales. El cómputo total de las infracciones sancionadas se redujo finalmente hasta las 1.224.

El organismo explica que no todos los avisos superan el primer filtro, en muchos casos por defectos de forma. “A veces no ponen los detalles suficientes para que se pueda abrir una investigación, y al ser anónimas no tenemos forma de ponernos en contacto con el remitente”, señalan. 

“Otra situación que sucede a menudo es que se reciben denuncias de distintas personas, pero sobre una misma infracción, por lo que se contabiliza una única vez”, detallan en la Inspección.

El anonimato es, por tanto, aliado y enemigo de muchas de estas denuncias. Por ello, en la Inspección recomiendan poner siempre los datos personales dentro del formulario. El que aparezca la identidad de la persona afectada no significa que esta vaya a darse a conocer a la empresa señalada, y sirve para que la Inspección pueda comunicarse con ella para informarle del estado de su reclamación. “Una denuncia anónima, sin embargo, no recibe comunicación”, detallan.

“Hace poco me llegó un mensaje sobre una obra en Benasque (Huesca) sin ningún tipo de medidas de prevención de riesgos. Fue una odisea porque tuve que ir por el pueblo, calle por calle, viendo dónde estaba esa obra y encontrarla fue un lío”, recuerda Ercoreca. 

“El buzón está bien para tramitar denuncias de gente que igual no se atreve a denunciar, pero solo es una vía de entrada”, añade. A diferencia de lo que sucede con una denuncia formal, al buzón de la Inspección puede recurrir no solo el trabajador afectado, sino “todo aquel conocedor” de algún incumplimiento de la normativa laboral, de casos de discriminación o irregularidades en la Seguridad Social o prevención de riesgos laborales.

Poco personal

La plantilla de la Inspección está compuesta por 1.852 empleados públicos (858 inspectores y 994 subinspectores), según los datos de SITSS, aunque los registros de Función Pública recogen un millar más (2.861). Son estos números bajos para el volumen de trabajo que tienen cada día. 

“En España, a diferencia de otros países como Italia, el inspector tiene competencias en todo: en materias de prevención, laboral y Seguridad Social. Es más rentable y efectivo porque en una visita se pueden revisar todas las condiciones de trabajo. Pero hace falta refuerzos. Estos meses no hemos parado”, reclama Ercoreca.

Muchos de los avisos que han ido apilándose desde la irrupción de la covid-19 estaban relacionados con los expedientes de regulación temporal de empleo (ERTE) y las dudas acerca de la ejecución de las jornadas. También con el teletrabajo y los excesos en las horas realizadas, así como por la vulneración de la desconexión digital.

El coronavirus ha sido una fuente recurrente de comunicaciones en los últimos meses que además ha obligado a acelerar los tiempos en la gestión de incidencias por sus consecuencias sanitarias. “Al principio de la pandemia nos llegaban muchos mensajes de que no se estaban repartiendo mascarillas en el trabajo. Y teníamos que ir lo antes posible para evitar brotes de contagio”, recuerda Ercoreca.

Al enviar la queja, se reconocen 11 tipos de anomalías (incumplimiento en materia de jornada, discriminación, acoso sexual…), y es necesario identificar a la empresa infractora. En 2019, la materia sobre la que más actuaciones se llevaron a cabo por avisos a través del buzón fue la referente a Seguridad Social (7.760, de las que se estimaron 506 infracciones), seguida de relaciones laborales (2.058 y 477 infracciones) y seguridad y salud (639 y 240, respectivamente). 

El resultado de las inspecciones con resultado de expediente sancionador derivó en multas de más de seis millones de euros.

Anticipan todo el dinero que van a ganar las farmacéuticas con el negocio de las vacunas del COVID-19

MADRID.- El ritmo vertiginoso al que están creciendo las farmacéuticas detrás de las vacunas contra el COVID-19 ha superado todas las expectativas de los analistas, que se mostraban muy optimistas a la espera de estos segundos resultados trimestrales, a juicio de www.businessinsider.es. 

Las cifras de Moderna, Pfizer, Janssen y AstraZeneca anticipan que lo que se verá en las próximas cuentas trimestrales y a cierre de 2021 podría ser histórico —más teniendo en cuenta que para la biotecnológica de la vacuna de ARN mensajero, este será su primer año con un producto en el mercado—. 

Los resultados de los 3 meses vencidos el 30 de junio, tanto respecto los mismos de 2020 como a los 3 primeros de este año, han hecho que las inyecciones contra el coronavirus se noten entre las cifras de Johnson & Johnson (detrás del laboratorio Janssen) y AstraZeneca, cuya cartera de productos de largo recorrido ya aseguraban al menos un balance estable. 

Para Pfizer y Moderna, que han empezado a afianzar en el mercado la tecnología de ARN mensajero por primera vez en la historia, los números son aún más predictivos. 

La primera de ellas casi dobla sus ingresos del segundo trimestre de 2020 tras crecer un 92%. La segunda ha reportado un histórico incremento de su facturación del 6300%. 

Estos y otros datos aseguran que las farmacéuticas se podrían hacer de oro con el negocio de las vacunas de COVID-19, en cuya carrera está a punto de entrar la primera vacuna española. 

Moderna, cuyo primer producto en el mercado es la vacuna del COVID-19, es el claro ejemplo de que el negocio de las vacunas contra el coronavirus apenas está despuntando. 

La biotecnológica, dirigida por Stéphane Bancel, ha facturado este segundo trimestre del año un 6300% más que en el mismo periodo del año anterior —cuando aún su candidata seguía siendo estudiada—. 

Los ingresos han ascendido a unos 4.354 millones de dólares (cerca de 3.672 millones de euros), frente a los 66 millones de dólares de 2020 (unos 55 millones de euros).

Del total, la vacuna representa casi el 100% de la facturación: 4.197 millones de dólares (3.539 millones de euros), en comparación con los 1.733 millones (cerca de 1.443 millones de euros) del primer trimestre de este mismo año. 

La otra farmacéutica al frente de una vacuna de ARN mensajero, Pfizer, ha ganado con la vacuna 9.234 millones de dólares (7.880 millones de euros), en comparación con los 1.247 millones del mismo periodo de 2020 (unos 1.060 millones de euros). 

En total, la farmacéutica ha crecido un 92% en un año, tras registrar ingresos por valor de 18.980 millones de dólares (16.000 millones de euros) frente a los 9.860 millones (8.300 millones en euros) del año anterior. 

Johnson & Johnson, que ha facturado unos 23.300 millones de dólares (19.700 millones de euros) y ha superado también las expectativas de los analistas, ha crecido un 27,1% respecto al mismo trimestre de 2020. 

Aunque los ingresos por su vacuna parecen menores que los de sus competidoras, ha obtenido unos 164 millones de dólares (139 millones de euros), un 64% más que en el primer trimestre del año. 

AstraZeneca ha triplicado los ingresos de su vacuna este segundo trimestre del año respecto a los 3 primeros meses de 2021. La farmacéutica, que ha desarrollado sus inyecciones en colaboración con la Universidad de Oxford (Reino Unido) ha ingresado 757 millones de euros. 

Esto, junto a un fuerte crecimiento con el resto de productos de su cartera, ha llevado a AstraZeneca a ingresar en total un 31% más que en el mismo periodo del año anterior —8.200 millones de dólares (6.900 millones de euros al cambio) frente a los 6.200 millones (5.200 millones de euros) de 2020—. 

Los analistas estiman que Moderna siga creciendo vertiginosamente en lo que queda de año. La biotecnológica podría facturar 23 veces más de lo que facturó en todo el año anterior, al presentar unos 18.770 millones de dólares (15.830 millones de euros) frente a los 803 millones de dólares (unos 677 millones de euros al cambio actual) de 2020. 

Pfizer anticipa un cierre de aproximadamente 33.500 millones de dólares (28.300 millones de euros) por la vacuna BNT162b2, desarrollada junto a BioNTech. Lo que impulsaría sus ingresos totales a entre 78.000 millones de dólares (66.000 millones de euros) y 80.000 millones de dólares (67.000 millones de euros).

Johnson & Johnson espera cerrar 2021 con un total de entre 93.800 millones de dólares (79.600 millones de euros) y 94.600 millones de dólares (80.200 millones de euros) facturados, tal y como había informado Business Insider España con anterioridad. Cuando cerró 2020 con 82.600 millones de dólares (más de 70.000 millones de euros).

Para AstraZeneca, que no ha ofrecido cifras sobre lo que espera ingresar en 2021, los analistas esperan que ingrese un 45% más que el año anterior, cuando facturó 26.620 millones de dólares (22.500 millones de euros). Exactamente, la cifra podría ascender a los 32.700 millones de dólares (32.700 millones de euros).

"Es de esperar que continúen las variaciones de rendimiento entre trimestres", reconoce el informe de los últimos resultados presentados por AstraZeneca. 

España tiene reservadas 146 millones de dosis de Pfizer y BioNTech, 52 millones de Moderna, 31 millones de AstraZeneca y 20 millones de la monodosis de Janssen. 

Pero son sólo una pequeña parte de lo que las farmacéuticas planean producir y vender en 2021. 

Según datos recopilados por Bloomberg, se han administrado más de 4.820 millones de dosis en 183 países, de forma desigual entre ricos y pobres. A este ritmo, estima el medio, se necesitarían unos 6 meses para llegar a la inmunidad de rebaño en todo el mundo —cerca del 75%—.   

Moderna planea entregar en 2021 entre 800 millones y 1.000 millones de dosis de la vacuna. Pero promete entre  2.000 millones (de 100 μg) y 3.000 millones de viales (si se trata de 50 μg) en 2022.

Pfizer, por su parte, se ha comprometido con 2.100 dosis en 2021. No obstante, el fabricante prueba su candidata en niños de tan sólo 6 meses de edad y está a la espera de la revisión de datos de su dosis de refuerzo. 

Janssen había asegurado que podría producir 1.000 millones de dosis durante 2021 y confirmó en un comunicado a la UE que entregaría 200 millones de dosis al grupo en 2021.

Pero un funcionario de la Unión Europea ha reconocido a Reuters, en febrero de este mismo año, que podría estar enfrentándose a problemas de suministro que pueden complicar los planes de entrega de 55 millones de dosis de su vacuna COVID-19 al bloque este trimestre.

AstraZeneca, que ha protagonizado las mayores polémicas de la campaña de vacunación, no adelanta cuántas dosis entregará en 2021. La farmacéutica podría estar siendo precavida para no comprometer dosis que luego no puedan ser entregadas —como sucedió con la Unión Europea—.

Sin embargo, los datos evidencian que ha impulsado el crecimiento de la compañía en mercados emergentes como China, ha reportado ingresos en el país por valor de 455 millones de dólares (385 millones de euros) y 572 millones de dólares (484 millones de euros) en Europa en lo que va de año.

A pesar de estos últimos conflictos, las compañías difícilmente verán lastrado su crecimiento al menos en 2021. Sus vacunas son seguras y eficaces, son más baratas que las de ARN mensajero y más fáciles de transportar. 

La farmacéutica que menos se ha beneficiado de este factor ha sido AstraZeneca, no por el número de dosis vendidas, sino porque su candidata se ha comercializado sin ánimo de lucro. Es decir, a precio de coste. 

Los viales de la vacuna desarrollada por AstraZeneca y la Universidad de Oxford cuestan unos 3 euros. 

Le sigue la monodosis de Janssen, el laboratorio de Johnson & Johnson, que tiene un precio de unos 8 euros. Al ser una única dosis, ese sería el monto total para la pauta completa. Mientras que para el resto de candidatas es el doble por cada inmunizado. 

En origen, la vacuna de Pfizer y Moderna se empezaron a comercializar por 15,50 euros y 19 euros respectivamente. Pero su efectividad contra las nuevas variantes —más alta que la del resto de vacunas— llevaron a sus fabricantes a elevar el valor de las inyecciones. 

Pfizer ha subido el precio de su vacuna a los 19,50 euros el vial. Y Moderna a los 25,50 euros. 

Para más, todavía queda lo que los ejecutivos de Pfizer llaman una "oportunidad significativa": que pase el estado pandémico y el precio de la vacuna se pueda ajustar a la balanza de la oferta y la demanda.

"Si se observa cómo se está impulsando la demanda actual y los precios actuales, está claro que no está sucediendo por lo que yo llamaría condiciones normales de mercado o fuerzas normales de mercado... se ha motivado por el estado de pandemia en el que nos encontramos", explicaba con anterioridad Frank D'Amelio, director financiero de la farmacéutica. 

Las variantes serán un factor determinante para la industria farmacéutica que estudia vacunas contra el SARS-CoV-2 —y los virus en general, como el que provoca la gripe cada año—. 

Que aparezcan nuevas variantes implica que el virus original o sus predecesoras han sufrido una mutación. Estas mutaciones pueden afectar a la forma en la que el virus se adhiere a los receptores de la célula humana, a cuán agresiva es la enfermedad que provoca o a su resistencia a una respuesta inmunitaria. 

Las variantes del coronavirus han ido evolucionando en esos 3 aspectos, al menos delta. 

Ahora las vacunas son entre un 10% y un 30% menos efectivas. Además, varios estudios están advirtiendo sobre la duración de su protección, que podría empezar a ser notable a partir de los 6 meses.

Las farmacéuticas que ya han recibido autorización para su uso de emergencia —Moderna, Pfizer, AstraZeneca y Janssen— ya estudian dosis de refuerzo, vacunas orientadas a las variantes más peligrosas y vacunas polivalentes, que respondan a diferentes versiones del virus. 

Además, otras candidatas vienen en camino. Y podrían cambiar el rumbo de la pandemia de conseguir una protección más fuerte, más prolongada en el tiempo y diferente —si consiguen evitar la infección, por ejemplo—.

Moderna, cuyo primer producto en el mercado ha sido la vacuna del COVID-19, ha experimentado un crecimiento de más del 6300% en el segundo trimestre del año respecto al mismo periodo de 2020. Estas cifras, si bien no se podrían repetir, son un reflejo de lo que podría esperar a Hipra —el laboratorio al frente de una de las vacunas españolas ya en revisión de datos—, Novavax y Sanofi/GSK.

Las dosis de refuerzo están a punto de ser una realidad, porque —sean o no la estrategia más eficaz en la coyuntura actual de la pandemia— serán necesarias para hacer frente a versiones más agresivas del virus, como delta.

Más si las variantes hacen al virus más transmisible, viral —es decir, acelera la enfermedad que provoca o lleva a casos más graves— o resistentes a los anticuerpos. 

Porque aunque los vacunados estén protegidos contra los peores escenarios del SARS-CoV-2, más infecciones aumentan las probabilidades de infectar a otros y de saturar el sistema sanitario.

Las administraciones responsables de Europa y Estados Unidos, conocidas como EMA y FDA, trabajan en la revisión de los datos de los efectos y la seguridad de una tercera dosis de las vacunas de ARN mensajero: Pfizer y Moderna. 

Pero ya las autoridades sanitarias de EEUU han recomendado una dosis extra para los que tienen una pauta completa, más allá de los grupos de riesgo. Si la FDA lo aprueba, se empezarían a administrar el 20 de septiembre, 8 meses después de la segunda inyección. 

España, por su parte, planea una vacunación masiva con dosis de ARN mensajero para 2022. De facto, ha suscrito un contrato de la mano de la Unión Europa por 1.800 millones de dosis de Pfizer y en torno a 480 [millones] de Moderna.

La necesidad de dosis de refuerzo llevará a un aumento de la demanda de las vacunas. Y, por consiguiente, a que las farmacéuticas amplíen su capacidad de producción y se refleje en sus próximos resultados. 

Los cálculos de la compañía estadounidense de datos de salud IQVIA, estiman que si se necesitase una inyección cada 2 años, el gasto en estas dosis sería de hasta 157.000 millones de dólares —más de 133.000 millones de euros— en 2025. Lo que equivale al 2% del presupuesto para todos los medicamentos recetados.

Francia da luz verde a la dosis de refuerzo de la vacuna contra el Covid para personas mayores y vulnerables

 PARÍS.- El organismo de control de la salud de la Haute Autorite de Sante (HAS) de Francia ha anunciado este martes que recomienda la dosis de refuerzo de la vacuna contra el Covid para la tercera edad y personas vulnerables más propensas a sufrir la enfermedad de forma grave. 

Según el HAS, estas inyecciones de refuerzo de la vacuna contra el Covid-19 deberían implementarse a partir de finales de octubre, informa Reuters.

Esta decisión llega antes de que la Agencia Europea del Medicamento (EMA por sus siglas en inglés) se pronuncie. Por el momento grandes países como Israel o Estados Unidos ya están comenzando a inocular la tercera dosis y en España la ministra de Sanidad, Carolina Darias, dio por hecho en julio que sí sería necesaria. 

Qué saben hasta aquí los "científicos" sobre los contagios de COVID-19 entre personas vacunadas

BUENOS AIRES.- Las vacunas existentes son muy buenas para prevenir infecciones sintomáticas, y las infecciones irruptivas ocurren muy raramente. Pero, ¿cuán comunes y peligrosas son? Aquí 6 preguntas para entender por qué y cómo ocurre.

¿Qué es una infección progresiva?

Ninguna vacuna es 100% eficaz. La vacuna contra la polio del Dr. Jonas Salk fue 80% -90% efectiva para prevenir la enfermedad paralítica. Incluso para la vacuna estándar de oro contra el sarampión, la eficacia fue del 94% entre una población altamente vacunada durante brotes grandes. De manera similar, los ensayos clínicos encontraron que las vacunas de ARNm de Pfizer y Moderna eran 94%-95% efectivas para prevenir el COVID-19 sintomático, mucho más protectoras de lo que se esperaba inicialmente, según indica la FDA.

Una eficacia de la vacuna del 95% no significa que la vacuna protege al 95% de las personas mientras que el otro 5% contraerá el virus. La eficacia de la vacuna es una medida de riesgo relativo: debe comparar un grupo de personas vacunadas con un grupo de sujetos no vacunados en las mismas condiciones de exposición. Así, si se considera un período de estudio de tres meses durante el cual 100 de cada 10.000 personas no vacunadas contrajeron COVID-19. Es de esperar que cinco personas vacunadas se enfermen durante ese mismo tiempo. Eso es el 5% de las 100 personas no vacunadas que se enfermaron, no el 5% de todo el grupo de 10.000, tal como revela la investigación publicada por The Lancet realizada por profesionales del Centro de Enfermedades Tropicales de la Universidad de Oxford.

Cuando las personas se infectan después de la vacunación, los científicos llaman a estos casos infecciones de “avance” porque el virus rompió la barrera protectora que proporciona la vacuna.

¿Qué tan común es la infección por COVID-19 en personas completamente vacunadas?

Las infecciones irruptivas son un poco más frecuentes de lo esperado y probablemente estén aumentando debido al dominio creciente de la variante Delta. Pero las infecciones en personas vacunadas siguen siendo muy poco frecuentes y, por lo general, causan síntomas leves o nulos.

Por ejemplo, 46 estados y territorios de EEUU según indican los CDC informaron voluntariamente 10,262 infecciones de avance a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Entre el 1 de enero y el 30 de abril de 2021. En comparación, hubo 11,8 millones de diagnósticos de COVID-19 en total durante el mismo período.

A partir del mayo pasado, los CDC dejaron de monitorear los casos de avances de vacunas a menos que resultaran en hospitalización o muerte. Hasta el 19 de julio de 2021, había 5.914 pacientes con infecciones revolucionarias de la vacuna COVID-19 que fueron hospitalizados o murieron en los EEUU, de más de 159 millones de personas completamente vacunadas en todo el país.

Un estudio realizado entre el 15 de diciembre de 2020 y el 31 de marzo de 2021, que incluyó a 258,716 veteranos que recibieron dos dosis de la vacuna Pfizer o Moderna, contó 410 que contrajeron infecciones graves, es decir, el 0,16% del total. De manera similar, un estudio en Nueva York observó 86 casos de infecciones por COVID-19 entre el 1 de febrero y el 30 de abril de 2021, entre 126,367 personas que estaban completamente vacunadas, en su mayoría con vacunas de ARNm. Esto representa el 1,2% del total de casos de COVID-19 y el 0,07% de la población completamente vacunada.

Israel, con altas tasas de vacunación, ha informado que la vacunación completa con la vacuna Pfizer podría tener solo un 39% -40,5% de efectividad para prevenir infecciones de la variante delta de cualquier gravedad, por debajo de las estimaciones iniciales del 90% . Los hallazgos de Israel sugieren que dentro de seis meses, la eficacia de las vacunas COVID-19 para prevenir infecciones y enfermedades sintomáticas disminuye. Sin embargo, la buena noticia es que la vacuna sigue siendo muy eficaz para proteger contra la hospitalización (88%) y las enfermedades graves (91,4%) causadas por la variante Delta ahora dominante.

¿Qué tan bien están funcionando las vacunas?

Los modelos de los científicos sugieren que la vacunación puede haber salvado aproximadamente 279.000 vidas en los EEUU según indica el informe de la Fundación Commonwealth. Y haber evitado hasta 1,25 millones de hospitalizaciones para fines de junio de 2021. De manera similar, en Inglaterra alrededor de 30,300 muertes, 46,300 hospitalizaciones y 8,15 millones de infecciones pueden haber sido prevenidas por vacunas. En Israel, se cree que la alta tasa de vacunación provocó una caída del 77% en los casos y una caída del 68% en las hospitalizaciones desde el pico pandémico de esa nación, reveló un documento del Weizmann Institute of Science publicado en Nature.

¿Qué hace que sea más probable una infección irruptiva?

Una gran cantidad de coronavirus que circula en una comunidad aumenta la posibilidad de infecciones irruptivas. La probabilidad es mayor en situaciones de contacto cercano, como en un espacio de trabajo estrecho, una fiesta, un restaurante o un estadio. Las infecciones irruptivas también son más probables entre los trabajadores de la salud que están en contacto frecuente con pacientes infectados.

Por razones que no están claras, los datos de los CDC a nivel nacional encontraron que las mujeres representan el 63% de las infecciones irruptivas. Algunos estudios más pequeños también identificaron a las mujeres como la mayoría de los casos de avance.

Las vacunas desencadenan una respuesta inmunitaria menos sólida entre las personas mayores y las posibilidades de una infección irruptiva aumentan con la edad. Entre los casos de avance rastreados por los CDC, el 75% ocurrieron en pacientes de 65 años o más.

Estar inmunodeprimido o tener afecciones subyacentes como presión arterial alta, diabetes, enfermedades cardíacas, enfermedades renales y pulmonares crónicas y cáncer aumentan las posibilidades de infecciones irruptivas y pueden provocar COVID-19 grave. Por ejemplo, los receptores de trasplantes de órganos completamente vacunados tenían 82 veces más probabilidades de contraer una infección irruptiva y tenían un riesgo 485 veces mayor de hospitalización y muerte después de una infección irruptiva en comparación con la población general vacunada en un estudio.

La vacunación sigue siendo la mejor apuesta contra las variantes emergentes del coronavirus.

¿Cómo cambian las cosas variantes como Delta?

Los investigadores desarrollaron las vacunas actuales para protegerse de las cepas anteriores del virus SARS-CoV-2. Desde entonces han surgido nuevas variantes, muchas de las cuales son mejores para esquivar los anticuerpos producidos por las vacunas actualmente autorizadas. Si bien las vacunas existentes siguen siendo muy efectivas contra estas variantes para prevenir la hospitalización, son menos efectivas que contra las variantes anteriores.

Dos dosis de las vacunas de ARNm tuvieron un 79% de efectividad para prevenir la enfermedad sintomática con delta, en comparación con un 89% de efectividad en el caso de la variante alfa anterior, según Public Health England. Una sola dosis protegía solo el 35% contra Delta.

Aproximadamente el 12,5% de los 229.218 casos de la variante delta en Inglaterra hasta el 19 de julio se produjeron entre personas completamente vacunadas.

Israel, con altas tasas de vacunación, ha informado que la vacunación completa con la vacuna Pfizer podría tener solo un 39%-40,5% de efectividad para prevenir infecciones de la variante Delta de cualquier gravedad, por debajo de las estimaciones iniciales del 90%. Los hallazgos de Israel sugieren que dentro de seis meses, la eficacia de las vacunas COVID-19 para prevenir infecciones y enfermedades sintomáticas disminuye. Sin embargo, la buena noticia es que la vacuna sigue siendo muy eficaz para proteger contra la hospitalización (88%) y las enfermedades graves (91,4%) causadas por la variante delta ahora dominante.

Entonces, ¿las vacunas siguen siendo el camino?

Los modelos de los científicos sugieren que la vacunación puede haber salvado aproximadamente 279.000 vidas en los EEUU y haber evitado hasta 1,25 millones de hospitalizaciones para fines de junio de 2021. De manera similar, en Inglaterra alrededor de 30.300 muertes, 46.300 hospitalizaciones y 8,15 millones de infecciones pueden haber sido prevenidas por COVID. 19 vacunas. En Israel, se cree que la alta tasa de vacunación ha provocado una caída del 77% en los casos y una caída del 68% en las hospitalizaciones desde el pico pandémico de esa nación.

En todo EEUU, sólo 150 de las más de 18.000 muertes debidas a COVID-19 en mayo fueron de personas que habían sido completamente vacunadas. Eso significa que casi todas las muertes por COVID-19 en EEUU se encuentran entre aquellos que permanecen sin vacunar. El mundo se está convirtiendo en “casi como dos”, tal como indicó Anthony Fauci, dividido entre los vacunados y los no vacunados. Aquellos que no han sido completamente vacunados contra COVID-19 siguen en riesgo por el coronavirus.

¿Qué se debe hacer si se contrae covid-19 después de la vacunación parcial o completa?

ATLANTA.- Ninguna vacuna contra el covid-19 es 100% efectiva. Las personas completamente vacunadas pueden infectarse y lo hacen. No se sabe exactamente cuántos casos de infección de covid-19 en vacunados están ocurriendo, ya que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC, por sus siglas en inglés) no recopilan datos nacionales tan completos. Con base en informes de 25 estados que mantienen un registro de estos datos, la Kaiser Family Foundation estima que la tasa de infecciones graves está muy por debajo del 1%, según la CNN.

Muchas personas tienen preguntas sobre qué hacer si están vacunadas pero dan positivo en la prueba. ¿Deben aislarse y por cuánto tiempo? ¿Qué pasa con los miembros de su familia? ¿Deberían hacerse la prueba? ¿Qué tipo de síntomas deberían preocupar a una persona de que pueda tener una infección después de la vacunación? ¿Y cómo abordar a los escépticos que cuestionan el recibir la vacuna si aún puede contraer el coronavirus?

Para obtener respuestas a estas preguntas, recurrimos a la Dra. Leana Wen, analista médica de CNN. Wen es médico de urgencias y profesora invitada de política y gestión sanitaria en la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington. También es autora de un nuevo libro, "Lifelines: A Doctor's Journey in the Fight for Public Health".

CNN: ¿Qué deben hacer las personas si contraen covid-19 después de ser vacunados? ¿Deberían aislarse de los miembros de su hogar? ¿Importa si tienen síntomas?

Dra. Leana Wen: Alguien que esté vacunado y dé positivo por covid-19 definitivamente debe seguir estrictos protocolos de aislamiento porque tenemos que asumir que la persona es contagiosa y capaz de infectar a otros. Si esa persona tiene síntomas, debe aislarse durante al menos 10 días contando desde el primer día en que comenzaron a tener síntomas, según los CDC. Pueden terminar el aislamiento siempre que no hayan tenido fiebre durante más de 24 horas y otros síntomas estén mejorando. Si la persona no presenta síntomas pero tuvo una prueba positiva, debe permanecer aislada durante 10 días después de la prueba positiva.

Aislamiento significa que no deben estar en público donde puedan infectar a otros. También deben aislarse de los contactos domésticos cercanos. Eso significa, si es posible, permanecer en una parte de la casa alejada de los demás, en su propia habitación.

Esencialmente, una vez que una persona está infectada con covid-19, no importa si fue vacunada; pues podría contagiar a otras personas, por lo que debe seguir los procedimientos de aislamiento estándar.

CNN: Si una persona en el hogar contrae covid-19 después de vacunarse, ¿todos deberían hacerse la prueba?

Wen: Sí. Todos los contactos cercanos deben hacerse una prueba. "Contacto cercano" es definido como las personas que estuvieron dentro de los 1,8 metros por un total de al menos 15 minutos en un período de 24 horas durante el período potencialmente contagioso. Los CDC ofrecen diferentes recomendaciones para quienes están vacunados de los que no lo están.

Los no vacunados, si se exponen a un contacto cercano que tiene covid-19, deben ponerse en cuarentena durante 10 días. Pueden acortar la cuarentena a siete días si tienen una prueba negativa al menos cinco días después de la exposición. Durante ese período de cuarentena, no pueden estar en público.

Por otro lado, aquellos que están completamente vacunados, cuando se exponen a un contacto cercano que tiene covid-19, no necesitan ponerse en cuarentena a menos que desarrollen síntomas. Aún así, deben hacerse la prueba dentro de los tres a cinco días posteriores a la exposición y deben usar una máscara en público para una protección adicional.

CNN: ¿Eso significa que una persona vacunada que estuvo expuesta al covid-19 aún puede ir a trabajar?

Wen: Según la guía de los CDC, sí, siempre y cuando esa persona no tenga síntomas, lleve puesta una mascarilla en todo momento y aún así se haga la prueba de tres a cinco días después de la exposición.

Esta guía de los CDC carece de los matices necesarios. Considere esto: ¿se sentiría cómodo sentado hombro con hombro con un colega de trabajo si supiera que al cónyuge de esta persona le acaban de diagnosticar covid-19? Incluso si la guía de los CDC dice que esto se puede hacer, creo que también debemos usar algo de sentido común. Si su cónyuge o hijo tiene covid-19 y todavía está esperando su prueba de coronavirus, le insto a que le informe a su supervisor y vea si puede trabajar desde casa al menos hasta que obtenga un resultado negativo en la prueba.

También distinguiría cuál fue el nivel de exposición a la persona que dio positivo. Si estaba en una fiesta al aire libre y se encontraba junto a alguien que terminó dando positivo, aún debe hacerse la prueba, pero su riesgo de tener coronavirus es bastante bajo y podría ser razonable continuar yendo a trabajar, utilizando una mascarilla, por supuesto. Pero si es su hijo o pareja con quien pasan muchas horas juntos, en lugares cerrados, tiene un riesgo mucho mayor de contraer covid-19 y, por lo tanto, debe tratar de no exponer a los demás si es posible.

CNN: ¿Cuáles son los síntomas para las personas vacunadas que contraen covid-19?

Wen: El beneficio clave de la vacunación es que reduce la probabilidad de enfermedades graves. Aquellos vacunados que aún contraen el coronavirus tienen muchas más probabilidades de tener síntomas leves en comparación de aquellos que no están vacunados. Una persona que podría haber estado muy enferma con fiebre alta, tos intensa y tanta dificultad para respirar que necesita oxígeno o un ventilador, ahora podría tener dolores corporales, fatiga y resfriado. Ese es el poder de la vacunación: reduce la gravedad de la enfermedad.

Dado a que los síntomas en los vacunados son mucho más leves que en los no vacunados, esté atento a incluso uno de los síntomas de covid-19. Estos incluyen fiebre, escalofríos, tos, fatiga, dolores musculares o corporales, dolor de cabeza, dolor de garganta, secreción nasal, náuseas, diarrea y pérdida del gusto u olfato. Por supuesto, esta es una lista amplia y también podría indicar otras enfermedades virales.

Dada la cantidad de casos de coronavirus en la mayor parte del país, mantenga su radar en alerta máxima. Si algo no le parece bien, hágase la prueba.

CNN: Si descubres que eres positivo, ¿deberías decírselo a tus colegas? ¿Y si estuvieras en una fiesta? ¿Se lo dices al anfitrión?

Wen: Debe seguir los procedimientos en su lugar de trabajo. Hable con su gerente, quien puede dirigirlo al departamento de recursos humanos de su empresa o con alguien más que pueda ayudarlo con el rastreo de contactos.

Por lo general, esto incluiría la identificación de las personas con las que tuvo contacto cercano en el período de tiempo que pudo haber sido contagioso. Por lo general, esto incluye hasta 48 horas antes del comienzo de sus síntomas.

Definitivamente debe pensar en las actividades sociales en las que participó durante ese período potencialmente infeccioso. Si estuvo en una fiesta, debe informar al anfitrión, así como a los invitados con los que recuerde haber pasado períodos prolongados de tiempo.

Este es un trabajo que deberían realizar los rastreadores de contactos de su departamento de salud local, pero en muchos lugares están abrumados. Recuerde también que los rastreadores de contactos dependen de usted para recordar dónde se encontraba, y usted sabría mejor con quién estuvo y cuándo. Es importante informar a las personas a las que podría haber expuesto lo antes posible; quisiéramos la misma cortesía nosotros mismos.

CNN: ¿Necesita volver a realizarse la prueba antes de recibir la autorización para volver al trabajo?

Wen: No. Suponiendo que no ha tenido fiebre durante más de 24 horas y sus otros síntomas están mejorando, 10 días después del comienzo de sus síntomas es el período de aislamiento recomendado por los CDC. Después de eso, puede terminar con el aislamiento y volver al trabajo e interactuar con los demás.

CNN: ¿Una vacuna de refuerzo ayudaría a reducir las infecciones en personas ya vacunadas?

Wen: Probablemente. Los funcionarios federales de salud ya han dicho que las personas con inmunodepresión moderada o grave, que recibieron las vacunas Pfizer o Moderna, pueden recibir una dosis de refuerzo ahora.

La Casa Blanca anunció que a partir de la semana del 20 de septiembre, a la espera de la aprobación final de la FDA y los CDC, comenzarán a permitir que las personas que tengan al menos ocho meses de sus vacunas iniciales reciban una dosis de refuerzo.

Esto se debe a que la efectividad de la vacuna contra la enfermedad sintomática parece disminuir con el tiempo (aunque las vacunas aún protegen muy bien contra la enfermedad grave), por lo que uno podría esperar que una vacuna de refuerzo previniera futuras infecciones. Le aconsejo que hable con su médico. La decisión de aplicar una dosis de refuerzo probablemente no sea una recomendación única para todos, sino una decisión individual según sus circunstancias médicas.

CNN: Algunas personas podrían preguntarse cuál es el punto de vacunarse si aún pueden enfermarse

Wen: Nos vacunamos por dos razones. Recuerde que la vacunación reduce la probabilidad de una enfermedad grave, según las estimaciones de los datos de los CDC, en unas 25 veces. En segundo lugar, la vacunación también reduce el contagio de covid-19 en unas ocho veces. Una persona vacunada tiene muchas menos probabilidades de enfermarse de covid-19 y contagiarla, en comparación con alguien que no está vacunada.

¿Por qué siguen ocurriendo infecciones en personas vacunadas? Podemos pensar en la vacunación como un muy buen impermeable. El impermeable te mantendrá seco en una llovizna. Incluso podría funcionar en una tormenta eléctrica. Pero si está en tormentas eléctricas día tras día y, a veces, atraviesa huracanes, en algún momento, es posible que se moje. El problema no es que el impermeable no funcione, es que hay demasiado mal tiempo a tu alrededor.

Eso es lo que está sucediendo ahora con el covid-19 en todo el país. El nivel del virus es tan alto que es posible que la vacuna por sí sola no sea suficiente para protegerlo. Es por eso que una mascarilla puede ayudar, al igual que reducir la cantidad de entornos de alto riesgo en los que se encuentra. En última instancia, necesitamos reducir el nivel de virus que nos rodea, y la mejor manera de hacerlo es vacunándonos todos.

Un jefe médico del hospital de Ourense vuelve a cargar contra la vacuna de la COVID para que no se administre a menores

MADRID.- El jefe de sección de Alergología del Complexo Hospitalario Universitario de Ourense (CHUO), Carlos González de la Cuesta, ha vuelto a posicionarse en contra de la administración de la vacuna contra la COVID, esta vez, en su aplicación a los más jóvenes. Lo ha hecho mediante un escrito formal presentado ante el Colexio Oficial de Médicos de Ourense y ha pedido a la junta directiva que tome posiciones para evitar que se siga inmunizando a la población infantil y juvenil. 

En la carta que el doctor González de la Cuesta dirige al presidente del colegio y a la que ha tenido acceso elDiario.es se puede leer: "Los niños y los jóvenes tienen una muy baja morbimortalidad con el coronavirus pandémico, por lo que su vacunación es innecesaria". En esa línea, este médico del Servizo Galego de Saúde (Sergas) hace referencia a unos supuestos efectos secundarios graves inmediatos y a medio plazo que ya han sido negados y relativizados en varias ocasiones por la comunidad científica.

El Colegio Médico vuelve a desacreditarlo

"En el Colegio, como en toda la comunidad científica, nos regimos por las evidencias de las investigaciones que, en ningún caso, han recomendado que no se vacune a los jóvenes", explica Pilar Garzón, vicepresidenta del Colexio Oficial de Médicos de Ourense. Tanto la Agencia Europea del Medicamento (AEM) como la Asociación Española de Pediatría (AEP) han emitido sendas recomendaciones para comenzar la vacunación a los jóvenes mayores de 12 años y es lo que el Sergas ha empezado a hacer, por sorpresa, esta misma semana.

"Las decisiones de la sanidad pública no se pueden tomar en base a la opinión de algunos médicos y a estudios que no tienen ni la credibilidad ni el rigor necesarios para ser tomados por válidos. Este médico nos ha adjuntado tres artículos con estudios muy limitados y poco fiables", añade la doctora Garzón. "Nos solicitaba un posicionamiento, pero ya lo tenemos y es el que va en línea con la AEM y la AEP: los riesgos de no vacunar a esta población son mucho más graves que los de optar por sí hacerlo", sentencia la vicepresidenta del Colexio Oficial de Médicos de Ourense.  

En febrero de este mismo año, Carlos González de la Cuesta difundió un video en el que, tras identificarse como médico, rechazaba la "vacunación obligatoria" y tachaba de "experimento genético" la vacuna, al tiempo que animaba a la población a investigar sobre el tema en la página web de la plataforma negacionista Médicos por la verdad. En el video, compartido en redes sociales, el doctor González de la Cuesta afirmaba "decir no a todas aquellas medidas que restrinjan derechos y libertades sin validación científica".

Aunque el Colegio Médico amenazó con abrirle un expediente sancionador, finalmente decidieron hablar con él para recomendarle que cesase en la difusión de ese tipo de opiniones sin fundamento científico. "En este caso, entran en conflicto la libertad de expresión con el código deontológico de los facultativos y, en cualquier caso, debe primar el interés general y la salud de la población en su conjunto", remata la doctora Pilar Garzón.