Leyes como salchichas / Ignacio Gomá *

Bismarck señaló con puntería que las leyes son como las salchichas: es mejor no saber de qué están hechas. Mi experiencia como asesor parlamentario lo confirma. Se dirá que la actual complejidad y vertiginosidad de los acontecimientos no permite mayor virtuosismo, pero el margen factible de mejora es enorme.  

Para empezar, bastaría con reducir el elevadísimo número de disposiciones legislativas. Estudios recientes indican que España ha aprobado cerca de medio millón de normas desde que comenzó la democracia y que la tendencia es creciente. Recomiendo los trabajos de Juan S. Mora Sanguinetti, cuyas conclusiones hablan por sí mismas: «El aumento del 1 % en el volumen de regulación provocaría un descenso del 0,05 % del número de empresas». 

Consecuencia de lo anterior es nuestro pecado capital en la elaboración normativa: su deficiente calidad. Se dice que existen 100.000 leyes en vigor en nuestro país. Según un informe de la CEOE, en 2023 se aprobaron 3 cada día. Si Montesquieu nos advirtió de que las leyes inútiles debilitan las necesarias, a la vista de los datos cabe preguntarse qué proporción de unas y otras hay en España. 

La polarización y el populismo también han perjudicado la calidad normativa. El predominio de las emociones y las prisas en la política, en detrimento de las formas y los procedimientos, son algunos de los estragos del primero. Respecto de la polarización, al moverse los partidos hacia los extremos, la búsqueda de amplios consensos ha caído en desgracia, de forma que el interés general queda diluido en la confrontación. 

Ahora hemos sabido que el Gobierno desea prescindir aún más del consenso neutralizando, además de a la oposición, a la industria. En diciembre, registró en el Congreso un Proyecto de Ley Orgánica de representación paritaria de mujeres y hombres. La semana pasada se publicó en el Boletín de las Cortes que PSOE y Sumar han presentado una enmienda conjunta para eludir el trámite de consulta pública durante la elaboración de leyes por parte de los ministerios. 

Al restringir la voz de la industria en la elaboración de normas, se agiliza su proceso de aprobación, pero a costa de perjudicar la calidad de las mismas y, por tanto, el interés general. 

La reforma es sencilla: hasta hoy se exige que los anteproyectos se sometan a consulta pública para dar a las empresas y ciudadanos afectados una oportunidad de expresar su opinión. Pero se permite que el gobierno se salte excepcionalmente este fastidioso trámite cuando se trate de disposiciones presupuestarias u organizativas sin importancia. Lo que se propone ahora es que esa excepción sirva para cualquier proyecto de ley. 

La clave, por tanto, consiste en hacer de la excepción norma general, que es como hacer de la necesidad virtud. 

Tres elementos son importantes aquí: el propósito de la norma, su forma de presentación y su momento de presentación. En primer lugar, nos dirán que es una previsión necesaria para casos excepcionales y que, de todos modos, para que una ley no sea consultada a la industria se habrá de demostrar el cumplimiento de ciertos requisitos. 

Pero nuestra experiencia nos dice que esta propuesta no aspira a sanear los resortes de la democracia, sino a lo contrario. Se recurrirá a la excepción tantas veces como haga falta, igual que se recurre constante e injustificadamente al Real Decreto-ley para sustraer al Legislativo la potestad de legislar.

Segundo, respecto de la forma, una Ley de Paridad no es la norma adecuada para reformar el procedimiento legislativo. Además, que esta enmienda sea presentada por los partidos del gobierno en el Congreso también invita a la sospecha. Más que una concesión generosa del Parlamento al Gobierno, parece que es el mismo Gobierno el que se está sirviendo de sus compañeros de partido para enmascarar un acrecentamiento de su propio poder. 

Tercero: como son los grupos parlamentarios los que han presentado la enmienda, paradójicamente se ha sustraído a los ciudadanos y las empresas la posibilidad de oponerse a esta propuesta legislativa en el trámite de consulta, que está previsto en un paso anterior.

En sociedades como la nuestra, en las que es preciso regular fenómenos crecientemente complejos y globales, ya no es posible gobernar en solitario. España llegó tarde a la democracia y su sistema de colaboración público-privada todavía adolece de una considerable inmadurez. 

La participación, bajo los principios de transparencia, de las empresas y los ciudadanos en la elaboración de políticas públicas es un signo inconfundible de calidad democrática al que no se debe renunciar.

Hablaba antes de un margen factible de mejora para evitar caer en quimeras. No aspiro a que, de la noche a la mañana, los partidos dejen a un lado sus rencores y diferencias para legislar con la mirada puesta en el interés común. Pero en este caso ni siquiera hace falta: como ven, basta con aprobar menos leyes y consultar a quienes saben para lograr progresos notables —o evitar fracasos adicionales.

Legislamos cada vez más, con menos consenso y peor. Lo que necesitamos es precisamente lo contrario: menos cantidad y más calidad. Menos salchichas —que me disculpen los alemanes— todos los días y más solomillo de vez en cuando. 

En cambio, con esta propuesta se persiste en la tendencia de los últimos años, una práctica que nos arrastra poco a poco hacia la condena enunciada por Tácito en sus Anales: «Cuanto más corrupto es el Estado, más numerosas son las leyes».

 

(*)  Jurista

 https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2024-05-17/leyes-como-salchichas-supresion-consulta/

Los tiranos que promueven la Agenda 2030 eligen Madrid para su reunión secreta de 2024 / Cristina Martín Jiménez *

 La 70ª Reunión Bilderberg se celebrará a finales de mayo en la capital de España, Madrid. Se trata del encuentro anual organizado por los líderes financieros globalistas, a la que acuden banqueros, empresarios y políticos, así como determinados pseudoperiodistas y pseudointelectuales, para analizar y cerrar estratégicas en torno a los problemas más apremiantes que afrontan sus patrocinadores para alcanzar su objetivo final: el dominio total del mundo.

Los datos del lugar y la fecha de esta cita fueron obtenidos por el periódico sueco Nya Tider, un medio que entraría dentro de la falsa categoría de «desinformador» debido a su línea editorial independiente y crítica con el poder globalista.

Sus organizadores han elegido España en un año marcado por multitud de procesos electorales a lo largo y ancho del planeta, entre ellos, se encuentra el más importante para el grupo: los comicios estadounidenses, al que intenta concurrir el expresidente Donald Trump, sumido en varios procesos judiciales que podrían inhabilitarlo.

            En este contexto geopolítico, es imperativo subrayar que Bilderberg se reúne tan solo cuatro días antes del inicio de las elecciones al Parlamento europeo, que se celebran del 6 al 9 de junio. Se trata de otro de los comicios que consideran fundamentales para continuar su proceso de invasión y conquista silenciosa mediante la implantación de la Agenda 2030 en todas las naciones europeas. 

 Es por ello que preveo la asistencia de numerosos políticos de todo el continente y habrá que prestar especial atención a los procedentes de Ucrania, Polonia, Hungría y los antiguos países del Este.

En Madrid, y sin perder de vista este marco electoral, los asistentes harán balance de las elecciones catalanas, así como de lo que acontezca en la 77ª Asamblea Mundial de la Salud, que comenzará unos días antes, el 27 de mayo, y en la que se abordará la redacción definitiva del primer acuerdo mundial sobre pandemias con vistas a su adopción por los Estados Miembros de la OMS. Aunque ya preveo que no saldrán victoriosos.

Además, revisarán los resultados obtenidos durante estos últimos meses desde que, en enero, el presidente ejecutivo del Foro de Davos, Klaus Schwab, proclamase la «desinformación» como el primero y mayor riesgo global ante la cantidad de procesos electores y organizara el encuentro en torno al lema «Recuperando la confianza».  

Por cierto, ya habían debatido acerca de la «desinformación» unos meses antes, en la reunión Bilderberg de 2022 celebrada en Washington. Durante los dos años previos se suspendieron los encuentros por la «pandemia». Y es que Bilderberg y Davos son criaturas generadas por los mismos poderes.

Pedro Sánchez y Bilderberg

Como presidente del gobierno del país elegido, Pedro Sánchez ejercerá de anfitrión de la cita. Y, es ahora, desde mi perspectiva, cuando adquiere sentido y se comprende en toda su profundidad la estrategia del amago de dimisión ideada por el presidente del gobierno y su equipo. Es la presencia de Bilderberg en España la que la dota de pleno significado. 

Él debe demostrar a sus patrocinadores que tiene el país que se le ha confiado bajo su control. Se trataba de Bilderberg, no del Pegasus. Nunca acabó de convencerme la hipótesis del programa de espionaje, ya que Sánchez siempre estuvo bien protegido por sus mecenas y, hasta el momento, los secretos que guarda Pegasus no han sido revelados.

Es la visita de los sumos sacerdotes del globalismo a su colonia española lo que le llevó a idear una artimaña que pusiera firmes a todos los grupos políticos en torno a su persona, así podría presentar unos buenos resultados de gestión ante sus tutores. 

Imaginen la cantidad de «desinformación» que van a publicar los medios «desinformadores»  acerca de Bilderberg, lo que se sumará a la «desinformación» ya publicada acerca de los supuestos tratos de favor y de tráfico de influencias de su esposa Begoña Gómez. Hay que perseguir no solo al Poder Judicial sino a los periodistas que osen denunciar al elegido para la gran misión de implementar la Agenda 2030 en España.

Así, cuando Sánchez clamó cual César al anunciar que no dimitiría, “¡Le demostraremos al mundo cómo se defiende la democracia!”, en realidad estaba afirmando que les demostrará a sus patronos, a los megafinancieros estadounidenses, lo excelentemente bien que está disponiendo la rendición del Estado español a la Agenda 2030.

Tras su grito de guerra, desde El País, y en un artículo de opinión firmado por Isabel Mastrodomenico, se pidieron hasta penas de prisión para los difusores de desinformación, en estos términos: “Una reforma legal o una interpretación jurisprudencial” para “abordar directamente los actos de difusión de información falsa con la intención de dañar la reputación o los derechos de otros, proponiendo sanciones que podrían incluir multas significativas o incluso penas de prisión”. 

Unas líneas previas, la firmante instaba a repensar “el Artículo 515 del Código Penal que podría incluir las empresas, grupos de interés y los individuos que promuevan la discriminación, el odio o la violencia”.

Controlando la Educación con la Agenda 2030 en las escuelas, los medios de comunicación, los partidos políticos, los procesos electorales, las protestas ciudadanas y la Justicia, Sánchez demostraría ante Bilderberg cómo defiende la democracia el mejor y más confiable de sus pupilos. 

De este modo, siguiendo sus órdenes y sugerencias, el reciente anuncio de BlackRock para «invertir» 60.000 millones de euros en España es una apuesta más que segura. Sin embargo, no debe pasarnos por alto que el megafondo globalista no invierte sino que compra países a saldo. 

A este fin se declaran «pandemias» y cambios climáticos antropogénicos, se polarizan sociedades, se criminaliza y roba al sector primario, se confunde a los más jóvenes y se ataca a la familia, la primera estructura de poder de todas las culturas de la Tierra.

En este contexto, hay que recalcar que Pedro Sánchez fue invitado a Bilderberg en la edición de 2015 como joven promesa, por lo que, entre sus grandes afanes está cumplir correctamente su misión para ascender en el entramado de instituciones globalistas que ya han puesto en marcha el gobierno mundial, y cuya estructura expongo en la página 292 de mi último libro, Agenda 2030. Libertad o Tiranía.

Pero describir con rigor, investigar y denunciar a Bilderberg no es «desinformar». Hice una tesis doctoral para demostrar no solo su existencia, sino sus mecanismos y objetivos. 

Y es la propia Enciclopedia Británica la que lo define como “conferencia anual de tres días de duración a la que asisten alrededor de un centenar de los banqueros, economistas, políticos y funcionarios gubernamentales más influyentes de Europa y América del Norte. 

La conferencia, que se celebra cada año en un país occidental diferente, se lleva a cabo en una atmósfera de estricta seguridad, y cada participante se compromete a guardar el secreto sobre las discusiones que tienen lugar durante la conferencia. El objetivo de la reunión [Bilderberg] ha sido descrito como proporcionar un entorno privado e informal en el que aquellos que influyen en las políticas nacionales y los asuntos internacionales puedan conocerse entre ellos y discutir problemas comunes”. 

¿La Enciclopedia Británica también está «desinformando»?

            Es esta institución académica la que destaca tres cuestiones clave en torno a Bilderberg: la estructura y el poder de la entidad (“alrededor de cien de los banqueros, economistas, políticos y funcionarios gubernamentales (…) que influyen en las políticas nacionales e internacionales”), así como el secreto en el que se desarrollan las citas y se mantiene la información que allí se comparte. Hay que subrayar que no se celebran ruedas de prensa ni se permite la entrada a periodistas que no conformen parte integrante de Bilderberg.

Datos que llegan desde Suecia

En esta ocasión, el medio de comunicación sueco Nya Tider, fundado en 2012, ha sido el primero en descubrir los datos del próximo encuentro Bilderberg. Según la noticia publicada por el medio, y firmada por el periodista Peter Frisk, obtuvieron los datos tras solicitar información al Ejecutivo acerca de la posible asistencia de los miembros del gobierno, basándose en la ley de acceso público a los documentos y registros oficiales que garantiza la Constitución sueca.

Entre las pruebas obtenidas, el medio ha publicado un correo electrónico enviado a la secretaria (Angela Kennedy) de la ministra de Asuntos de la Unión Europea de Suecia, Jessika Roswall. En el citado mail, la secretaria del magnate sueco Marcus Wallenberg, uno de los principales miembros y propulsores de la ideología Bilderberg, solicita respuesta a la invitación efectuada a la ministra, informando que la reunión tendrá lugar en la capital española del 30 de mayo al 2 de junio. Y es de esta comunicación institucional de donde obtenemos la fecha y el lugar.

El contenido de la misiva de la secretaria de Wallenberg, Sara Nyman, es el siguiente:

“Hola Ángela

Gracias por tu llamada hoy. Como te comenté, se trata de la disponibilidad de la ministra para asistir a la Reunión Bilderberg en Madrid desde el 30 de mayo a partir de las 5 de la tarde hasta el 2 de junio a la hora del almuerzo. Sería estupendo que pudieras responder en breve. Te deseo un buen fin de semana”.

Este documento contiene tres elementos característicos de la dinámica Bilderberg. Primero, observamos que Marcus Wallenberg, uno de los hombres más ricos e influyentes de Suecia, es miembro del Comité Directivo de Bilderberg y, como tal, se encarga de seleccionar e invitar a los participantes de su país.

En segundo lugar, los líderes de esta institución tienen preferencia por los ministros de Exteriores, Asuntos Europeos y Finanzas. Ellos son bastiones esenciales para construir su globalismo de alianzas y destructor de las identidades culturales propias de cada nación, entre ellas, su ordenamiento jurídico. 

Los ministros de Exteriores occidentales son convocados, a lo largo de todo el año, a los foros internacionales del Sistema de Naciones Unidas y otros encuentros elitistas como Davos, porque se consideran básicos en las redes de conexión para construir la llamada «gobernanza global», que es el eufemismo al que recurren para evitar las connotaciones peyorativas que genera el concepto de «gobierno global». 

Tradicionalmente, en Bilderberg, son estos ministros los que tejen alianzas globales para conseguir los objetivos (Punto 17 de la Agenda 2030), destinar los fondos financieros nacionales a la «cooperación internacional» y pasar más desapercibidos que el gobernante de turno.

El tercer elemento propiamente Bilderberg que observamos en la misiva es que fue enviada el 2 de febrero de este año. Es en este mes cuando se cierra la lista definitiva de los asistentes al foro de alto nivel, de modo que, a día de hoy, los más de cien participantes, procedentes de Estados Unidos, Canadá y Europa, ya están confirmados. 

Sin embargo, la entidad mantendrá sus nombres en secreto hasta unas horas antes de que se inaugure la nueva edición a través de la página web oficial que lanzaron en 2011. Será entonces cuando, quizás, veamos el trasiego de coches blindados trasladando a este nutrido grupo procedente del ámbito político, farmacéutico, las finanzas, la tecnología, el mundo académico, la industria, los sindicatos y los medios de comunicación.

En relación a su respuesta a la asistente de Marcus Wallenberg, la secretaria respondió que la ministra Roswall no iba participar. Todo un portazo en las narices a los autonombrados «amos del mundo».

El Poder Red

Para comprender Bilderberg hay que analizar las trayectorias profesionales de sus participantes, sus redes globales de influencia, sus conexiones con las grandes corporaciones y conglomerados que conforman el sistema mediático del globalismo, así como con otros sectores empresariales ajenos al ámbito de la comunicación, entre ellos, los bancos, los fondos financieros, la industria armamentística, farmacéutica y médica, de alimentación, automovilística y de la energía. 

Es decir, todos los elementos antropolíticos que surcan y tejen la Agenda 2030, que no es más que un instrumento, un arma de guerra psicológica y geoeconómica para conquistar el mundo entero.

            Por ejemplo, y ya que la información llegó a través de él, fijémonos en Marcus Wallenberg como caso paradigmático de análisis del poder actual, el Poder Red. Como miembro de una de las grandes dinastías suecas, es el presidente del consejo de administración de la banca Skandinaviska Enskilda Banken AB (también conocida como SE Banken o SEB), con sede en Estocolmo, y vicepresidente de Investor AB (el mayor accionista de SEB), la sociedad de inversión familiar con la que el clan «invierte» no solo para ampliar su fortuna sino para «influir» en las grandes empresas suecas e internacionales, así como en las políticas gubernamentales.

Investor AB es dueña, entre otros, de importantes paquetes accionarios de ABB, AstraZeneca, la multinacional Nasdaq Inc. (que opera uno de los principales índices de bolsa en los EEUU), Electrolux, Ericsson, Husqvarna, Saab y los servicios de pago por tarjeta Eurocard. Además, SEB es propietaria de SEB Trygg Liv, una de las mayores compañías de seguros de vida de Suecia.

Según su web oficial, el beneficio operativo de SEB para el primer trimestre de 2024 ascendió a 12.300 millones de coronas suecas, con un rendimiento sobre el capital del 17,2 %. SEB ofrece banca minorista a particulares, empresas y municipios, servicios financieros y banca comercial para empresas internacionales y clientes institucionales. Sus clientes se sitúan en los países nórdicos, bálticos, en Alemania, Polonia, EE. UU., Rusia y Ucrania, entre otros. De sus veinte mayores accionistas, BlackRock aparece en quinta posición.

Los Wallenberg y la ONU

Hay un dato a destacar en este entramado globalista y es que la aristócrata Nane Lagergren estaba emparentada, por línea materna, con los Wallenberg. Se trata de la viuda de Kofi Annan, que fue secretario general de Naciones Unidas. Esto significa que Annan contaba no solo con la aprobación y el patrocinio de la poderosa familia sueca sino con la del establishment globalista norteamericano. Recordemos que Annan fue nombrado por Bill Clinton, quien, a su vez, es uno de los reclutados útiles de Bilderberg. Asistió a la reunión de 1991 y, al poco tiempo, logró la nominación del Partido Demócrata que lo llevó directamente a la Casa Blanca.

En Baden Baden, Alemania, los bilderbergs le explicaron en qué consistía el NAFTA y le instaron a que lo apoyara. Al año siguiente fue elegido presidente. El NAFTA es el Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá, México y Estados Unidos, que fue puesto en marcha el 1 de enero de 1994 para eliminar las barreras y aranceles comerciales entre las tres naciones y que Trump quiso revisar durante su mandato.

El caso es que la ONU será ese gobierno global al que aspiran para apropiarse de todos los bienes de la Tierra, incluidas las personas que la habitamos. La ONU es la máscara de los tiranos que han planificado la imposición de la Agenda 2030, los que la promueven y se benefician de ella. Como ejemplo reciente, estamos denunciando que los fondos de inversión se están haciendo, mediante expropiaciones forzosas, con terrenos de España para macropoyectos energéticos.

Para impedir el trabajo de la prensa libre, la oficina central del Club Bilderberg mantiene en secreto todos los datos de las reuniones. Por su parte, los miembros de los gobiernos asistentes eluden facilitar información al respecto. Todos arguyen que acuden a las citas como «personas privadas», pero se trata de una burla más a la democracia. Si es que a estas alturas de la trama aún podemos llamarla así. 

Para mí, el globalismo es el nuevo totalitarismo, de modo que estaríamos ante una tiranía de alcance global. Pero siempre, a lo largo de la historia de la Humanidad, donde hay tiranía, hay rebelión. Y la vamos a seguir ejerciendo en libertad.

 

(*) Escritora bestseller, conferenciante y doctora en Ciencias de la Comunicación-Periodismo con la primera tesis de estructura crítica acerca del Club Bilderberg en el Mundo, calificada con sobresaliente cum laude y Mención Internacional.

 

https://diario16plus.com/el-club-bilderberg-elige-madrid-para-su-reunion-secreta-de-2024%ef%bf%bc/ 

Lo envenenan todo / Rosa Roda *

 El vicepresidente del Gobierno regional, José Ángel Antelo, no solo es negacionista, también es mentiroso. Una desgracia añadida para la atrasada Región de Murcia en la que la mediocridad y la mentira triunfan y los grandes dueños del territorio son los que realmente mandan, ya sea en el Campo de Cartagena, en Marina de Cope o en el Valle de Carrascoy. No tienen armas, pero poseen territorio y mucho dinero. Son ellos los que imponen las políticas en esta Comunidad Autónoma. Murcia no es una región, es un negocio.

¿A qué está esperando el presidente López Miras para desmentir los disparates de su vicepresidente? ¿A qué está esperando para comparecer en rueda de prensa con todas las auditorías y analíticas de ESAMUR para demostrar que Antelo y la Fundación Ingenio mienten nuevamente? ¿A qué está esperando para comparecer y explicar que todo forma parte de una estrategia de Vox y del poderoso lobby agrícola para desviar la atención sobre las verdaderas causas de la eutrofización que sufre la laguna y justificar el desmantelamiento de la Ley del Mar Menor?

Antelo habla de «vertidos fecales continuados al Mar Menor» y de «trama oculta» porque, según dice, «solo se regenera el 50% de las aguas» mostrando un documento de ESAMUR que no ha sabido interpretar. Ese 50% alude al agua regenerada que va directamente a los regantes. En realidad se trata y regenera casi toda, del orden del 98%. El vicepresidente vuelve a mentir.

López Miras, rehén de Vox por voluntad propia, está dejando a los pies de los caballos a todo el personal de la Entidad de Saneamiento (ESAMUR) cuyo director técnico, Pedro Simón, invita a toda la ciudadanía a revisar todas y cada una de las auditorías que anualmente realiza una empresa externa por encargo de la Intervención General de la CARM. 

La auditoría de ESAMUR correspondiente al año 2022 está a punto de publicarse conforme al Artículo 19 de la Ley 12/2014 de 16 de diciembre de Transparencia y Participación Ciudadana de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.

¿De ejemplo mundial a desastre?

¿Cómo hemos pasado de ser un ejemplo mundial en depuración de aguas a que desde la misma vicepresidencia del Ejecutivo murciano se esté contando a la ciudadanía que la depuración de aguas en la Región de Murcia es un auténtico desastre? Los que envenenaron el acuífero del Campo de Cartagena están envenenando el debate público. Son los mismos que reciben reciben más de 50hm3 al año de agua depuradora a cero euros, los mismos que han regalado 2,4 millones a la Fundación Ingenio para que fabriquen bulos.

300.000 toneladas de nitratos contaminan el acuífero

El dato es incuestionable: 300.000 toneladas de nitratos contaminan el acuífero procedentes de la agricultura y la ganadería del Campo de Cartagena. Nitratos que siguen envenenado el Mar Menor. Repitan conmigo: 300.000 toneladas de nitratos dentro del acuífero. Repitan conmigo: son los fertilizantes.

El IEO: «El Mar Menor recibe desde la década de 1980 grandes cantidades de materia orgánica y nutrientes procedentes de vertidos de diversa naturaleza, entre los que se encuentran las aguas residuales urbanas (actualmente prácticamente suprimidas, salvo episodios de lluvias y vertidos puntuales) y, sobre todo, los flujos contaminantes tanto difusos como puntuales, procedentes de la actividad agraria y agropecuaria del Campo de Cartagena«.

Si tras examinar la documentación y repasar las declaraciones, la Fiscalía Superior decide finalmente archivar y no presentar denuncia penal en los juzgados ¿cesará López Miras a Antelo? La Fiscalía de Área de Cartagena ya archivó unas diligencias por hechos similares abiertas en 2022 que abarcaron el examen de un estudio de la Fundación Ingenio sobre la planta de Torre Pacheco.

Los «estudios» de la negacionista y poderosa Fundación Ingenio hay que ponerlos en cuarentena. Cuando no son las aguas fecales son los detergentes de lavadoras. Dicen cualquier cosa con tal de eximir al sector agrícola que creció de manera desmesurada y descontrolada en el Campo de Cartagena. 

Lo llaman evidencias científicas, pero son bulos fabricados y publicados en medios de comunicación talonario en mano. Están consiguiendo enterrar con billetes la verdad mientras del Mar Menor desparecen los caballitos y las nacras se sitúan al borde de la extinción.

Todas las estaciones depuradoras del mundo tienen aliviaderos que en momentos puntuales de DANA o lluvias intensas pueden verter porque no disponen de embalses capaces de recoger toda el agua que cae en pocos minutos. Por ese motivo los estándares de la Directiva 91/271/CEE, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, contempla expresamente que para evaluar las EDAR “no se tendrán en cuenta los valores extremos para la calidad del agua de que se trate cuando éstos sean consecuencia de situaciones inusuales, como las ocasionadas por lluvias intensas”. ¿Está al tanto la Fiscalía de esa directiva europea?

Otro dato: en París acaban de inaugurar un tanque de tormentas para recoger 50.000 m3 de aguas pluviales y residuales en caso de fuertes lluvias y así mejorar la calidad del agua del río Sena. Ha sido noticia mundial. Pues el tanque de tormentas de Torre Pacheco es aún mayor y tiene capacidad para recoger más de 66.000 m3. ¿Debió hacerse antes? Sí, indudablemente, porque no debe llegar ningún vertido a la laguna. Pero ahí está.

Todo lo que está sucediendo, las mentiras de Vox y el silencio del PP de López Miras, obedece a la lucha soterrada de las derechas por el voto del campo. Se están despedazando vivos a las puertas de las elecciones europeas.

Los vertidos puntuales de la EDAR de Torre Pacheco hasta la puesta en marcha del tanque de tormentas hace un año son un grano de arena frente al gran problema del Mar Menor que son los nitratos agrícolas y los purines de los cerdos. Un dato: 850.000 cabezas de cerdos en el Campo de Cartagena que producen unos 20 hm3 de purines al año. ¿Dónde están yendo esos purines?

Los grandes terratenientes están rabiosos. No soportan que 9.000 hectáreas de regadío ilegal hayan sido desmanteladas. No soportan que la CHS obligue a demostrar que cumplen las medidas cautelares para no contaminar el acuífero con más nitratos. No soportan que les exijan impermeabilizar la balsas de purines. No soportan que les obliguen a cumplir la LEY porque llevan años haciendo lo que les da la gana, que para eso mandan, siempre han mandado en la Región de Murcia.

Que la Fiscalía en Murcia haya abierto diligencias de investigación tras una denuncia de la Fundación Ingenio no depura su imagen ni cambia las verdaderas causas de la eutrofización de la laguna. Siguen siendo una fundación generadora de bulos y mentiras sobre las verdaderas causas de la eutrofización del Mar Menor.  

Una «banda de agitadores» en palabras del secretario general del PP, José Miguel Luengo. Muchos de sus patronos están imputados el caso Topillo por verter toneladas de salmueras con nitratos al Mar Menor durante años. La CARM les exige millonarias sanciones en concepto de responsabilidad ambiental.

Su propósito no es otro que podar la Ley del Mar Menor y tumbar las medias cautelares de la CHS que limitan la fertilización. Como no podía ser de otra forma desde la Fundación Ingenio celebran que la Fiscalía murciana haya abierto diligencias de investigación. Sería bueno conocer qué datos han aportado conociendo de su afición a mentir y a fabricar bulos aparentemente creíbles. ¿En qué momento tomaron las muestras? ¿Dónde? ¿Cómo? No descarten que también hayan logrado engañar al Ministerio Fiscal. Todo se verá.

La lucha en defensa del Mar Menor no es fácil en un contexto en el que la verdad no importa y hasta la justicia se muestra reticente a colaborar. Baste recordar que la Sección 5ª de Audiencia Provincial revocó la personación de las ONG y Ayuntamientos ribereños como perjudicados del «caso Topillo» en representación del Mar Menor pese al artículo 6 de la Ley 19/2022, de 30 de septiembre que reconoce personalidad jurídica a la laguna del Mar Menor y su cuenca.

“Sólo es posible el ejercicio de su acción a través de la acción popular y no como acusación particular» consideró la Audiencia Provincial. El recurso de amparo presentado por el colectivo Alianza por el Mar Menor contra el auto de los magistrados murcianos ya está en manos del Tribunal Constitucional, que será quien finalmente dirima. Nada está perdido.

 

 (*) Periodista

 

https://rrnews.es/2024/05/lo-envenenan-todo.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2Xrkp-H_AqN9nTvqcSvrqJrmpJe3DSNXFRnA9OYZopztyuapR6UIZb_aM_aem_AZ6wuek94DbF9cxICGsOQv8_8E1VamsLm-tA6wz2zxZAz5_39JiDlIzMMW390hF5L9sQGdoJ6KtqS6h_aHpHyoon

Carta abierta de Miguel del Toro a José María Albarracín

Estimado presidente de CROEM, apreciado José María: Me decido a enviarte esta carta abierta, de acceso público para todos los murcianos y, especialmente, para el empresariado de nuestra Región porque me veo en la obligación de sacarte de tu craso error, a la vista de tus recientes declaraciones en el marco previo a la próxima asamblea general. No, apreciado José María, CROEM no empezó a caminar cuando tú llegaste a la presidencia. CROEM ya existía, como existía la unidad empresarial, la vocación de servicio a la sociedad y sobre todo la independencia institucional. No es difícil de entender. Quizás tan sólo te hubiese bastado repasar nuestra historia.

Comprenderás de inmediato las razones por las que me negué a tu reciente invitación para celebrar un almuerzo con los expresidentes. Me hubiese gustado asistir a ese encuentro en otras circunstancias, pero en las actuales prefiero que mi negativa la enmarques en las desafortunadas e injustas críticas que vienes realizando a mi período presidencial en una especie de afán por acaparar un protagonismo exacerbado, que muchos empresarios de CROEM no llegan a entender.

Existen otras formas y maneras de contar la verdadera, extensa e importante historia de CROEM a lo largo de sus cuarenta y seis años de historia, lejos de limitarse a la promoción, fuera de un balance ajustado, de la última década, coincidente con el periodo de tu presidencia.

Nuestra confederación empresarial, estimado presidente, se ha forjado a través de décadas de esfuerzo común a base del trabajo, dedicación, lealtad y , sobre todo, humildad de muchísimas personas, algunas de las cuales ya no están entre nosotros. Te recuerdo que fueron más de una veintena de asociaciones las que pusieron en marcha este magnífico proyecto allá por el año 1978. 

Hoy CROEM es lo que es gracias a hombres como José Luis Villar Sigismondi, nuestro primer presidente que tuvo que sortear los momentos difíciles, propios de todo comienzo a base de honestidad, integridad personal y entrega generosa alejada de cualquier protagonismo o promoción añadida. Impulsores como Francisco José Vicente Ortega que recogió el relevo en 1984 para protagonizar una década de gran expansión y consolidación del asociacionismo empresarial.  

Defensores del diálogo social como Tomás Zamora Ros, quien le sucedió en 1994 fortaleciendo enormemente una organización de la que él siempre dijo que no existían familias, sino una gran familia. Lideró una CROEM abierta y participativa. El perfil humano de Tomás, reforzado por su sincera humildad y méritos propios le hizo ganar el afecto y el respeto de todos como puede comprobar en su día a día. 

En cuanto a mi período presidencial desde 2002 hasta 2013, momento en el me sucediste en la presidencia, prefiero no analizarlo en primera persona; pero sí considero preciso aclararte algunas precisiones fundamentales que no pueden ser obviadas en la historia de nuestra confederación. CROEM nunca estuvo en 'quiebra económica'.

Sí es cierto que tuvo que afrontar años difíciles con una crisis económica galopante y devastadora con tensiones que toda la sociedad sufrió y que lógicamente sufrimos los empresarios. Tú y tu equipo más cercano sabéis perfectamente que cuando Miguel Del Toro dejó la presidencia de CROEM, la Comunidad Autónoma nos adeudaba cerca de dos millones de euros correspondientes a diversos convenios ya ejecutados y pendientes de cobro. Este es el legado y no otro. Y ese es mi 'pecado' y no otro.

Te voy a significar algo más, estimado presidente: si durante mi presidencia hubiese conseguido el mérito ( que sí te reconozco) de convencer al gobierno de turno para poner en marcha la Ley de Participación Institucional, la situación apenas hubiese diferido de la actual. Pero a mí me tocó el gobierno sólido, y en ese aspecto negacionista, de Valcárcel y a ti el gobierno débil y complaciente de un Pedro Antonio Sánchez quizá obligado a compensar ciertas intervenciones en campaña electoral, todo sea dicho. Este es un factor clave para sacar una conclusión fiable de la última década de gestión. Y quien quiera entender, que entienda.

Vivimos tiempos en los que términos como 'máquina del fango', bulos o 'fake news' están a la orden del día. Y lo peor es que se conviertan en nocivos mantras para la sociedad. Mal está que tales perversiones sucedan en la vida política, pero peor está que se trasladen a nuestro movimiento asociativo empresarial. De ahí el motivo sustancial de esta carta abierta ante una institución a la que siempre estaré agradecido y llevaré en mi corazón de forma imperecedera como dije públicamente el día que se me concedió la medalla de oro con más generosidad que merecimiento propio para tan altísimo honor.

No deseo terminar esta misiva, preciado presidente, sin expresarte públicamente mi gratitud por tus diez años de gobierno, por los desvelos y reivindicaciones que llevan aparejados y por tu dedicación. Estoy seguro que recordarás que el día que te cedí la presidencia lo hice convencido de que no fallarías en esos aspectos.

Y, finalizando por donde comencé, porque CROEM ya existía y era pujante antes de que llegaras a la presidencia, me veo en la obligación de traer a nuestra memoria a algunos de los muchos impulsores de esta organización como Clemente García, Arsenio Sánchez Navarro, Salvador Huertas, Tomás Fuertes, Francisco Pellicer, Fulgencio Belando, Pedro García Balibrea, Ángel Martínez, Pedro Hernández Filardi, Pedro Díaz, Manuel Pérez Carro, Antonio Castillo, Manuel Pérez de Lema, Ginés Huertas, Juan Francisco García Alcaraz, Pedro Cazorla, Antonio García Díaz, José Dasí, Alfonso Gálvez, José García Gómez, José Pardo Cano, Miguel Durán, José Hernández Navarro, Antonio Martínez Barba, Ángeles Ruiz y muchos otros que no alcanzo a recoger por falta de espacio. 

También reconocimiento al entonces presidente de la CEOE, José María Cuevas. Unos se fueron y desde el cielo nos contemplan. Otros seguimos aquí ilusionados con esta gran realidad, nuestra CROEM, convertida en un órgano esencial de servicio a la sociedad y sustentada en las urnas abiertas, con la libertad por bandera, la vocación democrática y el desempeño leal, ayuno de todo protagonismo vacuo.

 

Muchas gracias.

¿Salvaron vidas las vacunas covid? / Fernando del Pino Calvo-Sotelo *

La respuesta político-sanitaria a la pandemia constituye el mayor escándalo de salud pública de la historia. Se basó en un engaño descomunal, pero la verdad se va abriendo paso.

Ya sabemos que ni los ilegales confinamientos ni las estúpidas mascarillas sirvieron para nada[1] salvo para enriquecer al entorno de nuestra clase política, pero ¿qué ocurre con las vacunas y terapias genéticas que se impusieron de forma voluntario-obligatoria a la población? 

Muchos se muestran hoy arrepentidos de haberse vacunado y preocupados por los efectos secundarios que ven a su alrededor y que empiezan a reconocer las propias empresas farmacéuticas. 

Estas personas deben estar tranquilas, pues el paso del tiempo disminuye la probabilidad de sufrir un efecto adverso, y deben ser indulgentes consigo mismas, pues tomaron la decisión bajo coacción y completamente desinformadas, no en balde el gremio médico les falló estrepitosamente (con escasas y valientes excepciones).

En efecto, la mayor parte de la población no se vacunó libremente, sino forzada por una inaguantable presión política y social. Primero les aterrorizaron mediante una campaña de terror mediática que les hizo creer que el covid era peligrosísimo para todos y que sólo las vacunas podían salvarles la vida. 

Luego fueron manipulados con sentimientos de culpa basados en una creencia supersticiosa, completamente acientífica: la vacuna no sólo te protege a ti, sino a los demás («si no te vacunas, matarás al abuelo»). Finalmente, fueron intimidados por la campaña de demonización de los no vacunados y chantajeados con el pasaporte covid, destinado a hacerles la vida imposible.

España fue uno de los países donde la dictadura sanitaria tuvo más éxito, pues se vacunó el 87% de la población, frente al 76% de Alemania, el 68% de EEUU o el 60% de Polonia[2]. Ahora, los mismos responsables políticos que forzaron a su población a vacunarse se lavan las manos afirmando cínicamente que la vacunación fue «voluntaria» y que las vacunas covid eran seguras y salvaron muchas vidas.

Vacunas poco testadas y poco seguras

Hoy pocos analistas serios dudan que estas vacunas y terapias genéticas tan poco testadas no eran seguras. No sólo se han ido documentando multitud de graves efectos secundarios isquémicos y cardiovasculares (trombosis, ictus, miocarditis, embolia pulmonar, etc.), inmunológicos y de otros tipos[3], sino que muy probablemente hayan causado la muerte de decenas de miles de personas, según sugieren los datos de farmacovigilancia de EudraVigilance y VAERS.

En la siguiente tabla se muestran las muertes anuales reportadas en EEUU tras vacunarse desde 1991 hasta hoy[4]:

Los mismos que defendieron la falsedad de que las vacunas impedían el contagio y, más tarde, que impedían la gravedad y la muerte (otra falsedad, como veremos), defienden que estas cifras de mortalidad tan inquietantes pueden despreciarse: correlación no implica causalidad, dicen. 

Teóricamente correcto, pero ¿acaso por ello debemos descartar la tabla como si no tuviera valor informacional? ¿De qué sirve entonces la farmacovigilancia? ¿De verdad debemos considerar este gráfico normal? Evidentemente, no. En el 2021, el 33% de las muertes se produjo menos de una semana después de vacunarse. ¿Pura casualidad? 

Tengan en cuenta que éstas son las muertes reportadas, así que ¿cuántas serán las reales? ¿Cómo puede ser que la EMA (cómplice, como todos los reguladores, de este escándalo) acepte con naturalidad las 12.000 muertes reportadas en Europa[5] haciendo referencia a la baja proporción respecto del número de vacunados? ¿Existe algún precedente de algún medicamento del que se hayan reportado decenas de miles de muertes que no haya sido retirado del mercado?

¿Salvaron vidas las vacunas?

Ante la avalancha de efectos secundarios, la consigna es que, pese a ello, las vacunas han salvado incontables vidas y que, por tanto, la ratio riesgo-beneficio es positiva.

La evidencia científica no parece apoyar esa conclusión. Una revisión de ensayos controlados aleatorios aparecida como preprint en The Lancet concluyó que la tasa de mortalidad de los vacunados con vacunas ARNm era ligeramente superior a la de los no vacunados, sugiriendo que las vacunas no salvaban vidas o que las muertes causadas por sus efectos adversos (particularmente cardiovasculares) superaban las vidas supuestamente salvadas por ellas[6]. 

Su autora principal, una médico danesa, reconocía el intento de ocultación de la verdad: «Llevo en esto muchos años y sé que hay poderes por ahí que no están interesados en profundizar realmente en estos hallazgos»[7]. 

A pesar de ello, algunos estudios[8], ampliamente difundidos por los medios, llegaron a hablar de millones de vidas salvadas por las vacunas, pero parecían pura publicidad: el sesgo de estar financiados por la OMS, la Fundación Gates o la Alianza de las Vacunas Gavi (ligada a los propios productores de vacunas), unido a chocantes errores de bulto[9], les otorgaba una credibilidad muy baja.

En España, los propios datos oficiales también cuestionan que las vacunas fueran eficaces para prevenir la muerte por covid. Hace unos días algún medio publicó que el Ministerio de Sanidad reconocía (respondiendo a la Asociación Liberum) que el 30% de los fallecidos por covid había muerto a pesar de estar vacunado[10]. 

Cómo no, esta violación de la omertà fue castigada por los risiblemente llamados fact-checkers, chiringuitos promovidos por la oligarquía globalista que perfuman su analfabetismo numeral con conceptos (para ellos sofisticados) como la Paradoja de Simpson, aunque en su caso aplica más bien la paradoja de los Simpson: «Para mentir hacen falta dos: uno que mienta y otro que escuche» (Homer Simpson).

En realidad, los datos proporcionados por Sanidad, que reproducimos a continuación[11] deberían haber dado lugar a titulares mucho más audaces:

Estado de vacunación	Casos diagnosticados	Fallecidos
No vacunado	5.595.653	52.209
Vacunado incompleto	644.923	3.319
Vacunado completo	6.900.233	31.967
No consta	774.002	34.265
TOTAL	13.914.811	121.760

Antes de nada, esta tabla genera dudas sobre la fiabilidad de los datos suministrados. En efecto, resulta sospechoso que sobre el 28% de los fallecidos «no conste» estado de vacunación y, además, es imposible que la letalidad CFR de éstos (fallecidos/casos diagnosticados) sea del 4,4% cuando, siempre según la tabla, la letalidad de las otras categorías (CFR) es del 0,67%.

Pero demos por buenos los números. A priori, si cerca del 30% de los fallecidos por covid estaba vacunado, podríamos concluir (prematuramente) que las vacunas tenían una cierta eficacia para prevenir la muerte, no absoluta (como nos habían prometido), pero al menos sí relativa, dado que cerca del 87% de la población llegó a estar vacunada. Sin embargo, este argumento aparentemente lógico es falaz.

En primer lugar, no se pueden comparar cifras de dos períodos distintos, puesto que el porcentaje de fallecidos abarca toda la pandemia (desde principios de 2020) y el porcentaje de vacunados máximo no se alcanza hasta mediados o finales del 2022. Otra cosa sería comparar el porcentaje de fallecidos con el porcentaje medio (no máximo) de vacunación desde que empezó la distribución de vacunas, a principios del 2021.

En segundo lugar, el número de fallecidos por covid en 2020, antes de la llegada de las vacunas, asciende a casi 51.000 personas[12], prácticamente el mismo número de no vacunados de la tabla. Como para medir la efectividad de las vacunas debemos eliminar este número de fallecidos y comenzar la comparación desde el momento en que aquéllas estuvieron disponibles, podemos estimar, siendo prudentes, que entre el 50% y el 75% del total de fallecidos por covid desde principios del 2021 murió estando vacunado. 

Para más inri, estas personas murieron a pesar de que las variantes posteriores al año 2020 eran mucho más leves que las primeras y que había ya un porcentaje de la población inmunizada naturalmente.

En 2022 el 84% de los fallecidos por covid estaba vacunado

Otros datos oficiales abundan en las dudas sobre la eficacia vacunal. En efecto, el Ministerio de Sanidad publicó durante la pandemia actualizaciones epidemiológicas semanales en las que a partir del 2021 empezó a figurar el estado de vacunación. Quienes las seguíamos pudimos observar que la caza de brujas de los no vacunados no sólo era liberticida, sino acientífica.

Efectivamente, los medios hablaban de una «epidemia de no vacunados», pero los datos mostraban que la vacuna no protegía en absoluto contra el contagio ni detenía la transmisión[13], lo que no fue óbice para que el Tribunal Supremo avalara el infame pasaporte covid en una sentencia verdaderamente bochornosa[14]. 

Cuando ya fue imposible ocultar la evidencia ―a principios del 2022 cerca del 90% de los casos diagnosticados por covid eran personas vacunadas[15]―, los mismos medios pasaron a defender una nueva consigna: si bien los vacunados se contagiaban igual (o más) que los no vacunados, la inmensa mayoría de personas hospitalizadas, en la UCI o fallecidas pertenecía a la minoría no vacunada. También era mentira. 

Una vez más, los datos brutos del Ministerio de Sanidad de España y de otros países como Reino Unido[16] lo desmentían. Semana tras semana, el porcentaje de hospitalizados y fallecidos vacunados subía. Pronto superó el umbral del 50%, y luego del 60% y más tarde del 70%.

Finalmente, a finales de marzo de 2022, y a pesar de ofrecer tasas estimadas contradictorias, los datos del Ministerio de Sanidad mostraban que el 84% de los fallecidos por covid en los dos meses anteriores (sobre los que constaba información de vacunación) había muerto a pesar de estar vacunado con pauta completa[17]. 

Dado que el 85% de cobertura vacunal de la población diana no se alcanzaría hasta dos meses más tarde, el porcentaje de fallecidos vacunados durante el primer trimestre del 2022 era prácticamente idéntico al porcentaje de vacunados entre la población, lo que indicaría que la efectividad de las vacunas para evitar la muerte por covid era, en ese período, cercana a cero. Sanidad no volvió a desglosar el número de fallecidos por pauta de vacunación.

Vacunas ineficaces e innecesarias, pero muy lucrativas

Las vacunas no sólo resultaron ineficaces, sino que fueron innecesarias para la inmensa mayoría de la población para la que el covid fue siempre una enfermedad estadísticamente leve[18]: adultos sanos quizá hasta los 65 años, jóvenes, adolescentes y niños, para quienes era más leve que la gripe estacional[19]. 

 Particularmente inmoral fue la vacunación de estos últimos. Finalmente, las vacunas también eran superfluas para quienes habían pasado la enfermedad, pues contaban con la superior inmunización natural[20].

Sin embargo, el contubernio político-mediático-farmacéutico empujó a la vacunación indiscriminada con el absurdo argumento de que la vacuna sólo funcionaba si todos estaban vacunados. Un motivo de este engaño fue, desde luego, económico ―la maximización del lucro de las empresas farmacéuticas―. 

Así, Pfizer, BioNTech y Moderna habrían obtenido en dos años unos 75.000 millones de dólares de beneficios[21] por la venta de un medicamento que ha sido, de lejos, el más lucrativo de la historia. Pero hubo otros motivos.

En efecto, se quiso crear un precedente de vacunación universal, que la industria farmacéutica y la siniestra OMS desean hacer recurrente, pero, sobre todo, se quiso impedir la existencia de un grupo de control para que no pudiera medirse la eficacia de las vacunas, pues la eficacia de cualquier medicamento se mide comparando los resultados de quienes reciben el tratamiento con los de quienes no lo reciben (el «grupo de control»). 

Así, la causa del linchamiento sufrido por Suecia cuando decidió no confinar a su población ni obligar a portar las inútiles mascarillas fue otro intento de impedir un grupo de control sobre las absurdas «intervenciones no farmacéuticas», cuya inutilidad epidemiológica quedó demostrada en parte gracias al éxito sueco.

La mayoría de la población jamás debió ser expuesta a un medicamento experimental en la que el riesgo para la salud no compensaba el beneficio potencial, como cuantificó Peter Doshi en el British Medical Journal[22]. Conviene recordarlo para exigir responsabilidades y no permitir que se repita el engaño. Nunca más.

[1] Davos y la OMS: ¿una dictadura sanitaria global? (I) – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[2] Covid World Vaccination Tracker – The New York Times (nytimes.com)
[3] La ley del silencio (II) – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[4] The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) Request (cdc.gov)
[5] COVID-19 vaccines: key facts | European Medicines Agency (europa.eu)
[6] Randomised Clinical Trials of COVID-19 Vaccines: Do Adenovirus-Vector Vaccines Have Beneficial Non-Specific Effects? by Christine Stabell Benn, Frederik Schaltz-Buchholzer, Sebastian Nielsen, Mihai G. Netea, Peter Aaby :: SSRN
[7] Lancet Vaccine Study Author Says Her Data Show «Danger Signal» of Vaccine Heart Deaths – But the «Powers» Don’t Want to Know – The Daily Sceptic
[8] Global impact of the first year of COVID-19 vaccination: a mathematical modelling study – The Lancet Infectious Diseases
[9] Did Covid Vaccines Save Tens of Millions of Lives? ⋆ Brownstone Institute
[10] El Gobierno desvela que el 30% de los fallecidos por covid estaban vacunados (theobjective.com)
[11] Wayback Machine (archive.org)
[12] Actualizacion_282_COVID-19.pdf (sanidad.gob.es)
[13] Todos vacunados y todos contagiados – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[14] Tribunal Supremo y pasaporte covid – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[15] Actualizacion_585_COVID-19.pdf (sanidad.gob.es)
[16] Covid Vaccines Give Zero Protection Against Death, ONS Data Suggest – The Daily Sceptic
[17] Actualizacion_585_COVID-19.pdf (sanidad.gob.es)
[18] ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7947934/pdf/BLT.20.265892.pdf/
[19] Great Barrington Declaration (gbdeclaration.org)
[20] Past SARS-CoV-2 infection protection against re-infection: a systematic review and meta-analysis – The Lancet
[21] SOMO-Pharmas-Pandemic-Profits.pdf
[22] Serious Adverse Events of Special Interest Following mRNA Vaccination in Randomized Trials by Joseph Fraiman, Juan Erviti, Mark Jones, Sander Greenland, Patrick Whelan, Robert M. Kaplan, Peter Doshi :: SSRN

 

(*) Economista

 

https://www.fpcs.es/salvaron-vidas-las-vacunas-covid/

Las vergüenzas democráticas de Urtasun y su favor al toreo / José Luis Benlloch *

He dejado pasar unas horas tras la patochada de Urtasun con la intención de ganar perspectiva. Sé que es un ventajismo, pero en cualquier caso menor que el suyo que utiliza presupuesto, medios y tiempo público para cuestiones tan particulares como sus gustos y sus intereses más personales. 

Cuarenta y ocho horas después me reafirmo en la valoración inicial. Poca imaginación, pocos argumentos, pocas novedades argumentales, pocos principios, mucho egoísmo, mucha jeta, mucha necesidad, ese es Urtasun en su última, penúltima pirueta agarrado del cargo. 

No me ha inquietado mucho, lo esperaba, el señor ministro ya había amagado y era la bala que se guardaba para su momento (las elecciones en Cataluña, por ejemplo, o el desviar la atención de cuestiones más relevantes, ocultar las responsabilidades, las de la señora del presidente es una de ellas, que favor con favor se paga). 

En la realidad todo el daño que el tal Urtasun nos puede hacer (al mundo del toro) si es que nos ha hecho daño ya lo ha hecho: abolir el premio nacional de tauromaquia no es abolir la tauromaquia (ya quisiera él) pero no tiene mayores competencias, le pasa como a la madre y médico con la sanidad; así que la ocurrencia no tiene mayor valor que el simbólico y el permitir verle sus vergüenzas democráticas por si alguien tenía dudas.

No sé si el revuelo le servirá para sus propósitos, para lo que sí ha servido, y es mucho, es para activar la unidad y el sentido de la defensa de la gente del toro tan habitualmente remisa a defenderse, tan poco dada al activismo y tan individualista a la que se ha sumado un amplio sector de la sociedad asombrada ante tamaña desfachatez, perpetrada bajo el argumento de que los amantes del toreo somos minoría (sin reparar que con ese argumento su partido no existiría) y la manoseada, simplista y poco demostrada idea de la tortura animal, no me resisto a la broma ¡tortura es usted! sin pensar ni razonar que para hablar de tortura debe existir voluntad de torturar y/o exámenes científicos que confirmen sufrimiento; y si digo gente del toro es porque me resisto a llamarle sector taurino, me suena un tanto economicista.

 Al igual que el usar como argumento las apabullantes cifras del impacto económico del toreo en las que van incluidos el número de asistentes a las plazas de toros, por cierto muchos más que votos tuvo el partido del señor Urtasun y no por eso se pide que les prohíban, aunque motivos habría, me resisto porque teniendo gran peso argumental, a las cifras me refiero, incluidas su aportación al ecologismo más sano, el toreo es mucho más.

Es un sentimiento, un lazo con nuestros mayores, un ejemplo de convergencia social (en la plaza convivimos todos, cada cual con sus ideas de la vida y del toreo) es un éxito del civismo (no se necesita control policial en sus acontecimientos, si acaso para frenar los escrache de los urtasunitos), es crisol en el que cada tarde se impone la razón a la fuerza, a riesgo de que surja la tragedia y se pague con la vida, es el lugar donde la verdad se impone al chalaneo, la franqueza a la mentira, el ágora abierta (aquí todos pueden opinar) frente al pensamiento único, por eso fueron dioses diestros tan dispares como José y Juan, Ordóñez y Benítez, Ponce y Tomás, bipartidismos que nos remontan a la mejor época del mapa político español. ¡Qué tiempos! Los que Urtasun y cía se pasan por el arco triunfal o no tan triunfal de sus espurios intereses.

En algún momento pensé que no valía la pena contestarle, que era darle pábulo y regalarle protagonismo, facilitar su minuto de gloria, porque cuándo sino tuvo tantos titulares (¿Cuándo intenta desbaratar El Prado?) pero acabó pegándose un tiro en el pie. 

Y antes de rematar estas cuartillas (qué antiguo, entiéndase pues como archivo de Word) toca recordar que el dichoso premio abolido y ahora multiplicado por toda la piel de toro, lo creó el ínclito Zapatero siendo presidente del gobierno; que ministro de Cultura antes que él y apasionado aficionado fue el comunista Jorge Semprúm, seguramente con un crédito cultural mayor que el suyo, seguramente; que embajador en cuanto agasajaba a los toreros apenas llegaban a Méjico en tiempos del franquismo, fue el socialista Indalecio Prieto; que artista referente del toreo fue el comunista Picasso; que la primera vez que Carrillo volvió a España acudió a una plaza de toros protegido por su peluca; que Tierno fue un firme promotor del toreo desde su alcaldía… pero el evolucionado es él. 

Y ahora, si me permiten el desahogo y sin ánimo de ofender, como dicen en mi tierra ¡es vosté un besil! así, con la e muy abierta. Y gracias por su ocurrencia, ha conseguido reactivar el toreo.

 

(*) Periodista y director de la revista taurina 'Aplausos'

 

 https://www.aplausos.es/las-verguenzas-democraticas-de-urtasun-y-su-favor-al-toreo/

Simplemente, un caradura / Alfonso Ussía *

 

No se conoce mentiroso ni caradura mayor. Tiene mucho peligro, y ha hecho el ridículo. No importa.

Lo decía Antonio Mingote, que era creyente distante: «Dios es justo. España es una nación maravillosa. Tenemos de todo. Arte, Historia, un idioma que habla medio mundo. Unos paisajes increíbles, meteorología envidiable, mar y montaña, una gastronomía única, y un sentido de la vida, la de los españoles, incomparable. 

 

Por lo tanto, Dios ha procedido a equilibrar a última hora nuestras ventajas para no reincidir en su injusticia. Y nos ha llenado España de tontos. Somos el país con más tontos del mundo, y los gobernantes más tontos del mundo, y somos tan tontos, que todavía no nos hemos apercibido de ello. Yo estoy con un pie fuera de esta vida. Lo siento por ti, que aquí te quedas».

 

El problema no es Sánchez, que es, simplemente, un jeta, un caradura y un mentiroso compulsivo. Un hombre hecho para sobrevivir en la trampa, el lujo, la avaricia y el poder. En otra nación, menos agraciada por la obra de Dios pero con menor número de imbéciles y vividores a costa del dinero ajeno, Sánchez no supondría un problema. 

 

El problema no es otro que los millones de españoles que creen en Sánchez, o viven muy bien gracias a Sánchez, o no saben cómo vencer a Sánchez, o se dejan engañar por un engañado a sí mismo, o los que, para chantajear al poder, han exigido y han recibido toda suerte de ventajas fiscales y políticas para extorsionar al Estado a cambio de deleznables reconocimientos y derechos inexistentes. 

 

Tenemos a Sánchez gracias a los que hemos aprobado una Constitución en la que cabe que la gobernación de España pueda decidirse por siete votos de chantajistas. Una Constitución que podría haber sido modificada por la derecha y la izquierda, pero ni una ni la otra consideró que la igualdad democrática era fundamental para la garantizar la convivencia. A los españoles, votemos a derechas o izquierdas, nos van a terminar regalando en las urnas, después de depositar nuestros votos, un chupa-chups y un globo, para volver a casa más contentos y felices. 

 

Y mientras tanto, el Poder Judicial caerá en manos de Sánchez, y el Supremo será de Sánchez, y se organizarán refrendos ilegales gracias a Sánchez, y los terroristas socios de Sánchez terminarán gobernando, y Aznar, Rajoy y Feijóo seguirán creyéndose oposición y no colaboradores indispensables del desastre. Porque Sánchez, es un caradura, un mentiroso, un hortera, un vividor y un peligro para la unidad de España.

 

Pero no es tonto. Y no ser tonto, en la España de hoy, es como ser Einstein en la Europa del siglo XX. Un Einstein sin escrúpulos, claro está.

 

Creo, no obstante, que Dios ha agudizado en exceso su sentido de la justicia. Podría haber puesto sobre la tierra de nuestra prodigiosa nación, un 33 por ciento de inteligentes, un 33 por ciento de españoles más o menos pensantes y un 34 por ciento de tontos. Pero el porcentaje del equilibrio es desequilibrado. 

 

En España, hoy por hoy –y me incluyo–, hay como poco, un 78 por ciento de tontos, de vagos que viven de los demás, de recién llegados que lo obtienen todo cuando a los jubilados españoles se les resta su derecho acumulado durante cuarenta años de trabajo y cumplimiento de sus cotizaciones sociales. 

 

Tenemos un desarrollado sentido de la comprensión de la grosería, la violencia, la degeneración subvencionada, el periodismo comprado –¡Bieito, cuenta conmigo!–, y del abuso del dinero público en beneficio de la barbarie y la mentira. Una nación que en el siglo XXI abraza y vota al comunismo es una nación de idiotas.

 

Sánchez se limita a conocer la situación y se aprovecha. Es simplemente, un vividor, un psicópata y un caradura.

 

Pero no es tonto.

 

 

(*) Periodista

 

https://www.eldebate.com/opinion/20240501/simplemente-caradura_193426.html

¿Es posible perdonar? / Miguel Cuartero *

Una pregunta difícil de responder para algunos, fácil para otros. Nos preguntamos si es posible perdonar al que nos ha hecho mal, y observamos que no encontramos la respuesta. Seguimos toda una vida dándole vueltas aquello que aconteció y que me revuelve el estómago cada vez que me acuerdo. 

No puedo olvidar. Aquí está el problema, que nuestro recuerdo del mal nos tiene atenazado al pasado como si lo estuviéramos viviendo en el presente.

Hemos intentado, lo hemos pensado el perdonar a los demás por el daño realizado, pero soy incapaz de observar que el verdadero perdón empieza por uno mismo.

Siempre le digo a las personas que atiendo que sin "paz interior" no es posible la paz del mundo, que sería como un deseo vacío y sin sentido. La paz es como el amor, que se extiende a lo que toca. La paz surge desde nuestro corazón hacia fuera, sólo podemos realizarlo de corazón a corazón, y así, seremos capaces de extender esa paz a lo que el mundo necesita.

Cuando soy capaz de perdonarme a mi mismo, no me resulta difícil el perdonar a los demás. Si soy capaz de observar mi propia inocencia, mi niño interior, también puedo observar tu inocente vida. Eres digno de perdonar y de ser perdonado. No vayamos en dirección contraria.

Somos nosotros los que necesitamos el perdón, y no es fácil esperarlo de fuera si no hay esa conexión y liberación interior. Por eso, el gran axioma del perdón es que vive y viene desde tu interior. Cuando tengo esto presente, comprobaremos que el perdón del otro nos viene a visitar sin esperarlo; puede ser directo o indirectamente.

No podemos esperar a perdonar cuando seamos perfectos, ya que el perdón es un proceso continuo en la vida. Son muchas las veces que tenemos que perdonarnos, puesto que en la vida es un camino de altos y bajos, de caídas y superaciones; el perdón es el compañero de viaje y durante toda la vida.

¿Por qué necesitamos el perdón? Porque en muchas ocasiones cada uno de nosotros nos hemos condenado y nos ha sido difícil el reconocerlo, y dándonos cuenta o no, hemos proyectado en la otra persona nuestros miedos y nuestra propia frustración ante la impotencia de perdonarnos a nosotros mismos. 

No hemos sido capaces de reconocer que la responsabilidad de nuestra vida es personal, y que los demás no pueden hacernos daño siempre que tengamos esa paz interior que nos ayuda a la auto liberación de nuestras propias responsabilidades.

Perdonar no es justificar el mal hecho, sino liberarnos de todo aquello que nos atenaza y sobre todo de las personas que creemos que nos quitaron algo de nuestra alma. Si te perdonas, es más fácil el perdonar a los demás sus propias debilidades. Si tu estás bien, todo lo que haya a tu alrededor tendrá motivos para ser felices como lo eres tú.

 

(*) Orientador Familiar. Experto en Logoterapia

La revolución agrícola: así conquistará España el Mundo / Pedro Foles *

El empresario y emprendedor Henry Ford afirmó con rotundidad que cualquier persona que deja de aprender es vieja, ya tenga veinte u ochenta años; y que aquel que sigue aprendiendo se mantiene joven. Aplicando esta máxima, el sector de la agricultura en España no sólo tiene toda la vida por delante, sino también la capacidad real de liderar un cambio a escala global desde la experiencia y el buen hacer que otorgan décadas de servicio.

Los últimos meses han estado marcados por las reivindicaciones y manifestaciones de los agricultores, que han puesto encima de la mesa social e institucional un debate relacionado con la pérdida de producción y con la reducción de precios.

 Todo ello, acompañado de fuertes incrementos de los costes de producción –fertilizantes, piensos, energía y gasóleo–, algo que condiciona las decisiones en torno a la actividad productiva.

 ¿Qué está en juego? La viabilidad de un sector que en España es referencia europea al situarse nuestro país como cuarta potencia productora con unas exportaciones de 70.000 millones de euros.

Ante este contexto de incertidumbre, la solución es la innovación. Parafraseando de nuevo a Ford, padre del automóvil, la respuesta no es lograr que los caballos vayan más rápido, sino apostar por el coche. 

 Y hacerlo implica necesariamente hablar de agricultura de precisión, que permite hacer más con menos y generar oportunidades de empleo y de desarrollo protegiendo el entorno medioambiental y social.

Sensores terrestres y remotos integrados en complejos sistemas de información geográfica y softwares, sistemas de posicionamiento global (GPS) que gestionan parcelas de forma inteligente, sembradoras de precisión e incluso drones, robots y satélites. 

Es posible que el lector no asocie esta terminología a la agricultura española, pero el hecho es que forma parte del día a día de una nueva manera de hacer las cosas con la que, hoy mismo, España está posicionándose en el mundo.

El dato ha llegado para quedarse y ámbitos como la innovación o incluso la inteligencia artificial apelan ya a todos los sectores. La agricultura es uno de ellos y los beneficios de aplicar la tecnología a transformar métodos de cultivo y producción alimentaria trascienden a la realidad corporativa y ahondan de forma profunda en la dimensión social de la empresa.

De este modo, y en este punto, hablo desde la experiencia empresarial particular de Bolschare Agriculture, la digitalización es capaz de reducir la cantidad de agua implementando sistemas de riego eficientes que monitorean las necesidades de los cultivos y ajustan el suministro en tiempo real. También es posible limitar el uso de herbicidas e insecticidas aplicando técnicas de seguimiento a las fincas. 

Así, se impulsa la producción con limitados recursos naturales atendiendo las necesidades específicas de cada planta, a las que se aporta sólo lo estrictamente necesario en cuanto a tratamientos, fertilizantes y agua.

Y en cuanto al seguimiento de los cultivos, algo fundamental a la hora de promover la productividad, la tecnología satelital es algo disruptivo pero profundamente útil. Este mecanismo permite realizar un seguimiento más adecuado, garantizando un mejor uso de los productos y del riego. 

También resulta de sumo valor el uso de drones, que no solo facilitan información detallada y en tiempo real de los cultivos mediante cámaras adaptadas, también posibilitan realizar tratamientos de forma remota y más eficiente.

El mapa NDVI –Índice de Vegetación de Diferencia Normalizada– de cada finca, por ejemplo, es una herramienta que permite analizar la evolución anual de cada planta, conociendo su volumen de copa, deficiencias nutricionales y nivel de uso de agua de cada tipo de suelo. Todos estos datos son analizados por sistemas que gestionan el volumen de productos por hectárea. De esta forma, cada hectárea de cada finca recibe un tratamiento diferente.

El futuro es hoy. Y no es una frase hecha. Es la tecnología la que nos permite extractar información histórica y asociarla con datos vinculados con la humedad, la temperatura o la heliofanía de un campo –duración de la acción directa de la radiación solar– para, de ese modo, establecer incluso patrones que permitan predecir cosechas.

Experiencia y potencial

Ya en 2019, el Banco Mundial expuso en uno de sus informes que los países en desarrollo debían “aumentar de forma drástica la innovación agrícola y el uso de la tecnología por parte de los agricultores para eliminar la pobreza, satisfacer la creciente demanda de alimentos y hacer frente a los efectos adversos del cambio climático”.

 Y añadió que “aumentar la productividad en el sector agrícola puede generar más y mejores empleos, y permitir que más personas se trasladen del campo a las ciudades en busca de nuevas oportunidades”.

En este punto, y pasados cuatro años, es posible afirmar que la tecnología no debe ser entendida únicamente como herramienta capaz de lograr que determinadas zonas rurales dejen de estar pobladas, sino como mecanismo de colaboración fundamental de zonas eminentemente agrícolas que deseen seguir siéndolo, de modo que puedan convertirse en punta de lanza del progreso. Y aquí, en este debate, España tiene voz, experiencia y potencial para ser una referencia internacional.

 

 (*) CEO de Bolschare Agriculture