MURCIA.- El instructor del 'caso Umbra', David Castillejos, ha rechazado reabrir la instrucción de la pieza abierta por las obras de rehabilitación del Casino de Murcia para llamar a declarar como investigado, al arquitecto autor del proyecto, Juan Carlos Cartagena, tal y como solicitaba el fiscal Anticorrupción de Murcia, Juan Pablo Lozano, y lo hace por «motivos procesales».
El juez
reconoce así en su auto, notificado este martes, que «se atisba cierta
razón» en la petición del fiscal, ya que a la luz de «nuevos hechos no
conocidos hasta ahora», la conducta atribuida a Cartagena, interrogado
en su día como testigo, podrían haber producido su imputación.
«Los
datos analizados arrojan cambios inexplicables de presupuesto y
desviaciones intolerables, que habrían sido consentidas por el Sr.
Cartagena», señala Castillejos, que habrían permitido «encontrar un
espacio hábil para que Renato del Noce cobrar sus exagerados e impuestos
honorarios de todo punto improcedentes y presuntamente delictivos».
Y
todo, ello, según el instructor, «sin perjuicio de que el Sr. Cartagena
nunca se hubiera lucrado».
Sin embargo, Castillejos apela
a la jurisprudencia y al artículo 746.6º de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal para concluir que no procede en este momento procesal reabrir
la instrucción para tomar declaración a Cartagena en calidad de
investigado, sino que debe ser, ya en la fase de juicio oral cuando se
proceda a su suspensión «cuando revelaciones y retractaciones
inesperadas produzcan alteraciones sustanciales en los juicios, hagan
necesarios nuevos elementos de prueba o alguna sumaria instrucción
suplementaria».
Lozano ya
intentó que se produjera esta imputación en junio de 2016, y lo había
reiterado ahora, tras haberse incorporado al proceso una documentación
que considera debe ser analizada con Cartagena.
El fiscal sospecha,
según recoge en su solicitud, que el incremento de alrededor de tres
millones de euros recogido en un informe de Cartagena, sobre otro
realizado por el mismo y redactado poco antes, podría tratar de
camuflar, presuntamente, los dos millones percibidos por el ingeniero
Renato del Noce -también imputado- por los trabajos de rehabilitación
del Casino.
"¿Cómo es posible -se pregunta Lozano- que
mediante dos informes de la misma fecha y año, Juan Carlos Cartagena
incremente el presupuesto nada menos que en 3,2 millones de euros el de
ejecución material y en 3,4 millones el de contrata?".
Para
el representante del ministerio público, es preciso que se llame a
declarar a este arquitecto para esclarecer el asunto y disipar la dudas
que considera que existen.
Aunque sobre el proceso del
'caso Umbra' se dictó un auto de transformación en procedimiento
abreviado el noviembre de 2015, lo que supone que el juez daba por
concluida la instrucción, el fiscal consideraba que no existe obstáculo
legal alguno para que se acuerde reabra la misma para tomar declaración a
Cartagena, algo rechazado a la postre pos Castillejos.
Igualmente
dice que se puede aprovechar el trámite que reclamaba para recabar las
actas de la Fundación Amigos del Casino de los años 2004 y 2005 y,
también, para pedir al propio arquitecto y al Ayuntamiento de Murcia
copia del informe previo para la restauración del Casino, de fecha 8 de
septiembre de 2004.
En el caso Casino, en el que se
investigan presuntas actuaciones ilegales en torno a la oferta de
rehabilitación del inmueble a cambio de mejoras urbanísticas para sus
promotores aparecen como imputados miembros de la anterior cúpula de la
gerencia de Urbanismo del consistorio murciano, entre ellos, el
exconcejal del ramo Fernando Berberena.
En estas
actuaciones judiciales ejerce la acusación no solamente el fiscal, sino,
también, el propio ayuntamiento, que, en un escrito presentado en
febrero de 2016, pidió penas de prisión, entre otros, para Berberena y
también para el exgerente de Urbanismo, Alberto Guerra.
No hay comentarios:
Publicar un comentario