miércoles, 25 de marzo de 2009

La Fiscalía de Murcia desarticula una presunta gran trama de corrupción urbanística


MURCIA.- Un control casi total sobre todo el ladrillo que se mueve en la Región. Tal era, en opinión de la Fiscalía de Murcia, la pretensión «del entramado de intereses» que se habría forjado en torno a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia: «controlar la actividad urbanística de la Región en beneficios de unas cuantas personas», recuerda hoy 'La Verdad'.

Al frente de dicho entramado, y como eje en torno al cual se habría articulado el citado «entramado de intereses», se situaría el jefe del Servicio de Planeamiento del Consistorio, el funcionario ahora en excedencia Joaquín Peñalver Motas (imagen superior).

Así se hace constar en la denuncia que la Fiscalía Superior presentó el 21 de marzo del 2007 ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Murcia -el documento está en poder de La Verdad- y cuyo contenido se resume a continuación.

EL PRESUNTO CEREBRO

Joaquín Peñalver Motas, arquitecto, desempeñó desde el 1 de abril de 1996 el puesto de jefe de la Primera Sección Técnica del Servicio de Planeamiento de la Gerencia de Urbanismo de Murcia. El 15 de enero de 1999 se le adscribió al puesto de jefe del Servicio de Planeamiento.

El 9 de marzo del 2006, ocho días antes de que la Fiscalía incoara las diligencias informativas nº 76/06, «en averiguación de presuntas irregularidades en su gestión, el señor Peñalver pasa a la situación de excedencia voluntaria para el cuidado de sus hijos menores de tres años».

El fiscal recuerda que «durante el tiempo que Peñalver desempeñó funciones de arquitecto municipal, estuvo sometido al régimen de incompatibilidades, no pudiendo por tanto ejercer, por sí o mediante sustitución, actividades privadas que se relacionen directamente con las que desarrolle el departamento donde estaba destinado».

Pese a lo cual, «obviando esa prohibición, ha venido interviniendo, a través de su esposa, Sandra de la Puente Vázquez, y de otras personas interpuestas, en actividades urbanísticas en las que posteriormente debía intervenir, e intervenía, el servicio del que era jefe; esto es, el Servicio de Planeamiento Urbanístico».

UN DESPACHO EN LA DIANA

«A tal fin -prosigue la denuncia-, Sandra de la Puente fundó en escritura, el 24 de diciembre del 2004, junto con su suegro Joaquín Peñalver Ruiz, y su cuñado, Francisco José Peñalver Motas (hermano del jefe de Urbanismo), ambos arquitectos, la mercantil Peñalver Arquitectos y Asociados S.L.».

«La finalidad de la participación de Sandra de la Puente en esta sociedad (no olvidemos que su profesión es economista) era servir de tapadera a la intervención de su esposo en actividades que le estaban vedadas por la normativa administrativa y penal, y asegurarse la participación en las ganancias de la empresa. Ésta tenía como principal activo la presencia de aquél (Joaquín Peñalver) al frente del Servicio de Planeamiento Urbanístico, al que iban a ir, y fueron, una parte importante de sus proyectos urbanísticos para ser aprobados».

«Los tres socios -la mujer, el padre y el hermano de Peñalver-, convencidos de su impunidad, decidieron colgar en internet una página web en la que anunciaban sus servicios, los profesionales que formaban su plantilla, los despachos de arquitectos que colaboraban con la empresa (el fiscal ofrece una amplia relación), y sus principales clientes, entre los que se encuentran las empresas promotoras y constructoras más importantes de la Región».

EL 'SOCIO' LÓPEZ REJAS

«En los listados de visados facilitados por el Colegio de Arquitectos de Murcia, a solicitud de esta Fiscalía, se observa que un importante número de los proyectos urbanísticos desarrollados en el municipio de Murcia aparecen firmado por socios, empleados o despachos de arquitectos colaboradores de Peñalver Arquitectos S.L., y entre las empresas destaca, por su número, la mercantil José López Rejas S.L.».

A este respecto, el fiscal destaca que «el día 26 de enero de 1999, 11 días después de que el señor Peñalver fuera nombrado jefe del Servicio de Planeamiento Urbanístico, José López Rejas (en la imagen) le vende a la esposa de Peñalver, Sandra de la Puente, 125 participaciones de la mercantil Septiembre 97 Promociones S.L., dedicada a la promoción inmobiliaria. El 27 de julio del 2004 también le vendió a Sandra de la Puente 1.472 participaciones de la mercantil Nou Vivienda Joven Murcia S.L., de la que López Rejas poseía 3.006 participaciones. ¿Por qué tendrá tanto interés López Rejas en ser socio de Sandra de la Puente?».

PRINCIPAL FUENTE DE INGRESOS

«El 14 de julio del 2003, (Sandra de la Puente) adquiere, por compra a José Sánchez Marín, 25 participaciones de la mercantil Urbasa Mediterránea S.L.. Con posterioridad se hace con el 50% de la sociedad».

«Urbasa se convertirá en la principal fuente de ingresos de Sandra de la Puente e, indirectamente, de Joaquín Peñalver, al estar casados en régimen de participación en ganancias. La sociedad es titular de una finca en El Esparragal, valorada en 1,1 millones de euros; de una finca rústica en Cabezo de Torres, de 52.082 m2; otra finca rústica en la Sierra de Carrascoy, con una superficie de 1,2 millones de m2, y el 55% de una finca de 2,6 millones de m2, llamada Columbares, en Cañadas de San Pedro (Murcia)».

UNA SOCIEDAD 'CONSEGUIDORA'

«Urbasa Mediterránea se constituye en una especie de conseguidor, mediando a cambio de sustanciosas cantidades de dinero entre las empresas inmobiliarias y el departamento que dirigía el señor Peñalver».

El fiscal señala, a tal respecto, que Urbasa vende al promotor Félix García Ripoll un trozo de terreno de secano, perteneciente a la hacienda Lo Espinosa, por 1,2 millones de euros (200 millones de pesetas. En la escritura se hace constar que «la finca se adquiere por su condición esencial de estar inmersa en un proceso de gestión urbanística, por el cual se le reconocerá un aprovechamiento urbanístico futuro de 7.500 m2 de techo.

Urbasa asume el compromiso y se obliga a que tales terrenos tengan esas características en el plazo improrrogable de 24 meses. Si en el término de ese plazo no se hubieran logrado esas características, Félix García Ripoll podrá requerir a su elección a Urbasa Mediterránea, quien vendrá obligada a la devolución de 750.000 euros».

En base a ello, el fiscal considera que «el negocio que se realiza no es realmente una compraventa de tierras, sino la gestión de un aprovechamiento urbanístico. Y ese aprovechamiento deberá otorgarse con el dictamen favorable del esposo de Sandra, Joaquín Peñalver, jefe del Departamento de Planeamiento Urbanístico. Si la gestión ante el Ayuntamiento prospera, el precio del servicio será de 1,2 millones. Si no prospera -cosa difícil, ya que todo queda en casa-, el precio de la gestión será de 450.000 euros».

«A través de Urbasa, Sandra de la Puente logrará tener participación oculta en otras sociedades dedicadas a la actividad inmobiliaria y urbanística como NF Desarrollos S.L. y Mursiya Golf S.L.».

«El 4 de mayo del 2006, conocedora por la prensa de la apertura de diligencias informativas por parte de la Fiscalía, Sandra de la Puente decide finalizar su participación en Urbasa y liquidar patrimonio».

EL PODER DE LOS 'NARANJITOS'

«Tal era el número de proyectos presentados al visado por Peñalver Arquitectos y Asociados S.L., que los funcionarios de la Gerencia de Urbanismo lo denominaban sarcásticamente los naranjitos, dado el color de la carátula que utilizaban».

«Para evitar el control del Colegio de Arquitectos, que ya había recibido quejas por el monopolio en que se estaba erigiendo la citada mercantil y sus colaboradores, el despacho empezó a desviar el visado hacia el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos».

FACTURANDO A SU FAMILIA

«Como indica la Agencia Tributaria, desde el año 2002 al 2005, periodo en que Joaquín Peñalver era jefe del Servicio de Planeamiento Urbanístico, éste ha venido cobrando de distintas empresas, destacando los 513.863 euros (más de 80 millones de pesetas) que recibe en el 2005 de la empresa Peñalver Arquitectos». Esto es, el jefe de Planeamiento habría facturado sumas muy abultadas a su propia familia por servicios no especificados en la denuncia.

«LAS COSAS NO VAN MAL»

«Como las cosas no funcionaban mal, la familia Peñalver decide en enero del 2004 crear otra mercantil dedicada a la actividad urbanística y así constituye Titobio S.L.. Entre las operaciones que lleva a cabo la citada empresa familiar figura el proyecto Plan Parcial La Cerca de Arriba, firmado por el arquitecto Jesús Zafra, colaborador de Peñalver Arquitectos y socio de Sandra de la Puente. Ese proyecto deberá recibir el dictamen favorable de Joaquín Peñalver. Sandra de la Puente gana al menos 50.088 euros, más lo que gana Titobio y sus familiares, con una operación urbanística que ese mismo mes se presentará como proyecto al Servicio de Planeamiento que dirige Joaquín Peñalver».

«De todo lo antedicho -concluye el fiscal- se deduce, a nuestro criterio, la existencia de un entramado de intereses en torno a la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia, para controlar la actividad urbanística de la Región en beneficio de unas cuantas personas».

El fiscal considera que de los hechos denunciados se deducen indicios de los delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios públicos, cohecho, uso de información privilegiada y blanqueo de capitales.

Denunciados por el fiscal

Joaquín Peñalver Motas: Arquitecto y jefe del Servicio de Planeamiento.
Sandra de la Puente: Economista y esposa del anterior.
José López Rejas: Promotor y socio de Sandra de la Puente.
Antonio José Sánchez Marín: Promotor y socio de Sandra de la Puente.
Renato de Noce: Ingeniero de Caminos, socio de Sandra de la Puente y colaborador de Peñalver Arquitectos.
Jesús Zafra Serrano: Arquitecto, socio de Sandra de la Puente y colaborador de Peñalver Arquitectos
Esteban Martínez Abarca Pastor: Socio de los Peñalver en Titobio S.L.
Joaquín Peñalver Ruiz: Arquitecto, padre de Joaquín Peñalver Motas y fundador de Peñalver Arquitectos.
Francisco J. Peñalver Motas: Arquitecto, hermano de Joaquín Peñalver Motas y fundador de Peñalver Arquitectos.
Francisco Peñalver Ruiz: Tío de Joaquín Peñalver y socio de Titobio S.L.
María Dolores Vázquez Sánchez: Suegra de Peñalver.
Alexis de la Puente Vázquez: Hermano de Sandra de la Puente.
Tomás de la Puente Filoso: Familiar de Sandra de la Puente.
Félix García Ripoll: Promotor.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Tenemos la foto del cumpleaños de Cámara con López Rejas, Berberena y Leopoldo Navarro soplando las velas de la tarta con las torres de chocolate en la fiesta mitinera del jardín de La Paz, y todos con los pañuelos de la empresa anudados al cuello, una reliquia para enmarcar. Es imperdonable que jueguen con la necesidad y la ilusión de tantas familias.

(vezyno)

Anónimo dijo...

Y Berberana y Cámara? Van a irse de rositas? Y políticamente no son responsables de nada? DIMISIÓN, YA!!

Anónimo dijo...

En Cartagena, un pobre concejal por ofrecer a su hijo para hacer un trabajito en el Ayuntamiento lo ponen en la picota, sale en todos los medios y desde el mismo PP piden su cabeza.
Sin embargo, en Murcia, un caso infinitamente mucho mas grave va y dice el alcalde (máximo responsable) que el Ayuntamiento no tiene nada que ver.
O somos tontos, o somos idiotas o somos.....¿que coño somos?

Anónimo dijo...

que nos toman por tontos desde luego esta claro... y también que estamos un poco anestesiados

Anónimo dijo...

EL TRANVIA QUE NOS TRAEN


La corporación que dirige El Sr., Cámara acaba de aprobar la adjudicación provisional de la: “Concesión para la construcción, mantenimiento y explotación de la Línea 1 del Tranvía de Murcia” a la Unión Temporal de Empresas a constituir por FCC Construcción, S.A. y Comsa, S.A.. En 263.810.362,00 euros,
El Sr., Cámara y su oficina de prensa han informado en reiteradas ocasiones que el tranvía no costara nada a los Múrcianos, con estas informaciones hurta el debate sobre el coste del tranvía y otras alternativas, si es de gratis, si lo paga el constructor bienvenido. Pero la realidad es que ha ocultado, que el Ayuntamiento tenía un estudio de viabilidad realizado por Estudios Proyectos y Planificación S.A. (EPYPSA), empresa de consultoría e ingeniería dedicada a la producción de proyectos y servicios profesionales para instituciones y particulares. Siendo sus principales ámbitos de especialización las grandes infraestructuras, planes y proyectos de transporte, actuaciones ambientales y planes de desarrollo urbano y territorial, en su estudio, muy documentado, Plantea dos escenarios de explotación del tranvía. (Paginas 196 y 198 del estudio) en los dos casos con distintos grado de inversión: considera rentable con las condiciones de sus números.” Escenario 1: el proyecto soporta por si solo toda la inversión necesaria, tanto en instalaciones como material rodante. En este escenario, la empresa concesionaria y el proyecto tendrían que realizar todo la inversión inicial, 173,3 M €, así como las tres grandes inversiones que tienen que realizar a lo largo del periodo de explotación, por lo que todo ello, la financiación y la amortización de la infraestructura, se reflejara en su cuenta de perdidas y ganancias, como se pude ver en las tablas de la paginas 196 y 198 (del estudio de viabilidad) donde se recogen datos extraídos de la serie anual de los 40 ejercicios considerados.

De este modo, se ha calculado el flujo de costes e ingresos que seria:” En la pagina 196 esta la tabla.

¿Por qué contrata por 263.810.362,00 €, lo que en un estudio encargado por el propio Ayuntamiento dice que vale 173,3 M €?

¿Por que dice que tramo cero no cuenta nada a los ciudadanos, si se incluye una partida de 25 M € para pagarlo en el presupuesto de la línea 1? 25 M €. Que tienen que pagar el grupo de FCC a grupo de ACCIONA, y que por supuesto, tendremos que pagar nosotros con nuestros impuestos.

Abundando en la confusión” La previsión de gasto establece que la inversión en la obra alcanzará los 165 millones de euros, que el concesionario tendrá que invertir en los 13 meses que establece el concurso para construir la infraestructura. A esta cantidad se suma otros 37 millones de euros en material móvil, lo que eleva la cifra a unos 202 millones de euros.”
En la misma información 6 párrafos más abajo: “El coste de inversión ascenderá a 178,8 millones de euros.”Subrayado y negritas lo pongo yo.

Puestos de trabajo: “La construcción de esta primera línea generará la creación de 250 puestos de trabajo directos y 600 indirectos, mientras que en la explotación se empleará a 85 personas (55 de ellas con empleo directo).”
Fuente: Ayuntamiento de Murcia, publicado en, http://www.murcia.com/noticias/2008/07-30-obras-linea-1-tranvia-comenzaran.asp
También se puede comprobar la información en. http://www.laverdad.es/murcia/20080730/local/murcia/ayuntamiento-murcia-aprueba-obras-200807301703.html


“Cámara resaltó también que la construcción de esta primera línea supondrá una inversión de 178,8 millones de euros y generará 250 empleos directos y 600 indirectos, mientras que en la fase de explotación empleará a 85 personas. EFE” ver en http://www.laverdad.es/murcia/20080306/local/murcia/tranvia-unira-antes-final-200803061719.html
El milagro de los puestos de trabajo “Otro de los datos importantes del proyecto es que creará alrededor de 1.800 empleos directos e indirectos durante la fase de construcción y 120 en la fase de explotación. «Esto supone -manifestó Maruja Pelegrín- que la construcción del tranvía creará el mismo empleo que los proyectos del Fondo de Inversión Local del Gobierno central,” ¿Cuántos son 1800 o 850? Ver en http://www.laverdad.es/murcia/20090305/murcia/obras-linea-tranvia-daran-20090305.html

Si en Tranvía es gratis ¿Quién pagara la subvención anual de 9.498.143 € durante 38 años?
Por cierto si (La subvención total a pagar por el Exmo. Ayuntamiento a FCC es de 194.589.362,00 €) según los datos de la apertura de plicas. ¿Por qué se le subvenciona con: (9.498.143 € durante 38 años) =







360.929.434 €? lo que lo mismo, le pagamos el Tranvía y, además le regalamos todo el importe de los billete y, cualquier otro ingreso, como puede ser la propaganda. Para ser de gratis, resulta un poco caro.
Se a desinformado a los Múrcianos con el engaño de tranvía gratis, se ha hurtado el debate de; Tranvía ó otras alternativas con los hechos consumados. Y por supuesto de gestión publica, ni pensarlo.
Se ríen de la oposición en sus morros. El PP “VENDE” proyectos con marketing, desinformación y confusión entre lo publico y lo privado, en beneficio de los empresarios e hipotecando al conjunto de los múrcianos,
En esta ocasión se beneficia a las Hermanas Koplowitz y sus compañeros de negocio.

La ultima noticia es que; LATBUS ha entrado en el grupo con un 30%






Información en è http://www.murcia.es/ConcursoSuministros/pdf/tranvia.pdf


http://www.murcia.es/InstTranviarias/00-MEMORIA_.pdf


http://www.murcia.es/concursosuministros/pdf/OFERTAS-TRANVIA-RDO.pdf