Tildan de casi terrorista al médico paraguayo que vincula muertes con vacunas

ASUNCIÓN.-  Los gremios médicos de Paraguay salieron al paso de los dichos de uno de sus colegas, el Dr. Víctor Villa Díaz, conocido por hacer apología de la ivermectina como “cura” contra el Covid-19 y por sus polémicas posturas antivacunas.

Desde la Sociedad Paraguaya de Medicina Interna (SPMI) calificaron de “actitud que roza el terrorismo” sus posteos en las redes sociales en los que atribuye las muertes de varias personas a efectos adversos de los sueros biológicos. Incluso, dio a conocer los nombres de personas que murieron supuestamente unos días después de recibir la dosis anti-Covid.

“Lamentablemente no podemos pasar por alto las expresiones que se han viralizado en las redes sociales, donde un médico denuncia que la causa de las muertes actuales por el virus mencionado es atribuible a la vacuna anti-Covid. Semejante actitud, que roza el terrorismo, no puede ser permitida por los estamentos regulatorios del Ministerio de Salud Pública, el Ministerio Público y el propio Gobierno, a quienes instamos que tomen la acción correspondiente”, reza parte del comunicado difundido por la SPMI.

Desde el gremio, refuerzan que la libertad de expresión conlleva una gran responsabilidad “en este tipo de declaraciones exageradas, malintencionadas y sin sustento científico que solo buscan socavar el proceso de vacunación”. A lo que dicen no saber “con qué fines oscuros” se tira contra las vacunas; algo que deben investigar las autoridades pertinentes.

De acuerdo con la Dra. Gloria Meza, presidenta del Círculo Paraguayo de Médicos (CPM), ellos comparten la postura de la SPMI y también están preparando un comunicado con explicaciones científicas que refutan los dichos del polémico especialista, que es médico internista.

Desde la Asesoría Jurídica del Ministerio de Salud Pública (MSP) pusieron a disposición del Ministerio Público los antecedentes del caso para que inicie una investigación penal, sea bajo la figura de denuncia falsa proferida por el Dr. Villa Díaz; o bien por homicidio culposo, si hubiesen evidencias sobre la relación de las vacunas y las muertes referidas.

“En principio, no es posible aún sostener la existencia de algún tipo penal. Si el Ministerio Público solicita la comparecencia del Dr. Villa y este se ratifica en las supuestas muertes de personas a causa de la vacunación y de comprobarse su falsedad conforme surja de las investigaciones el Ministerio Publico deberá evaluar si se encuentra configurados los presupuestos objetivos y subjetivos eventualmente del tipo penal de denuncia falsa previsto en el artículo 289 del Código Penal. 

Y si, eventualmente, se comprueba la veracidad de las afirmaciones del doctor el tipo penal podría ser homicidio culposo”, instruye el abogado Omar Valdez, director de Asuntos Judiciales de la cartera sanitaria. Tanto el tipo penal de denuncia falsa como el homicidio culposo tienen una expectativa de pena de hasta cinco años de pena privativa de libertad o multa.

Tanto la SPMI como el CPM hacen un llamado a la población general a persistir en los cuidados como el uso de mascarillas, distanciamiento y lavado de manos y, principalmente, a acudir a los centros de vacunación para poder contener esta pandemia.

Desconfiamos de los vacunistas apoyados por los de la Agenda Global / José Luis Mazón *

 Hola Luz,  recibido vuestro mensaje.

Como abogado  prefiero esperar a que el juzgado diga si admite o no la denuncia, un caso muy parecido contra Losantos ha sido admitido. Y esperamos la citación de Losantos.

 

La esencia de la denuncia contra Risto y Mediaset es que es un bombazo a la convivencia pacífica lanzar,  ante una audiencia de 800.000 espectadores,  la incitación a ser confinados o tratados como apestados porque no queremos vacunarnos, en nuestro caso o en el mío al menos porque confiamos en nuestros cuerpos diseñados por la Madre Naturaleza para combatir enfermedades, diez millones de años desde los homínidos a los humanos sin vacunas. 

 

Y desconfiamos de los vacunistas apoyados por los que en Agenda Global quieren reducir la población humana (que curiosa coincidencia ¿no? ¿vosotros no le veis la gracia al chiste? ¿y el peligro que rezuma?).

 

Que el miedo atroz de un vacunista me obligue a mi a inocularme lo que no quiero es motivo de guerra o “casus belli”.  Y si quiere confinarme, o tratarme de apestado,  tengo derecho a la legítima defensa; por ejemplo un cañón artillero montado en el pasillo de mi casa frente a la puerta y cuando lleguen a por mí, oprimo el botón)

 

Curiosidades. La denuncia parte de un grupúsculo antivacunacionista, que hemos formado alrededor del digital Rambla Libre, cuyo director Enrique de Diego es nuestro flamanteministro de la Verdad.

 

Todos los disparates que suelte el ministro de la ciencia exacta lo asumimos, el modelo “colmena” es el que mejor funciona para hacer piña frente a enemigos superiores en número y armas como sois vosotros.

 

Se adjunta como gesto amistoso la inamistosa denuncia, los términos duros que se emplean no tomadlos a pecho, pues la denuncia es el escupidero de la opresión del denunciante en desahogo de sus males, y como dice Cervantes a quienes tratas mal en las obras no trates mal en las palabras, nosotros al revés, porque no tenemos obras solo las palabras nos desahogan.

 

Como el plató vuestro es el “pan y circo” donde disfrutáis destrozando pieles ajenas, o llevando dieta de  “pielófagos”. Porque la gente paga por comerse la reputación destruida de otro.

 

Esta guerra es larga y ni siquiera ha empezado.

 

Dos formas de ser humanos se enfrentan. Los “globalistas” que no quieren que piense la gente por si misma,  para “que no se preocupen” y les dejen hacer de todo, y los “tribalistas”, nosotros, los que defendemos el derecho a ser tribus humanas y a morir en ellas y por ellas.

 

Saludos sinceros al equipo de “todo es ¿post? verdad“.

 

 

 

(*) Abogado especialista en Derechos Humanos y Derechos Fundamentales

Carta a la vieja piltrafilla Miguel Ángel Revilla / Enrique de Diego *

De ti ni se puede decir, piltrafilla Miguel Ángel Revilla, que si naces más tonto, no naces, porque has nacido y eres pero tonto, tonto, eres el más tonto del pueblo, desde que empezaste en el Movimiento Nacional hasta que te colocaste en esa cloaca inmunda del Partido Regional de Cantabria. 

Eres una vergüenza hasta para las anchoas de Santoña. Eres el tonto de todos los saraos mediáticos y ahora te has ido a esa mierda, a esa ponzoña de la COPE a decir la más gorda.

Tú y cuántos miles como tú, idiota. Deja tus sueños húmedos totalitarios, por imposibles y vete por donde amargan los pepinos, que ya han estado a punto de cruzarte la cara los hosteleros y padeces simplemente demencia social. 

Tonto más que tonto, el más tonto de Cantabria y de España.

 

(*) Periodista 

 

http://ramblalibre.com/2021/11/18/carta-a-la-vieja-piltrafilla-miguel-angel-revilla-eres-el-mas-tonto-del-pueblo-averguenzas-hasta-a-las-anchoas-de-santona/

 

Segunda carta al Kun Agüero / Enrique de Diego *

Desde tu habitación, Kun Agüero, dominas el mundo, venga, ¡tira de la manta, ya, y denuncia a los que te han herido y harás un bien a la Humanidad atribulada!

Te escribo por segunda vez ilusionado y lleno de esperanza, en que vas a ser valiente. Examina tu vida, tu pobre vida, de estrella del fútbol. No has hecho más que servir a los satánicos amos del mundo, entreteniendo a la gente, aborregándola. No has hecho, en tu inconsciencia, en tu banalidad, no has hecho más que el mal y has provocado daño a los que te admiran. Me refiero a ese lamentable, terrible vídeo en el que, en perfecto catalán, animas a todos, especialmente a los niños, que te siguen y te admiran, a inyectarse el veneno de muerte. Una canallada.

Te avisé, me gusta hablar claro, para que reacciones. Todos los parabienes y frases supuestamente heroicas, en el fondo vacías, iba a desaparece como por ensalmo, y ahora ya han filtrado, por la cara bonita de una sicaria de Catalunya Radio, que lo tuyo es más grave, que quizás tendrás que abandonar la competición a nivel profesional, luego quitaran el quizás, y te desvaneceras en la tarde pragmática y dulzona. Como el nuevo gladiador que eres igual que a Gladiator necesita matar tu fama antes de acabar contigo.

Tienes una oportunidad de oro para redimirte de todo el mal que has hecho, de toda la banalización del mal. He visto tu vídeo, el vídeo que has grabado, y hablas de “algo volador que no comimos todos y nos quedamos en cama” y hablas de la vacuna y sabes que es algo malo, terrible y que la te pusiste para poder viajar, ir a jugar los partidos, “sí o sí la vacuna”. 

Piense más, ten arrojo, no tienes nada que perder y sí mucho que ganar. Sé útil, deja poso, enciende con las luminarias de tu amor lo que han ennegrecido los sembradores impuros del odio. Dilo claro: con la timo vacuna te han tumbado, salva a esos niños que están en riesgo cierto de ser esterilizados y muertos.

Dice el maestro Fernando López-Mirones que tu testimonio tiene tanta o más validez que el de un Premio Nobel. Estoy de acuerdo. No dejes que se rían de ti. Ríete tú de ellos, con una gran risotada de hombre digno, de dignidad, y tira de la manta, denuncia a los equipos médicos que convirtieron el Barcelona en un centro de vacunación, al Gobierno que te mintió, a la OMS, pon todo patas arriba, deja en ridículo a esas medios infectos de comunicación que sueñan con hacerte desaparecer como un juguete roto, como un mueble viejo e inservible. 

Tú puedes, tienes dinero para el resto de tu vida, bienes para dar y tomar, tienes firmados los contratos, como te he dicho, nada tienes que perder, y tienes mucho que ganar: el agradecimiento sincero de tus seguidores, descubrir y desmontar la farsa criminal, pararla y te ganarás, lo que es más importante, el perdón misericordioso de Dios.

Dice Wallace en Braveheart que los nobles tienen su poder para proteger al pueblo, no para esclavizarlo. Tú, que has servido para quitar la libertad y la vida, estás obligado, así, obligado, a romper la baraja y cambiar radicalmente el guion que han escrito para ti los que te han herido. Repito: sé útil, deja poso. Está es tu gran oportunidad de hacer historia: “Kun Agüero denuncia la farsa y demanda a la OMS”. Ya lo veo. Te vas a atrever, no hay quien pueda contigo, ni te amilane. Tú no eres ave de corral, sobrevuela como las águilas y ataca.

 

(*) Periodista 

 

http://ramblalibre.com/2021/11/17/carta-al-kun-aguero-se-valiente-se-util-deja-poso-tira-de-la-manta-ya-y-denuncia-a-los-que-te-han-herido/

¿El castigo a los no vacunados sirve para que se vacunen? / Pedro Gullón *

En los últimos días se ha hecho viral una noticia titulada "Singapur cobrará los gastos médicos a quienes no quieran vacunarse contra la COVID y contraigan la enfermedad". A esto podemos sumar la reciente decisión de Austria de realizar un confinamiento domiciliario para personas no vacunadas o la extensión de los pasaportes vacunales para realizar algunas actividades en algunos países europeos. 

Personas con influencia en redes sociales, como Edu Galán o Anabel Alonso, rápidamente celebraron la posibilidad de que personas no vacunadas paguen por sus costes médicos. Este enfoque punitivista hacia personas que no se han vacunado, suele ir seguido de frases como, ¡Qué se jodan por tontos! o un ¡Así aprenderán!, y deja bastantes preguntas que tendríamos que responder con claridad.

¿Para qué hacemos lo que hacemos?

Puede parecer algo sencillo, pero salirse de las dinámicas y preguntarse, pero esto, ¿para qué? es fundamental. Podemos imaginarnos que las medidas punitivas podrían plantearse por dos razones: (1) Para aumentar el número de personas que se vacunan contra el COVID-19; (2) para frenar un aumento de casos a base de dificultar el contacto físico de personas sin vacunar.

En el caso de querer aumentar el número de personas vacunadas sí qué parece que el pasaporte vacunal puede haber jugado algún rol en estimular la vacunación a algunos grupos sociales. Puede ser que en grupos que quieren realizar actividades sociales, con reticencia vacunal no muy alta y que, en aquel momento, tuviesen poca tasa de vacunación, una política así pueda tener sentido desde el punto de vista estricto de la efectividad. 

Menos claro está que un confinamiento domiciliario o hacerte pagar los costes de la enfermedad, y más en este momento, pueda movilizar a colectivos. Las emociones positivas pueden movilizar mejor que las basadas en el miedo, y, en general, estas políticas basadas en el miedo tienen efectos secundarios que hay que considerar. 

Michael Bang Petersen, de la universidad de Aarhus, analizaba cómo la confianza en las instituciones ha bajado durante la pandemia, especialmente entre personas con reticencia vacunal. Es, por tanto, esperable que estas medidas terminen generando más rechazo que vacunación, y quemen el capital político de las instituciones públicas, muy necesario para afrontar retos próximos y futuros.

En el segundo caso, las dudas todavía son más altas. La vacunación, tremendamente efectiva para prevenir los casos graves y la mortalidad por COVID-19, no es infalible para prevenir la infección (aunque disminuya también bastante la posibilidad de contagiarse). De esta manera, es probable que, en países con altas tasas de vacunación, la mayoría de casos se den entre los vacunados. 

Esto no es una teoría conspiranoica o que las vacunas no funcionen, es que si la mayoría de las personas están vacunadas, es esperable que la mayoría de los casos se den en personas que están vacunadas. Por tanto, dejando aisladas solo a las personas no vacunadas, podemos dejar al virus circular igualmente.

Si estas dos razones fallan, solo nos queda pensar que estas medidas tienen una base de punitivismo por punitivismo (muy relacionado con la masculinidad, por cierto). Buscar estos dos objetivos (disminuir los casos y aumentar las tasas de vacunación) es una de las prioridades de la salud pública en estos momentos. La pregunta es si escogemos la alternativa del miedo, o somos más imaginativos. 

Planteamos que las personas sin vacunar no tengan derecho a ir a trabajar (como se ha debatido en Italia), pero asumimos que una persona trabajadora con síntomas vaya a trabajar presencialmente a la oficina porque perder el sueldo de tres días de trabajo supone un 10% de su sueldo. A lo mejor reformar las bajas tiene ahora más sentido para disminuir los contagios por COVID-19 que no castigar a los no vacunados para satisfacer nuestro deseo culpabilizador.

¿Tienen sentido estos debates en España en este momento?

Una lección en cualquier manual de política es que no siempre lo que funciona en un lugar es trasladable a otro. Los contextos importan. Incluso asumiendo (con varios saltos teóricos y empíricos) que estas estrategias punitivas puedan aumentar la vacunación o que sirvan para contener la infección, tenemos que pensar si en nuestro contexto valen para algo.

España es ahora mismo uno de los países con la incidencia más baja de Europa, y además uno de los países con la cobertura vacunal más alta. De hecho, un 90% de la población objetivo tiene dos dosis. ¿Qué sabemos de esa población no vacunada? Más allá de nuestras preconcepciones o análisis muy superficiales, la población sin vacunar no es un ente homogéneo. 

Seguramente esté compuesto tanto por personas con un alto rechazo vacunal a la vez que por personas con grandes dificultades para acceder al sistema sanitario. Países con coberturas mucho más bajas pueden plantearse (con todas las dudas) en determinados momentos medidas más extremas para poder subir su porcentaje de vacunados. 

Pero en nuestro contexto quizá sea mucho mejor tener una buena fotografía de las personas no vacunadas, y focalizar acciones en aquellos a los que tengamos más facilidades para convencer. Comprender y facilitar a las personas que, por ejemplo, se encuentran muy alejadas de las instituciones sea más sencillo que conseguir convencer (incluso a través del miedo) a alguien cuya subjetividad ahora gira alrededor del rechazo a la vacuna.

La vacunación es una estrategia de salud pública que estamos empleando para mitigar los efectos de esta pandemia, pero, como todas las estrategias, tiene límites. Quizá llegue un momento donde alcancemos un techo de cobertura vacunal en España. En ese momento, en lugar de pegarnos contra una pared esperando mover la cobertura vacunal sin éxito, podemos mirar la puerta que hay al lado, y observar si detrás encontramos el resto de herramientas disponibles desde la salud pública para mitigar los efectos de la pandemia y proteger la salud colectiva. No es quedarse de brazos cruzados, es utilizar las manos con mejor habilidad.

La salud (pública)

Yo comprendo, y más siendo un profesional de la salud pública, la rabia que puede dar que una vacuna con un balance excelente riesgo-beneficio no llegue a coberturas del 100%. Pero también me pregunto, ¿qué puertas se abren con algunas de estas decisiones de corte punitivista? ¿Qué antecedente crea obligar a las personas no vacunadas a pagar por su factura sanitaria? ¿Qué diferencia tiene con que un fumador pague por sus gastos de un cáncer de pulmón? Al igual que no vacunarse, es una decisión que pone en riesgo tu propia salud y la de las personas de tu alrededor. 

El gran problema de este enfoque punitivista es que ignora que la salud pública está compuesta por dos palabras: salud y pública. Y la parte pública sitúa la disciplina como un problema poblacional y no individual. Ignorar los determinantes en los que se toman las decisiones es ignorar la gran mayoría de conocimiento generado por la salud pública en las últimas décadas.

Moverse del odio a la compasión, y de la imposición a la democracia que implica repartir riesgos y responsabilidades, es el futuro que deberíamos imaginar para nuestras medidas colectivas. Quería terminar con unas palabras que decíamos Javier Padilla y yo en el libro Epidemiocracia:

"En el año 2010, Micah P. Hinson publicó un álbum que abría con un tema llamado A call to arms; este título bien podría hacer referencia al dilema en el que se mueve constantemente la salud pública cuando intenta diseñar políticas que impacten sobre las poblaciones mientras actúa sobre los individuos.  

A call to arms puede traducirse como "una llamada a las armas", pero también como "una llamada a los brazos", puede hacer referencia a la metáfora bélica sobre la que construir un relato de autoritarismo salubrista, pero también a la metáfora comunitarista de colaboración colectiva y empoderamiento comunitario a lomos de la unión y la fuerza de los miembros de la comunidad. 

En tiempos de epidemia, la respuesta de salud pública reside, básicamente, en elegir armas o brazos, o mejor dicho, en elegir en qué momento va a necesitar una cosa o la otra."

 

(*) Epidemiólogo. Coautor de 'Epidemiocracia'

 

https://m.publico.es/columnas/110690442563/otras-miradas-el-castigo-a-los-no-vacunados-sirve-para-que-se-vacunen/amp 

¿Por qué los globalistas y los gobiernos quieren una tasa de vacunación del 100% a toda costa? / Brandon Smith *

No creo que sea la única persona que lo ha notado: ha habido un diluvio repentino de vacunación contra el Covid y propaganda de pasaportes de vacunación, o pase de salud, pase verde, durante el último mes, más de lo que hemos visto. desde principios de año, creo. Me refiero a los Estados Unidos en particular, pero es importante señalar que en los Estados Unidos, el establecimiento todavía está desesperado por una tasa de vacunación mucho más alta. En países como los de Europa, el Reino Unido y Australia, las tasas de vacunación son más altas y los gobiernos han pasado a la fase de pasaporte de vacunación de su programa.

Algunas personas pueden estar confundidas de que la mayoría de los países están siguiendo el camino de los mandatos y restricciones en materia de drogas. ¿Cómo es posible que casi todos los gobiernos del planeta estén de acuerdo con el totalitarismo médico? Bueno, eso es bastante fácil de entender si se tiene en cuenta que la mayoría de ellos están vinculados por instituciones globalistas como el Foro Económico Mundial, que en repetidas ocasiones ha calificado a la pandemia como la "oportunidad perfecta" para hacerlo, aprobar sus proyectos de "gran reinicio".

El "Gran Restablecimiento" es una usurpación ideológica a largo plazo de lo que queda de la libertad individual y las economías de mercado, y su objetivo es la imposición de una dictadura socialista / comunista global. Los globalistas envuelven estos objetivos en palabras bonitas y aspiraciones humanitarias, pero en el fondo, el "reinicio" se trata de poner fin a la libertad tal como la conocemos. Esto no es una exageración, es la realidad; eso es lo que esta gente quiere por encima de todo. Pero, ¿cómo lograr ese objetivo?

Bueno, curiosamente, el FMAM y la Fundación Bill y Melinda Gates describieron exactamente cómo planean hacerlo durante una "simulación" que organizaron en octubre de 2019 llamada "Evento 201" . Durante este evento, imaginaron una pandemia masiva de coronavirus, que supuestamente se propagaría de los animales a los humanos, lo que facilitaría la necesidad de restricciones generalizadas sobre las libertades individuales, las economías nacionales, así como Internet y las redes sociales. Estoy seguro de que todo esto es una coincidencia, pero el mismo escenario que los globalistas del FMAM desarrollaron durante el Evento 201 sucedió en el mundo real solo dos meses después.

En cualquier caso, la pandemia en sí ha sido una bendición para los globalistas. No hemos visto una toma de posesión de este tipo por parte de gobiernos y corporaciones desde el surgimiento de los nacionalsocialistas en Europa y la expansión del comunismo en Rusia y China hace casi un siglo. De hecho, diría que lo que la humanidad en su conjunto enfrenta hoy es mucho peor de lo que estos miserables imperios pudieron producir.

No hay duda de que las instituciones globalistas y sus "socios" gubernamentales son los mayores beneficiarios de la crisis del covid. Están preparados para adquirir el máximo poder social y político si su programa para explotar la pandemia tiene éxito.

Dicho esto, hay algunos obstáculos en su plan, y es por eso que creo que hemos visto un impulso de propaganda agresivo en las últimas semanas. Por ejemplo, como señalé con amplia evidencia en mi artículo "El plan de Biden's Vaccine Strike Force apesta a la desesperación" , parece que la tasa de vacunación, especialmente en los Estados Unidos, no es tan alta como les gustaría a las élites.

Si bien la administración de Biden y los CDC afirman una tasa de vacunación general del 67%, muchas otras estadísticas, incluidas las cifras del Mapa Estatal de la Clínica Mayo , indican que solo cuatro estados de EE. UU. tienen una tasa de vacunación superior al 65% (para una dosis o más) y que la mayoría de los estados tienen tasas del 50% o menos. Incluso los estados azules con grandes poblaciones, como California y Nueva York, no superan la marca del 65% y, francamente, esos números no van a ninguna parte ya que las vacunas están cayendo en picado.

Si alguien no se ha presentado hasta el día de hoy con cero tiempos de espera y dosis altas en todas partes, es poco probable que alguna vez se vacunen.

Estadísticas contradictorias me llevan a creer que Biden y los CDC están inflando sus cifras de inmunización para crear la ilusión de que una gran mayoría de estadounidenses apoyan la vacuna. Y si es así, eso explica por qué Biden, Fauci y los principales medios de comunicación están llenando al público con una exageración a favor de las vacunas que contradice constantemente la ciencia real. No obtienen el miedo y el cumplimiento público que esperaban.

Pero, ¿por qué quieren una vacunación al 100%? ¿Por qué quieren que todo el mundo reciba la vacuna de ARNm a toda costa?

Después de todo, la tasa de muerte promedio (IFR) de covid es solo del 0.26% de los infectados (esta es una estadística que los medios de comunicación se niegan de manera consistente y deliberada a mencionar al público). Esto significa que el 99,7% del público NO tiene riesgo de contraer covid, estén o no vacunados.

¿Las vacunas garantizan mejores oportunidades? Bueno, según estadísticas recientes de Massachusetts , no necesariamente, ya que muestran más de 5,100 infecciones y 80 muertes de pacientes completamente vacunados. Los medios siguen diciéndonos que solo mueren los no vacunados, pero eso es mentira, como tantas otras mentiras que venden sobre el covid. Entonces, ¿cuál es el punto de recibir una vacuna en investigación si la tasa de muerte del virus es tan baja y la vacuna no necesariamente lo protege a usted?

No hay interés. La ciencia y las estadísticas no lo respaldan. A las vacunas ni siquiera se les puede atribuir el descenso de infecciones y muertes este año; las cifras disminuyeron en enero: solo el 5% de la población se vacunó en febrero. La única explicación para esto es que la población logró la inmunidad colectiva hace varios meses. ¿Recuerda cuando los gobiernos dijeron que necesitaban un 70% de inmunidad colectiva o vacunación para poner fin a los cierres y las órdenes de arresto? Los postes de la portería se han movido varias veces y la “ciencia” del gobierno cambia cada mes. Hoy, afirman que la inmunidad colectiva no importa y exigen una vacunación al 100%.

Tenemos que hacernos la pregunta nuevamente: ¿Por qué el gobierno está presionando sin descanso por la saturación total de las vacunas? No salva vidas y los mandatos permanecen sin cambios, entonces, ¿por qué?

Solo puedo teorizar sobre la base de la evidencia disponible, pero creo que para la mayoría de nosotros está claro que las vacunas NO están destinadas a la salud pública ni a salvar vidas. Obviamente tienen otro objetivo ...

Como han informado muchos expertos en virología y vacunas durante el año pasado, la tecnología de ARNm experimental conlleva un alto riesgo de efectos secundarios adversos para la salud. Incluso uno de los creadores de las vacunas de ARNm insinuó que era peligroso implementar estos cócteles modificados genéticamente sin hacer más pruebas. Cabe destacar las preocupaciones sobre los trastornos a largo plazo, como los trastornos autoinmunitarios y la infertilidad.

Los principales medios de comunicación y los globalistas argumentarán que "no hay evidencia" de que las vacunas de ARNm causen efectos secundarios fatales o infertilidad . Responderé que NO HAY PRUEBA de que estas vacunas sean seguras. La mayoría de las vacunas se prueban durante un período de 10 a 15 años antes de que se pongan a disposición del público. Las vacunas covid se lanzaron al público en unos meses. Honestamente, no tengo la intención de servir como conejillo de indias para una vacuna no probada.

Pero, ¿qué pasa si las élites saben exactamente cuáles serán los efectos secundarios? ¿Qué pasaría si las vacunas fueran una parte central de su "gran reinicio"?

 
El tema de la infertilidad, en particular, atrae la mayoría de las críticas del establishment, y me gustaría destacar una narrativa particularmente insidiosa implantada en los medios. Siempre que la gente cuestiona el riesgo de esterilidad causado por las vacunas, los burócratas y las cabezas parlantes de los medios se lanzan al ataque y luego dicen: "No hay evidencia de que las vacunas causen infertilidad, pero el Covid-19 podría causarla ...". Solo mire este reciente discurso del gobernador de Arkansas donde él y su títere médico casi fueron expulsados del podio por una audiencia enojada por vender la misma propaganda:

https://youtu.be/1jMLzMpL_sE

Y aquí está el resultado. En mi opinión, el escenario está listo para un evento de infertilidad masivo , y se cobrará covid en lugar de vacunas experimentales. Es por eso que el establecimiento necesita una tasa de vacunación del 100%; las personas no vacunadas serían prueba de su delito . Dejame explicar ...

Lo que me preocupa es que el programa Grand Reset de Klaus Schwab es imposible de implementar de forma permanente, a menos que la población humana se reduzca considerablemente en un período corto (una generación o dos). Los globalistas hablan constantemente sobre el control y la reducción de la población. Las élites como Bill Gates son famosas por esto . ¿Es de extrañar que se les ocurra un plan para ponerlo en práctica?

¿Y si, como han sugerido muchos expertos, los efectos secundarios de las vacunas crearan esta condición de reducción de la población? ¿Y si lo es? No lo sabremos con certeza durante al menos unos años, porque los trastornos autoinmunitarios y la infertilidad tardan mucho en manifestarse en una población. El tiempo promedio para diagnosticar un trastorno autoinmune es de 4.5 años . Puede tomar de seis meses a un año diagnosticar la infertilidad.

Si millones de personas siguen sin vacunarse durante los próximos dos años, serán un grupo de control importante e innegable. Un grupo de control es un grupo de sujetos que actúan como una muestra ordenada, intacta por la experiencia con un medicamento o vacuna. Si el grupo vacunado se enferma o muere a causa de enfermedades específicas y el grupo de control no tiene esas mismas enfermedades, es una buena señal de que su vacuna o medicamento es venenoso.

La mitad de los estadounidenses y los porcentajes más bajos en otros países constituyen un grupo de control para las vacunas en investigación. Si algo anda mal con las vacunas, seremos prueba de ello. Sospecho que esto es lo que realmente teme a las élites.

Tienen que obligarnos a vacunarnos también, a todos, para que no haya un grupo de control y, por lo tanto, ninguna prueba de lo que hicieron. Simplemente podrían culpar de los trastornos de salud masivos al propio covid, oa algún otro falso culpable.

Si las vacunas son un caballo de Troya que causa una enfermedad generalizada o infertilidad, y los globalistas son atrapados porque hay un grupo de control, entonces significará una rebelión absoluta para ellos, así como cuerdas y tensiones. Su "gran reinicio" colapsará.

Por supuesto, eso podría suceder de todos modos. Los pasaportes de vacunas son la línea en la arena para la mayoría de las personas. Incluso estamos viendo protestas y disturbios masivos en países como Italia, Francia, Reino Unido y Australia debido a este régimen de pasaportes draconiano. Pero la pelea más grande será en Estados Unidos, en mi opinión. 

 Tenemos una población armada, millones y millones de veteranos y civiles entrenados en combate, un ejército de aproximadamente un 70% de conservadores e independientes y una comprensión histórica de la guerra asimétrica. Como hemos visto en lugares como Afganistán, los tanques, jets, misiles y drones no garantizan la victoria contra una fuerza guerrillera.

Los pasaportes de vacunas no llegarán aquí. Simplemente no lo permitiremos.

Los globalistas han establecido un final: podría ser un final para nosotros, pero también podría ser un final para ellos. Tienen un horario estricto. Deben alcanzar tasas de vacunación cercanas al 100% en los próximos dos años o antes. Deben tener sus pasaportes de vacunas en su lugar dentro de los próximos dos años o antes. Y deben instituir condiciones de contención permanente a corto plazo para sofocar la creciente disidencia.  

Ahora estamos en una especie de carrera en la que los globalistas tienen que implementar su agenda lo más rápido posible,mientras que debemos resistir y contenerlos hasta que la verdad sea evidente para las masas; la verdad de que los encierros, las órdenes de arresto y las vacunas nunca tuvieron que ver con la seguridad, sino con el control, desde el control social hasta el control de la población.

 

(*) Psicólogo y graduado en Ciencias de la Salud 

 

https://alt-market.us/why-are-globalists-and-governments-so-desperate-for-100-vaccination-rates/