Mostrando entradas con la etiqueta Resistencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Resistencia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 19 de enero de 2022

Detenidas dos enfermeras que fingían inocular a antivacunas a cambio de dinero en Palermo


PALERMO.- Una enfermera de Palermo (Sicilia) ha sido arrestada por inyectar falsamente vacunas. Es el segundo caso en menos de un mes y los dos están relacionados. Giorgia Camarda, de 58 años, trabaja como enfermera en el Hospital Cívico de la capital siciliana y realiza otro turno laboral en el centro de vacunación instalado en el 'Ente Feria del Mediterráneo'. 

La enfermera Camarda se encuentra en arresto domiciliario, con la acusación de «falsificación y malversación de fondos públicos», por haber fingido vacunar a un matrimonio. El sistema utilizado consistía en vaciar la dosis de la jeringa en un trozo de gasa y hacer la inyección falsa. La Policía, que ha documentado la falsa vacunación con un vídeo, indaga para comprobar si hay otros episodios análogos.

Por cada una de las falsas dosis se habría pagado entre 100 y 400 euros, según el diario español Abc.

Giorgia Camarda tiene el pasaporte digital Covid, necesario para el personal sanitario, que se obtiene con tres dosis. La tercera se la hizo inyectar falsamente por una colega, Anna Maria Lo Brano, que también trabajaba en el Hospital Cívico y en el centro de vacunación instalado en la Feria del Mediterráneo. 

La enfermera Lo Brano fue detenida el 21 de diciembre, con la acusación de «corrupción, falsificación y malversación de fondos públicos», por haber fingido realizar vacunas a cambio de dinero al menos a una decena de personas, entre ellas a un conocido líder de los antivacunas.

Casi en lágrimas, Anna Maria Lo Brano confesó a los investigadores, coordinados por el fiscal Sergio Demontis de Palermo: «Me arrepiento de lo que hice, solo actué por necesidad de dinero para mantener a mi hijo en la universidad. También porque cuando acepté realizar las vacunas falsas, sabía que no recibiría el sueldo de noviembre por cuestiones fiscales». 

El sistema de la falsa vacunación era siempre el mismo: «Vaciaba el contenido de la jeringa en una gasa y luego metía la aguja en el brazo, sin inyectar nada», explicó Lo Brano.

Además de Anna Maria Lo Brano, el 21 de diciembre fueron arrestados un líder de los antivacunas, Filippo Accetta, y el comerciante Giuseppe Tomasino. La enfermera Lo Brano ha contado cómo se originó la operación fraudulenta: «Estábamos en una fiesta de amigos comunes y Tomasino me pidió que lo ayudara porque era un antivacunas convencido y estaba absolutamente seguro de que no quería la inyección». 

El comerciante Tomasino la invitó después a su tienda en Palermo: «Estaban también Filippo Accetta -el líder antivacunas, ahora en prisión-, y otra persona. El acuerdo concluido allí -añadió la 'enfermera- era que yo habría obtenido falsos certificados de test de Covid con resultados negativos, para Tomasino, Accetta y dos de sus hijos, a cambio de 50 euros para cada uno, mientras que otra enfermera se habría encargado de la ejecución o en todo caso de la organización de las inoculaciones falsas, a cambio de 400 euros por cada uno». 

La enfermera Lo Brano detalló también a los investigadores cuándo ejecutó la falsa vacunación: «El 10 de noviembre, Accetta llegó al centro de vacunas con sus dos hijos y con Tomasino. En esa ocasión les puse la falsa vacuna a todos menos a uno de los hijos de Accetta, porque tenía miedo».

Las dos enfermeras corren ahora el riesgo de ser despedidas. El presidente del Colegio de enfermeros de Palermo, Nino Amato, ha calificado las falsas vacunas en la capital siciliana como un «hecho gravísimo y desconcertante, que condenamos y ante el cual seremos inflexibles».


lunes, 17 de enero de 2022

Robert F. Kennedy: "Luchen por la libertad contra el totalitarismo"


NUEVA YORK.- A medida que Estados Unidos continúa su descenso hacia la tiranía, debido en gran parte a la complacencia generalizada, lamentablemente, el momento nunca ha sido más urgente para que los estadounidenses patriotas tomen una posición formidable contra ella.

Compartir artículos y videos en las redes sociales ya no es suficiente, ya que los gobiernos, las grandes corporaciones y los distritos escolares continúan apretando el lazo con los mandatos de vacunas contra el coronavirus (Covid-19) de Wuhan, que, por cierto, son completamente inconstitucionales.

Apareciendo en un episodio reciente de “Conversaciones de Brighteon” con Mike Adams, el Health Ranger, Robert F. Kennedy, Jr. de Children’s Health Defense (CHD) hizo un llamamiento a todos en Estados Unidos que todavía se preocupan por la libertad, nuestra Constitución y todo esto. El país se construyó para hacer algo mientras aún podamos para evitar que esta pesadilla avance más.

“Están tan cerca de envolvernos por completo con este totalitarismo que todos debemos resistir”, dijo Kennedy a Adams y a los espectadores. “Y una de las formas en que podemos resistir es que si te niegas y te despiden, entonces demandas. Y queremos que miles y miles de personas hagan esto y llamen a la Corte Suprema”.

Kennedy continuó explicando, mientras visiblemente intentaba contener las lágrimas, que todo lo que nuestros antepasados ​​lucharon por darnos se ha erosionado por completo, gracias al virus chino “Caballo de Troya”, que se ha convertido en la excusa más grande del mundo para marcar el comienzo de la absoluta autoritarismo.

“Esta es una batalla por nuestro país”, sostiene Kennedy.

“Es una batalla por nuestra Constitución. Tuvimos personas que nos dieron nuestros derechos constitucionales que estaban dispuestos a morir por ello, que creían que había cosas peores que la muerte, incluso vivir como un esclavo. Y todos tenemos el deber de arriesgar nuestro sustento y cualquier cosa que necesitemos, y decir ‘vamos a resistir’”.

Cuanto más tiempo se sienten los estadounidenses y no hagan nada en respuesta a la tiranía de Fauci Flu que realmente está envolviendo a nuestra nación, y al resto del mundo, peor se pondrán las cosas.

Eventualmente, las cosas se pondrán tan mal que muchos se darán cuenta de que ya no vale la pena vivir en este tipo de sistema. Entonces desearán haber hecho algo antes para detenerlo, pero para entonces ya será demasiado tarde.

Tanto Kennedy como Adams recomiendan, al igual que muchos patriotas, que las personas den un paso al frente ahora y se nieguen a apoyar cualquier negocio que requiera “prueba de vacunación” para poder ingresar. Si su empleador exige que lo castiguen para mantener su trabajo, amenace con una demanda.

Haga lo que sea necesario para detener esto, ya sea que eso signifique hablar con todos los gerentes de restaurantes que intentan presionar a los clientes, o simplemente hablar con la gente en la calle sobre por qué es importante que los EE. UU. siempre respeten la libertad médica y la derecho a la autonomía corporal.

Organizar protestas, boicots, manifestaciones. Sea como los franceses y haga picnics en la calle o en la acera frente a los restaurantes que exigen “pasaportes de vacunas”. Muestre a los tiranos que usted existe, y sea lo más vocal y presente que pueda en defensa de la libertad.

Esta es nuestra última oportunidad, Estados Unidos. Haga que su voz se escuche una y otra vez, tantas veces como sea necesario para demostrar que todavía hay estadounidenses que valoran nuestro país y nuestros derechos constitucionales, sin importar el costo. De lo contrario, esos derechos eventualmente desaparecerán.

lunes, 10 de enero de 2022

‘Despiértate Huelva’ pasa a la acción para “seguir señalando a políticos, a periodistas, responsables y criminales”


HUELVA.- El centro de la capital acogió el fín de semana la primera concentración convocada por ‘Despiértate Huelva’, un colectivo que se opone a la “verdad oficial” sobre el coronavirus, las medidas para controlarlo y las campañas de vacunación de la sanidad pública.

Unidos a través de un grupo creado en la aplicación de mensajería instantánea Telegram, que cuenta en la actualidad con casi 500 seguidores, más de un centenar de manifestantes, la mayoría de ellos sin mascarilla, participaron en una marcha cívica que partió del parque de Zafra. 

Un portavoz del colectivo que tomó la palabra al inicio de la protesta aseguró que entre los objetivos de este movimiento está el “seguir señalando a políticos, a periodistas, responsables y criminales que nos están llevando a esta ruina, haciendo creer a personas inocentes que hay algo que los está matando”.  

domingo, 9 de enero de 2022

Jelena Ristic, a tope con su esposo Novak Djokovic


BELGRADO.- Jelena Ristic, la esposa de Novak Djokovic, ha compartido una fotografía de ambos en Instagram para apoyar públicamente a su marido y agradecer las muestras de cariño que el tenista está recibiendo en las últimas horas.

Jelena Ristic ha expresado un mensaje con el que pide “amor y respeto” para “todos los seres humanos”.

“Es Navidad para nosotros. Mis deseos para todos es que estéis felices, sanos, seguros y con vuestras familias. Ojalá estuviésemos juntos hoy, pero mi consuelo es que al menos estamos sanos y que creceremos a partir de esta experiencia”, ha avanzado Ristic, pues los cristianos ortodoxos celebran la Navidad este 7 de enero.

“Gracias, querida gente de todo el mundo por utilizar vuestra voz para mandar cariño a mi marido. Estoy respirando hondo para calmarme y encontrar gratitud (y comprensión) en este momento por todo lo que está pasando. La única ley que deberíamos respetar todos a través de todas las fronteras es amor y respeto por los demás seres humanos. Amor y perdón nunca es un error, sino una fuerza poderosa. Os deseo lo mejor”, ha zanjado la esposa del tenista, con quien inició su relación en 2005, dándose el ‘sí quiero’ en 2014.

A qué nos enfrentamos: todo sobre el enemigo

NUEVA YORK.- ¿Qué tienen en común The New York Times y la mayoría de otros medios heredados con las grandes farmacéuticas? Respuesta: Son propiedad en gran parte de BlackRock y Vanguard Group, las dos firmas de gestión de activos más grandes del mundo. Además, resulta que estas dos empresas forman un monopolio muy discreto.

“Las acciones de las corporaciones más grandes del mundo pertenecen a los mismos inversores institucionales. Todos se poseen unos a otros. Esto significa que las marcas ‘competidoras’, como Coke y Pepsi, no son realmente competidores, en absoluto, ya que sus acciones pertenecen exactamente a las mismas compañías de inversión, fondos de inversión, compañías de seguros, bancos y, en algunos casos, gobiernos.

“Los inversores más pequeños son propiedad de inversores más grandes. Son propiedad de inversores aún mayores. La parte superior visible de esta pirámide muestra solo dos empresas cuyos nombres hemos visto a menudo … Son Vanguard y BlackRock.

“El poder de estas dos empresas está más allá de su imaginación. No solo poseen una gran parte de las acciones de casi todas las grandes empresas, sino también las acciones de los inversores en esas empresas. 

Esto les da un monopolio completo. “Un informe de Bloomberg afirma que ambas empresas en el año 2028 juntas tendrán inversiones por un monto de 20 billones de dólares. Eso significa que serán dueños de casi todo ‘”.

  • Las grandes farmacéuticas y los principales medios de comunicación pertenecen en gran parte a dos empresas de gestión de activos: BlackRock y Vanguard.
  • Las compañías farmacéuticas están impulsando las respuestas al COVID-19, todas las cuales, hasta ahora, han puesto en peligro la salud pública en lugar de optimizarla, y los medios de comunicación tradicionales han sido cómplices dispuestos a difundir su propaganda, una falsa narrativa oficial que lleva al público por mal camino y fomenta el miedo basado en mentiras.
  • Vanguard y BlackRock son los dos principales propietarios de Time Warner, Comcast, Disney y News Corp, cuatro de las seis empresas de medios que controlan más del 90% del panorama de los medios de varios países.
  • BlackRock y Vanguard forman un monopolio muy disimulado que también posee varias corporaciones. En total, tienen la propiedad de 1.600 empresas estadounidenses, que en 2015 tuvieron ingresos combinados de $ 9.1 billones. 
  • Cuando agrega el tercer propietario global más grande, State Street, su propiedad combinada abarca casi el 90% de todas las firmas del S&P 500 (Standard & Poor’s es considerado como el mejor indicador de acciones de alta capitalización de EE.UU.
  • Vanguard es el mayor accionista de BlackRock. La propia Vanguard, por otro lado, tiene una estructura única que hace que su propiedad sea más difícil de discernir.

¿Quiénes son los Vanguard?

La palabra “vanguardia” significa “la posición principal en un ejército o flota que avanza hacia la batalla” y / o “la posición principal en una tendencia o movimiento”. Ambos son descripciones adecuadas de este gigante mundial, propiedad de los globalistas que presionan por un Gran Reinicio, cuya propuesta es competir contra China usando su mismo modelo en los países de occidente.

Curiosamente, Vanguard es el mayor accionista de BlackRock, en marzo de 2021. La propia Vanguard, por otro lado, tiene una estructura corporativa “única” que hace que su propiedad sea más difícil de discernir. Es propiedad de sus diversos fondos, que a su vez son propiedad de los accionistas. Aparte de estos accionistas, no tiene inversores externos y no cotiza en Bolsa. Como se informa en el video más abajo :

Los informes de Oxfam y Bloomberg dicen que el 1% del mundo, en conjunto, posee más dinero que el otro 99%. Peor aún, Oxfam dice que el 82% de todo el dinero ganado en 2017 se destinó a este 1%.

“En otras palabras, estas dos empresas de inversión, Vanguard y BlackRock tienen el monopolio de todas las industrias del mundo y, a su vez, pertenecen a las familias más ricas del mundo, algunas de las cuales son de la realeza y que han sido muy ricas desde entonces. antes de la Revolución Industrial “.

Si bien se necesitaría mucho tiempo para tamizar a través de todos los fondos de Vanguard para identificar los accionistas individuales, y por lo tanto los propietarios de Vanguard, una rápida mirada-see sugiere Rothschild Investment Corp. y Edmond De Rothschild Holding son dos de esas partes interesadas

El video también identifica a la familia italiana Orsini, la familia estadounidense Bush, la familia real británica, la familia Du Pont, los Morgan, Vanderbilt y Rockefeller, como propietarios de Vanguard.

BlackRock / Vanguard son las propias grandes farmacéuticas

Según Simply Wall Street , en febrero de 2020, BlackRock y Vanguard eran los dos mayores accionistas de GlaxoSmithKline, con un 7% y un 3,5% de las acciones, respectivamente. En Pfizer, la propiedad se invierte, siendo Vanguard el principal inversor y BlackRock el segundo mayor accionista.

Tengase en cuenta que los índices de propiedad de acciones pueden cambiar en cualquier momento, ya que las empresas compran y venden de forma regular, así que los porcentajes varían anualmente. 

La conclusión es que BlackRock y Vanguard, individualmente y combinados, poseen suficientes acciones en un momento dado que podemos decir que controlan fácilmente tanto a las grandes farmacéuticas como a los medios heredados centralizados , y más

¿Por qué importa esto? Es importante porque las compañías farmacéuticas están impulsando las respuestas al COVID-19 , todas las cuales, hasta ahora, han puesto en peligro la salud pública en lugar de optimizarla, y los medios de comunicación tradicionales han sido cómplices dispuestos a difundir su propaganda, una narrativa oficial falsa que tiene, y sigue siendo, desviar al público y fomentar el miedo basado en mentiras.

Para tener alguna posibilidad de corregir esta situación, debemos comprender quiénes son los actores centrales, de dónde provienen los dictados dañinos y por qué se están creando estas narrativas falsas en primer lugar.

Como se señaló en el informe de diciembre de 2020 de Global Justice Now, “La horrible historia de las grandes farmacéuticas”, simplemente no podemos permitir que las compañías farmacéuticas, “que tienen un largo historial de priorizar las ganancias corporativas sobre la salud de las personas”, continúen imponiendo las respuestas de COVID-19.

En él, se revisan la vergonzosa historia de las siete principales compañías farmacéuticas del mundo que ahora están desarrollando y fabricando medicamentos y “vacunas” basadas en genes contra COVID-19, mientras que los medios de comunicación tradicionales han ayudado a suprimir información sobre medicamentos más antiguos fácilmente disponibles que han ha demostrado tener un alto grado de eficacia contra la infección.

BlackRock / Vanguard son dueños de los medios

Cuando se trata de The New York Times, en mayo de 2021, BlackRock es el segundo accionista más grande con un 7,43% del total de acciones, justo después de The Vanguard Group, que posee la mayor parte (8,11%).

Además de The New York Times, Vanguard y BlackRock son también los dos principales propietarios de Time Warner, Comcast, Disney y News Corp, cuatro de las seis empresas de medios que controlan más del 90% del panorama de los medios de Estados Unidos .

No hace falta decir que si tiene el control de tantos medios de comunicación, puede controlar elecciones, gobiernos, mandatarios etc. mediante una propaganda centralizada cuidadosamente orquestada y organizada disfrazada de periodismo .

Relaciones circulares

Es difícil describir las relaciones circulares y estrechamente entrelazadas de manera lineal. El mundo de la propiedad corporativa es laberíntico, donde todos parecen ser dueños de todos, hasta cierto punto.

Sin embargo, el mensaje clave para llevar a casa es que dos empresas se destacan por encima de todas las demás, y son BlackRock y Vanguard. Juntos, forman un monopolio oculto sobre las tenencias de activos globales y, a través de su influencia sobre nuestros medios de comunicación centralizados, tienen el poder de manipular y controlar gran parte de la economía y los eventos del mundo, y cómo el mundo lo ve todo.

Teniendo en cuenta que BlackRock anunció en 2018 que tiene “expectativas sociales” de las empresas en las que invierte, no se puede pasar por alto su papel potencial como eje central en el Gran Reinicio y el plan de “reconstruir mejor”.

Agreguese  a esta información que muestra que “socava la competencia al poseer acciones en empresas competidoras” y “difumina los límites entre el capital privado y los asuntos gubernamentales al trabajar en estrecha colaboración con los reguladores”, y sería difícil no ver cómo BlackRock / Vanguard y su globalista los propietarios podrían facilitar el Gran Reinicio y la llamada revolución “verde”, los cuales son parte del mismo esquema transformar a los países al modelo de China.

Esa afirmación se hará aún más clara una vez que se dé cuenta de que la influencia de este dúo no se limita a las grandes farmacéuticas y los medios de comunicación. Es importante destacar que BlackRock también trabaja en estrecha colaboración con los bancos centrales de todo el mundo, incluida la Reserva Federal de los Estados Unidos, que es una entidad privada, no federal. Presta dinero al banco central, actúa como asesor del mismo y desarrolla el software del banco central.

BlackRock / Vanguard también posee acciones de una larga lista de otras compañías , incluidas Microsoft, Apple, Amazon , Facebook y Alphabet Inc. Como se ilustra en el gráfico de la red de propiedad de BlackRock y Vanguard a continuación, que se muestra en el artículo de 2017 “Estas tres empresas poseen America ”en The Conversation, sería casi imposible enumerarlos todos.

En total, BlackRock y Vanguard tienen propiedad en unas 1.600 empresas estadounidenses, que en 2015 tuvieron ingresos combinados de $ 9.1 billones. Cuando agrega el tercer propietario global más grande, State Street, su propiedad combinada abarca casi el 90% de todas las firmas del S&P 500.

Red de propiedades de BlackRock, farmacéuticas, empresas que fabrican armas y los medios masivos junto a las redes sociales y buscadores mas usados. Son los que financian el Foro Económico Mundial y su proyecto de Gran Reinicio y la Agenda 2030 de la ONU, bajo el falso nombre de “Desarrollo Sostenible”

Se puede vincular a BlackRock / Vanguard, y las familias globalistas en el sitio web del Foro Económico Mundial, WEF, y en los libros publicados por su presidente ejecutivo, Klaus Schwab. Como señaló Lew Rockwell:

“Lynn Forester de Rothschild intenta que Estados Unidos sea un país de partido único (como China).  La ONU quiere asegurarse, al igual que Klaus Schwab, que en 2030, quiere que los impuestos de los países occidentales sean divididos por las mega corporaciones de la élite para crear una sociedad completamente nueva. Para este proyecto, la ONU dice que necesitamos un gobierno mundial, es decir, la propia ONU “.

Revisado toda esta información se hace claro que la pandemia de COVID-19 fue orquestada para provocar este Nuevo Orden Mundial, el Gran Reinicio, y en el centro de todo, el “corazón” hacia el que fluyen todas las corrientes de inversiones globales, encontramos BlackRock y Vanguard.

Transcripción del siguiente video

Quien domina al mundo, Black Rock, Vanguard https://www.bitchute.com/video/asaiyXHQFvrp/ (colabore con nosotros para que podamos subtitular este video)

Mientras observa a millones caer en la pobreza debido a las medidas de corona del año pasado, incluso si la mayor crisis económica de la historia aún no lo ha afectado, solo será cuestión de tiempo hasta que los efectos ondulantes también lo afecten.

Esto no genera miedo, pero es una dura realidad. También creo que podríamos mitigar el daño e incluso mejorar, siempre que se nos informe correctamente sobre nuestra situación. Es por eso que me gustaría mostrarle algunos datos que puede verificar fácilmente y que son de importancia crucial.

Menos de un puñado de grandes corporaciones dominan todos los aspectos de nuestras vidas. Eso puede parecer exagerado, pero desde el desayuno que comemos hasta el colchón en el que dormimos y todo lo que usamos y consumimos depende en gran medida de estas corporaciones.

Son grandes empresas de inversión las que determinan el curso del flujo de dinero. Son los protagonistas principales de la obra que estamos presenciando. Sé que su tiempo es valioso, así que resumo los datos más importantes.

¿Como funciona?

LA INDUSTRIA ALIMENTARIA

Tomemos a Pepsico como ejemplo. Es la empresa matriz de muchas empresas de refrescos y snacks. Las denominadas marcas competitivas provienen de fábricas de unas pocas corporaciones que monopolizan toda la industria. En la industria de alimentos envasados, hay algunas grandes empresas, como Unilever, Coca-Cola Company, Mondelez y Nestlé.

En la imagen, puede ver que la mayoría de las marcas en la industria alimentaria pertenecen a una de estas corporaciones. Las grandes empresas están en bolsa y tienen a los grandes accionistas en el consejo de administración.

En fuentes como Yahoo Finance, podemos ver información detallada de la empresa, como quiénes son realmente los mayores accionistas. Tomemos de nuevo a Pepsico, como ejemplo. Vemos que alrededor del 72% de las acciones pertenecen a no menos de 3.155 inversores institucionales. Se trata de sociedades de inversión, fondos de inversión, compañías de seguros, bancos y, en algunos casos, gobiernos.

¿Quiénes son los mayores inversores institucionales de Pepsico? Como puede ver, solo 10 de los inversores poseen juntos casi un tercio de las acciones. Los 10 principales inversores juntos ascienden a un valor de $ 59 mil millones de dólares, pero de esos diez, solo tres poseen más acciones que los otros siete. Recordémoslos y busquemos quién posee la mayoría de las acciones de Coca-Cola Company, el mayor competidor de Pepsi.

La mayor parte de las acciones vuelve a ser propiedad de inversores institucionales. Echemos un vistazo a los 10 primeros y comencemos por los seis últimos. Cuatro de estos inversores institucionales también vimos en los últimos seis de Pepsico. Estos son Northern Trust, JPMorgan-Chase, Geode Capital Management y Wellington Management. Ahora, echemos un vistazo a los cuatro mayores propietarios de acciones. Son BlackRock, Vanguard y State Street. Estas son las firmas de inversión más grandes del mundo, por lo que Pepsico y Coca-Cola no son competidores en absoluto.

Las otras grandes empresas que poseen una gran variedad de marcas, como Unilever, Mondelez y Nestlé, pertenecen al mismo pequeño grupo de inversores. Pero no es solo en la industria alimentaria donde surgen sus nombres. Averigüemos en Wikipedia, cuáles son las empresas de tecnología más grandes.

GRAN TECNOLOGÍA

Facebook es el propietario de Whatsapp e Instagram. Junto con Twitter, forman las plataformas de redes sociales más populares. Alphabet es la matriz de todas las empresas de Google, como YouTube y Gmail, pero también es el mayor inversor en Android, uno de los dos sistemas operativos para casi todos los teléfonos inteligentes y tabletas. 

El otro sistema operativo es el IOS de Apple. Si agregamos Microsoft, vemos cuatro empresas que fabrican el software para casi todas las computadoras, tabletas y teléfonos inteligentes del mundo.

Veamos quiénes son los mayores accionistas de estas empresas. Tomemos Facebook: vemos que el 80% de las acciones son propiedad de inversores institucionales. Estos son los mismos nombres que surgieron en la industria alimentaria; los mismos inversores están entre los tres primeros. 

A continuación, está Twitter. Forma con Facebook e Instagram los tres primeros. Sorprendentemente, esta empresa también está en manos de los mismos inversores. Los volvemos a ver, con Apple e incluso con su mayor competidor, Microsoft.

Además, si nos fijamos en otras grandes empresas de la industria tecnológica que desarrollan y fabrican nuestras computadoras, televisores, teléfonos y electrodomésticos, vemos a los mismos grandes inversores, que juntos poseen la mayoría de las acciones. Es cierto para todas las industrias. No estoy exagerando.

LA INDUSTRIA DE VIAJES (Y ENERGÍA Y MINERÍA)

Un último ejemplo, reservemos unas vacaciones en una computadora o teléfono inteligente. Buscamos un vuelo a un país soleado en Skyscanner o Expedia. Ambos pertenecen al mismo pequeño grupo de inversores. Volamos con una de las muchas aerolíneas. Muchos de los cuales están en manos de los mismos inversores y de gobiernos, como es el caso de Air France, KLM

El avión que abordamos es, en la mayoría de los casos, un Boeing o un Airbus, también propiedad del mismo nombre. Reservamos a través de  Booking.com  o AirBnB y cuando llegamos salimos a cenar y dejamos un comentario en Tripadvisor.

Los mismos grandes inversores aparecen en todos los aspectos de nuestro viaje y su poder es aún mayor, porque el queroseno es de sus compañías petroleras o refinerías. El acero con el que está fabricado el avión proviene de sus empresas mineras. Este pequeño grupo de empresas de inversión y fondos y bancos son también los mayores inversores de la industria que buscan materias primas.

Wikipedia muestra que las empresas mineras más grandes tienen los mismos grandes inversores que vemos en todas partes. Además, las grandes empresas agrícolas, de las que depende toda la industria alimentaria; son propietarios de Bayer, la empresa matriz de Monsanto, el mayor productor de semillas del mundo, pero también son los accionistas de la gran industria textil. E incluso muchas marcas de moda populares que fabrican ropa con algodón son propiedad de los mismos inversores.

Ya sea que analicemos las empresas de paneles solares más grandes del mundo o las refinerías de petróleo, las acciones están en manos de las mismas empresas. Son propietarios de las empresas tabacaleras que producen todas las marcas de tabaco populares, pero también son propietarias de todas las grandes empresas farmacéuticas y de las instituciones científicas que producen medicamentos. 

Son dueños de las empresas que producen nuestros metales y también de toda la industria de automóviles, aviones y armas, donde se utiliza una gran cantidad de metales y materias primas. Son dueños de las empresas que fabrican nuestra electrónica, son dueños de los grandes almacenes y mercados online e incluso de los medios de pago que utilizamos para comprar sus productos.

Para hacer este video lo más breve posible, solo les mostré la punta del iceberg. Si decide investigar esto con las fuentes que le acabo de mostrar, verá que las compañías de seguros, los bancos, las empresas de construcción, las compañías telefónicas, las cadenas de restaurantes y los cosméticos más populares son propiedad de los mismos inversores institucionales que acabamos de ver.

BLACKROCK Y VANGUARD

Estos inversores institucionales son principalmente empresas de inversión, bancos y compañías de seguros. A su vez, ellos mismos son propiedad de accionistas y lo más sorprendente es que son propietarios de las acciones de los demás.

Juntos, forman una inmensa red comparable a una pirámide. Los inversores más pequeños son propiedad de inversores más grandes. Son propiedad de inversores aún mayores. La parte superior visible de esta pirámide muestra solo dos empresas cuyos nombres hemos visto a menudo hasta ahora. Son Vanguard y BlackRock

El poder de estas dos empresas está más allá de su imaginación. No solo poseen una gran parte de las acciones de casi todas las grandes empresas, sino también las acciones de los inversores en esas empresas. Esto les da un monopolio completo.

Un informe de Bloomberg afirma que ambas empresas en el año 2028 juntas tendrán inversiones por un monto de 20 billones de dólares. Eso significa que poseerán casi cualquier cosa.

Bloomberg llama a BlackRock “La cuarta rama del gobierno”, porque es la única agencia privada que trabaja en estrecha colaboración con los bancos centrales. BlackRock presta dinero al banco central, pero también es el asesor. También desarrolla el software que utiliza el banco central. 

Muchos empleados de BlackRock estaban en la Casa Blanca con Bush y Obama. Su director ejecutivo, Larry Fink, puede contar con una cálida bienvenida por parte de líderes y políticos. No es tan extraño, si sabes que es el testaferro de la empresa gobernante. Pero Larry Fink no mueve los hilos, él mismo. 

BlackRock también es propiedad de accionistas. ¿Quiénes son esos accionistas? Llegamos a una extraña conclusión. El mayor accionista es Vanguard. Pero ahora se pone turbio. Vanguard es una empresa privada y no podemos ver quiénes son los accionistas. A la élite que posee Vanguard aparentemente no le gusta estar en el centro de atención pero, por supuesto, no pueden esconderse de quién está dispuesto a excavar.

Los informes de Oxfam y Bloomberg dicen que el 1% del mundo, en conjunto, posee más dinero que el otro 99%. Peor aún, Oxfam dice que el 82% de todo el dinero ganado en 2017 se destinó a este 1%.

Forbes, la revista de negocios más famosa dice que en marzo de 2020, había 2.095 multimillonarios en el mundo. Esto significa que Vanguard pertenece a las familias más ricas del mundo. Si investigamos su historia, vemos que siempre han sido los más ricos. Algunos de ellos, incluso antes del inicio de la Revolución Industrial, debido a que su historia es tan interesante y extensa, haré una secuela.

Por ahora, solo quiero decir que estas familias de las cuales muchos están en la realeza son los fundadores de nuestro sistema bancario y de todas las industrias del mundo, estas familias nunca han perdido el poder, pero debido al aumento de la población, tuvieron que esconderse detrás. Empresas, como Vanguard, cuyos accionistas son los fondos privados y organizaciones sin fines de lucro de estas familias.

LAS ONG Y LAS FUNDACIONES Y SU PROPIEDAD DE BIG PHARMA

Para aclarar el panorama, hay que explicar brevemente qué son realmente las organizaciones sin fines de lucro. Estos parecen ser el vínculo entre empresas, política y medios de comunicación. Esto disimula un poco los conflictos de intereses. 

Las organizaciones sin fines de lucro, también llamadas “fundaciones”, dependen de las donaciones. No tienen que revelar quiénes son sus donantes. Pueden invertir el dinero de la manera que consideren conveniente y no pagan impuestos siempre que las ganancias se vuelvan a invertir en nuevos proyectos. 

De esta manera, las organizaciones sin fines de lucro mantienen entre sí cientos de miles de millones de dólares según el gobierno australiano, las organizaciones sin fines de lucro son una forma ideal de financiar a los terroristas y del blanqueo masivo de dinero.

Las fundaciones y fondos de las familias más ricas quedan en un segundo plano tanto como sea posible. Para temas que reciben mucha atención, se utiliza la base de filántropos que son de menor rango pero muy ricos.

Hay que ser breve, así que se mostrará los tres más importantes que conectan todas las industrias del mundo. Se trata de la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Sociedad Abierta del controvertido multimillonario Soros y la Fundación Clinton. Una breve introducción mostrará su poder.

Según el sitio web del Foro Económico Mundial, la Fundación Gates es el mayor patrocinador de la OMS. Eso fue después de que Donald Trump renunció al apoyo financiero de Estados Unidos a la OMS en 2020. Por eso, la Fundación Gates es una de las entidades más influyentes en todo lo que concierne a nuestra salud. La Fundación Gates trabaja en estrecha colaboración con las empresas farmacéuticas más importantes, entre las que se encuentran Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Biontech y Bayer.

Y acabamos de ver quiénes son sus mayores accionistas. Bill Gates no era un pobre informático que milagrosamente se hizo muy rico. Es de una familia de filántropos que trabaja para la élite absoluta. Su Microsoft es propiedad de Vanguard, BlackRock y Berkshire Hathaway. Pero la Fundación Gates, después de BlackRock y Vanguard, es el mayor accionista de Berkshire Hathaway. Incluso era miembro de la junta allí.

Necesitaríamos horas si quisiéramos descubrir todo en lo que están involucradas Gates, la Open Society Foundation of Soros y la Clinton Foundation. Forman un puente hacia la situación actual, así que hay que presentarlos.

LOS MEDIOS PRINCIPALES

Necesitamos comenzar el siguiente tema con una pregunta. Alguien como yo, que nunca hace videos, puede, con una vieja computadora portátil, mostrar objetivamente que solo dos empresas tienen el monopolio de todas las industrias del mundo. Mi pregunta es, ¿por qué nunca se habla de esto en los medios?

A diario podemos elegir entre todo tipo de documentales y programas de televisión pero ninguno cubre este tema. ¿No es lo suficientemente interesante o hay otros intereses en juego? Wikipedia, nuevamente nos da la respuesta. Dicen que alrededor del 90% de los medios internacionales son propiedad de nueve conglomerados de medios. 

Ya sea que tomemos el monopolista Netflix y Amazon Prime o las enormes preocupaciones que poseen muchas compañías filiales, como Time-Warner, Walt Disney Company, Comcast, Fox Corporation, Bertelsmann y Viacom, CBS, vemos que los mismos nombres poseen acciones.

Estas corporaciones no solo hacen todos los programas, películas y documentales, sino que también son propietarias de los canales en los que se transmiten. Entonces, no solo las industrias, sino también la información es propiedad de la élite.

Les mostraré brevemente cómo funciona esto en los Países Bajos. Para empezar, todos los principales medios de comunicación holandeses pertenecen a tres empresas. La primera es De PersGroep [DPG Media], la empresa matriz de las siguientesmarcas (Aparte de los numerosos periódicos y revistas, también son propietarios de Sanoma, la empresa matriz de algunos de los grandes canales comerciales holandeses. Numerosos medios de comunicación extranjeros , como VTM también son propiedad de De PersGroep.

El segundo es Mediahuis, una de las mayores preocupaciones mediáticas de Europa. En los Países Bajos, Mediahuis posee las siguientes marcas. Hasta 2017, también Sky Radio y Radio Veronica eran propiedad de Mediahuis, al igual que Radio 538 y Radio 10.

Y luego está Bertelsmann, que es una de las 9 firmas de medios más grandes. Esta empresa es propietaria de RTL, que posee 45 estaciones de televisión y 32 estaciones de radio en 11 países. Pero Bertelsmann también es copropietario de la editorial de libros más grande del mundo, Penguin Random House.

Las acciones de estas empresas pertenecen a fondos privados de tres familias. Se trata de la familia belga Van Thillo, la familia belga Leysen y la familia alemana Bertelsmann-Mohn. Las tres familias se pusieron del lado de los nazis en la guerra.

Según Wikipedia, por esta razón, el  Telegraaf, el periódico de Leysen fue temporalmente prohibido en los Países Bajos después de la guerra.

LAS FALSAS NOTICIAS

Para completar esta descripción general, mire de dónde provienen las noticias. Las noticias diarias de todos estos medios de comunicación los diversos medios de comunicación no producen noticias. Usan información y metraje de las agencias de prensa, ANP y Reuters. Estas agencias no son independientes. ANP es propiedad de Talpa, John de MolThomson-Reuters es propiedad de la poderosa familia canadiense Thomson.

Los periodistas y editores más importantes que trabajan para estas agencias son miembros de una agencia de periodismo, como el Centro Europeo de Periodismo. Se trata de uno de los mayores patrocinadores europeos de proyectos relacionados con los medios. Ellos educan a periodistas, publican libros de estudio, brindan espacios de capacitación y agencias de prensa y trabajan en estrecha colaboración con las grandes corporaciones, Google y Facebook.

Para análisis y opiniones periodísticas, los grandes medios utilizan Project Syndicate. Esta es la organización más poderosa en el campo. Project Syndicate y organizaciones como las que mencioné están junto con las agencias de prensa. El vínculo entre todos los medios de comunicación en todo el mundo cuando los presentadores de noticias cosechan sus autocues [teleprompters], es probable que el texto provenga de una de estas organizaciones. Esa es la razón por la que los medios mundiales muestran sincronicidad en sus reportajes.

Y mire el centro europeo de periodismo en sí. De nuevo, la Fundación Gates y la Fundación Open Society. También están fuertemente patrocinados por Facebook, Google, el Ministerio de Educación y Ciencia y el Ministerio de Relaciones Exteriores.

¿Quién patrocina la organización y agencias de prensa que producen nuestras noticias? Con Project Syndicate, vemos la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Open Society y el Centro Europeo de Periodismo. Las organizaciones que llevan la noticia son pagadas por organizaciones sin fines de lucro, de la misma élite que también es dueña de todos los medios pero también una parte del dinero de los contribuyentes se usa para pagarlos.

En Bélgica, hay protestas de forma regular, ya que Mediahuis y De Persgroep reciben millones de euros del gobierno, mientras que muchos están en el extranjero …

EL PELIGRO EN EL QUE ESTAMOS AHORA

Bueno, esto era mucho para masticar y traté de hacerlo lo más corto que pude. Solo utilicé ejemplos que pensé que eran necesarios para crear una descripción clara. Esto ayuda a comprender mejor nuestra situación actual, que puede arrojar nueva luz sobre eventos pasados.

Habrá tiempo suficiente para sumergirse en el pasado, pero ahora hablemos del día de hoy, pero mi objetivo es informarles sobre el peligro que corremos ahora. La élite gobierna todos los aspectos de nuestras vidas, también, la información que obtenemos y ellos dependen de una coordinación, cooperación para conectar todas las industrias del mundo para servir a sus intereses. Esto se hace a través del Foro Económico Mundial, entre otros, una organización muy importante.

Cada año en Davos, los directores ejecutivos de las grandes corporaciones se reúnen con líderes nacionales, políticos y otras partes influyentes, como UNICEF y Greenpeace. En el consejo de supervisión del WEF se encuentra el ex vicepresidente, Al Gore, nuestro propio ministro, Sigrid Kaag, Feike Sijbesma, presidente de Royal Dutch State Mines y la comisionada del banco holandés, Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo. Además, el hijo del político Ferdinand Grapperhaus trabaja para el WEF.

Wikipedia dice que la tarifa anual para los miembros es de 35.000 euros “pero más de la mitad de nuestro presupuesto proviene de socios que pagan el costo de los políticos que de otra manera no podrían pagar la membresía”.

Según los críticos, el WEF es para que las empresas ricas hagan negocios con otras empresas o con políticos. Para la mayoría de los miembros, el WEF apoyaría el beneficio personal en lugar de ser un medio para resolver los problemas del mundo. ¿Por qué habría muchos problemas mundiales si los líderes de la industria, los banqueros y los políticos desde 1971 en adelante se han reunido todos los años para resolver los problemas del mundo?

¿No es ilógico que después de 50 años de reuniones entre ambientalistas y directores ejecutivos de las empresas más contaminantes, la naturaleza poco a poco vaya peor, no mejor; Que esos críticos tienen razón, está claro, cuando miramos a los principales socios que juntos representan más de la mitad del presupuesto del WEF. Porque se trata de BlackRock, la fundación Open Society, la Fundación Bill y Melinda Gates y muchas grandes empresas, de las cuales Vanguard y BlackRock poseen las acciones.

El presidente y fundador del WEF es Klaus Schwab, profesor y empresario suizo. En su libro, The Great Reset, escribe sobre los planes de su organización. El coronavirus es, según él, una gran “oportunidad” para reiniciar nuestras sociedades. Él lo llama “Reconstruir mejor”. El lema está ahora en boca de todos los políticos globalistas del mundo.

Nuestra vieja sociedad debe cambiar a una nueva, dice Schwab. La gente no posee nada más que trabajar para que el Estado satisfaga sus necesidades primarias. El WEF dice que es necesario que la sociedad de consumo que la élite nos impuso ya no sea sostenible. Schwab dice en su libro que nunca volveremos a la vieja normalidad y el WEF publicó un video recientemente para dejar en claro que para el 2030, no seremos dueños de nada pero seremos felices.

EL GRAN RESET = EL NUEVO ORDEN MUNDIAL

Probablemente hayas oído hablar del Nuevo Orden Mundial. Los medios quieren hacernos creer que esta es una teoría de la conspiración, sin embargo, los líderes han hablado de ella durante décadas. No solo George Bush padre, Bill Clinton y Nelson Mandela, sino también filántropos de fama mundial, como Cecil Rhodes, David Rockefeller, Henry Kissinger e incluso George Soros.

La ONU presentó en 2015 su controvertida Agenda 2030. Es casi idéntica al Gran Restablecimiento de Klaus Schwab. La ONU quiere asegurarse, al igual que Schwab, de que en 2030, la pobreza, el hambre, la contaminación y las enfermedades ya no plagan la Tierra.

Suena bien, pero espere a leer la letra pequeña. El plan es que la Agenda 2030 la paguemos nosotros, los ciudadanos. Así como ahora nos piden que cedamos nuestros derechos a la salud pública, nos pedirán que cedamos nuestra riqueza para combatir la pobreza. Estas no son teorías de conspiración. 

Está en su sitio web oficial. Todo se reduce a esto: la ONU quiere que los impuestos de los países occidentales sean divididos por las mega corporaciones de la élite para crear una sociedad completamente nueva. La nueva infraestructura, porque los combustibles fósiles se acabarán en 2030. 

Para este proyecto, la ONU dice que necesitamos un gobierno mundial, es decir, la propia ONU.

La ONU está de acuerdo con Schwab en que una pandemia es una oportunidad de oro para acelerar la implementación de la Agenda 2030.

Es preocupante que el WEF y la ONU admitan abiertamente que las pandemias y otras catástrofes pueden utilizarse para remodelar la sociedad. No debemos pensar a la ligera en esto y hacer una investigación exhaustiva.

BlackRock

En 2019, Larry Fink se unió a la Junta Directiva del Foro Económico Mundial de Davos, la organización con sede en Suiza que durante unos 40 años ha avanzado la globalización económica. Fink, que está cerca del director tecnócrata del WEF, Klaus Schwab, director del Great Reset, Los mismos bancos globales que crearon la crisis financiera en 2008 están cumpliendo silenciosamente la agenda de la ONU sobre ‘economía sostenible’. 

Esta vez están preparando el Gran Reinicio de Klaus Schwab WEF dirigiendo cientos de miles de millones en inversiones a las empresas que tienen. Las empresas obtiene calificaciones positivas si promueven su gran reinicio financiero o su nuevo acuerdo verde. Es por eso que hizo un trato con la presidencia de Biden en 2019.

Common Ownership in the US Pharmaceutical Industry: A Network Analysis https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3738575

Who owns the world’s largest pharmaceutical companies? https://www.trtworld.com/magazine/who-owns-the-world-s-largest-pharmaceutical-companies-42983

Dueños de Pfizer: https://simplywall.st/stocks/us/pharmaceuticals-biotech/nyse-pfe/pfizer

Nueva polémica de Brigitte Bardot por su rechazo a la vacuna del covid: "Soy alérgica"


PARÍS.- La actriz francesa Brigitte Bardot volvió esta semana a estar en el foco de la polémica después de afirmar que, en contra de lo que recomiendan las autoridades francesas, no va a vacunarse contra el covid-19 porque es "alérgica a todos los productos químicos".

En una entrevista con la revista 'Gala', Bardot, de 87 años, añade que incluso cuando viajó a África se negó a vacunarse contra la fiebre amarilla, una inyección obligatoria para poder entrar en algunos países del continente. "Mi médico de entonces me redactó un certificado falso. Fui (a África) y volví en plena forma", confesó.

La protagonista de películas como 'Et Dieu...créa la femme' ('Y Dios creó a la mujer'), de Roger Vadim, consideró que está bien de salud. 

"Obviamente tengo 87 años, pero no los aparento. No tengo canas, estoy muy delgada. Tengo una doble artrosis de cadera, ando con muletas, pero si me pones una rumba, un cha-cha-chá, a los Gipsy Kings o algo de flamenco, tengo unas ganas de moverme...", añadió en declaraciones recogidas por la cadena LCI.  

En febrero de 2021, en una entrevista con la revista italiana 'Oggi', consideraba que el coronavirus era "algo bueno" ya que se trata de "una especie de autorregulación de una superpoblación que no somos capaces de controlar".

domingo, 2 de enero de 2022

Estrasburgo, escenario de enfrentamientos entre Policía y manifestantes, que clamaban contra el actual toque de queda


ESTRASBURGO.- La Nochevieja fue de pesadilla en Estrasburgo, donde una ola de violencia acabó con 87 coches calcinados justo antes de que se acabara el año. La ciudad francesa fue escenario también de enfrentamientos entre Policía y manifestantes, que clamaban contra el actual toque de queda y otras restricciones como el uso de fuegos artificiales. 

En toda la zona del Bajo Rin la noche se saldó con más de una treintena de detenidos por violencia urbana y al menos cuatro agentes heridos.

La disminución de los ataques incendiarios se debió este año a la gran presencia policial durante esta Nochevieja en las calles de las ciudades francesas, supervisando que se respete la ley, las restricciones a las reuniones públicas y el uso de mascarillas.

La práctica supuestamente comenzó con fuerza entre los jóvenes, a menudo en vecindarios pobres, en la década de 1990 en la región alrededor de Estrasburgo, en el este de Francia.

Se convirtió también en una forma de protestar durante los fuertes disturbios protagonizados por jóvenes de conjuntos habitacionales de todo el país durante el otoño de 2005.

Duros choques entre la Policía y manifestantes anti restricciones en Ámsterdam


ÁMSTERDAM.-  Miles de manifestantes que se oponen a las nuevas restricciones sanitarias decretadas por Países Bajos para contener los contagios de Covid-19 chocaron duramente con la Policía este domingo en Ámsterdam.

En una masiva protesta que fue declarada ilegal por el gobierno de la ciudad, habitantes de la capital del país se dieron cita con consignas como "Esto es Holanda" y "Poder para la gente".

La Policía dijo que los agentes antidisturbios se vieron obligados a usar la fuerza después de que los manifestantes se negaran a abandonar la plaza: cuatro policías resultaron heridos en enfrentamientos con manifestantes y 30 personas fueron arrestadas.  

Previamente el gobierno local había anunciado la prohibición de la manifestación contra las restricciones, alegando que busca "el enfrentamiento" y "romper las reglas" sanitarias.

En un comunicado, la Alcaldía de la ciudad señaló que los organizadores del evento "rechazan cualquier cooperación" en la celebración "segura y ordenada" de la manifestación.

El Gobierno capitalino aseguró que se mostró "dispuesto" a facilitar la manifestación en determinadas condiciones, como que tenga un número máximo de concurrentes y una duración limitada.

Habían puesto el límite en 3.500 personas, pero los organizadores afirmaron que son 25.000 las personas que buscan salir a las calles.

La alcaldesa de Amsterdam, Femke Halsema, destacó la situación "excepcional" de la pandemia ante el rápido avance de la variante Ómicron e insistió en que "la libertad de manifestación es una gran ventaja" en la ciudad, por lo que las autoridades han hecho "todo lo posible" para "adaptarse a la organización".

"Sin embargo, amenaza con surgir una situación irresponsable y no tenemos más remedio que prohibirla", planteó.

La Policía neerlandesa, por su parte, advirtió que tiene "fuertes indicios" de que personas y grupos que buscan provocar disturbios y están dispuestos a utilizar la violencia "quieren mezclarse con los manifestantes", informó el diario local Het Parool.

Michel Reijinga, de Holanda en Resistencia, uno de los organizadores de la marcha, tildó de "indignante" la prohibición.

Países Bajos anunció la imposición de cuatro semanas de confinamiento estricto, que durará al menos hasta el 14 de enero. El cierre afecta a todos los sectores, salvo a comercios esenciales como supermercados y farmacias.

No se habilitarán los establecimientos hoteleros, museos, parques de atracciones, cines, teatros, gimnasios y todas las actividades que impliquen contacto cercano que no sean sanitarias.

Además, se limita a dos el aforo de personas de diferente hogar, a excepción de Año Nuevo, cuando se permitirán cuatro visitantes.

Las medidas restrictivas hicieron que miles de frustrados turistas protagonizaran esta semana una oleada de visitas a Bélgica, pese al enfático llamado de las autoridades a que no crucen la frontera.

https://twitter.com/UrbanNathalia/status/1477770367779414022?s=20

https://twitter.com/Deimon_78/status/1477650059609186304?s=20 

miércoles, 29 de diciembre de 2021

'No vacunaré a mi hija contra el COVID-19', dice el presidente brasileño Bolsonaro


BRASILIA.- El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, que a menudo ha sido criticado por su postura antivacunas, ha dicho que no inoculará a su hija de 11 años contra la infección por Covid.


"Los niños no han estado muriendo de una manera que justifique una vacuna para los niños", dijo a los periodistas en el estado sureño de Santa Catarina.

La vacunación de los niños ha sido un tema candente en Brasil. Un organismo gubernamental de asesoramiento sobre el coronavirus publicó una nota en la que afirmaba que 301 niños de entre 5 y 11 años habían muerto a causa del COVID-19 en Brasil.

El regulador nacional de salud del país, Anvisa, se enfrentó a reacciones y amenazas de muerte por parte de los partidarios de Bolsonaro tras aprobar la vacuna de Pfizer para niños de 5 a 11 años a principios de este mes.

Bolsonaro echó entonces más leña al fuego al decir que quería hacer públicos los nombres de los funcionarios que habían firmado la aprobación.
 

El lunes, el líder derechista de 66 años dijo que el ministro de Salud de la nación, Marcelo Queiroga, divulgaría el 5 de enero los planes de vacunación de Brasil para los niños de 5 a 11 años.

"He hablado con Queiroga sobre esto. El día 5, él debe publicar una nota sobre cómo se debe vacunar a los niños", dijo Bolsonaro, y agregó: "Espero que no haya ninguna interferencia judicial. Espero. Porque mi hija no va a ser vacunada, que quede bien claro".

El 23 de diciembre, Queiroga había creado controversia al decir que el número de muertes por COVID-19 entre los niños no justificaba una autorización de emergencia.

Más tarde dijo que las vacunas contra el coronavirus para los niños requerirían la prescripción de un médico, lo que los secretarios estatales de salud contradijeron inmediatamente.

Bolsonaro se ha enfrentado a una protesta masiva por su mala gestión de la pandemia de coronavirus en Brasil.

Anteriormente, el presidente restó importancia a la pandemia al afirmar que el COVID-19 no era un "gran problema".

También ha roto en varias ocasiones las restricciones de Covid impuestas por los expertos en salud y, en cierto modo, ha promovido las dudas sobre las vacunas en Brasil.

domingo, 26 de diciembre de 2021

Sarah Palin: “Si nos levantamos y decimos ya es suficiente, seremos más que ellos”


PHOENIX.- La ex candidata a la vicepresidencia Sarah Palin no se contuvo contra la vacuna contra el coronavirus de Wuhan (COVID-19) el domingo 20 de diciembre durante un discurso en el evento Americafest del grupo de estudiantes conservadores Turning Point USA en Phoenix, Arizona.

“Sobre mi cadáver”, dijo Palin mientras expresaba su postura en contra de que le aplicaran la vacuna COVID-19 .

Palin explicó que ya se había recuperado del virus, por lo que las vacunas no eran necesarias para ella. “¿Te acuerdas [Dr. Anthony Fauci] dijo que si tuvieras COVID, ¿serías naturalmente inmune? ” ella preguntó. Fauci, el asesor médico en jefe de la Casa Blanca, dijo al principio de la pandemia que las personas obtendrían inmunidad natural contra  el virus si se infectaban con él.

Ella continuó: “Entonces, en ese momento, nos hicieron creer que no necesitaríamos tener la inyección. Bueno, entonces cambiaron de tono. Aquellos de nosotros que hemos tenido COVID, nos dicen que a pesar de que lo hemos tenido, tenemos inmunidad natural, ahora todavía tenemos que vacunarnos. Y será sobre mi cadáver donde me dispararán. No lo haré. No lo haré y será mejor que ellos tampoco toquen a mis hijos “.

Palin describió la situación de COVID de su familia en marzo, cuando una de sus hijas contrajo el virus por primera vez, luego su hijo y luego ella misma. En ese momento, alentó a todos a usar el sentido común para evitar la propagación de la enfermedad e incluso respaldó el uso de máscaras como una mejor alternativa que “no hacer nada”, a pesar de la evidencia de que las máscaras hacen poco, si es que hacen algo, para mitigar la propagación del virus.

La ex gobernadora de Alaska tiene una base más firme sobre la inmunidad natural. Los estudios de investigación han demostrado que la inmunidad contra COVID frente a infecciones es “igual o más sólida y superior a las vacunas existentes”.

Varios estudios también mostraron que la protección inducida por la vacuna disminuye alrededor de los seis meses o antes, lo que lleva a la necesidad de inyecciones de refuerzo. Por el contrario, la inmunidad natural podría durar tres veces más a los 17 meses. A pesar de estos hallazgos, el gobierno federal todavía está comprometido con la narrativa de que la inmunidad natural no es confiable.

“Creo que si muchos de nosotros nos levantamos y decimos ‘no, ya es suficiente’, seremos más que ellos”, dijo Palin.

En septiembre, se le preguntó a Fauci sobre un estudio israelí que sugería que quienes se recuperaron del COVID-19 tienen un mayor grado de protección contra el virus que quienes recibieron dos dosis de la vacuna COVID-19 de Pfizer. Fauci afirmó en ese momento que no tenía una respuesta firme al respecto y que es algo que debe discutirse.

Los comentarios de Fauci alineados con la de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades ‘ s recomendación de que los que se han recuperado del virus todavía deben vacunarse.

Ese mismo mes, Palin reiteró su posición de que no necesitaba vacunarse porque tenía inmunidad natural. “Soy uno de esos conservadores con sentido común . Creo en la ciencia y no he tomado la oportunidad ”, dijo. “Creo en la ciencia, y el faucismo de entonces era que si tuviste COVID, yo tuve COVID, bueno, entonces la madre naturaleza me estaba creando una inmunidad”.

Mientras tanto, los funcionarios del gobierno están presionando más para vacunar a todos los estadounidenses elegibles a la luz del aumento de casos impulsados ​​por la variante omicron. Afirman sin evidencia que la variante omicron es más transmisible que la variante delta.

sábado, 25 de diciembre de 2021

Primeras palabras de Miguel Bosé tras la nueva ola por Ómicron: "No me importa que me cierren las puertas"


MADRID.- Miguel Bosé mantiene su cruzada antivacunas y la nueva ola expansiva producida por Ómicron ha vuelto a darle alas. En una entrevista en el programa A24, el cantante ha vuelto a mostrarse en contra de las vacunas contra el coronavirus y cree que todo esto son "experimentos genéticos". 

“Yo estoy del lado de la verdad y no me importa que me cierren las puertas. La verdad es que ellos quieren matar a todos con estas vacunas que no son vacunas, son experimentos genéticos. Y los primeros en caer son los que tienen la marca de la bestia en las venas”, ha dicho.

Bosé denuncia que la sociedad está "manipulada" por los medios de comunicación. 

“Necesitamos apagar las televisiones de todo el mundo y dejar de escuchar mentiras y la manipulación con la que están sometiendo a la gente”, expresó el también actor ante la sorpresa de la presentadora del programa.

Bosé cree que las vacunas no sirven para nada más que para controlar a la gente, y por ese motivo ha decidido levantar su voz sin miedo a las consecuencias. 

“Después de la primera se ponen la segunda, la tercera, la cuarta y después el brazalete que ya está en Israel”, agregó el polémico artista, y aseguró que todas las acciones que están llevando a cabo los gobiernos del mundo no son más que un acto de control en perjuicio de la población. 

“Los gobiernos no nos quieren ni nos protegen. Es todo una mierda, es una corrupción, es una manipulación y es un desastre. Tenemos que hacer algo por recuperar esta situación. Vacunados y no vacunados, da igual. Mañana a todos nos van a meter en el mismo bote y sufriremos las mismas consecuencias”, agregó en la entrevista.

El cantante dice estar dispuesto para recuperar su carrera. “Me atacan día y noche, me encierran, me secuestran, niegan mi profesión por dos años, que voy a recuperar. La narrativa se les acaba y se nota porque están forzando la mano. Esto se acaba y pasarán a nuevas maldades, porque no nos van a dejar tranquilitos; van a solapar otra nueva maldad y probablemente sea el cambio climático”, dijo.