El mes pasado, Kheriaty, también profesor de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la UCI, presentó una demanda en un tribunal federal por el mandato.
“La inmunidad natural después de la infección por Covid es igual (de hecho, superior a) la inmunidad mediada por vacunas. Por lo tanto, obligar a las personas con inmunidad natural a vacunarse introduce riesgos innecesarios sin beneficios proporcionales, ya sea para las personas o para la población en su conjunto, y viola sus derechos de igual protección garantizados por la 14a Enmienda de la Constitución ”, escribió Kheriaty en un blog del 21 de septiembre. (Publicar) .
“Las declaraciones de testigos expertos en apoyo de nuestro caso incluyen, entre otras, una declaración de distinguidos miembros de la Facultad de Medicina de la UC en enfermedades infecciosas, microbiología / inmunología, cardiología, endocrinología, pediatría, obstetricia / ginecología y psiquiatría”, continúa la publicación ( haga clic aquí para leer el resto).
… Ahora hay evidencia considerable de que las personas recuperadas por Covid pueden tener un mayor riesgo de efectos adversos de la vacuna en comparación con aquellos que no se infectaron previamente (como se vio en estudios aquí , aquí y aquí , entre otros). -Dr. Aaron Kheriaty
En una actualización del miércoles, Kheriaty escribe que ha sido puesto en ‘licencia de investigación’ por no cumplir con el mandato.
A través del florecimiento humano
Este es el último movimiento de la Universidad de California en respuesta a mi demanda en un tribunal federal que impugna su mandato de vacunas en nombre de las personas recuperadas por Covid con inmunidad natural .
"El pasado 30 de septiembre a las 5:03 pm recibí esta carta de la Universidad informándome que, a la mañana siguiente, me colocarían en “Licencia de Investigación” por no cumplir con el mandato de vacunación. No tuve la oportunidad de contactar a mis pacientes, estudiantes, residentes o colegas y hacerles saber que desaparecería durante un mes. En lugar de esperar a que el tribunal dictamine sobre mi caso, la Universidad ha tomado medidas preventivas".
"Quizás esté pensando, un mes de licencia pagada no suena tan mal. Pero el lenguaje es engañoso aquí , ya que la mitad de mis ingresos de la Universidad proviene de los ingresos clínicos generados por atender a mis pacientes, supervisar las clínicas de residentes y participar en tareas de guardia durante los fines de semana y los días festivos. Así que mientras estoy de baja mi salario se reduce significativamente. Además, mi contrato estipula que no puedo brindar atención al paciente fuera de la Universidad: ver a mis pacientes actuales o recuperar mis pérdidas trabajando como médico en otro lugar violaría los términos de mi contrato.
No fue una sorpresa que, dado que el tribunal no concedió mi solicitud de una orden judicial preliminar, la Universidad iniciaría de inmediato los procedimientos para despedirme. Sin embargo, en el complicado juego legal del ajedrez tridimensional no anticipé este desarrollo en particular: la designación administrativa actual, en la que no puedo trabajar en la Universidad ni se me permite trabajar en otro lugar, no era un desarrollo que había anticipado. La Universidad puede estar esperando que esta presión me lleve a renunciar “voluntariamente”, lo que eliminaría los motivos de mi demanda: si renuncio antes de que la Universidad me despida, no tengo ningún reclamo legal por daños.
No tengo ninguna intención en este momento de renunciar, retirar mi demanda o que me obliguen a una intervención médica innecesaria , a pesar de estas circunstancias desafiantes. Quizás se esté preguntando sobre el mandato de vacunas del Departamento de Salud Pública de CA mencionado en la carta de la Universidad anterior: sí, estoy sujeto a dos mandatos, el mandato de la UC como miembro de la facultad y el mandato del estado de CA como proveedor de atención médica. Con respecto a este último mandato, presenté una demanda similar en un tribunal federal el viernes pasado contra el Departamento de Salud Pública del Estado . Publicaré más más adelante sobre ese caso a medida que se desarrolle.
Aunque este es un momento desafiante para mí y mi familia, en este momento sigo convencido de que este curso de acción vale la pena. Estoy agradecido por su continuo aliento, oraciones y apoyo. Quiero que mis lectores sepan que no estoy tomando acciones legales principalmente para mí, sino para todos aquellos que no tienen voz y cuyos derechos constitucionales están siendo aplastados por estos mandatos. Como escribí en mi primera publicación :
En mi puesto, llegué a ver la importancia de representar a aquellos cuyas voces fueron silenciadas e insistir en el derecho al consentimiento informado y al rechazo informado. No tengo nada personal que ganar con esta demanda y mucho que perder profesionalmente. Al final, mi decisión de desafiar estos mandatos se redujo a esta pregunta: ¿Cómo puedo seguir llamándome un especialista en ética médica si no hago lo que estoy convencido de que es moralmente correcto bajo presión?"
No hay comentarios:
Publicar un comentario