C's-Lorca ratifica su exigencia de dimisión del concejal delegado de 'Limusa' por sus responsabilidades en los procesos de selección

LORCA.- Ciudadanos ha tenido conocimiento en el día de hoy de la resolución judicial relativa al juicio que tuvo lugar el pasado lunes sobre los documentos de los procesos de selección de personal de la empresa pública Limusa. Al parecer se ha desestimado la demanda por un "defecto de forma".

Antonio Meca ya ha explicado estos días que, independientemente de la resolución judicial, "corresponde a este concejal-portavoz pedir las correspondientes responsabilidades políticas que emanan de unos hechos de extrema gravedad, reconocidos y comprobados en sede judicial"

Recordemos que los hechos citados hacen referencia a los exámenes que fueron destruidos, impidiéndose así comprobar las calificaciones en las reclamaciones producidas por aspirantes a esos puestos de trabajo, y cuya evaluación fue cero para todos, no contaron para la calificación final, por tanto la decisión sobre los trabajadores contratados fue arbitraria y subjetiva.

Según Meca "las responsabilidades políticas recaen directamente en el concejal de Limusa Juan Francisco Martínez Carrasco, al que hemos pedido la dimisión, y sobre el alcalde, al que hemos pedido el cese del concejal si su dimisión no se produjera de forma voluntaria".

Por su parte, el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Lorca, Diego José Mateos lamenta que una vez más el señor Martínez Carrasco haya comparecido para "hacer el ridículo" y mostrar a los lorquinos "su peor, pero verdadera cara".
 "La euforia de quien se ha librado en el tiempo de descuento de una sentencia desfavorable le ha llevado a insultar, calumniar y mentir, algo a lo que nos tiene muy acostumbrados, por lo que no nos sorprende".
"No sé de qué puede estar orgulloso el concejal de Limusa, cuando se ha librado porque el juez no ha podido entrar en el fondo, debido a un defecto en el plazo de presentación de la demanda".

Los servicios jurídicos del PSOE se encuentran estudiando la apelación ya que la sentencia "no es firme", pues este criterio del juez ya que es una interpretación, ya que la ley dice 30 días sin especificar si son naturales o hábiles". 

"Lo que queremos es que se aclare el fondo pues está en juego el buen funcionamiento de la empresa municipal y la honra y dignidad de los cerca de 800 aspirantes".

Mateos ha informado que el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Murcia ha desestimado la demanda efectuada contra Limusa "por un criterio formal". 

Después de admitir a trámite la demanda, de celebrar una vista previa y del acto de juicio, el juez ha interpretado finalmente que "la demanda se presentó fuera de plazo". 

En concreto, se alega que el plazo de 30 días para presentar la demanda "eran días naturales y no hábiles", por lo que el motivo por lo que la sentencia "decae" es porque "se presentó fuera de plazo".

Por lo tanto, recalca Mateos, el Juzgado "no se ha podido pronunciar sobre el fondo del asunto, que era la petición de consulta de los exámenes". 

"Lo que se ha olvidado de decir el señor Martínez Carrasco es que reconoció, expresamente, en sede judicial ante el juez que llevaba el caso, que los exámenes fueron eliminados antes de que se llegara a celebrar el Consejo de Administración, lo que nos da la razón, y aumenta las sospechas sobre la transparencia y la limpieza del proceso".

Mateos insiste en que "el señor Martínez Carrasco habla desde el rencor personal, pero sobre todo desde la euforia y el entusiasmo del que sabe que se ha librado de una sentencia desfavorable "sobre la campana", pues ha ocultado deliberadamente a los medios de comunicación, y por tanto, a los lorquinos que él mismo reconoció, ante el juez, que destruyó los exámenes de los cerca de 800 participantes que optaban a las plazas de esos procesos de selección".

"Con razón -recuerda Mateos- cuando nos personamos en las oficinas de Limusa nunca nos dejaron ver los exámenes; con razón, escurrieron el bulto siempre, cada vez que les pedíamos nos enseñaran los expedientes de los procesos de selección; con razón, sus insultos, sus mentiras y calumnias, cuando lo que únicamente queríamos era conocer cómo se había llevado a cabo estos procesos de selección". 

"Habían destruido todas las pruebas, que pedimos tener porque nos correspondía, como representantes de la ciudadanía y como miembros del Consejo de Administración de Limusa".

En cuanto al pago de las costas, Mateos reitera que "habrá que esperar a la apelación" pero, destaca, "que no se preocupe el señor Martínez Carrasco que, si tengo que poner de mi bolsillo dinero para defender a los lorquinos, lo haré, que no le quepa duda. Después de más de 15 años de trabajo, como avala mi trayectoria profesional, yo no tendría que pedirle dinero ni ayuda a mi papá".

Martínez Carrasco trata de explicarse

El concejal delegado de Limusa, Juan Francisco Martínez, ha ratificado de nuevo que "a pesar de todos los ataques que estamos sufriendo por parte del PSOE y Ciudadanos desde que decidimos cambiar las cosas en el seno de la empresa para desterrar viejos usos", la apuesta es firme e inquebrantable: "La vieja Limusa es cosa del pasado, la Limusa de los familiares y amiguetes del PSOE se acabó, la Limusa de los clubes de alterne y las comilonas es historia".
Martínez Carrasco ha señalado que "sobre la denuncia contra Limusa que el Sr. Diego José Mateos interpuso no hemos hablado hasta que no se ha pronunciado la justicia. Con una denuncia artificial, mentiras, calumnias, persecución y ataques personales han intentado engañar a los lorquinos y han jugado con nueve trabajadores que accedieron a un puesto de trabajo de manera legítima. Es la misma estrategia que han seguido recientemente con otro miembro de la corporación municipal y a lo largo de los últimos años con diferentes compañeros del pleno municipal".
Martínez Carrasco ha manifestado que "PSOE y C's intentaron construir un circo mediático para castigarnos con su peculiar pena de telediario, a pesar de que sabían perfectamente desde el primer momento, que todo el proceso ha sido limpio y transparente, a diferencia de la vieja Limusa, que ellos quieren resucitar. Han puesto todos sus esfuerzos en este asunto, basando su trabajo en esto, y, como era previsible, han salido trasquilados. Se han empeñado en judicializar la vida política, y todas sus denuncias, realizadas sin razón alguna, han terminado en la papelera".
Juan Francisco Martínez ha indicado que, "una vez más, el PSOE cargó el arma y C's disparó. Diego José Mateos, que tanto ha arremetido contra nosotros, que nos ha criticado con ensañamiento, queda hoy retratado. Su denuncia le ha puesto en evidencia. Tanto confiaba en su propia iniciativa que ni se presentó al juicio, y mandó a su testigo "estrellado", Antonio Meca, a que le hiciera el juego. No tenemos más remedio que aclarar, ante las falsedades lanzadas durante estos días, que el Sr Mateos aportó a la causa correos privados con un funcionario, e incluso llamó a comparecer a funcionarios y trabajadores municipales sin advertirles. Por si fuera poco mintió cuando dijo que el juez había apreciado indicios de delito y por eso yo tenía que ir al juicio".
El concejal de Limusa ha señalado que "estamos esperando a que el Sr. Mateos cumpla su palabra, ya que aseguró, que pediría disculpas si no llevaba razón. Antonio Meca, por su parte, ha resignado a Ciudadanos a ser la muleta del PSOE y se ha ganado a pulso la reprobación del Pleno. Esperamos que este señor, que lleva cuatro años jugando a ser el fiscal del distrito, cumpla con su palabra y se aplique la pena que me exigía: su dimisión inmediata".
Juan Francisco Martínez ha subrayado que la sentencia es contundente, y ha sido dictada en solo 48 horas: "Desestimar íntegramente la demanda formulada por Diego José Mateos Molina contra Limpieza Municipal de Lorca SA a la que absuelvo de los pedimentos en su contra con imposición de las costas procesales a la parte actora". 
"La sociedad que se han montado PSOE y C's ha vuelto a perder: Diego José Mateos calienta y Antonio Meca dispara. La pinza ha fallado".