La portavoz del Partido Popular en Castilla-La Mancha, Carmen Riolobos, señaló que su formación no se moverá «ni un milímetro» de lo aprobado por el Estatuto con respecto a la eliminación del Trasvase Tajo-Segura en el año 2015 y ante la posibilidad de que el PP de Murcia presente un recurso de inconstitucionalidad contra él. Señaló que esta fecha ya es bastante generosa para que las regiones receptoras busquen alternativas a este recurso.
En el mismo sentido se expresó la presidenta del PP regional, María Dolores de Cospedal (en la imagen de la derecha junto al interior del palacio toledano de Funsalida,sede del gobierno manchego,) quien dijo que su principal interés es defender los intereses de los ciudadanos de su Comunidad.
El Gobierno de Castilla-La Mancha, por su parte, considera que el nuevo Estatuto de Autonomía, que recoge el fin del trasvase en el 2015, y que fue aprobado el lunes por las Cortes Regionales «es plena y rotundamente constitucional». Así lo puso de manifiesto el portavoz de la Junta de Comunidades, Emiliano García-Page, para quien el nuevo texto cuenta con los avales legales del Consejo Consultivo, de los servicios jurídicos de la Junta y de las opiniones de reconocidos juristas que han dado su opinión en la Cámara Autonómica durante su tramitación provisional.
El presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel, dijo en Yecla que el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, «tiene agua suficiente para su Comunidad sin necesidad de blindar el Tajo en su Estatuto» y acusó al Gobierno y al ejecutivo de Castilla-La Mancha de «dejación de responsabilidades».
«En España hay agua, pero falta solidaridad e ideas», afirmó el presidente murciano, quien explicó que mientras la cuenca del Tajo almacena casi 6.500 hectómetros cúbicos y la del Guadiana tiene 5.000, la del Segura sobrevive con «apenas 141, de los que 80 son fangos y lodos que no se pueden utilizar. ¿Dónde está la solidaridad de la que algunos hablan?», se preguntó anoche. (EFE)
El Gobierno de Castilla-La Mancha, por su parte, considera que el nuevo Estatuto de Autonomía, que recoge el fin del trasvase en el 2015, y que fue aprobado el lunes por las Cortes Regionales «es plena y rotundamente constitucional». Así lo puso de manifiesto el portavoz de la Junta de Comunidades, Emiliano García-Page, para quien el nuevo texto cuenta con los avales legales del Consejo Consultivo, de los servicios jurídicos de la Junta y de las opiniones de reconocidos juristas que han dado su opinión en la Cámara Autonómica durante su tramitación provisional.
El presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel, dijo en Yecla que el presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, «tiene agua suficiente para su Comunidad sin necesidad de blindar el Tajo en su Estatuto» y acusó al Gobierno y al ejecutivo de Castilla-La Mancha de «dejación de responsabilidades».
«En España hay agua, pero falta solidaridad e ideas», afirmó el presidente murciano, quien explicó que mientras la cuenca del Tajo almacena casi 6.500 hectómetros cúbicos y la del Guadiana tiene 5.000, la del Segura sobrevive con «apenas 141, de los que 80 son fangos y lodos que no se pueden utilizar. ¿Dónde está la solidaridad de la que algunos hablan?», se preguntó anoche. (EFE)
5 comentarios:
"No tiene sentido decir que el Tajo-Segura tiene caducidad"
El agua desalinizada, a un precio subvencionado, puede ser una alternativa al campo
El Tajo-Segura tiene caducidad, sí o no? ¿Se va a sustituir su caudal por el de las desalinizadoras?
La expresión fecha de caducidad no tiene ningún sentido en una infraestructura que lo que tenemos que hacer es aprovecharla de manera óptima, y por supuesto, tener en cuenta la utilidad que tiene. De acuerdo con la Ley del trasvase Tajo-Segura la cuenca cedente tiene carácter preferente, y por eso lo que estamos haciendo es garantizar agua en la cuenca del Segura de forma independiente del agua que seguirá viniendo por el Tajo-Segura.
Pero da la sensación de que después de 25 años se va a sustituir por agua más cara. ¿El agua desalinizada puede ser una solución para el campo?
El agua desalinizada, a un precio subvencionado, es una solución para el campo, sobre todo teniendo en cuenta que la alternativa puede ser que no haya otra forma de regar. Pero obviamente 0,30 euros en planta no es un precio que cualquier tipo de cultivo pueda asumir. Pero entendemos que los cultivos rentables del sureste español sí lo pueden hacer, pero no porque lo digamos nosotros, sino porque ya ha firmado la comunidad de regantes de Águilas y la del Bajo Almanzora y, de todas maneras, la planta de Torrevieja va a disponer de suficiente agua para el Sindicato de Regantes del Tajo-Segura, y eso les va a permitir tener una tranquilidad en el futuro.
Precisamente la desalinizadora de Torrevieja, según la Generalitat, parece que tiene algún problema ambiental...
Hay mucho cinismo por parte de la Generalitat, porque el mismo plan de gestión del parque dice que se pueden instalar infraestructuras de interés general. La Generalitat ha autorizado una subestación de Iberdrola y una planta depuradora, ¿qué pasa, que el interés general son sólo las obras que autoriza el señor Camps? Esa preocupación por la salmuera y las poseidonias es otra muestra de tremendo cinismo por parte de Camps porque la Generalitat ha autorizado obras en el litoral que están destrozando la poseidonia. Por ejemplo en la bahía de Altea, la ampliación del Puerto de Campomanes, dónde el tema está ya en la Fiscalía de Medio Ambiente gracias a que los buzos de la dirección general de Costas han tomado imágenes de las obras que está permitiendo la Generalitat dónde caen grandes pedruscos sobre la pradera de poseidonia. Camps no ha digerido todavía que la Comisión Europea haya aprobado la financiación tanto del nuevo trazado del trasvase Júcar-Vinalopó, como el de la planta de Torrevieja. Si quieren intentar paralizar la desalinizadora de Torrevieja tendrán que darle explicaciones, entre otros, a todos los hoteleros de Murcia.
¿Qué está pasando con la desalinizadora de Valdelentisco? ¿Al final se sabe quiénes recibirán el agua y a qué precio? ¿Se cobrará la denominada 'tarifa Narbona'?
La tarifa Elvira [Rodríguez, ex ministra de Medio Ambiente del último Gobierno de José María Aznar] era más cara...
¿Cuál será la solución?
Revisaremos el convenio para ajustar todos estos aspectos. Nosotros estamos terminando una planta que estaba ya iniciada su construcción cuando llegamos al Gobierno. Estamos intentando reducir el impacto sobre los fondos marinos, algo que denunció Greenpeace y Anse y que nos ha llevado a analizar toda la documentación de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) que hizo el anterior Gobierno. Gracias a eso hemos detectado que algunos datos de la DIA del anterior Gobierno no eran correctos.
En segundo lugar buscaremos un acuerdo definitivo con los usuarios en función de que sean usuarios con todas las de la ley, y es verdad que en aquel convenio, en la anterior legislatura, se aceptaba un precio superior al que ofrecemos ahora. Por lo visto, los convenios se hacían sin ningún valor jurídico, porque creo recordar que se ofrecía a 0,54 el precio de los usuarios. Esto se actualizará y se establecerán las mejores condiciones para los usuarios que tengan derecho a ese agua. De momento, lo que estamos haciendo es terminar la obra lo más rápidamente posible.
Las previsiones de edificación de viviendas en la Región se mantienen gracias a la construcción por parte del Gobierno regional de la planta de Escombreras. ¿Usted opina lo mismo que el comisario de Aguas de la CHS, Manuel Aldeguer, que dijo que es una planta ilegal?
Sí. Una vez más creo que es una muestra de cinismo espectacular. La desalación es negativa cuando la impulsa el Gobierno de la Nación, pero en cambio si es el señor Valcárcel es la herramienta para garantizar el desarrollo de Murcia. No sólo es un problema de agua, sino un problema de infraestructuras de comunicación adecuadas, de equipamientos sociales, e incluso de expectativas desde el punto de vista empresarial. El otro día que estuve reunida con el alcalde de Lorca, Leoncio Collado, y me explicaba que los convenios que se habían aprobado con el anterior alcalde, no se preveía que se desarrollasen más que una parte muy pequeña
Un alto cargo del PSOE se lamentaba recientemente de que la gestión de los socialistas murcianos, que él consideraba muy buena, no calaba entre los murcianos. Al mismo tiempo se lamentaba de que mientras tanto el PP se aprovechaba de la idea de que el Gobierno no quiere llevar agua a Murcia...
Yo lo veo como un proceso que irá cambiando a medida que se vayan poniendo en funcionamiento las obras que está haciendo este Gobierno. De hecho habido una encuesta en la que se ve cómo ha evolucionado el rechazo a la posición del Gobierno en relación al agua, y es espectacular, ya que hace dos años en la Comunidad Valenciana el 80% apoyaba el trasvase del Ebro y ahora sólo el 51%. Esos 30 puntos de diferencia no son una causalidad, sino la percepción de que este Gobierno tiene una alternativa y la está desarrollando.
¿Qué le parece que los alcaldes del PP se hayan rebelado contra la subida del Taibilla al considerar que se debe a la puesta en funcionamiento de las desalinizadoras?
Una de dos, o las desalinizadoras eran algo que estaba previsto en el PHN pero quién las está haciendo es este Gobierno. Entonces no comprendo las críticas sobre la diferencia del coste del agua desalinizada, porque se hubiera producido igualmente. O por e contrario no tiene sentido decir que no estamos haciendo nada. En años anteriores hubo incrementos de tarifa muy superiores a las que los alcaldes del PP no votaron en contra. Yo creo que se hace demasiada demagogia con el tema de la subida del agua.
¿Cómo se va a afrontar el tercer año de sequía?
Haremos todos los riegos de socorro, en cantidades mínimas, que se puedan hacer, sin comprometer el abastecimiento. Somos muy conscientes de que el regadío en la cuenca del Segura se encuentra en unas condiciones límite, pero bueno, al final cuando uno ve las cosechas que ha habido tanto en la Comunidad Valenciana como en la Región de Murcia éstas no han sido tan malas. A pesar de las dificultades hídricas tampoco se debe, creo, exagerar la ruina de la agricultura murciana al igual que la valenciana.
¿Qué le parece que la interprofesional del limón y del pomelo (Ailimpo) quiera que se subvencione el arranque de tres millones de limoneros para bajar la producción unas 200.000 toneladas?
Además del limón, en Alicante ha habido una cosecha excepcional de uva de mesa. Eso se alimenta con agua ya que no vive del aire. No hay una situación tan trágica como algunos quieren utilizar. Lo que más me molesta es que una y otra vez se utilice a los agricultores en esa visión victimista y demagógica que se quiere plantear.
¿Al final habrá restricciones para el abastecimiento como dijo el director general del Agua?
El director general del Agua, Jaime Palop, hizo referencia a que habrá restricciones en relación al total del agua que se utiliza. Pero nosotros hemos decidido que hubiera restricciones para los regadíos. Ya llevamos tres años pidiendo sacrificios a los agricultores. Pero no contemplamos restricciones para los abastecimientos.
Júcar-Vinalopó se pueden recargar los acuíferos de Jumilla-Villena.
Por supuesto. Ya lo ha dicho el presidente de la Confederación del Júcar, que por la sobreexplotación de los acuíferos el trasvase puede tener un efecto medioambiental muy positivo, además de atender demandas reales. Creo que también aquí se está poniendo de manifiesto la gran cantidad de mentiras del Gobierno de la Generalitat que decía que el Gobierno no quería hacer el trasvase y que el cambio de trazado era una excusa. Lo que tiene que hacer la Generalitat es hacer las obras del postrasvase que ahora están diciendo que no las quieren hacer. Eso sí, se van y firman grandes acuerdos con los regantes prometiéndoles el oro y el moro para otras obras, pero las que tienen comprometidas de modernización de la acequia del Júcar y del postrasvase del Júcar-Vinalopó dicen que no están entre sus prioridades.
¿Cuál es su opinión sobre la reclasificación de terrenos del trasvase Tajo-Segura, tal y como ha ocurrido en Cartagena (Novo Carthago y Lo Poyo) y en Librilla?
Es una manifestación del uso demagógico que a veces se hace de la agricultura, que está en plena transformación. Pero luego por detrás hay otro tipo de intereses, como los había en Alicante con el Júcar-Vinalopó dónde se ha utilizado una y otra vez a los regantes, cuando es evidente que iba a destinarse sobre todo al litoral y a los usos residenciales.
De "La Opinión"
Manuel Buitrago
(...) Las cosas no pueden ir rodadas en una cuenca, la del Segura, que consume diez veces más agua de la que es capaz de generar con recursos superficiales. De ahí su déficit estructural, que ha ido engordando con un fuerte incremento poblacional; una actividad económica imparable, un auge de la construcción y la industria turística, y una actividad agrícola que se bebe el 80% de los caudales (...).
De "La Verdad"
MANUEL BUITRAGO
(...) No hay foro, viaje de placer o de negocios donde un murciano salga absolutamente indemne de cualquier esquinada alusión a nuestra atávica relación con el agua y nuestra voracidad hídrica(...).
De "La Verdad"
El presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura, José Salvador Fuentes Zorita, se mostró ayer partidario de avanzar hacia la mayor participación de las comunidades autónomas y los usuarios en los órganos de gobierno de los organismos de cuenca, para adaptar estas instituciones «a la actual realidad política y administrativa».
Según el presidente de la CHS, la participación de los gobiernos regionales y de los usuarios del agua en la gestión de un recurso «tan importante como éste» es uno de los objetivos del Estado para el futuro inmediato, que depende, a su vez, de que se reforme la ley de aguas.
Fuentes Zorita avanzó que en marzo el Ministerio de Medio Ambiente presentará su propuesta de modificación de esta norma para que se debata en el Consejo Nacional del Agua (CNA) y en el ámbito autonómico, si bien reconoció que el proceso electoral del 27 de mayo dificultará la aprobación definitiva de la reforma. «No debe haber ningún resquemor», dijo.
La Plataforma en Defensa del Tajo de Talavera de la Reina se opone “rotundamente” a que los regantes del Alto Tajo vendan agua a los agricultores alicantinos y murcianos y exige que actúen “de inmediato” la Junta y el Ayuntamiento talaverano “para impedir el expolio del Tajo”.
La plataforma se refiere al anuncio que hizo público el día 2 de febrero el Ministerio de Medio Ambiente –y que ya adelantó LAS PROVINCIAS a finales de diciembre– en el que avanzaba el acuerdo entre los regantes de Estremera (Alto Tajo) y los del Segura por un volumen de 31 hm3 para paliar la sequía en los cultivos de Alicante y Murcia.
Esta Plataforma en Defensa del Tajo agrupa a 40 colectivos sociales y políticos de Talavera de la Reina y critica que el Gobierno “denomine eufemísticamente intercambio de aguas a lo que es una venta, pura y dura, de un dominio público en tiempos de sequía extrema”.
En un comunicado añaden que esta venta la llevan a cabo “unos particulares que se lucran vendiendo las aguas de un río exhausto al mejor postor” y apostilla que “realmente sería un intercambio si las aguas del Segura pudieran hacerse llegar al Tajo en caso de necesidad, algo totalmente impensable”.
Acusaciones de prevaricación
En su opinión, “si alguien que conoce bien lo que dice la Ley, dicta que se adopten resoluciones injustas y arbitrarias para el Tajo y los habitantes de su cuenca a sabiendas puede que incurra en lo que nuestro Código Penal llama prevaricar”.
Los responsables de la plataforma explicaron que uno de los efectos de la “venta” de agua será que “no sólo se perderán esos 31 hectómetros cúbicos para el río Tajo sino que los retornos del agua tampoco se recuperarán en esta cuenca, ya que se quedarán en la del Segura y se añadirán al agua vendida”.
Al igual que en 2006, cree que “en julio y agosto el canal del trasvase llevará 20 metros cúbicos por segundo, mientras el Tajo estará seco en decenas de kilómetros. Esto no es sequía, es imprevisión: robar a unos el agua para beneficiar a otros”.
La plataforma matiza que la Ley dice que sólo se puede trasvasar agua excedentaria y alerta de “la trampa” que supone salvar ese escollo considerando sólo las demandas de la cabecera del Tajo sin tener en cuenta las de toda la cuenca.
De Las Provincias
Publicar un comentario