Mostrando entradas con la etiqueta Corrupción. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Corrupción. Mostrar todas las entradas

miércoles, 5 de enero de 2022

Cómo el marido de Ursula von der Leyen se convirtió en el principal peón del acuerdo de Pfizer de 36.000 millones de dólares


BUCAREST.- Aunque la Fiscalía Europea no se haga cargo del caso, por diversas razones fáciles de adivinar, seguimos presentando información realmente impactante sobre la promiscuidad en el caso Pfizer-Ursula. Esta es una información oficial y verificada. No son cuentos chinos.


Los resultados de esta investigación son realmente explosivos. Muestran inequívocamente la pútrida combinación de los principales políticos de la UE y la mafia de la Gran Farmacia. Y todo esto en medio de una pandemia. Se han burlado de la vida, la salud y las libertades de cientos de millones de personas aterrorizadas por un sistema de propaganda engañosa. Nos han puesto miles de millones de vacunas al cuello (mucho más de lo que necesitaríamos), sólo en una búsqueda desesperada de beneficios.

El bote es de unos 36.000 millones de dólares. Son 1.800 millones de dosis de vacunas de Pfizer, negociadas por el jefe de la Comisión Europea con el jefe de la empresa farmacéutica, Albert Bourla. Se negocia de forma totalmente opaca, como he señalado en artículos anteriores. También puede encontrarlos en el sitio web de Mediafax, siempre que no haya "fallos técnicos".

En esta primera parte presentaré brevemente la historia, utilizando menos números, pero con suficientes referencias y nombres de protagonistas, según se desprende de las pruebas directas e indirectas recogidas. Ahora le corresponde al fiscal jefe Kovesi llevar a cabo la investigación. Comprobar las cuentas bancarias, la circulación de dinero entre empresas, pedir ayuda al FBI en Nueva York y Bruselas, castigar a los culpables. Como hizo en Rumanía con tantos políticos importantes. Al menos tiene que tener la voluntad de hacerlo.

Debo señalar que este no es el primer delito de Pfizer. Tiene muchos archivos, algunos de ellos criminales. Todavía no se ha condenado a nadie. Los fiscales estadounidenses lo han puesto en observación, pero no han ido más allá. Ni siquiera han castigado a los ejecutivos implicados.

La clave para negociar el acuerdo de 36.000 millones de dólares es el marido de Ursula von der Leyen. Hasta el comienzo de la pandemia, e incluso mucho después, nadie había oído hablar del Dr. Heiko von der Leyen. Esposo de la Primera Dama de Bruselas. Es decir, el marido de la jefa del gobierno europeo.

La familia der Leyen vive desde 2007 cerca de Hannover (Alemania) en la propiedad que Heiko heredó de sus padres. Tienen siete hijos y un nieto.

Y ahora recordemos. La pandemia comenzó en Rumanía en marzo de 2020. Unos meses más tarde, en diciembre de 2020, un médico alemán relativamente desconocido, director de una clínica de Hannover, aterriza directamente en el consejo de administración de una poderosísima Big Pharma de Estados Unidos. 

Y no, no es Pfizer. Eso habría sido demasiado simple. Demasiado llamativo. El Dr. Heiko fue trasladado al extranjero, "en interés del servicio", a una empresa farmacéutica especializada (desde hace muchos años) en la conocida tecnología del ARNm. 

En ese momento, los especialistas de Orgenesis realizaban experimentos para tratar los cánceres. Pero se presentó una gran oportunidad: ¡la pandemia! Así que los buenos chicos de Pfizer olfatearon inmediatamente el meganegocio mundial. Además, ¡tienen experiencia!

El vínculo entre las dos empresas estadounidenses, Pfizer y Orgenesis, es evidente. Sus grandes participaciones incluyen los mismos fondos de inversión, según la Bolsa de Nueva York. Me explayaré más. Todavía no está claro si el accionariado cambió con la llegada intempestiva de Heiko von der Leyen desde Alemania (¿para negociar?) o si siempre ha sido así. Lo descubriremos.

Lo que sí es cierto es que el marido de Úrsula es una mancha en el tablero de Orgénesis. No hay casi nada en su CV que lo recomiende para el alto cargo de "Director Médico". Es uno de los ejecutivos que cobra al menos un millón de dólares al año. Y la coincidencia fue sorprendente. Por qué Heiko llegó a la dirección de Orgenesis en diciembre de 2020 es una pregunta cuya respuesta revela el misterio de todo el asunto. Cabe destacar que la primera vacuna en Rumanía se administró en el mismo mes, a una enfermera.

El resto es historia en ciernes. En la primavera de 2021, inmediatamente después de la llegada de Heiko a Orgénesis, tuvieron lugar intensas negociaciones políticas. Su esposa intercambió mensajes de texto y llamadas telefónicas tanto con el jefe de Pfizer como con su marido, que se encontraba en las inmediaciones de la gente de Pfizer (prácticamente a unas pocas casas de distancia). Es decir, un médico muy generosamente pagado por Orgenesis (estrechamente vinculado a Pfizer, como veremos). 

He escrito en comentarios anteriores en Mediafax que los mensajes y llamadas de la Sra. Ursula desaparecieron de repente de su teléfono, ante el asombro de la Defensora del Pueblo Emily O'Reilly (una especie de defensora del pueblo, pero a nivel de la UE). De hecho, no era la primera vez en los últimos años que Ursula von der Leyen borraba sus rastros telefónicos al estilo de Harry Potter y algo más.

El 8 de mayo de 2021 llegó el gran anuncio. Los europeos respiraron aliviados. Ursula von der Leyen firmó el acuerdo con los jefes de Pfizer por 1.800 millones de dosis de vacunas. No se anunció el precio por dosis, no tenía sentido tanta transparencia. Especialmente cuando un dólar más o menos significa un total de 1.800 millones de dólares más o menos. 

Dinero de nuestros bolsillos, los rumanos, búlgaros y húngaros. Vacunados y no vacunados, no importaba. A falta de cifras oficiales, se estima que el negocio vale unos 36.000 millones de dólares, es decir, unos 20 dólares por dosis.

Como la transparencia estaba "a flor de piel", comienzan las pruebas circunstanciales. Basado, por supuesto, en los hechos. Según las cifras e informaciones oficiales, por lo que hemos podido recabar hasta ahora, y a falta de alguna iniciativa de la "heroína anticorrupción", la fiscal general Laura Codruța Kovesi.

Con 38.000 millones de dólares, cualquier contrato comercial de este tipo incluye "tasas de rendimiento". Para los dirigentes rumanos, como las cantidades son muy pequeñas, estamos hablando de un 10 a un 15 por ciento; en Bruselas estamos en porcentajes pequeños, pero para sumas muy grandes. Aunque el beneficio sea enorme. Incluso me resultó difícil escribir en el ordenador lo que significa el 2% de los 38.000 millones. Eso significa una "comisión de rendimiento" fija de 760 millones de dólares.

Ahora bien, si le preguntaras rápidamente a SOV, padre del NIF (Sorin Ovidiu Vântu, fundador de una mega estafa financiera de un fondo de inversión rumano -el NIF- basado en una pirámide Ponzi, en los albores del 2000 N.Trad), te diría que la cantidad (o incluso el doble, ya que había espacio para más) se transfirió rápidamente y de forma bella y elegante de los beneficios de Pfizer a la empresa relacionada Orgenesis. En forma de "primas de rendimiento" para el marido de la señora.

Es decir, el director médico que acababa de llegar al lugar para las negociaciones. El respetable Sr. Heiko von der Leyen, descendiente de la nobleza alemana. Pero sólo si el fiscal Kovesi pudiera verificar ciertas cuentas, en colaboración con el FBI y los fiscales estadounidenses y europeos. Y si, por supuesto, la ex jefa de la DNA rumana conserva algo del aura de incorruptibilidad que la impulsó rápidamente a Bruselas, cerca de Ursula von der Leyen.

Me ofrezco a poner a su disposición todo el expediente. Es decir, información oficial recogida de fuentes fiables. Y las conexiones, si no tiene suficientes empleados. Gratis, sólo con una tasa de reembolso para DHL. Con datos verificados, no con noticias falsas pandémicas, promovidas por algunos sitios oscuros.

Como la lectura de un archivo tan grueso puede resultar confusa para los lectores, he decidido presentarlo en una carpeta. Ahora he dado la historia general, el hilo de la acción. Volveré con más detalles: nombres, empresas, accionistas significativos, CV, vínculos directos e indirectos. La Sra. Kovesi sabe dónde encontrarme. 

En la ciudad provincial de Iași, en algún lugar del noreste de Rumanía. Cerca de los rusos, como dirían los hashtags. Espero que se tome un breve descanso de la persecución de vendedores de coches búlgaros y se ocupe de asuntos más serios. Corrupción real a nivel europeo.

En los próximos días descubrirá un entrelazamiento escandaloso. Porque los políticos, de la mano de las grandes farmacéuticas, se han beneficiado sin escrúpulos de la pandemia para enriquecerse a costa de las espaldas y los bolsillos de los europeos. En nuestras vidas y nuestra salud. Volveré sobre esto.

Investigación exclusiva del periodista rumano Adrian Onciu, titulada: "Ursula Von der "Liar" y sus recuerdos perdidos" (censurada en Rumanía y la Unión Europea)

 

PARÍS.- Los días 29 y 30 de noviembre, recibí un correo electrónico de uno de mis contactos en VKontakte, Gérard Luçon. Me escribió: "Te he enviado un mensaje en VK sobre una investigación de un periodista rumano, Adrian Onciu, en la que revela el contrato "Ursula von der Leyen - Pfizer". Hemos traducido esta investigación al francés y al inglés, es como se dice "material pesado". 

En el archivo adjunto tienes el artículo traducido al francés (por Alex M., traducción que he comprobado, ya que domina el rumano) con una introducción que he escrito yo pero que, por supuesto, puedes eliminar. Saludos cordiales. Gérard Luçon". 

Este último también me envió este documento, que sería el contrato UE-Pfizer sin censurar, así como el documento censurado presentado por el eurodiputado rumano Cristian Terheș. Como señala el Sr. Luçon, "cuando se comparan las páginas es bastante impresionante".

Dicho esto, Adrian Onciu perdió su trabajo a causa de esta investigación. Su jefe le despidió y borró todos sus artículos y vídeos de los sitios web Mediafax y Aleph News, donde tenía su programa...

Gérard Luçon es un ex educador, luego director en el Ministerio de Justicia, ex director de "Handicap International" y luego de "Le Chèque Déjeuner" en Rumanía, ex director general de una empresa "Off Shore" en China (Harbin - HeiLongJiang) y ex secretario general de un fondo de pensiones en Rumanía. 

Oficial de la Orden Nacional "Steaua României", es autor del libro "Aventures, Contes et Histoires Africaines" publicado por L'Harmattan. Ha vivido en Francia, Senegal, Rumanía y China, cada vez lo suficiente como para conocer más o menos a la gente, su historia, su identidad y su cultura. 

"La libertad de expresión es un bien demasiado preciado como para dejar que nadie la toque, y lo peor es dejar que un "Orden Moral" sustituya a la democracia y a los valores fundamentales de nuestro país. Gérard Luçon escribe varias columnas para Agoravox.

Ursula von der Leyen, nacida Albrecht el 8 de octubre de 1958 en Ixelles (Bélgica), es una estadista alemana. Miembro de la Unión Cristianodemócrata (CDU), fue ministra federal entre 2005 y 2019 y presidenta de la Comisión Europea desde 2019.

Curiosamente, el tatarabuelo de Ursula von der Leyen era el comerciante de algodón Carl Albrecht (1875-1952), que se casó con Mary Ladson Robertson (1883-1960), una estadounidense de la familia Ladson, perteneciente a la aristocracia sureña de Charleston, Carolina del Sur. Sus antepasados americanos desempeñaron un papel importante en la colonización británica de Norteamérica y en el comercio transatlántico de esclavos. 

Mary Ladson Robertson era hija de Edward Twells Robertson, un comerciante de algodón de Charleston, y de Sarah Gilmor Ladson, descendiente de tres de los hijos del revolucionario estadounidense y vicegobernador de Carolina del Sur James Ladson, de varios gobernadores coloniales británicos y de los primeros colonos ingleses de Barbados, Carolina, Virginia y Pensilvania. 

Entre los antepasados de von der Leyen se encontraban también los gobernadores John Yeamans, James Moore, Robert Gibbes, Thomas Smith y Joseph Blake, pero también Joseph Wragg y Benjamin Smith, que figuraban entre los comerciantes de esclavos más importantes de la Norteamérica británica. Cuando se abolió la esclavitud en Estados Unidos, su antepasado James H. Ladson (1795-1868) tenía unos 200 esclavos. 

Mary Ladson Robertson, afiliada a la National Society of the Colonial Dames of America, era también descendiente del vicegobernador de Pensilvania Samuel Carpenter y de Christopher Branch, un antiguo colono inglés, y estaba emparentada con Thomas Jefferson. Carl Albrecht y Mary Ladson Robertson eran los padres del abuelo de Ursula von der Leyen, el psicólogo Carl Albrecht, conocido por idear un nuevo método de meditación y por sus investigaciones sobre la conciencia mística.

Puede leer un extracto y descargar al final la investigación completa del Sr. Adrian Onciu, titulada "Ursula Von der "Liar" y sus recuerdos perdidos" (censurada en Rumanía y la Unión Europea). 

Introducción de Gérard Luçon

En el trabajo de este verdadero periodista pude notar una cosa, a saber, la desconfianza de Adrian Onciu hacia su compatriota, la fiscal europea Laura Codruta Kovesi (LCK); al mismo tiempo no pudo explicar también quién es esta Señora, no era el objeto de su investigación, así que aquí está un poco de su "pedigrí".

Es hija de un fiscal de la época de Ceausescu, llamado Lascu y que tenía su sede en Medias, y muy amigo de su homólogo Augustin Lazar, con sede en Alba Iulia, donde se encuentra el Tribunal de Apelación. Augustin Lazar era el encargado del control de los presos políticos en la cárcel de Aiud; cuando este recordatorio salió en la prensa hace 2 años se jubiló anticipadamente...

Después de 1989 todos estos fiscales "comunistas" se volvieron anticomunistas y siguieron siendo fiscales, como también Monica Macovei, muy cercana a LCK.

Probablemente fue una casualidad que Augustin Lazar, que llegó a ser Fiscal General de Rumanía, acabara con LCK al frente del Departamento Nacional Anticorrupción, donde hizo "llamas", sobre todo consiguiendo el sobreseimiento de dos enormes expedientes de "soborno" en los que estaban implicadas EADS y Microsoft... 

A partir de ahí, es fácil pensar que la retirada de los candidatos franceses y alemanes para este puesto europeo estaba relacionada con este "excelente trabajo" por su parte, y que realmente no es casualidad que haya sido "elegida"... (G. L.)

https://www.slideshare.net/dedicaces/contrat-uepfizer-non-censur

[slideshare id=250814156&doc=contratue-pfizernoncensur-211210015142&type=d] 

<iframe src="//www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/3nG2WFGBUrtw0W" width="668" height="714" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC; border-width:1px; margin-bottom:5px; max-width: 100%;" allowfullscreen> </iframe> <div style="margin-bottom:5px"> <strong> <a href="//www.slideshare.net/dedicaces/contrat-uepfizer-non-censur" title="Contrat UE-Pfizer non censuré" target="_blank">Contrat UE-Pfizer non censuré</a> </strong> from <strong><a href="https://www.slideshare.net/dedicaces" target="_blank">Guy Boulianne</a></strong> </div> 

Von der Leyen y su marido pueden llevar ganados entre 800 y 1.200 millones de euros hasta ahora con las vacunas

BUCAREST.- Ha sido un valiente periodista rumano, quién ha denunciado el enorme tráfico de intereses, dinero y vacunas entre la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, su marido el Dr. Heiko Von der Leyen y Pfizer, quienes presuntamente se podrían haber llevado en comisiones, entre 760 y 1.500 Millones de dólares. Una buena razón para pedir y obligar a toda la UE a vacunarse…

https://video.mundodesconocido.com/videos/watch/1553ca00-4058-4ff3-8e56-24a433655347

miércoles, 29 de diciembre de 2021

Los médicos españoles, los que más cobran de las farmacéuticas


BARCELONA.- No hay congresos en Cancún ni televisores con tecnología 8K de regalo, pero los médicos españoles siguen siendo los que más dinero reciben de la industria farmacéutica. Así lo concluye un reciente estudio que compara las transferencias de 15 de los principales laboratorios a médicos y entidades sanitarias entre 2017 y 2019 en siete países europeos (España, Alemania, Reino Unido, Italia, Suiza, Irlanda y Suecia), según relata el prestigioso periódico catalán La Vanguardia.

Es la cresta de un fenómeno de luces y sombras: de la alianza entre médicos y farmacéuticas brotan avances científicos y tecnológicos que revierten en los pacientes en forma de medicamentos o aparatos sanitarios. Es una relación de mutua dependencia, casi simbiótica, que no puede desligarse del hecho que los galenos españoles estén entre los peor remunerados de Europa y que su formación continuada haya sido asumida desde siempre por la industria. Los intereses de empresas privadas entran en la ecuación de la sanidad. En el fiel de la balanza, la ética de cada uno.

El estudio, que se apoya en la base de datos de Euros for Docs, una iniciativa pro transparencia lanzada desde Francia, apunta que España es líder tanto en cifras absolutas como relativas. Es donde las 15 empresas analizadas gastan más: 268 millones de euros entre el 2017 y el 2019, frente a los 204 de Alemania, 135 en Italia, 95,2 en el Reino Unido o los 5,8 de Suecia.

 También encabeza los pagos por total de médicos colegiados, cálculo que realizan los autores a fin de comparar los países, al desconocer cuántos profesionales cobran directa o indirectamente, apunta Shai Mulinari, profesor de la Universidad de Lund (Suecia) y director del trabajo. Un doctor español ingresa 4,7 veces más que un colega sueco en concepto de prestación de servicios, o 7,7 veces más que un británico en actividades formativas. 

A partir de los datos de Euros for Docs, La Vanguardia ha confeccionado un ranking de los 15 médicos españoles –diez hombres y cinco mujeres– que más cobran, que en este caso incluye los pagos de 16 farmacéuticas. Sumando los tres años, y a modo de ejemplo, los cinco primeros tuvieron ingresos extra de 385.470,4 euros (M.V.M.M.), 376.599,4 (A.O.A.), 375.173,6 (S.L.S.), 348.051,1 (R.B.A.) y 344.432 (S.C.R.). La mayoría percibieron la totalidad, o casi, de una sola empresa. Siete de los quince son expertos en cáncer, uno de los ámbitos que más dinero mueve.

Las cifras no incluyen los pagos por investigación y desarrollo y se limitan a lo que la farma llama “transferencias de valor”. Se divide en dos partidas. Uno, “actividades formativas”, es decir, inscripciones, viaje y alojamiento para asistir a congresos y cursos. Y dos, “prestación de servicios”: honorarios y gastos derivados por pronunciar conferencias en calidad de experto, por consultorías o por estar en un consejo científico.

De las 16 empresas, Janssen es la que más gastó en España (41,25 millones en estos tres años en transferencias de valor), seguida de Novartis (40,3), Pfizer (33,6), Sanofi (22,7) y Lilly (19,2).

 ¿Por qué los médicos españoles lideran el ranking? Los bajos sueldos son la primera razón esgrimida en la quincena de entrevistas con doctores, empleados de la industria farmacéutica y expertos realizadas para este reportaje. Los 53.000 euros brutos que perciben está lejos de los 96.000 de los franceses, los 125.000 de los alemanes o los 129.500 de los británicos. Y a años luz de los 250.400 que ingresan de media los estadounidenses.

“Pagar la inscripción a un congreso internacional de primer orden, además del viaje y del hotel, puede suponer dos meses de sueldo. Y es importante que los médicos estemos en esos foros, donde se habla de lo último en nuestra especialidad”, lamenta un cirujano retirado. 

Recuerda una tensa reunión en los años noventa entre presidentes de sociedades científicas y el ministro de Sanidad, que quería poner coto a los pagos. “Señor ministro, mire mi nómina. Y mire lo que cuesta el congreso de pediatría en Nueva York. Si no me lo paga la industria, ¿lo hará usted?”, le espetó un médico.

En Suecia, el código deontológico prohíbe que los laboratorios sufraguen la asistencia a congresos. Lo paga el hospital. En España, hasta el 2017 ni se podía desgravar el gasto en formación.

“A nivel público no hay encuentros para la formación continuada de los médicos. Lo hace la industria farmacéutica”, dice la hematóloga María Victoria Mateos, del Hospital Clínico Universitario de Salamanca, en el ranking de los 15 mejor pagados. Es la única que ha accedido a salir identificada en este artículo. 

Este diario (La Vanguardia) contactó con una decena de los médicos que mayores retribuciones obtuvieron de la industria. Casi ninguno quiso explicarse. Uno recordó que tiene un juicio pendiente con una periodista por una información sobre esos ingresos.

Pidiendo el anonimato, un nefrólogo madrileño alega: “En un ámbito como el mío los resultados de algunas investigaciones no están claros y deben ser analizados por expertos entre los que me cuento”. 

“Además –añade– hay mucho dinero que no llega al médico, se gasta en aviones o en congresos”. “En este tipo de tema es muy fácil que te crucifiquen en las redes”, alerta.

“La inscripción para el congreso estadounidense de hematología, el evento más importante del mundo en el ámbito, cuesta 1.500 dólares. Que viajes invitada por una farmacéutica no significa que tengas que prescribir su fármaco, eso lo tengo clarísimo. Trato a mis pacientes en base a criterios científicos”, afirma Mateos.

Según Farmaindustria, en el 2019 las empresas gastaron 115 millones en llevar a profesionales a congresos y cursos, además de otros 109 millones que pagaron a entidades sanitarias para organizar los encuentros. En el 2020, con la pandemia, la cifra cayó.

“La formación continuada que en otros países está encomendada a la universidad o escuelas de posgrado no existe aquí. Los congresos pasan por ser la forma más habitual de formación pero los programas están mediatizados por los laboratorios, que ponen mucho dinero y el retorno que esperan es tener a su líder de opinión hablando de sus productos. La verdadera formación que sirve a los médicos es lo que sale publicado en una revista científica, no lo que te cuentan en un congreso”, lanza el doctor Antonio Sitges-Serra, autor de Si puede, no vaya al médico (Debate, 2020), un libro muy crítico con las relaciones con la farma.

Farmaindustria insiste en que se ha dado carpetazo a los abusos del pasado. Para evitar que los congresos sean tapaderas de vacaciones pagadas, su código de buenas prácticas establece que el contenido científico debe ocupar un mínimo del 60% de la jornada y no permite que se celebren en resorts deportivos, parques temáticos, hoteles bodega o de gran lujo.

“En los cursos muchas veces no se habla de productos sino de patología”, asegura la directiva de una gran farmacéutica, no autorizada a hablar en nombre de la empresa. “Son las sociedades las que organizan el congreso. Nosotros podemos tener un simposio sobre un producto, pero sólo se llenan si suponen una innovación científica. Los médicos no son tontos”.

No ve igual de justificable el dinero que gasta en formación un laboratorio con un portfolio de medicamentos maduros, que hace años que funcionan y sobre los que hay poco que aprender, que uno con productos innovadores, dedicados a patologías raras y terapias novedosas. 

“Un médico no puede utilizar un medicamento de alta complejidad si no lo conoce, necesitan una formación que el sistema público no cubre. Son contenidos hipertécnicos, no promocionales. No pagas a médicos para que hagan publicidad. Suele ser un médico experto en la patología o que ha participado en un ensayo clínico y conoce bien el medicamento”.

La colaboración con los laboratorios es esencial, arguye un jefe de servicio en Sant Joan de Déu, que rehúsa dar su nombre. “Organizo cada año cinco o seis cursos financiados por la industria. No son escaparates de un producto. Lo que busco es que aporten a la formación del equipo, que tengan interés científico. Y se lo digo claramente a las farmacéuticas”.

Es especialista en enfermedad de Crohn, muy desconocida en niños, y colabora con laboratorios que desarrollan productos punteros. “Doy conferencias en congresos. Me llaman como experto y por mis dotes como comunicador. Si tuviera la sensación de que vendo un producto, tendría un dilema ético. Pero no es así. Trabajo para que los pediatras tengan información sobre la enfermedad, su detección precoz y tratamiento”, argumenta. 

También hace de consultor. “El científico clínico tiene mucho que aportar al desarrollo de fármacos”, afirma. Y subraya que no toma él las decisiones de compra del hospital, sino una comisión independiente.

Según Farmaindustria, en el 2019 se pagaron 72 millones a profesionales por “prestación de servicios”. Aunque la industria gasta más en llevar a médicos a congresos, en el ranking de los que más cobran el grueso de ingresos son honorarios. Son lo que la industria denomina líderes de opinión (en inglés: key opinion leader, KOL). Es el caso de la doctora Mateos, experta en mieloma. “La remuneración es en base al trabajo ejercido. El domingo por la tarde estaba en un acto de formación”, dice.

“Los KOL son la proa que utiliza la industria para entrar en la esfera médica”, sostiene Sitges-Serra. “Necesitan gente reconocida, con influencia, que les dé un aval científico. Son cuidadosamente elegidos por sus conocimientos en temas que interesan a la industria y entran en un bucle de pagos de honorarios y conferencias. A veces son responsables y competentes, otras veces están pura y simplemente al servicio de la industria. La epidemia de opioides en EE.UU. no se explica sin el papel que ejercieron los KOL de psiquiatría y medicina interna”, apunta.

Sitges-Serra alerta del poder de los laboratorios sobre las sociedades científicas, que se financian fundamentalmente con sus aportaciones. “Tiene consecuencias. A través de las sociedades y la edición de guías clínicas, la industria promueve enfermedades y la administración de fármacos. Si bajas el nivel considerado sano de colesterol o azúcar, multiplicas el número de pacientes a medicar. Osteoporosis, diabetes, hipertensión... han sido un campo preferente para las farmacéuticas”.

En ninguno de los siete países del trabajo del profesor Mulinari existe una ley que obligue a los laboratorios a hacer públicas sus relaciones financieras con profesionales sanitarios, a diferencia de EE.UU. o Francia. En España, como en la mayoría de Europa, rige un principio de autorregulación fijado por la propia industria.  

Impulsada por la asociación europea de empresas farmacéuticas (EFPIA), Farmaindustria aplica desde 2015 un código de buenas prácticas que, con el aval de la Agencia Española de Protección de Datos, obliga a sus asociados a publicar las “transferencias de valor” (las hay de 5,5 euros) a cualquier médico de España. 

Es el único de los siete países donde el 100% de las transferencias a profesionales están individualizadas, porque los médicos españoles no pueden negarse a que se publiquen sus nombres. “Eso es así porque Farmaindustria presionó”, subraya José Zamarriego, jefe de la unidad de supervisión deontológica. En Alemania, donde sí pueden, solo el 20% de pagos están individualizados.

Sin embargo, tanto Mulinari como Luc Martinon, de Euros for Docs, son muy críticos con la supuesta transparencia derivada de la autorregulación. Las dificultades con las que se han topado para su trabajo es una muestra de sus limitaciones. Los datos están en las webs de las farmacéuticas, sí, pero a veces encontrarlos es una gincana.

“Las empresas cuelgan información pero de un modo que hace imposible procesarla de forma automática. En algunos casos parece que sea intencionado”, critica Mulinari. En España, de las 20 laboratorios seleccionados, sólo lograron datos de 16. Fue imposible con Roche, Novo Nordisk, MSD y Amgen. 

Al acudir a consultar los datos de la alemana Boehringer Ingelheim salta una alerta: no se permite el cruce de los datos con los de otras empresas, y aquellos se han protegido para evitar su indexación digital, esto es, para evitar la crucifixión digital.

En los países donde existe una legislación, en cambio, se crea una base de datos centralizada, que permite a ciudadanos, investigadores y periodistas acceder a esa información, apunta Mulinari. Además, la ley obliga a todas las empresas a ser transparentes, no solo a las farmacéuticas sino también a los fabricantes de dispositivos médicos, un sector que pasa más desapercibido pero que mueve tanto o más dinero.

En EE.UU., además, las empresas deben informar sobre qué producto específico está relacionado con cada pago y estos se pueden cruzar con las recetas. Un reciente estudio francés demostró que los médicos de cabecera que reciben regalos de los laboratorios recetan más y peor: recetas más caras, menos medicamentos genéricos, más vasodilatadores y benzodiacepinas de larga duración, etc. En EE.UU. también hay varios estudios en este sentido. En España, los investigadores no lo pueden medir. 


El papel crucial de la industria en investigación

La industria ejerce un papel fundamental en la investigación, donde también suple la baja inversión pública. “España es el segundo país en transferencias I+D de la UE, con 288 millones de euros en el 2020 y más de mil ensayos clínicos. Sólo EE.UU. nos supera. Se han hecho 174 relacionados con la covid”, detalla José Zamarriego, de Farmaindustria. 


Los pagos en investigación se presentan de forma agregada, sin precisar el destinatario, entre los que hay organizaciones y profesionales. Los médicos suelen cobrar primas por cada paciente que reclutan, ya sea de forma directa o a través de la beca que recibe la fundación del hospital. 


“No va a nuestro bolsillo. La fundación se queda un porcentaje y el resto revierte en el servicio. Si necesitamos un congelador para muestras se compra con ese dinero. Ha servido para pagar durante meses a una enfermera para enfermedades inflamatorias, hasta que el hospital creó la plaza”, señala el jefe de servicio de Sant Joan de Déu. 


Todos ganan, opina la directiva farmacéutica. “Tenemos un sistema de salud muy bueno pero pobre, sin apenas recursos públicos para investigación. Las farmacéuticas obtienen resultados fiables a buen precio. Las tarifas que cobran los hospitales públicos españoles están muy por debajo de lo que se paga en otros países, pero los ensayos se hacen con el máximo rigor. Y eso beneficia a los pacientes, que tienen acceso a productos innovadores”. 


Antonio Sitges-Serra, en cambio, es escéptico. “Hay investigación fraudulenta. Es sutil: se ocultan datos perjudiciales y en cambio se dan todos los positivos. Ocurrió con los inflamatorios de Merck, que provocaron hemorragias gastrointestinales y muchas complicaciones que se detectaron en los ensayos y no se publicaron”. 

 “Al final, la presión de los propios profesionales pagados hace que el Estado y las instituciones sanitarias adquieran material la efectividad de los cuales es muy marginal”, lamenta.


1. Hematóloga, centro público, Salamanca
Janssen-Cilag
385.470,4 €
354.234 €
2. Nefrólogo, centro privado con concierto público, Madrid
Sanofi
376.599,4 €
375.968,83 €
3. Digestólogo, centro privado con concierto público, Santa Coloma de Gramenet
Allergan
375.173,6 €
372.628 €
4. Reumatólogo, centro público, Santander
Lilly
348.051,1 €
123.462 €
5. Oncóloga gastrointestinal, centro privado con concierto público, Barcelona
Allergan
344.432 €
344.432 €
6. Cirujana plástica, centro privado, Madrid
Allergan
283.859 €
283.859 €
7. Dermatólogo, centro público de gestión privada, Valencia
Abbvie
273.361,27 €
245.119 €
8. Dermatolólogo, centro público, Sant Adrià de Besòs
Janssen-Cilag
243.534,9 €
67.130 €
9. Embriólogo, centro privado, Valencia
Merck
241.669,36 €
241.669,36 €
10. Hematóloga, centro privado con concierto público, Barcelona
Janssen-Cilag
235.674,47 €
185.182 €

jueves, 16 de diciembre de 2021

Republicanos y demócratas de EE UU han invertido en farmacéuticas


WASHINGTON.- Decenas de legisladores republicanos y demócratas en Capitol Hill han invertido en empresas que tienen un interés directo en la respuesta de la nación a la pandemia de COVID-19 , según un análisis de Insider de los registros financieros federales.

En 2020, al menos 13 senadores y 35 representantes estadounidenses tenían acciones de Johnson & Johnson , el gigante médico que produjo la vacuna COVID-19 de inyección única que han recibido más de 15 millones de estadounidenses.

Al menos 11 senadores y 34 representantes también tenían acciones en 2020 de otro fabricante de vacunas COVID-19, Pfizer . Dos representantes o sus cónyuges tenían acciones de Moderna durante el mismo año en que el mundo se bloqueó en respuesta a la pandemia.

sábado, 11 de diciembre de 2021

La Dra. Susan Desmond-Hellmann, la conexión Facebook-Pfizer-Gates


NUEVA YORK.- La Dra. Susan Desmond-Hellmann, miembro de la Junta Directiva de Pfizer Inc., anteriormente se desempeñó como Directora Independiente Principal en el gigante de las redes sociales Facebook. El sitio ha censurado rutinariamente publicaciones relacionadas con las vacunas COVID-19, y Pfizer en particular obtuvo el apoyo de los principales medios corporativos.

Hellman fue nombrada miembro de la junta de la plataforma de redes sociales en marzo de 2013 y se desempeñó como directora independiente principal desde junio de 2015 hasta el 30 de octubre de 2019, poco antes del primer caso reportado de COVID-19.

Mark Zuckerberg, fundador y director ejecutivo de Facebook, dijo: “Sue ha sido una voz maravillosa y reflexiva en la junta durante seis años, y personalmente le estoy agradecido por todo lo que ha hecho por esta empresa” en respuesta a su partida.

“Sigo siendo positivo sobre Facebook y la misión de dar a las personas el poder de construir una comunidad y acercar al mundo. Los accionistas de Facebook requieren una junta directiva que esté completamente comprometida y comprometida para abordar los problemas críticos que enfrenta Facebook en este momento ”, explicó Hellmann en referencia a su papel como directora ejecutiva de la Fundación Bill & Melinda Gates.

“Desafortunadamente, las crecientes demandas de mi puesto de CEO, mi familia extendida y mi propia salud hacen que ya no me sea posible dedicar el tiempo y la energía necesarios para servir adecuadamente a Facebook y sus accionistas”, agregó en una declaración pública a pesar de unirse.

En medio de la permanencia de Hellmann en la junta directiva de Pfizer, Facebook ha iniciado campañas para censurar a los escépticos de la vacuna COVID-19 , ya que documentos internos filtrados de la compañía revelan algoritmos destinados a “reducir drásticamente la exposición de los usuarios a la vacilación de vacunas (VH) en los comentarios”.

El documento de 15 páginas, titulado “Degradación de comentarios por vacilación de vacunas”resume su objetivo como “reducir la visibilidad de estos comentarios representa otra oportunidad importante para que eliminemos las barreras a la vacunación que los usuarios de la plataforma pueden encontrar potencialmente.

Potencialmente presentando otro conflicto de intereses, Hellman también forma parte del Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del presidente Joe Biden, que es descrito por la Casa Blanca como el “único cuerpo de asesores externos encargados de hacer recomendaciones de política de ciencia, tecnología e innovación al Presidente.”

miércoles, 1 de diciembre de 2021

RFK, Jr. cuenta a “The New American”: Fauci tiene una “historia oscura” que debe ser expuesta


BOSTON.- En un episodio de “Conversaciones que importan“, Robert F. Kennedy, Jr. dijo al presentador Alex Newman que el Dr. Anthony Fauci, Bill Gates y sus aliados están utilizando el COVID para someter a la Humanidad a un régimen totalitario global.

Kennedy, presidente y principal asesor jurídico de “Children’s Health Defense”, es autor del arrollador bestseller “The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health” (“El verdadero Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma y la guerra global contra la democracia y la salud pública”.).

Kennedy le dijo a Newman que Fauci – el “J. Edgar Hoover de la salud pública” – tiene una historia oscura que debe ser expuesta.

Kennedy relató:

“[Fauci] ha orquestado la transformación del HHS [Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU.] de ser una agencia de salud pública a convertirse en una incubadora de productos farmacéuticos y un promotor de la agenda de la gran industria farmacéutica, “Big Pharma”.

Se las ha arreglado para permanecer durante 50 años en el cargo, como yo muestro en mi libro, no por lograr realmente ningún éxito medible en la salud pública -la salud pública se ha deteriorado dramáticamente bajo su régimen- sino por servir a los intereses de las compañías farmacéuticas -contribuyendo a hacer de este país la nación más dependiente de las farmacéuticas en el mundo.”

Kennedy dijo que los niños están siendo las principales víctimas, ya que los resultados de los niveles de salud en Estados Unidos están ahora en la parte inferior de las tablas entre las naciones industrializadas a pesar de gastar más en “salud” que otros.

“La presión para vender más y más vacunas a todo el mundo es peligrosa y debe ser detenida”, dijo Kennedy.

Newman: ¿Quién es el verdadero Anthony Fauci, y por qué debemos preocuparnos? ¿No es el simpático experto en salud pública que vemos en la televisión?

Kennedy: Anthony Fauci es el arquitecto de la captura de la agencia dentro de las agencias de salud pública.

Ha orquestado la transformación del HHS [Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU.] de ser una agencia de salud pública a convertirse en una incubadora de productos farmacéuticos y un promotor de la agenda de las grandes industrias farmacéuticas, “Big Pharma”.

Es el J. Edgar Hoover de la salud pública. En mi libro muestro que se las ha arreglado para permanecer durante 50 años en el cargo, no por haber logrado algún éxito medible en la salud pública -la salud pública se ha deteriorado drásticamente bajo su régimen-, sino más bien por servir a los intereses de las compañías farmacéuticas, ayudando a convertir a este país en la nación más dependiente de las farmacéuticas del mundo.

Tomamos tres veces más fármacos de lo que es la media en otras naciones occidentales.

Pagamos los precios más altos por esos medicamentos y tenemos, con diferencia, los peores resultados sanitarios de todo el mundo desarrollado. Estamos en el puesto 79 del mundo en cuanto a nuestros resultados sanitarios totales.

Esta generación de niños, que ha alcanzado la mayoría de edad durante el régimen de Tony Fauci -desde 1984-, es la más enferma de la historia.

Cuando entró en el NIH [National Institutes of Health] las tasas de enfermedades crónicas [entre los niños] de nuestro país rondaban el 6%.[in our children] Hoy son el 54%.

Por enfermedad crónica me refiero, no sólo a la obesidad, sino a las enfermedades del neurodesarrollo como el TDA, el TDAH, el retraso del habla, el retraso del lenguaje, los tics, la narcolepsia, el síndrome de Tourette, el autismo.

El autismo ha pasado de darse en una de cada 10.000 personas en mi generación -lo que sigue siendo igual hoy- a uno de cada 34 niños en la generación de mis hijos.

Durante la administración de Tony Fauci, las alergias alimentarias aparecieron en 1989. Las alergias a los cacahuetes, las enfermedades celíacas, las alergias al trigo, todas estas otras alergias alimentarias, y luego las enfermedades autoinmunes: la artritis reumatoide, la diabetes juvenil, el lupus se han convirtido en una epidemia.

Todas estas enfermedades eran básicamente desconocidas en la década de 1960, y la ciencia remonta su origen a las innovaciones que Tony Fauci controlaba.

No se puede culpar completamente a Tony Fauci -una sola persona- de esta cascada, de este tsunami de enfermedades crónicas.

El trabajo de Tony Fauci en el NIAID [National Institute of Allergy and Infectious Diseases] es investigar las fuentes de estas enfermedades crónicas e inmunitarias y alérgicas y luego ayudarnos a eliminarlas: identificar las causas.

Sabemos que es una toxina ambiental, tiene que serlo. Los genes no causan epidemias.

Lo que muestro en el libro es que, en lugar de hacer esa investigación, gasta prácticamente todo su presupuesto de 7.700 millones de dólares en desarrollar nuevos medicamentos para las compañías farmacéuticas y en hacer investigaciones sobre armas biológicas para el Pentágono y para el complejo militar-industrial.[is that]

1.600 millones de dólares al año de su presupuesto se destinan esencialmente al desarrollo de armas, a la investigación de armas biológicas.

Es el individuo mejor pagado del gobierno federal. Recibe 434.000 dólares al año, es decir, 34.000 dólares más que el presidente de los Estados Unidos. Tiene muchas, muchas otras fuentes de ingresos junto con ese trabajo.

El 68% de ese presupuesto proviene de su gestión de la investigación de armas biológicas, y por eso se vio obligado a hacer los estudios de ganancia de función en Wuhan y dirigirlos en Wuhan, porque el Pentágono le paga por hacer ese tipo de investigación y si dejara de hacerlo [doesn’t] perdería la mayor parte de su salario.

Newman: Entonces, ¿dónde encaja Bill Gates en este cuadro? Es el tipo simpático con el chaleco de jersey, y que simplemente regala miles de millones para mejorar la salud pública, y sin embargo su libro sugiere que también hay un lado más oscuro en todo esto.

Kennedy: Gates convocó a Anthony Fauci a su mansión de 87 millones de dólares a orillas del lago Washington en Seattle en el año 2000 y le propuso una asociación entre ambos que acabaría imponiendo un aluvión de diferentes vacunas para el año 2020 a todos los hombres, mujeres y niños del planeta.

En 2009 rebautizaron su esfuerzo con el nombre de “Década de las Vacunas”. Prometieron que para el año 2020, los niños, todos los habitantes de la Tierra, estarían vacunados, no sólo con una vacuna, sino con toda una serie de vacunas.

Gates tiene grandes inversiones en prácticamente todas las empresas que fabrican todas estas vacunas.

Utiliza su filantropía – la llama filantrocapitalismo porque no es realmente filantropía.

Se lleva 33.000 millones de dólares y los esconde de los impuestos, así que en realidad estamos pagando sus políticas.

Luego ha utilizado ese dinero para hacerse con el control de la política sanitaria mundial. Básicamente es el dueño de la OMS [World Health Organization].

Ha creado una serie de organizaciones cuasi-gubernamentales que dictan la política sanitaria mundial: GAVI, CIFI y otras en las que ha invertido mucho y que controla, como la Brighton Collaboration.

Utiliza su control de esos organismos para exigir a las naciones en desarrollo -África, Asia, América Latina- que obliguen a vacunar a sus poblaciones.

Esos países, por ejemplo los africanos, dependen en gran medida de la OMS para obtener el dinero que sustenta sus ministerios de salud y que apoya sus programas de VIH [acquired immunodeficiency syndrome].

Lo que hacen Gates y la OMS es decirles a esos países que tienen que tener un cierto grado de aceptación de las vacunas contra la polio de Gates, aceptación de sus vacunas DTP.

Si, por ejemplo, el 70 u 80% de su población no se vacuna, no recibirá el dinero para el Ministerio de Sanidad.

Las vacunas que están comprando son vacunas fabricadas por empresas en las que él está personalmente involucrado y la Fundación Gates también está personalmente involucrada.

Cuando organizaciones independientes, como el gobierno danés, han investigado realmente si esas vacunas salvan o no vidas -lo cual afirma Gates que ocurre-, han descubierto que pasa justo lo contrario.

Por ejemplo, la vacuna más popular del mundo, la vacuna DTP (difteria, tétanos y tos ferina), que Gates había promovido en África y Asia durante muchos, muchos años como salvadora de la vida de decenas de millones de niños.

Cuando el gobierno danés financió un estudio en 2017 -el gobierno danés más el “Statens Serum Institut” de Dinamarca, y otra compañía de vacunas- financiaron un estudio, analizaron treinta años de registros en África, para ver cómo les iba a los niños que habían recibido la vacuna en comparación con los niños que no la recibieron.

Lo que descubrieron fue que las niñas que recibieron esa vacuna -aunque estaban protegidas contra la difteria, el tétanos y la tos ferina- morían a un ritmo diez veces superior al de las niñas no vacunadas.

La vacuna las protegía contra ciertas cepas de determinadas enfermedades infecciosas, pero había anulado su sistema inmunitario y las había hecho extremadamente susceptibles a las infecciones menores y, en particular, a las infecciones respiratorias.

La malnutrición, la anemia, la malaria, las otras cosas que matan a muchos niños africanos, resulta que eran mucho menos capaces… los niños vacunados eran mucho menos capaces de defenderse de las enfermedades que los niños cuyo sistema inmunológico no había sido manipulado.

Newman: Eso es absolutamente aterrador.

Kennedy: Permítanme añadir otra cosa. Gates ha transformado básicamente a la OMS, que ha dejado de ser la agencia de desarrollo, higiene y saneamiento y desarrollo económico que era, para convertirse en una agencia que básicamente se dedica a la vacunación.

El cincuenta por ciento del presupuesto de la OMS se destina al proyecto de vanidad de Gates, que es la vacuna contra la polio, aunque la mayoría de los expertos en vacunas del mundo –que son muy pro-vacunas– le dijeron desde el principio: esto no va a funcionar.

No se va a erradicar la polio.

Y hoy la OMS admite que el 70% de los casos de poliomielitis en el mundo son causados por la vacuna de Gates.

En lugar de eliminar la enfermedad, en realidad está agravando el problema. Está causando epidemias en países donde la polio había sido erradicada, como el Congo y Afganistán y muchos, muchos otros países.

Newman: Eso fue incluso notificado por la “Associated Press” basádose en los datos de la OMS. Yo también lo vi allá por noviembre de 2019.

Así que todo esto nos lleva a preguntarnos si esta gente lo hace deliberadamente.

¿Son maníacos malvados? ¿O se trata de una política bienintencionada y tonta, y cuál cree usted que es su objetivo final? ¿Sólo para ganar dinero? ¿Cuál es su plan?

Kennedy: Eso no es un misterio para mí. Los mismos motivos han incentivado a la gente desde el principio de los tiempos, que es acumular poder.[to]

El poder sobre la salud pública y la promoción de la bioseguridad han suplantado básicamente a todos los demás objetivos de la política exterior.

Fue deliberado. Fue a propósito. Fue promovido por estos dos hombres – por Gates y Fauci – pero tenían muchos, muchos aliados.

Como muestro en mi libro, las agencias de inteligencia están profundamente aliadas con el Dr. Fauci y con Bill Gates.

Promovieron una serie de… la CIA en realidad promovió una serie de simulacros a partir del año 2000 en los que participaron cientos de miles de personas, y Gates y Fauci participaron en ellos.

Siempre fueron promovidos por las agencias de inteligencia y también por los militares y las grandes compañías farmacéuticas.

Esto es una alineación muy, muy siniestra que documento en el libro.

Por cierto, hay 2.200 notas a pie de página en el libro. Cada frase que tengo, cada afirmación de los hechos, está cuidadosamente, cuidadosamente documentada.

Cualquiera puede buscarlos.

Promovieron estos simulacros de pandemia que formaron a trabajadores de primera línea, capacitaron a médicos de hospitales, funcionarios médicos, funcionarios de inteligencia, funcionarios policiales, trabajadores de primera línea en Europa, Estados Unidos, Australia y Canadá.

Prácticamente todos los años se hacían estos simulacros.

Los simulacros eran simulaciones de pandemia. ¿Qué hacer si se produce una pandemia de coronavirus? No tienen nada que ver con las respuestas médicas. He publicado las transcripciones de esas reuniones en mi libro.

No se habló de cómo fortalecer el sistema inmunológico de la gente, de cómo distribuir la vitamina D o el zinc o la quercetina o de cómo reutilizar la medicación, hacer un tratamiento temprano, cómo poner en cuarentena a los enfermos y protegerlos de la enfermedad y así reducir las hospitalizaciones, y de cómo proteger la Carta de Derechos.

Nada de eso se analizó.

Lo único que se debatía era cómo utilizar una pandemia como pretexto para tomar medidas drásticas, para imponer controles totalitarios y para la demolición controlada de la democracia liberal a nivel mundial.

La serie de simulacros de pandemia que pusieron en marcha se denominó “Operation Lockstep” porque era una forma de coordinar ostensiblemente las actividades de todas las democracias liberales del mundo para hacer pivotar de repente a los defensores de la Constitución hacia la censura, hacia los controles totalitarios y la obliteración de los derechos constitucionales y civiles a nivel mundial.

Mucha gente dice, esto suena como una loca teoría de la conspiración, pero cualquiera puede ir a YouTube y buscar el Evento 201, que es uno de los simulacros famosos.

Pude encontrar muchos, muchos más. Esto sucedía año tras año, tras año.

El evento 201 tiene lugar en octubre de 2019, y en ese momento el coronavirus ya estaba circulando en Wuhan.

La mejor estimación es que comenzó a circular el 12 de septiembre de 2019.

Los chinos ya lo sabían, y uno de los participantes en el evento 201 -que se celebra en el Hotel Pierre de Manhattan- es George Gao, jefe de los CDC chinos.

Los demás son los militares, las empresas de medios sociales, las grandes empresas de medios de comunicación como Bloomberg y “The Washington Post”, las mayores empresas farmacéuticas como Johnson y Johnson.

¿Quiénes son los anfitriones?

Los anfitriones son Bill Gates y Avril Haines, la subdirectora de la CIA, ex subdirectora. Ahora es la jefa de la Agencia de Seguridad Nacional de Joe Biden. Es la jefa de la respuesta al coronavirus.

¿Qué hace la CIA metida en salud pública?

La CIA no se dedica a la salud pública. Hacen golpes de estado.

Esto no es una broma. Está documentado que la CIA ha participado en 73 golpes de Estado contra la mayoría de las democracias o un tercio de los gobiernos del mundo entre 1947 y 2000.

Si miramos atrás, todos los años se hacían estos simulacros de pandemia y ninguno de ellos tenía que ver con la salud pública.

Todo giraba en torno a cómo utilizar la pandemia como pretexto para establecer controles totalitarios y ejecutar un golpe de estado contra todas estas democracias mundiales.

En cada uno de ellos, hay una presencia muy, muy fuerte de la CIA. A veces hay tres, cuatro, cinco personas importantes de In-Q-Tel y de la CIA. Están enseñando a la gente, formando a la gente.

Además, siempre había un pez gordo. Por ejemplo, Madeline Albright. El senador Gary Hart sería otro. El senador Sam Nunn, jefe del Comité de Defensa, o un congresista o Bill Gates. Siempre había una especie de testaferro, un hombre de paja.

Esto da a todo el ejercicio el imprimátur de legitimidad y autoridad. Estaban entrenando a los trabajadores de primera línea, diciéndoles así es como se responde a una pandemia. Se confinan las sociedades, se obliga a la gente a llevar mascarillas, se eliminan los procesos democráticos, como las garantías procesales, se censura a la prensa.

Cualquiera que quiera puede ir a buscar el Evento 201, y el cuarto seminario de ese día, el cuarto ejercicio y el más largo, es un ejercicio -esto es un simulacro, esto es rocambolesco a todas luces- que simula, dos meses antes del anuncio de COVID-19, una pandemia global de coronavirus.

¿Qué es lo que les preocupa?

Están preocupados por cómo conseguir que las redes sociales censuren los rumores de que se trata de una filtración del laboratorio.

De esto hablan todos en octubre de 2019.

Si revisas todas estas simulaciones como yo he hecho, y si lees mi libro -el capítulo “Juegos de gérmenes”-, se detalla la extraordinaria presciencia, el tipo de adivinación que se produjo donde predijeron exactamente, hasta las vacunas de ARNm de las que se hablaba hace una década – que es el punto final.

Es muy, muy alarmante cuando lo lees.

Newman: Por favor, danos un par de palabras sobre lo que crees que deberíamos hacer al respecto. ¿Cuál es la solución a esto? ¿Es una cuestión partidista? ¿Debemos tener miedo?

Kennedy: Creo que lo mejor para los oligarcas y para este cártel entre las empresas de medios sociales que se enriquecen engordando con los cadáveres de la clase media arrasada, las empresas de medios de comunicación, las agencias de inteligencia y los médicos tecnócratas, su intención estratégica es mantener a los republicanos luchando contra los demócratas y a los negros contra los blancos, para sembrar la división, para orquestar el miedo.

Vamos a ganar esto persona a persona, hablando con tus vecinos, convenciendo a la gente.

La tasa de conversión siempre está de nuestro lado. Una vez que la gente entiende la verdad, nunca va a volver al otro lado.

Estamos viendo esta enorme y creciente tasa de conversión ahora. Cuando lleguemos a una masa crítica, podremos retomar nuestra democracia, pero necesitamos hacerlo literalmente persona a persona, es decir, hablando constantemente de ello, difundiendo el mensaje.

Yo diría que una de las formas de hacerlo es comprar mi libro, y regalarlo a tus amigos por Navidad.

Por cierto, no gano dinero con el libro. Todos mis beneficios se destinan a “Children’s Health Defense”, a nuestros litigios y a todas las demás cosas, la defensa que hacemos.