MURCIA.- Ecologistas en Acción Región Murciana pide hoy en un comunicado que se actúe con responsabilidad y que no se use el agua para enfrentar a dos territorios con el único fin de obtener más votos, manteniendo además una postura distinta en cada una de las comunidades autónomas.Esta asociación recuerda que la gestión del agua "no puede ser establecida por los estatutos de autonomía sino por los Planes Hidrológicos de cada una de las cuencas, tal y como establece la legislación".
Ecologistas en Acción Región Murciana pide a los principales partidos políticos de la Región de Murcia que actúen con responsabilidad y dejen de utilizar el agua con meros fines electorales.
Además, exigen que dejen de enfrentar a las gentes de diferentes regiones utilizando argumentos simplistas sin sentido ni base ninguna, llegando a la hipócrita situación actual en que un mismo partido político defiende una postura en una región y otra en la región vecina.
Ecologistas destaca varios puntos clave sobre el trasvase Tajo-Segura, que normalmente se omiten para no contradecir la propaganda populista asociada a la “Campaña del Agua”:
1º. La Ley del Trasvase Tajo Segura, de 1971, sólo otorga derechos de “agua excedentaria”. Esa cantidad de “agua excedentaria” en la cuenca del Tajo depende de la cantidad de agua que hay (cuando haya sequía “sobrará” poco o nada) y del gasto de agua en la propia cuenca del Tajo, que aumentará con el crecimiento de la población y desarrollo socioeconómico. Esto nos augura un futuro con pocas “excedencias” de agua en la cuenca del Tajo. Además, cuando hay sequía, la sufren las dos cuencas al mismo tiempo, la del Tajo y la del Segura, por lo que cuando más “falta” agua en la Región de Murcia es cuando menos “sobra” en la Cuenca del Tajo.
2º. En realidad, la caducidad del trasvase probablemente se impondrá por sí misma a largo plazo, marcada por dos fenómenos incontrolables: la dinámica natural (cambio climático) y la social (aumento de las demandas en la cuenca del Tajo y aumento de la conflictividad social). Discutir sobre la caducidad del trasvase en el ámbito de los Estatutos de Autonomía genera réditos electoralistas a corto plazo, pero no tiene ningún sentido por que el agua ha de planificarse en los Planes de Cuenca, de ámbito muy diferente al de las Comunidades Autónomas, planes que justamente ahora se hallan en elaboración, tanto en la cuenca del Tajo como en la cuenca del Segura.
3º. Mientras perdemos el tiempo con luchas territoriales electoralistas, estamos perdiendo la oportunidad de adelantarnos y adaptarnos a un posible futuro con recursos hídricos cada vez más escasos tanto en el Segura como en el Tajo, y con un trasvase cada vez más virtual o marginal que real, por el cambio climático y por las propias demandas internas de la cuenca del Tajo. Para evitar que la Región de Murcia sea cada vez más vulnerable frente a procesos que no puede controlar, debemos replantearnos nuestro propio modelo interno de gestión del agua y de desarrollo socioeconómico, y optar por medidas de gestión de la demanda.
Hay que replantear la gestión del agua en la Región de Murcia para ir optando por actividades socieconómicas menos intensivas en agua pero que generan alto valor añadido, reducir el regadío murciano y concentrarlo en calidad, en los que tengan mayores beneficios ambientales y sociales, y por supuesto hacer una profunda auditoría del regadío para excluir los perímetros ilegales y sin derechos de riego. Todo esto acompañado de toda una batería de medidas de gestión de la demanda, que hay que discutir y aprobar en el nuevo plan de la Demarcación del Segura.
4º. En vez de promover enfrentamientos sin sentido entre Comunidades Autónomas, es necesario generar un espacio nuevo de discusión, análisis de la realidad y elaboración de una senda hacia una mayor sostenibilidad en el uso del agua tanto en el Tajo como en el Segura, espacio que no es el de las arengas electorales de unos y otros. Este espacio ya existe y es el de la elaboración de los planes de la Demarcación del Tajo y la Demarcación del Segura.
Se debe crear una Comisión Mixta, donde se integren y coordinen la elaboración de ambos planes, y donde participemos todos, incluyendo grupos ecologistas, colectivos ciudadanos, científicos... de forma que se puedan presentar propuestas para el trasvase Tajo-Segura que sean socialmente asumibles en ambas cuencas, ambientalmente deseables y económicamente viables, lo que además requerirá plantear medidas a corto, medio y largo plazo, y teniendo en cuenta cual es la situación actual.
En resumen, ni Castilla La Mancha puede ponerle caducidad al trasvase, ni la Región de Murcia puede blindar el mismo en sus respectivos estatutos de autonomía. Los ciudadanos estamos hartos de ver cómo se usa este tema con fines puramente electoralistas, haciendo propaganda simplista y populista y enfrentando a las regiones de una manera irresponsable.
Mientras tanto, la gestión del agua es bastante precaria en una región que dice tener sed, mientras no cesa de proyectar usos del agua tan insostenibles como los campos de golf asociados a complejos residenciales.
Ecologistas en Acción Región Murciana exige por lo tanto "que se busque la vía de la planificación y gestión sostenible de este recurso en ambas cuencas, y ello por la vía del diálogo y el encuentro, con la máxima participación pública, y que se deje de potenciar un enfrentamiento irresponsable entre territorios, que sólo beneficia a las urnas".
7 comentarios:
Recientemente la CHS ha denegado a un grupo de regantes una concesión de agua de riego liberada en Santomera y se ha concedido para el desarrollo de un campo de golf en dicha localidad. ¿?
Ojito con que alguien se desmarque. Ahora nos necesitan...
Abre los ojos ciudadano. En otros asuntos, ¿te piden que te manifiestes? ¿les importa tu opinión? ... El abastecimiento de agua es un asunto de estado. Su politización o conflictuación (enfrentando ciudadanos con ciudadanos), una mala gestión política. No me esperéis de comparsa.
A lo largo de mi vida laboral he tenido la ocasión de entrevistar a cientos de agricultores y ganaderos, no solo de esta región. He podido constatar que ningún partido político se ha preocupado en absoluto por sus intereses, exceptuando los agricopeperos del lino, a los que llenaban de subvenciones, así como a la duquesa de Alba, que no son por supuesto ejemplos válidos.
Recuerdo lo que me decían los ganaderos: 65 ptas por unidad en los pollos, 200 ptas kilo en las terneras, 90 ptas en el caso de los cerdos, el tercer corte de las alcachofas no se recogía porque no era rentable, mientras los limones y naranjas se pudrían en los árboles, miles de toneladas entraban por el puerto de CT procedentes de Argentina, así como patatas de Egipto.
Y de esto, apenas hace un par de años. "Que quieren que les demos de comer con estos precios si los cereales no paran de subir".
Quiero decir con esto, y repito, que ningún partido se ha preocupado, en absoluto, ni por los agricultores, ni por los ganaderos, ni por los pescadores, de los que depende lo mas básico en cualquier país: ¡la alimentación!, como tampoco lo han hecho por aligerar la carga económica que supone para los ciudadanos la compra de estos alimentos.
No era para vosotros el agua, sino para los constructores, que la necesitaban para hacerse miserablemente ricos a costa de la ruina de vuestros chavales, que se metieron en hipotecas que no podrían pagar y así lo han perdido todo.
Pasado el "España va bieeeen" ahora utilizan el "agua pa tooos" y todos como borreguitos detrás haciéndole el juego. Pero que fantasmas sois.
Esos políticos, por los que hoy desfiláis, cobran mas de 6000 euros al mes y lo que menos les preocupa es si tenéis agua o no para regar los tomates.
Seguid dando la cara por esta gente, que así nos va.
En cuanto a vosotros, ecologistas, podríais preguntaros que coño pasa para que no halla ninguno de nosotros en los órganos de decisión, ya sea la Asamblea o el Congreso de los diputados; habiendo tanta gente, que estando por la labor, no encuentra un mensaje que lo estimule a votar por una de estas opciones. Y mas con el tipo de gente que se presenta por los "grandes" partidos: "el mas tonto de la clase y Perico el Huevo"
Carlos. El mensaje ecologista no cala porque España es un país de familia, sol y paella (FSP). La mayoría de la sociedad rechaza otra cosa, sea la que sea, y depreda desde hace décadas lo que se le ha puesto por delante. La pasada década fue el suelo, la anterior el agua, antes... Y así nos va. El modelo es caduco y viene de los 60, pero la mayoría de las nuevas generaciones se han ido sumando al FSP sin ningún tipo de problema. Y que trabaje el último que llegue (emigrante en la última década). Trabajar además con la agricultura, que es mucho trabajo para un rendimiento limitado, es difícil. Es difícil luchar contra la comodidad y el modelo egocentrista "vacaciones a toda costa y en la costa". Pero hay algunas iniciativas interesantes que avanzan poco a poco. Estas son las que sobrevivirán a la crisis.
Puede que tengas razón, pero te aseguro que, con esta crisis,a mas de uno de los de FSP se les va a quitar las ganas de seguir votando como hasta ahora.
De todas formas te diré que los partidos ecologistas siempre han estado divididos, mas de uno, incluso, financiado por los grandes partidos para dividir el voto. Lo cierto es que no ha habido nadie capaz de trasmitir al electorado la importancia del voto; los votos no son gratis,a veces salen muy caros, como ahora está pasando.
De todas formas,no sería necesario presentarse como partido a unas elecciones, bastaría que todas las organizaciones ecologistas de este país se unieran, y negociaran con algún partido su apoyo a cambio de la inclusión en sus listas de algún elemento válido, como pasó en Alemania.
Es mucho lo que nos jugamos, hace falta saber hasta que punto es el bienestar de nuestro entorno lo que nos mueve o el puestecico que ocupa cada uno.
Gracias por tu interés.
Carlos, los únicos que se ha desmarcado del borreguismo actual son Rosa Díez o IU (y no siempre), y algunos elementos impresentables y muy minoritarios (solamente se representan a sí mismos) de ambos extremos. En este sentido, la iniciativa que propones no está mal. Pero los cambios a llevar a cabo son tan dramáticos, que a la FSP no creo que le gusten. Salvo que el barco se vaya a pique en 6 meses. La patata caliente, a partir de septiembre...
El barco se va a pique, solo tienes que recordar las declaraciones del nobel de economía "la situación para España es catastrófica" vamos a sobrepasar, con creces,los 5 millones de parados. Japón, país exportador por excelencia, tardó 10 años en salir de una crisis similar a la nuestra,
Nosotros no tenemos nada que exportar,excepto casas, miles y miles de casas que van a llevar a la ruina a particulares y bancos, y si no baja la presión fiscal, mas que muchas empresas y mini empresas tendrá que cerrar.
¿Y que pasará cuando a papa estado se le acabe el dinero para las prestaciones? ¿has oído a algún político hablar de bajarse los escandalosos sueldos que cobran?
Cuando la mar es serena cualquiera puede ser capitán de barco, es ahora cuando se necesita un buen pulso y una cabeza serena. Zapatero podría ser ese capitán, pero recuerdo las palabras de la vicepresidenta arengando a los secretarios de estado a tener mejores ideas; ademas, dentro de un par de años habrá elecciones generales, mas gasto y lo mas seguro un cambio de gobierno, vuelta a empezar, nuevas medidas económicas y gente poco preparada al frente, lo mas probable: devaluación de la moneda para fabricar mas papel (dinero) y esto será como lo del corralito argentino.
En cuanto a Rosa Diez e IU, ya ves como está IU, y mira que Anguita era un buen estadista, pero desgraciadamente los destinatarios de su mensaje eran aquellos que dicen pasar de política y se olvidó que los que votan son aquellos que enriquecen por las noches a esos programas de tv donde preguntan de que color es el caballo blanco de Santiago.
En cuanto a Rosa Diez, está mas preocupada por acabar con la ETA que en otra cosa, y con estos asesinos se acaba antes con el talante de Zapatero que con la chulería de Aznar, y si no que se lo digan a Carod Rovira.
Solo con que un diputado hubiera subido al estrado y hubiera aconsejado al resto de la ignominia que representa el cobrar 5 o 9 mil euros al mes, que seamos el país con mas coches oficiales del mundo, con viajecitos por el mundo de cualquier concejalillo para ver cualquier gilipollez, en fin: del puto derroche que del dinero de todos han hecho esta banda de valtrapas y que tengamos que aguantar sus consecuencias, mientras ellos viven de puta madre a costa nuestra. Y lo peor no es esto, lo peor es que halla gente capaz de seguir votando a estos que son el cáncer de la democracia.
Y por si lo que acabas de leer no te gusta, te recuerdo el calificativo del premio Nobel de economía.
Y en cuanto a las soluciones, por supuesto que las hay, pero esas pedírselas a los que cobran.
Publicar un comentario