Mostrando entradas con la etiqueta Agenda 2030. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Agenda 2030. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de noviembre de 2023

Importante banquero suizo pide "arresto" de todo el Foro Económico Mundial por "democidio"



ZÜRICH.- Pascal Najadi, un banquero suizo jubilado e hijo de uno de los cofundadores del Foro Económico Mundial (FEM), se une a la Dra. Astrid Stuckelberger para exigir justicia contra los criminales responsables de lanzar las "vacunas" contra el coronavirus de Wuhan (COVID-19) en todo el Mundo. Najadi, cuyo padre, Hussain Najadi, fue asesinado en 2013, ahora considera estas inyecciones como "armas biológicas" y busca el enjuiciamiento penal completo de todos los involucrados.

El nuevo documental "Cortando la cabeza de la serpiente" fue preparado por Najadi y la Dra. Stuckelberger, explorando el "democidio" perpetrado por los responsables de la vacuna COVID bajo el pretexto de combatir una supuesta "pandemia" global, la cual fue ampliamente falsificada para generar un impacto terrorífico.

Hace poco tiempo, Najadi renunció a su poderoso puesto bancario. Durante su tiempo en el trabajo, ejerció una influencia significativa sobre los asuntos mundiales. Su responsabilidad era asesorar a los países y a los jefes de Estado sobre la dirección financiera de sus respectivos países. 

Además, Najadi presentó una demanda penal contra el presidente suizo Alain Berset ante el Tribunal Supremo de Suiza, lo cual resultó en la reciente dimisión de Berset. La acusación se basaba en las afirmaciones falsas que Berset hizo sobre la "seguridad" y la "eficacia" de las inyecciones de ARNm contra el COVID.

Según Elon Musk, la Agenda Verde es un culto a la muerte


SAN FRANCISCO.- Durante una entrevista con el popular podcaster Joe Rogan la pasada semana, el empresario tecnológico Elon Musk emitió una advertencia al público sobre la agenda verde globalista, a la que describió como un "culto a la muerte" disfrazado de ecologismo. Rogan preguntó a Musk acerca de su motivación para adquirir Twitter, a lo que Musk respondió que su objetivo era contrarrestar el impacto corrosivo de las redes sociales en la civilización.

En el centro de San Francisco, donde X tiene su sede, se habló sobre el "apocalipsis zombie". Se explicó la filosofía política que ha llevado a la decadencia. Musk continuó describiendo el movimiento extincionista de la agenda verde, que aboga explícitamente por el fin de la Humanidad. Como un "culto a la muerte", describió este movimiento liderado por globalistas.

El "virus mental" que está siendo propagado por plataformas de redes sociales armadas ha infectado al público, según Musk. 

Facebook y Google siguen estando en gran medida a cargo de la secta, afirmó. Además, el propietario de X señaló que aquellos que impulsan la agenda de la "crisis climática" muestran poco interés en el medio ambiente.

El sentimiento detrás del "culto a la muerte" ha impregnado el movimiento ambientalista en su conjunto, aunque también existen extintistas explícitos en los márgenes. Musk expresó su apoyo al medio ambiente, pero advirtió que llevar el ecologismo a un extremo puede conducir a ver a la Humanidad como una plaga en la superficie de la Tierra, similar a un moho. 

Como ecologista, Musk considera que el movimiento ha ido demasiado lejos y que si se piensa que los humanos son malos, entonces la conclusión lógica sería que deberían extinguirse. Durante su conversación con Rogan, Musk afirmó: "El movimiento ecologista ha llegado demasiado lejos".

Después de que John Kerry, el "zar del clima" del presidente demócrata Joe Biden, pronunciara un inquietante discurso antihumano, Musk hizo comentarios al respecto. 

Según informó Slay News, Kerry afirmó que "la Humanidad misma" es la mayor "amenaza" que enfrenta el planeta Tierra.

lunes, 9 de octubre de 2023

¿Cómo los líderes mundiales buscan perpetuarse en el poder?


MADRID.- El Foro Económico Mundial es considerado como el punto de encuentro de las élites globales occidentales, donde se reúnen líderes empresariales, políticos e intelectuales de renombre. El objetivo principal de este foro es el control absoluto de la población, con el fin de que estas élites se perpetúen en el poder. Para lograrlo, han diseñado un proyecto que incluye al Estado como propietario tanto de los medios de producción como de los bienes de consumo, según se escriba en https://www.mil21.es.

Esto significa que los ciudadanos recibirían del Estado los bienes y servicios necesarios de forma gratuita, a cambio de renunciar a la propiedad de los mismos. En este escenario, perderíamos nuestra libertad individual y propiedad, ya que todos los bienes serían poseídos y controlados por esta élite política global. 

Pero ¿cómo pretenden obtener el consentimiento de la sociedad para llevar a cabo este proyecto?

En primer lugar, prometerían una sanidad universal de calidad y gratuita. Además, implementarían una renta básica universal, la cual estaría vinculada a la desaparición del efectivo y al uso de monedas digitales emitidas por los bancos centrales. Esto nos llevaría a un sistema de puntos o crédito social similar al de China.

Bajo este sistema, aquellos que infrinjan las reglas establecidas por las élites serían fácilmente penalizados. De esta manera, se pone en juego nuevamente la libertad individual.

Como señaló Cervantes en su obra "Don Quijote", la libertad es uno de los dones más preciados que los cielos han otorgado a los hombres. Con ella, no se pueden igualar los tesoros de la tierra ni los del mar. La libertad nos permite dar vida a nuestras acciones. 

En resumen, el Foro Económico Mundial plantea un proyecto en el cual el Estado controlaría tanto los medios de producción como los bienes de consumo, a cambio de prometer una sanidad universal y una renta básica.

Sin embargo, esto conllevaría la pérdida de nuestra libertad individual y propiedad. Es importante reflexionar sobre estos temas y estar conscientes de las implicaciones que conllevan.

martes, 26 de septiembre de 2023

Vox desenmascara a "Mercadona" por identificarse con la más que dudosa Agenda 2030


MADRID/VALENCIA.- La cadena de supermercados españoles Mercadona celebraba esta semana el octavo aniversario de su compromiso con la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) con un mensaje en las redes sociales en el que anunciaba que quiere seguir «trabajando para alcanzar un futuro más sostenible». 

En la práctica, los Objetivos de Desarrollo Sostenible se resumen en un conjunto de medidas no votadas por los ciudadanos sino aceptadas por la gran mayoría de dirigentes políticos occidentales a través de lobbies, y que en la práctica supone la liquidación de la soberanía de las naciones y el ataque a la familia, a la vida y las raíces de Occidente. 

En este sentido, impone el «fanatismo climático», la ideología de género y alienta las avalanchas migratorias con el perjuicio inexorable a la prosperidad de las familias, al sector primario y a la industria.  

La polémica llegaba cuando muchos usuarios respondían al mensaje publicado en Twitter afirmando que no volverían a comprar en ninguna de sus tiendas. 

Incluso Vox, partido que ha defendido en incontables ocasiones a la empresa española y a su dueño, Juan Roig, de los ataques sufridos de manera habitual por Podemos, se hacía eco de la publicación y mostraba su sorpresa por el hecho de que «una empresa privada se dedique a hacer campañas políticas, enarbolando una bandera que está amenazando nuestro campo, nuestra industria y el progreso de todos los españoles».  

Por su parte, la síndica de Vox en las Cortes Valencianas, Ana Vega, ha asegurado que lo que critican es que una empresa "alce la bandera" de los ODS, con los que Vox está "totalmente en contra". 

"Y lo vamos a seguir defendiendo", dijo tras rechazar que la cadena de supermercados defienda los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030.

sábado, 9 de septiembre de 2023

El Foro Económico Mundial quiere iniciar el comienzo de su Agenda 2030 corporativa con la complicidad de los gobiernos



YAKARTA.- Durante un discurso en la Cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) de esta semana, Klaus Schwab, presidente del Foro Económico Mundial (FEM), ha instado a los gobiernos de todo el mundo a fusionarse con la élite corporativa no elegida para iniciar su agenda destinada a poner fin a "la era del capitalismo".

"Una reunión de los gobiernos del sudeste asiático y sus naciones 'asociadas' es el evento en cuestión. Según el fundador del WEF, es crucial que los gobiernos abracen a los aliados de su organización globalista y permitan que las élites del poder corporativo comiencen a forjar políticas públicas. Durante su discurso, Schwab aprovechó la oportunidad para dictar sus planes para la fusión del poder estatal y corporativo."

El discurso de Schwab dejó a muchos cuestionando la presencia en el evento del jefe de una organización no gubernamental que representa intereses corporativos privados. La ASEAN, que cuenta con diez Estados miembros y ha establecido "socios de diálogo" con numerosos países, tiene asociaciones integrales con Australia, India y China. Además, ha establecido asociaciones con organizaciones como las Naciones Unidas (ONU) y los organismos especializados de las Naciones Unidas.

La Cumbre de la ASEAN, que tiene lugar cada dos años, es el órgano principal encargado de formular políticas en la ASEAN. Los líderes gubernamentales o Jefes de Estado de los Estados miembros de la ASEAN forman parte de este evento. 

Sin embargo, Schwab no representa a ningún país, y mucho menos a una nación en el sudeste asiático. A pesar de esto, estuvo presente en la última Cumbre celebrada en Indonesia y pronunció un discurso donde impuso su agenda a los líderes de naciones soberanas. 

La 43ª Cumbre de la ASEAN tuvo lugar en Yakarta del 5 al 7 de septiembre de 2023. En su página web, la Cumbre se describe como "reuniones bilaterales entre los líderes de los países participantes". 

Schwab, quien representa a las grandes corporaciones, fue aparentemente la única excepción a esta regla. Como mencionó el político australiano Craig Kelly en un tuit reciente: "¿Por qué Klaus está siendo cortejado en la actual cumbre de la ASEAN en Indonesia? ¿Y por qué Klaus también aboga por una fusión del poder estatal y corporativo?".

En la cumbre, Schwab se dirigió a los líderes del gobierno para transmitir su impulso hacia lo que él denomina "cooperación público-privada". Enfatizó que, mediante la fusión de corporaciones y el Estado, se producirá una transición de "la era del capitalismo a la era del talentismo". 

Según Schwab, este sistema permitirá a las élites corporativas elaborar políticas destinadas a garantizar que la innovación se convierta en el "factor competitivo clave" para los países soberanos.

"Los gobiernos todavía proporcionan dirección, pero las empresas proporcionan el poder innovador", declaró previamente Schwab en relación a sus planes de fusionar corporaciones y estados. 

Además, durante la Cumbre de la ASEAN de 2022, Schwab pronunció un discurso clave. Surgieron interrogantes sobre por qué un líder no electo del FEM estaba dictando la política a los funcionarios elegidos democráticamente, tanto este año como en años anteriores. 

Después de la Cumbre de la ASEAN de 2022, Schwab se reunió nuevamente con los funcionarios del gobierno en la Cumbre Business 20 (B20) vinculada al G20 en Bali, según informó Slay News el año pasado.

Durante la Cumbre del G2022 de 20, Schwab dirigió su discurso al B20 y comunicó a los líderes mundiales qué pueden esperar mientras inicia su agenda de "Gran Reinicio". Ante los líderes mundiales reunidos en la cumbre, Schwab se enorgulleció al afirmar que después de la implementación de su agenda de "Gran Reinicio", el mundo experimentará cambios significativos. Haciendo referencia a la culminación de sus planes, Schwab describió este proceso como una "transición" por la cual el mundo habrá pasado.

"Una profunda reestructuración sistémica y estructural de nuestro mundo es lo que debemos enfrentar", afirmó el economista alemán Schwab. "Después de pasar por este proceso de transición, el mundo lucirá diferente". Durante una entrevista previa con India Today, Schwab discutió quién lideraría la distópica Cuarta Revolución Industrial. Klaus Schwab expresó su creencia en un sistema de capitalismo de partes interesadas como el que tomaría el mando.

"Dicho por él, considero que el capitalismo de Estado tiene una duración limitada. A corto plazo, ofrece ciertos beneficios al permitir la concentración de recursos para lograr un objetivo específico. Sin embargo, en mi opinión, el futuro no radica en el capitalismo de Estado o el capitalismo de accionistas, sino en lo que yo denomino como capitalismo de partes interesadas, que se fusiona con la responsabilidad social".

En el sistema de capitalismo de las partes interesadas de Schwab, las empresas buscan la creación de valor a largo plazo en lugar de ganancias a corto plazo, y los gobiernos cooperan con ellas. Esto implica que los líderes no electos de las empresas con fines de lucro están a cargo de la sociedad.

sábado, 2 de septiembre de 2023

Fauci utilizó propaganda, mentiras y manipulación para obligar a los padres de EE UU a vacunar a sus hijos


WASHINGTON.- Una y otra vez a lo largo de 2021, el Dr. Anthony Fauci se paró en el podio, las luces brillantes de las cámaras lo cegaron mientras miraba a la nación. Con una mano firme, levantó un frasco de la vacuna Pfizer Covid-19, prometiendo que sería la clave para proteger a Estados Unidos y sus niños de la enfermedad "mortal" Covid-19 que supuestamente asola el país.

Pero poco sabía el público, la verdad sobre la seguridad de la vacuna Covid había sido enterrada profundamente dentro de las propias mentiras y engaños de Fauci y los documentos confidenciales del Gobierno de los Estados Unidos y Pfizer.

Fauci utilizó propaganda, mentiras y manipulación para obligar a los padres a vacunar a sus hijos.

Pero el peso de las vidas perdidas se ha derrumbado rápidamente sobre él y la nación, ya que un informe secreto de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) ha revelado que casi medio millón de niños y adultos jóvenes murieron dentro de un año de su fatídico anuncio con más de 118,000 de esas muertes sospechosas de deberse a los peligrosos efectos secundarios de la vacuna Covid-19.

El informe de los CDC debería provocar una indignación generalizada y estar en la primera plana de todos los periódicos importantes. Pero en cambio, ha sido y seguirá siendo recibido con un silencio ensordecedor. A pesar del asombroso número de muertos, el informe será enterrado y barrido debajo de la alfombra.

Los principales medios de comunicación, consumidos por trabajar horas extras para distraer al público con propaganda sobre la guerra en Ucrania, el supuesto cambio climático y la crisis del coste de vida, no han prestado ni prestarán atención a las devastadoras consecuencias del engaño del Dr. Anthony Fauci.

El público continuará siendo mantenido en la oscuridad, y el gobierno de los Estados Unidos se moverá rápidamente para encubrir su propia participación en la tragedia. Con el Dr. Fauci anunciando silenciosamente su "retiro" en agosto de 2022.

Todo es lo de siempre y simplemente otro día en la oficina. Pero también es un fracaso impactante de la transparencia y la rendición de cuentas, y el pueblo de los Estados Unidos debería estar perseguido para siempre por las vidas perdidas debido al escándalo de la vacuna Covid-19.

  En comparación con otros países, el gobierno de los Estados Unidos ha sido terrible al publicar datos relevantes y actualizados que nos permiten analizar las consecuencias de implementar las inyecciones de Covid-19. Sin embargo, finalmente hemos logrado tropezar con ella gracias a una institución conocida como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

La OCDE es una organización intergubernamental con 38 países miembros fundada en 1961 para estimular el progreso económico y el comercio mundial. Y por alguna razón, albergan una gran cantidad de datos sobre el exceso de muertes. Puede encontrar esos datos por sí mismo aquí.

Las cifras oficiales revelan que hubo un ligero aumento en el exceso de muertes entre niños y adultos jóvenes cuando la supuesta pandemia de Covid-19 golpeó a los Estados Unidos a principios de 2020.

Sin embargo, con la introducción de una inyección de Covid-19, uno hubiera esperado que las muertes hubieran disminuido significativamente entre el grupo de edad en 2021. Pero en cambio, sucedió lo contrario.

El exceso de muertes entre niños y adultos jóvenes fue significativamente mayor cada semana en 2021 que en 2020, excepto en las semanas 29 y 30. Pero luego, en la semana 31, sucedió algo drástico que causó que el exceso de muertes aumentara significativamente entre niños y adultos jóvenes.

Y las cifras oficiales proporcionadas por los CDC, desafortunadamente, muestran que la tendencia ha continuado en 2022.

Los datos más recientes publicados por los CDC cubren hasta la semana 40, la semana que finaliza el 9 de octubre, y debe tenerse en cuenta que las últimas semanas de datos están sujetas a cambios. Pero como puede ver en lo anterior, 2022 también ha sido un año significativo para el exceso de muertes entre niños y adultos jóvenes.

Solo para comparar, así es como las cifras para 2022 hasta ahora se comparan con las cifras hasta la semana 40 en 2020 y 2021.


Los CDC han confirmado que ha habido 7,680 muertes adicionales entre niños y adultos jóvenes en 2022 hasta ahora que durante el mismo período de tiempo en 2020 en el apogeo de la supuesta pandemia de Covid-19.


Sin embargo, el año 2021 fue, con mucho, el peor, con 27,227 muertes más en exceso para la semana 40 después del lanzamiento de la inyección de Covid-19 que lo que ocurrió en 2020 en el apogeo de la supuesta pandemia de Covid-19.

El siguiente gráfico muestra las cifras oficiales de los CDC para todas las muertes y el exceso de muertes entre niños y adultos jóvenes en los EE. UU. antes del lanzamiento de la vacuna Covid-19, y después del lanzamiento de las vacunas Covid-19 el 14 de diciembre de 2020.

 
Las cifras anteriores revelan que el año 2022 hasta ahora solo ha visto 1,352 muertes adicionales menos entre las personas de 0 a 44 años para la semana 40 que lo que ocurrió en la semana 51 en 2022, a pesar de que el año 2020 fue el presunto apogeo de la pandemia de COVID y también incluyó 11 semanas adicionales de muertes.

Pero las cifras más preocupantes reveladas en el cuadro anterior son el número total de muertes y el exceso de muertes entre niños y adultos jóvenes desde el lanzamiento de las inyecciones de Covid-19.

Casi medio millón de personas de 0 a 44 años han muerto tristemente desde la semana 51 de 2020, y esto ha resultado en un asombroso exceso de 117,719 muertes en comparación con el promedio de cinco años 2015-2019.

La esperanza de vida promedio en los Estados Unidos a partir de 2020 fue de 77.28 años. Si hemos de creer en la narrativa oficial de que Covid-19 es una enfermedad mortal, entonces tal vez podríamos estar de acuerdo en que 231,987 niños y adultos jóvenes hasta la edad de 44 años murieron en 2020, lo que resultó en 40,365 muertes en exceso fue una consecuencia desafortunada de esta enfermedad.

Pero si hemos de creer en la narrativa oficial de que las inyecciones de Covid-19 son seguras y efectivas, ¿Cómo se puede explicar el aumento adicional de la muerte entre niños y adultos jóvenes tanto en 2021 como en 2022?

Porque sabemos que millones de estadounidenses fueron obligados a recibir las inyecciones, y sabemos que millones de padres fueron obligados a obligar a sus hijos a recibir también las mismas inyecciones.

La respuesta está en el hecho de que la narrativa oficial es una mentira descarada. Las vacunas Covid-19 no son ninguna de las dos cosas.

Los datos proporcionados por los CDC, que han sido increíblemente difíciles de encontrar, solo nos dan pistas sobre que este es el caso con tantas muertes entre los jóvenes estadounidenses. Pero otros datos publicados por el Gobierno del Reino Unido lo confirman.

Una de las pruebas que confirman esto es un informe publicado el 6 de julio de 2022 por la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido, que es una agencia del Gobierno del Reino Unido.

El informe se titula "Muertes por estado de vacunación, Inglaterra, 1 de enero de 2021 a 31 de mayo de 2022", y se puede acceder a él en el sitio de la ONS aquí.

 
La Tabla 2 del informe contiene las tasas mensuales de mortalidad estandarizadas por edad por estado de vacunación por grupo de edad para las muertes por 100,000 años-persona en Inglaterra hasta mayo de 2022.

Hemos tomado las cifras proporcionadas por la ONS de enero a mayo de 2022 y hemos producido el siguiente gráfico que revela las terribles consecuencias de la campaña de vacunación masiva contra el Covid-19.

El gráfico muestra las tasas mensuales de mortalidad estandarizadas por edad por estado de vacunación entre las personas de 18 a 39 años para las muertes no relacionadas con Covid-19 en Inglaterra entre enero y mayo de 2022:

En todos los meses desde principios de 2022, las personas de 18 a 39 años parcialmente vacunadas y doblemente vacunadas han tenido más probabilidades de morir que las personas de 18 a 39 años no vacunadas. Sin embargo, las personas de 18 a 39 años vacunadas tres veces han tenido una tasa de mortalidad que ha empeorado el mes siguiente a la campaña masiva de refuerzo que tuvo lugar en el Reino Unido en diciembre de 2021.

En enero, las personas de 18 a 39 años vacunadas tres veces tenían menos probabilidades de morir que las personas de 18 a 39 años no vacunadas, con una tasa de mortalidad de 29.8 por 100,000 entre los no vacunados y 28.1 por 100,000 entre los vacunados triples.

Pero todo esto cambió a partir de febrero. En febrero, las personas de 18 a 39 años vacunadas tres veces tenían un 27% más de probabilidades de morir que las personas de 18 a 39 años no vacunadas, con una tasa de mortalidad de 26.7 por 100k entre los vacunados triples y 21 por 100k entre los no vacunados.

Cosas. desafortunadamente, empeoró aún más para los vacunados triplemente en mayo de 2022. Los datos muestran que las personas de 18 a 39 años vacunadas tres veces tenían un 52% más de probabilidades de morir que las personas de 18 a 39 años no vacunadas en mayo, con una tasa de mortalidad de 21.4 por 100k entre los vacunados triples y 14.1 entre los no vacunados.

Sin embargo, las peores cifras hasta ahora se encuentran entre los parcialmente vacunados, con mayo viendo a los jóvenes de 18 a 39 años parcialmente vacunados un 202% más de probabilidades de morir que los no vacunados de 18 a 39 años.

Ese mismo informe también revela las tasas de mortalidad infantil, aunque el Gobierno del Reino Unido trató de ocultarlas.

El siguiente gráfico muestra las tasas de mortalidad por estado de vacunación por 100.000 años-persona entre los niños de 10 a 14 años en Inglaterra para el período comprendido entre el 1 de enero de 2021 y el 31 de mayo de 2022, según las cifras proporcionadas por la ONS:

 
 Con respecto a las muertes por Covid-19, la ONS revela que la tasa de mortalidad entre los niños no vacunados de 10 a 14 años equivale a 0,31. Pero en lo que respecta a los niños vacunados con una dosis, la tasa de mortalidad equivale a 3.24 por 100,000 años-persona, y en lo que respecta a los niños vacunados triplemente, la tasa de mortalidad equivale a un impactante 41.29 por 100,000 años-persona.

Desafortunadamente, hay poca mejora cuando se trata de muertes no relacionadas con Covid-19.

La tasa de mortalidad por todas las causas equivale a 6,39 por 100.000 años-persona entre los niños no vacunados, y es ligeramente más alta, 6,48 entre los niños parcialmente vacunados.

Sin embargo, la tasa va de mal en peor después de la administración de cada inyección. La tasa de mortalidad por todas las causas equivale a 97.28 entre los niños doblemente vacunados, y un impactante 289.02 por 100,000 años-persona entre los niños vacunados triplemente.

Esto significa que, según los propios datos oficiales del gobierno del Reino Unido, los niños vacunados dos veces tienen un 1422% / 15,22 veces más probabilidades de morir por cualquier causa que los niños no vacunados. Mientras que los niños vacunados tres veces tienen un 4423% / 45.23 veces más probabilidades de morir por cualquier causa que los niños no vacunados.

Las cifras proporcionadas por la Oficina Nacional de Estadísticas y las tasas por 100.000 habitantes normalizadas por edad. Por lo tanto, son una prueba definitiva de que las inyecciones de Covid-19 aumentan el riesgo de muerte de una persona. Esto significa que las inyecciones de Covid-19 han estado y continúan matando personas.

Es por eso que no debería sorprender descubrir que un informe secreto de los CDC confirma que medio millón de niños y adultos jóvenes estadounidenses han muerto después del lanzamiento de la vacuna COVID. lo que resultó en casi 118,00 muertes adicionales en comparación con el promedio de cinco años 2015-2019.

 

Si existieran finales felices en el mundo real, entonces esta pesadilla terminaría con el Dr. Anthony Fauci sentado solo en su celda de prisión, el peso de sus acciones pesando mucho en su mente. No poder hacer nada más que pensar en las vidas inocentes perdidas a causa de su engaño.

Ha sido aclamado como un héroe, incluso un salvador, pero no es más que un monstruo que sacrificó la seguridad y la vida de los niños de Estados Unidos por su propia ambición y codicia.

Incluso puede haber pensado que estaba haciendo lo correcto. Si repites una mentira con la suficiente frecuencia, eventualmente puedes llegar a creerla. Pero al final, sus acciones tuvieron consecuencias nefastas para la nación y, con suerte, para su propia alma.

Las corporaciones quieren modificar radicalmente nuestro modelo de vida, pero la gente está reaccionando


CAMBERRA.- Los líderes empresariales inspirados en el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) están impulsando movimientos radicales que marcarán el comienzo de cambios importantes en la sociedad australiana, dice la senadora nacional Bridget McKenzie.

La idea del “capitalismo de las partes interesadas” implica que las grandes corporaciones asuman retos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG).

La senadora McKenzie afirma que este enfoque ha visto la implementación de políticas, como el cambio climático o The Voice, que han sembrado división en la sociedad pero también capitalizado la necesidad de causa y propósito de la gente.

“Al mezclar la moralidad con el consumismo, las élites corporativas se aprovechan de nuestras inseguridades más íntimas sobre quiénes somos realmente”, dijo el exministro del gabinete en la Conferencia Política de Acción Conservadora (CPAC) en Sydney el pasado 19 de agosto.


“Nos venden causas sociales baratas, identidades a flor de piel para satisfacer nuestra hambre de una causa y un propósito (…) en un momento en el que carecemos de ambos”, dijo.

“Quizá simplemente estemos en una sociedad post cristiana, luchando en la oscuridad por un significado y un conjunto de valores, y eso nos hace presa fácil de una ideología superficial pero totalizada e impuesta”.

La Sra. McKenzie dijo que el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, podría demostrar el objetivo de la agenda del WEF, quien dijo: “El comportamiento tiene que cambiar y tiene que ser forzado”. 

La senadora también señaló que “por cierto, este no es Lenin o Mao”.

La Sra. McKenzie también advirtió que los países estaban perdiendo sus fronteras a favor de los movimientos globales.

“Esto es el capitalismo woke a lo grande ante nuestros propios ojos y no solo en nuestra nación, sino en todo el mundo”, dijo, afirmando que las personas están siendo reducidas a simples unidades económicas.

Comienza el contraataque
 

La senadora McKenzie cree, sin embargo, que la gente común puede cambiar el rumbo.

Por ejemplo, en Estados Unidos, Bud Light ha experimentado una caída continua de sus ventas, caían continuamente semana tras semana tras las reacciones negativas suscitadas por una campaña publicitaria que involucraba a la personalidad transgénero de las redes sociales de TikTok, Dylan Mulvaney.

En Australia, el libro infantil “Bienvenido al sexo”, que contiene ilustraciones detalladas sobre cómo mantener relaciones heterosexuales y homosexuales e información sobre la identidad de género, fue retirado del gigante comercial Big W tras una gran protesta pública.

“Sigo pensando y creyendo que, dentro de esta estructura y de este malestar actual, todos tenemos la capacidad, como individuos y como colectivo, de oponernos a ello”, afirmó.

El ambientalismo como arma vs. los agricultores


La Sra. McKenzie también dijo que el amor de la gente por la naturaleza se ha convertido en un arma contra los agricultores australianos.

“Nuestros productores primarios, nuestros agricultores, nuestros pescadores y nuestros silvicultores eran conservacionistas mucho antes de que esto se convirtiera en un arma ideológica contra nosotros”, afirmó.

En la carrera por alcanzar cuanto antes las emisiones netas cero, Australia está desplegando importantes infraestructuras renovables.

“En consecuencia, tenemos la intención de matar de hambre a las principales tierras agrícolas y la vegetación de Australia con al menos 28,000 kilómetros… es decir, millones y millones de hectáreas, de paneles solares”, dijo. “Cambiaremos la topografía de esta nación para siempre”.

La senadora McKenzie dijo que durante demasiado tiempo los conservadores han señalado los problemas y no han hecho nada para resolverlos.

“Creo que, como conservadores, tenemos que ofrecer una visión alternativa para el futuro, algo hacia lo que todos podamos correr, algo que pueda llevar a hordas de otros australianos a correr también hacia esa visión”, dijo.

Esta visión alternativa se basaría en valores perdurables como la familia, la fe, la comunidad y el patriotismo en un contexto moderno.

“A los conservadores les importa”, dijo McKenzie. “Estamos absolutamente a favor de la libre empresa. Estamos absolutamente a favor de los derechos de propiedad, pero no a costa de nuestras comunidades y todas las demás partes que nos hacen humanos”.

Ella dijo que en el discurso público y en los debates, los problemas se tergiversan como si fueran mutuamente excluyentes.

“Se trata de preservar lo que es bueno, verdadero y hermoso. Se trata de proteger nuestro medio ambiente y nuestra cultura y nuestras tradiciones.

“Estos valores no son valores de élite. Son los valores de los australianos comunes”.

martes, 29 de agosto de 2023

Vuelven las vacunas de refuerzo contra el Covid-19 pese a que los casos que se dan son leves


 MADRID.- La Comisión de Salud Pública española aprobó el pasado mes de julio una nueva campaña de vacunación que comenzará previsiblemente en el mes de octubre. De este modo, con la llegada del otoño, serán muchos los ciudadanos que recibirán dosis de recuerdo contra la COVID-19, ya que la vacuna, al igual que la de la gripe, ha venido para quedarse, según El Debate.

Según el documento elaborado por Sanidad esta campaña irá destinada a las personas de 60 años o más, a todo aquel a partir de los cinco años que viva en una residencia o centro de discapacidad y a la población con otras patologías de riesgo, pese a que los casos que se dan son leves.

Algunas de las enfermedades que se incluyen son la diabetes, el síndrome de Cushing, la obesidad mórbida, enfermedades crónicas cardiovasculares, neurológicas o respiratorias, trastornos renales o de coagulación de la sangre, alcoholismo, inmunosupresión, cáncer o celiaquía. 

También se incluyen enfermedades inflamatorias crónicas, trastornos y enfermedades que conllevan una disfunción cognitiva. Además las mujeres embarazadas también podrán recibir la vacuna en cualquier trimestre de gestación hasta los seis meses después del parto.

Con todo, desde Sanidad también recomiendan a las personas convivientes con casos de alto grado de inmunosupresión, como los trasplantados, o con personas de 60 años o más que se vacunen.
 
«No se recomienda la vacunación de población infantil y adulta que no forme parte de la población diana».
 
Tanto la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés), como el Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC) recomiendan que las vacunas que se administren en la próxima temporada 2023-2024 sean monovalentes frente a la subvariante XBB, la variante de ómicron que circula mayoritariamente por todo el mundo. Sin embargo, dichas vacunas se encuentran actualmente en fase de desarrollo.
 
Las principales farmacéuticas que suministran a España son Pfizer y Moderna, que están trabajando en estas nuevas versiones, aunque no está claro que lleguen a la fecha en la que se prevé que comience la campaña. No obstante, también podría entrar en juego la vacuna española Hipra, aprobada en el mes de abril.
 
Las reservas de Sanidad cuentan con inyecciones de Pfizer adaptadas a las ómicron BA.4-5, Moderna para BA.1 y BA.4-5, de Sanofi y de Hipra. Estas dos últimas, de proteínas recombinantes, han demostrado desencadenar protección frente a BA.1.
 
El CSIC cede a la OMS la patente de su vacuna
 
Por otra parte, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha cedido a la Organización Mundial de la Salud (OMS) su patente para fabricar la vacuna contra la covid-19 a precios asequibles en países en desarrollo.
 
La vacuna desarrollada por los investigadores Juan García Arriaza y Mariano Esteban, del CNB-CSIC, dicen que "protege frente a la infección por el SARS-CoV-2, evitando que el virus se replique tanto en el pulmón como en el cerebro, así como de la patología asociada (daño pulmonar y cerebral y ausencia de tormenta de citoquinas, entre otros)".
 
El CSIC no cobrará regalías por la explotación de su vacuna siempre que se fabrique para países incluidos en la lista de países con ingresos bajos o medios.
 
La transferencia de conocimiento se llevará a cabo a través de la un acuerdo con la organización de salud pública Medicines Patent Pool (MPP, por sus siglas en inglés), bajo supervisión de la OMS, que facilitará que esta tecnología avance a ensayos clínicos y llegue a los países más necesitados.
 
Tras los test serológicos de coronavirus, es la segunda vez que el CSIC cede una tecnología a través de la iniciativa Covid-19 Technology Access Pool (C-TAP) promovida por la OMS para facilitar al acceso igualitario a tecnologías sanitarias para paliar este virus y servir a la sanidad pública.
 
«Para el CSIC, es un honor seguir colaborando con la Organización Mundial de la Salud y con la iniciativa de la ONU Medicine Patent Pool para hacer llegar las tecnologías sanitarias de la covid-19 a todos los países que las necesiten, y especialmente a los países en vías de desarrollo», señala la presidenta de la institución investigadora española, Eloísa del Pino, en un comunicado.
 
Este acuerdo de licencia con la organización MPP, socio implementador de la iniciativa C-TAP de la OMS, abre la posibilidad de encontrar aliados en terceros países para avanzar hacia los ensayos clínicos con esta vacuna y que en el futuro sea una alternativa a las opciones de vacunación covid-19 autorizadas en todo el mundo, especialmente, en países de menores recursos.
 
El desarrollo de la producción industrial de la vacuna de Arriaza y Esteban bajo estándares de calidad se ha realizado a través de la colaboración del CSIC con la empresa española Biofabri.

lunes, 28 de agosto de 2023

La Agenda 2030 prepara un sutil confinamiento de los molinenses con la excusa medioambiental


MADRID.- Los globalistas europeos ya están preparando las llamadas ciudades de 15 minutos, entre las más sumisas de Europa. Y en la Región de Murcia es la población de Molina de Segura la primera escogida por razones que se desconocen. Algunos medios y voces cualificadas denuncian la propuesta como una forma de control social cuando en España, sin necesidad de restricciones impuestas desde fuera, se tiene todo lo que se necesita a menos de quince o veinte minutos de nuestro domicilio. Pero, ¿qué es una ciudad de 15 minutos?

El concepto 'ciudad de 15 minutos' es un térmico acuñado y desarrollado por el colombiano Carlos Moreno, profesor universitario en La Sorbona, experto internacional en la Smart City, emprendedor y experto en las ciudades y territorios del futuro, que se centró en la adaptación de los centros urbanos en base a la economía y a la sostenibilidad del medioambiente. 

Concretamente, se trata de rediseñar las ciudades para que sus habitantes puedan llevar a cabo todas las actividades personales, laborales y de ocio, accediendo a todos los servicios que necesitan, a 15 minutos a pie o en bicicleta, sin necesidad de transporte público o vehículo propio. 

Se trata, por lo tanto, de crear una ciudad de proximidad, en la que no haya que recorrer grandes distancias para ir a hacer la compra al supermercado, llegar al médico o ir y volver del lugar de trabajo, entre otras cosas, lo que consigue reducir las emisiones contaminantes y el dinero empleado en transporte.

Este concepto de ciudad de 15 minutos surge inicialmente con el objetivo de reequilibrar las grandes urbes, que fueron diseñadas para desarrollar y aumentar la productividad y no para mejorar y mantener la calidad de vida de los habitantes, tal y como se recoge en uno de los artículos de la web del propio Carlos Moreno.

Se trata del proyecto Reinventing Cities, que trata de convertir las grandes ciudades en urbes de proximidad, donde todo lo necesario se encuentre a 15 minutos a pie del hogar, algo que ya se ha empezado a hacer en ciudades como Oxford, en el Reino Unido. Y la controversia se extendió a Edmonton (Canadá) donde también ha habido protestas por este tipo de medidas.

La iniciativa ha recibido reacciones de ciudadanos en alerta y que defienden que se encerrará a los ciudadanos en distritos y no se les dejará salir sin autorización como una limitación de la movilidad. Esta narrativa de no poder salir de tu barrio se ha utilizado, entre otras, con el caso de Oxford (Reino Unido), porque a partir de 2024 se pondrá a prueba un plan de filtros de tráfico en seis vías de la ciudad.

Para circular por los filtros en seis vías, los coches no podrán circular sin permiso durante las horas limitadas. Podrán hacerlo físicamente si pagan una multa de 70 libras (unos 79 euros), 35 libras si pagan pronto (unos 39 euros).

En cuatro de las seis calles, las horas limitadas son de 7 de la mañana a 7 de la tarde todos los días. En las otras dos, de 7 a 9 de la mañana y de 3 a 6 de la tarde de lunes a sábado, según el Consejo del Condado de Oxford y el Ayuntamiento de Oxford, la ciudad que ha avanzado en este modelo con más ganas - Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2023-03-05/domingo-soriano-ciudad-de-15-minutos-la-izquierda-descubre-ahora-que-le-gusta-lo-que-lleva-anos-criticando-6992772/.

 Pero en un reciente programa en España de "El gato al agua" en Toro TV, se dijo lo siguiente: "Una nueva amenaza se cierne sobre la Humanidad. Las élites globalistas quieren encerrarle a usted en su barrio. Proponen un sistema —parecido al de los Juegos del Hambre— en el que la población no se desplace para reducir las emisiones. ¡La alerta climática lo justifica todo! La idea es crear núcleos urbanos en los que todo esté a quince minutos a pie o en bicicleta y ya se está implantando en lugares tan dispares como Oxford, París o Milán. ¿A que no se lo había contado nadie? Ojo con este asunto, porque nos va a amargar la vida en los próximos años".

"Lo tremendo es que sea por coacción. ¡Oiga, usted no puede salir! ¿Cómo que no puedo salir? ¡Puedo ir adonde me dé la gana, sin tener que pedir permiso a nadie! (...) ¿Qué coño está pasando para que sigamos pensando que esto es un régimen de libertades?", se añadía

El concepto ciudad de 15 minutos está en el centro del pensamiento crítico global después de que diversas manifestaciones en Canadá o en Reino Unido, donde se está votando su implantación, hayan protestado contra lo que consideran una manera de encerrar a los pobres en sus guetos. 

Y no es el único medio de comunicación que se ha pronunciado en España, donde han extendido la idea de que tener los servicios a mano es propiciar guetos de delincuencia pensados para favorecer el control social con cámaras, barreras entre barrios y confinamientos. “Ingeniería social marxista”, ha llegado a decir un reconocido columnista.

"En nombre de la resiliencia del planeta y la #Agenda2030 se cometen y cometerán las mayores atrocidades. Ciudades de 15 minutos, cárceles globalistas", ha dicho el europarlamentario español Jorge Buxadé, mientras su compañero Hermann Tertsch ha expresado lo siguiente: "Así son las ciudades de 15 minutos que ya se aplican en China y se quieren implantar en Occidente. Son barrios en los que se dice hay todo lo que se necesita. Para salir de ellos han que tener el QR de buena conducta en regla".

Curiosamente Arabia Saudí, Armenia, Benin, Birmania, Cabo Verde, Chile, Ecuador, Gambia, Irak, Kazakhstan, Corea del Norte, Corea del Sur, Laos, Macedonia, Moldavia, Nicaragua, Nigeria, Siria, Yemen y Zambia no están como países signatarios de la Agenda 2030.

Actualmente, hay cerca de 16 ciudades en todo el mundo que han adoptado este modelo o alguno parecido, o están en los preparativos para asumirlo. Algunas contemplan distancias mínimas de 20 minutos, otras de 10. 

Éstas son la primeras ciudades europeas seleccionadas para un proyecto, inicialmente, de dos años: 

·Alba Iulia (Rumanía)
·Alcoy (España)
·Almería (España)
·Antony (Francia)
·Baccu (Rumanía)
·Bamberg (Alemania)
·Benidorm (España)
·Braga (Portugal)
·Busto Arsizio (Italia)
·Câmara de Lobos (Portugal)
·Campobasso (Italia)
·Castelldefels (España)
·Castellón de la Plana (España)
·Catanzaro (Italia)
·Chalkida (Grecia)
·Cluj-Napoca (Rumanía)
·Collado Villalba (España)
·Communauté d'agglomération Paris-Saclay (CACPS) (Francia)
·Corfú (Grecia)
·Cork (Irlanda)
·Región de la ciudad de Irlanda del Noroeste (Irlanda)
·Esch-sur-Alzette (Luxemburgo)
·Firenze (Italia)
·Galai (Rumanía)
·Galway (Irlanda)
·Gda?sk (Polonia)
·Gelsenkirchen (Alemania)
·Gliwice (Polonia)
·Granada (España)
·Guimarães (Portugal)
·Heidelberg (Alemania)
·Helmond (Países Bajos)
·Heraklion (Grecia)
·Ibiza (España)
·Kalamata (Grecia)
·Kavala (Grecia)
·Kozani (Grecia)
·Larissa (Grecia)
·Las Rozas de Madrid (España)
·Legnano (Italia)
·Limerick (Irlanda)
·Mantua (Italia)
·Molina de Segura (España)
·Nicosia (Chipre)
·Patras (Grecia)
·Pescara (Italia)
·Pori (Finlandia)
·Poznan (Polonia)
·Pula (Croacia)
·Sant Cugat del Vallès (España)
·Skellefteå (Suecia)
·Sliven (Bulgaria)
·Sofía (Bulgaria)
·Stara Zagora (Bulgaria)
·Strovolos (República de Chipre)
·Suecia Emilia Romagna Network (Italia)
.Szombathely (Hungría)
·Salónica (Grecia)
·Trikala (Grecia)
·Tripolis (Grecia)
·Unione dei Comuni della Grecìa Salentina (Italia)
·Valongo (Portugal)
·Vari Voula Vouliagmeni (Grecia)
·Zaragoza (España) 

sábado, 10 de junio de 2023

El campo considera 'sobornos' las ayudas, dentro de la Agenda 2030, para dejar la producción en manos extranjeras

 


MADRID.- Pedro Sánchez y su gobierno, influenciados por la Agenda 2030, quieren 'matar' al campo. Y no dudan, pese a la crisis del sector, en tomar medidas del todo injustas y perjudiciales para el campo. La última, como han denunciado fuentes del sector a Vozpópuli, es que han vuelto a incluir en el BOE una norma que establece que se pagará a los agricultores que abandonen o arranquen sus cultivos y plantaciones de peras, melocotones, nectarinas, manzanas, plátanos, remolacha o sus viñedos. También a los ganaderos que abandonen sus explotaciones lecheras.

Se trata de una norma antigua, la Ley 27/2014 del Impuesto sobre Sociedades, pero que se ha añadido una modificación y se ha vuelto a incluir en el BOE, pese a que la situación del campo ha empeorado considerablemente y pese a las constantes peticiones de ayuda del sector. 

En la ley se establece, entre otras cosas, que "no se integrarán en la base imponible del Impuesto sobre Sociedades las rentas positivas que se pongan de manifiesto como consecuencia de la percepción de las siguientes ayudas de la política agraria comunitaria:

  • Abandono definitivo del cultivo del viñedo.
  • Prima al arranque de plantaciones de manzanos.
  • Prima al arranque de plataneras.
  • Abandono definitivo de la producción lechera.
  • Abandono definitivo del cultivo de peras, melocotones y nectarinas.
  • Arranque de plantaciones de peras, melocotones y nectarinas.
  • Abandono definitivo del cultivo de la remolacha azucarera y de la caña de azúcar.
  • Ayudas a los regímenes en favor del clima y del medio ambiente (ecorregímenes)".

Es decir, que el estado establece unas ayudas para todos aquellos campesinos y agricultores que se 'suiciden' a sí mismos, desde el punto de vista técnico. 

Una medida que, como explican fuentes afectadas, es un sinsentido que se basa en políticas "globalistas" que no busca el bien del campo, sino destruirlo en 'pro', supuestamente, de la sostenibilidad. 

"Es un escándalo, el Estado busca despojar a los agricultores y ganaderos españoles a través de pequeños 'sobornos' de sus explotaciones para dejar la producción en manos extranjeras para cumplir los absurdos tratados de comercio globalistas que se imponen y desindustrializar España", ha denunciado a este periódico un representante de SOS Rural, una plataforma que da voz a las necesidades del campo y pide soluciones eficaces contra la política globalista.

Declaran que este punto de la ley "es una vergüenza", porque "España es un país productor y no tiene sentido quitar producciones", cuando es la base de nuestra economía. 

En defensa de la ley, hay muchos que señalan que lleva muchos años en vigor (desde el año 2014), que no se trata de algo nuevo que se ha llevado a cabo durante este Gobierno.

Pero las fuentes consultadas explican que 'duele' que se haya reconfirmado en el BOE del 12 de mayo de 2023, porque ahora la situación del sector es muy delicada y necesitan ayudas más que nunca. ¿Cómo, en un momento de tanta de necesidad de inversión y estando la sociedad sumida en esta crisis, pagan por que cerremos y mutilemos nuestras tierras?, se preguntan.

El campo vive una situación compleja, que viene de años atrás por el abandono de la España vaciada, por el poco valor social que se le da al trabajo del campo y por la influencia de la Agenda 2030, que ha señalado como culpable del cambio climático a la actividad del sector primario y que ha llevado a que se tomen medidas tan "disparatadas" como la de despojar a los agricultores de su fuente de trabajo.

Pero la situación ha empeorado los últimos meses, por la compleja situación económica (guerra de Ucrania, crisis post-pandemia, inflación...), por los fenómenos meteorológicos, como la sequía, pero también por las políticas del presidente de Gobierno.

Las fuentes denuncias que se trata de un paso más en la Agenda 2030 y que busca, "por intereses poco claros", dejar la "producción en manos extranjeras".

Manuel Gavira, parlamentario andaluz de Vox, ha dicho en sede parlamentaria que "cuando en Vox denunciamos las consecuencias de aplicar los postulados de la Agenda 2030, a muchos les hace gracia. 

Sin embargo, las consecuencias cada día son más visibles, como ya vemos en Holanda. Este es el plan de Europa que muchos aún siguen negando a pesar de las evidencias: reducir las explotaciones agrícolas y ganaderas, pagando incluso para lograrlo, para matar el mundo rural.

https://twitter.com/i/status/1666487153893732352 

domingo, 30 de abril de 2023

Higinio Marín, filósofo: "En la Agenda 2030 la familia y la religión aparecen como aspectos conflictivos"


MADRID.-
Salvar al planeta y a la Humanidad trayendo así más “prosperidad”. Este es el supuesto objetivo de la Agenda 2030, en sus 17 puntos y 167 metas, que está imponiendo en todo el mundo una nueva “ética global”. Pero lo que en realidad esconde, tal y como denuncian cada vez más críticos, es un intento claro de cambio de civilización. El filósofo murciano Higinio Marín analiza las consecuencias no deseadas de los ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible) de la ONU.

Detrás de muchos objetivos que serían asumibles e incluso de obligado cumplimiento para los cristianos como la lucha contra la pobreza o el cuidado de la naturaleza, la Agenda 2030 impone otros preceptos inasumibles como el aborto o la ideología de género, mientras pone en entredicho a la familia y la religión.  

Higinio Marín, filósofo y profesor de Antropología Filosófica en la Universidad CEU Cardenal Herrera, alerta de que el férreo empeño de la ONU y otros agentes en imponerla es una clara “voluntad de transformar el orden social y las convicciones”.  

¿Cuáles son las patas en la que se sustenta la Agenda 2030?

Naciones Unidas y sus estados integrantes. Se suele pasar por alto que pertenece a una institución globalista, pero que implementa sus políticas mediante los estados. Esto da al conjunto de la Agenda 2030 un carácter marcadamente estatalista donde la familia es considerada un entorno de discriminación y desigualdad.

¿Qué peligros esconde?

Está más en lo implícito de lo que se dice que en lo explícito. Hay puntos que son acordes a la perspectiva cristiana. Pero en la Agenda 2030 la familia y la religión aparecen como aspectos conflictivos. Son presentados como agentes de discriminación. Luego hay cuestiones evidentemente inasumibles desde la doctrina católica como la llamada salud sexual y reproductiva. Asumir la Agenda 2030 con carácter general y luciendo su logo es prestarse a la confusión y al equívoco.

¿Qué aspectos considera más graves?

Se entienden los derechos sexuales como algo que el Estado debe garantizar y va contra los que piensen de manera discrepante, como los padres o las entidades religiosas. Se promueve el aborto y el uso masivo de anticonceptivos. Hay otro aspecto muy grave: la llamada igualdad de géneros. Asume la terminología de la ideología de género, con todos los caracteres de la corrección política contemporánea: laicista y estatalista. 

¿Se trata entonces de una nueva religión, con su simbolismo y sus “mandamientos”?

Efectivamente, hay una aspiración de configurar una ética global, un  “sentido común”  global. El sentido común es el campo que cada tradición ha ido perfilando de lo que tiene sentido decir o no decir, sentir o no sentir. En la Agenda 2030 hay una aspiración a un globalismo ético que conforme un nuevo momento civilizatorio.

¿Cree que pretende también acabar con lo que queda de la civilización judeocristiana?

Hay una intención de establecer un nuevo orden mundial que deje fuera a muchas instituciones, en particular a las que tienen un cuño cristiano. Y ese neutralismo globalista surge como una reacción hostil a la raigambre cristiana de nuestra tradición, que se ha puesto de manifiesto en casi todos los niveles de las instituciones globales. La religión y la familia les plantean problemas, no soluciones. 

Por ejemplo, tener hijos, la responsabilidad esponsal o la generosidad en el matrimonio no forman parte de este nuevo sentido común. Al igual que el hecho de que la educación pertenezca a los padres. Quien afirme hoy que los hijos pertenecen a los padres está al borde del delirio y pronto del delito. 

Estas élites globalistas siempre hablan de neutralidad y tolerancia…

Pero es una neutralidad hostil contra los no neutrales. Se impone un modo de vivir que es el del Estado, que genera un relativismo que convierte la tolerancia en el valor moral por excelencia. A mí me parece que hay que ser intolerante con las cosas malas, pero ellos aplican esta intolerancia -contra los que piensan que la tolerancia no es el principal valor. Son liberticidas y generan relativismo. Creen que se puede y se debe elegir todo: se puede elegir tostadora, al mismo nivel que elegir el sexo.  Yo no necesito poder elegir mi sexo para ser libre. Esto distorsiona la realidad humana porque elimina la dimensión personal de la libertad.

¿Estamos adormecidos los católicos?

No podemos tener un punto de vista domesticado. Necesitamos formarnos o, en su defecto, informarnos bien. Es urgente que aumentemos el nivel de formación e información para que podamos vivir una verdadera vida cristiana. Lo que ocurre es que de manera involuntaria nos mimetizamos en asuntos que son poco coherentes e incongruentes…

Pero la Agenda 2030 está siendo acogida también en el seno de la Iglesia…

Las instituciones cristianas que asumen la Agenda 2030 aducen que es para no quedarse fuera del foro público o no auto marginarse. Quieren concurrir en términos de igualdad. Puede que lo hagan para que ese estatalismo y ese neutralismo generador de relativismo moral no les plantee problemas. Pero eso es, cuando menos, una necedad. 

¿Y esto por qué ocurre?

Quizás porque no somos cor unum, un mismo corazón. Es parte de la dificultad de nuestro tiempo. Por eso uno tiene que discriminar incluso entre los propios: atenerse a una cierta opinión bien formada y saber discriminar qué fuentes de información y formación toma como fiables. No todas lo son.

¿Hacia dónde cree que nos dirigimos?

A lo que tenemos a la vista, pero intensificado en un plazo breve. Nuestras sociedades se están polarizando de una manera irreconducible. Hay dos versiones de Occidente cada vez más antagónicas que nos conducen a un umbral de ruptura. Estamos llegando al punto de que las distintas visiones del mundo tenemos tan poco en común que apenas podemos hablar lenguajes comunes. Cualquier intérprete de la cultura contemporánea ve ahí un problema de consistencia estructural y que potencialmente puede suponer la ruina.

¿Ve algo de esperanza?

Si uno levanta un poco la mirada puede ver también que estamos viviendo una renovación. Hay un resurgimiento de familias cristianas, se puede ver en algunos lugares de Francia y de España. En todo lo demás podemos estar peor, pero ahí noto un reverdecer, una red con la que los sujetos son capaces de mantenerse en una vida de fe en un entorno contrario y hostil. Soy más optimista con respecto al cristianismo que con la cultura occidental. 

¿Quiere decir que esta fuerte hostilidad está también sacando a flote lo mejor de los cristianos?

Es lo que está ocurriendo. La imagen de un matrimonio con tres o más hijos ofrece una visión alegre y amable de la vida. Ahí está el resurgir. El matrimonio cristiano de personas jóvenes que viven con generosidad es la forma contemporánea más directamente visible de la alegría de la vida cristiana. La alegría es el certificador social de que alguien posee un bien. Y esos padres que van por la calle con más hijos de los que el sentido común moderno dicta tienen un inmenso poder transformador. 

Por último, ¿qué otras cosas podemos hacer los cristianos para contribuir a la auténtica prosperidad?

Tenemos que aprender a asociarnos, a crear círculos culturales y medios de comunicación con la idea de ofrecer información, visiones críticas, formación y espacios de socialización. Los cristianos españoles hemos dado poca importancia a la cultura y eso es un abandono de la tradición cristiana; es de una torpeza necia. Que los padres crean que la fe es un asunto de práctica y culto, que lo es, pero que no requiere formación e información hoy día es una gran irresponsabilidad. 

 

https://www.revistamision.com/higinio-marin-agenda-2030/?utm_source=newsletter_mision

sábado, 23 de julio de 2022

El Gobierno español cesa al secretario de Estado para la Agenda 2030 y lo sustituye por Lilith Verstrynge, de Podemos


MADRID.- El secretario de Estado para la Agenda 2030, el comunista Enrique Santiago, ha sido cesado de su cargo en el Gobierno español "por decisión de la ministra" de Derechos Sociales, Ione Belarra, según fuentes de su entorno. 

 Lo sustituirá en el cargo la secretaria de Organización de Podemos, Lilith Verstrynge. El líder del PCE es uno de los puntales de apoyo para el proyecto político de Yolanda Díaz, sobre el que, en cambio, muestran resistencias en Podemos por el temor a ocupar un papel secundario.

Su cese se hará efectivo en el Consejo de Ministros del próximo martes y como sustituta se nombrará a la dirigente de Podemos Lilith Verstrynge. 

 "El objetivo es reforzar el enfoque feminista y ecologista de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y el perfil internacional del ministerio", remarcan las mismas fuentes del departamento que dirige Ione Belarra.  

El paso a un lado de Enrique Santiago no ha sido voluntario, según subrayan en su círculo más cercano, aunque también se enmarcaría dentro del objetivo de pacificar la organización y tratar de despejar los obstáculos para remar dentro del proyecto político de la vicepresidenta Yolanda Díaz. 

Su línea política sobre las alianzas, primero bajo la estrategia de Unidas Podemos, con Pablo Iglesias al frente, y ahora con Sumar, también ha tenido contestación a través de enmiendas en el congreso de los comunistas. 

Durante los últimos meses, Santiago se ha convertido en uno de los pesos pesados de Unidas Podemos en el Congreso, capitalizando la mayoría de negociaciones con los socios. Asimismo, ha reforzado su perfil, atribuyéndosele un papel fundamental de cara a conciliar intereses para profundizar la unidad popular en un futuro frente amplio liderado por Yolanda Díaz que ya comienza a tomar forma.

El propio Santiago deslizó a través de las redes sociales, en un mensaje que borró inmediatamente después de publicar, su salida del Ejecutivo.  Por las formas del cese, que no han sentado bien en el entorno del líder del PCE, se ha decidido no valorarlo públicamente: "Corresponde a la ministra cualquier valoración o explicación al respecto", indican fuentes próximas a Santiago.