MURCIA.- El director general de Deportes del Ministerio de Educación y Ciencia, Manuel Fonseca, confirmó hoy que el Comité Español de Deporte Universitario (CEDU) había informado a las ciudades de Murcia y Vigo sobre el canon de 20 millones de euros exigido por la Federación Internacional de Deporte Universitario (FISU) para organizar la Universiada de 2013.
Para ello ofreció una rueda de prensa en la capital murciana junto al subdirector de Formación Deportiva y Deporte Paralímpico, Antonio Montalvo, en la que hizo público y distribuyó el correo electrónico con las exigencias del FISU enviado por el CEDU de forma simultánea a los Ayuntamientos de Murcia y Vigo el 22 de noviembre de 2007.
Fonseca, que consideró "una barbaridad" un canon de 20 millones de euros, explicó el proceso de selección que finalmente convirtió a Vigo en la candidata española a organizar la Universiada 2013 para dejar clara la transparencia del Consejo Superior de Deportes (CSD) ante las reiteradas acusaciones de parcialidad recibidas por parte del alcalde de Murcia, Miguel Angel Cámara.
"No entiendo nada, no entendemos la situación que se ha creado con el alcalde de Murcia", señaló, "ya que en primer lugar el CEDU podía haber elegido cuál era la ciudad candidata en un comité técnico interno, pero el CSD propuso abrir la selección a otros estamentos e incluir una presentación ante la comisión evaluadora".
Según indicó, antes de la decisión final recibieron varias cartas de Cámara en las que ponía en duda la imparcialidad de la comisión, y de forma especial de Antonio Montalvo y de Fonseca, por considerar que Murcia había tenido menos tiempo que Vigo en su presentación.
Así, afirmó que "Murcia expuso desde las 10.30 hasta las 11.35 horas y respondió a las preguntas de la comisión evaluadora hasta las 12.20 horas, mientras que Vigo presentó desde las 12.40 hasta las 13.40 horas y respondió a la comisión hasta las 14.10, es decir, que Murcia tuvo una hora 50 minutos de actuación, y Vigo una hora y media".
Otra de las reclamaciones del alcalde de Murcia fue que, a diferencia de Vigo, al Ayuntamiento murciano no se le había comunicado una notificación de la FISU en la que se establecía, además de otros requisitos, un canon fijo de 20 millones de euros para aquella ciudad que desee ser candidata.
A este respecto, Fonseca repartió entre los presentes una copia del correo electrónico en el que queda constancia del envío a ambos ayuntamientos de las condiciones de la FISU el día 5 de diciembre de 2007, por lo que lamentó "la mala información, tendenciosa, que desde el Ayuntamiento se ha ofrecido a los ciudadanos murcianos".
"Esta información iba en archivos adjuntos", explicó, a lo que añadió con ironía que "a lo mejor es que en el Ayuntamiento no sabían que esto hay que abrirlo para enterarse de lo que pone, quizá es que de buena fe al alcalde no le han dado este documento".
En este sentido, Fonseca agregó que para la presentación de su candidatura y para el momento de la votación, la comisión evaluadora había asumido que Murcia ya estaba de acuerdo con el pago del canon, aunque en realidad la delegación murciana se había enterado de la exigencia de 20 millones de euros durante las presentaciones.
Por ello pidió a Miguel Angel Cámara que "deje de intoxicar a la opinión pública murciana", ya que "el proceso ha sido absolutamente limpio y los 25 miembros de la comisión así lo han entendido, lo cual nos da tranquilidad y nos deja la conciencia tranquila".
Finalmente, el director general de Deportes confesó querer mucho a Murcia por tener parte de su vida deportiva y extradeportiva ligada a la Región, y sentirse "muy vinculado a esta ciudad, por qué no decirlo, más que a Vigo, porque he estado allí dos veces en mi vida, pero las cosas tienen que ser limpias, claras y objetivas".
Para ello ofreció una rueda de prensa en la capital murciana junto al subdirector de Formación Deportiva y Deporte Paralímpico, Antonio Montalvo, en la que hizo público y distribuyó el correo electrónico con las exigencias del FISU enviado por el CEDU de forma simultánea a los Ayuntamientos de Murcia y Vigo el 22 de noviembre de 2007.
Fonseca, que consideró "una barbaridad" un canon de 20 millones de euros, explicó el proceso de selección que finalmente convirtió a Vigo en la candidata española a organizar la Universiada 2013 para dejar clara la transparencia del Consejo Superior de Deportes (CSD) ante las reiteradas acusaciones de parcialidad recibidas por parte del alcalde de Murcia, Miguel Angel Cámara.
"No entiendo nada, no entendemos la situación que se ha creado con el alcalde de Murcia", señaló, "ya que en primer lugar el CEDU podía haber elegido cuál era la ciudad candidata en un comité técnico interno, pero el CSD propuso abrir la selección a otros estamentos e incluir una presentación ante la comisión evaluadora".
Según indicó, antes de la decisión final recibieron varias cartas de Cámara en las que ponía en duda la imparcialidad de la comisión, y de forma especial de Antonio Montalvo y de Fonseca, por considerar que Murcia había tenido menos tiempo que Vigo en su presentación.
Así, afirmó que "Murcia expuso desde las 10.30 hasta las 11.35 horas y respondió a las preguntas de la comisión evaluadora hasta las 12.20 horas, mientras que Vigo presentó desde las 12.40 hasta las 13.40 horas y respondió a la comisión hasta las 14.10, es decir, que Murcia tuvo una hora 50 minutos de actuación, y Vigo una hora y media".
Otra de las reclamaciones del alcalde de Murcia fue que, a diferencia de Vigo, al Ayuntamiento murciano no se le había comunicado una notificación de la FISU en la que se establecía, además de otros requisitos, un canon fijo de 20 millones de euros para aquella ciudad que desee ser candidata.
A este respecto, Fonseca repartió entre los presentes una copia del correo electrónico en el que queda constancia del envío a ambos ayuntamientos de las condiciones de la FISU el día 5 de diciembre de 2007, por lo que lamentó "la mala información, tendenciosa, que desde el Ayuntamiento se ha ofrecido a los ciudadanos murcianos".
"Esta información iba en archivos adjuntos", explicó, a lo que añadió con ironía que "a lo mejor es que en el Ayuntamiento no sabían que esto hay que abrirlo para enterarse de lo que pone, quizá es que de buena fe al alcalde no le han dado este documento".
En este sentido, Fonseca agregó que para la presentación de su candidatura y para el momento de la votación, la comisión evaluadora había asumido que Murcia ya estaba de acuerdo con el pago del canon, aunque en realidad la delegación murciana se había enterado de la exigencia de 20 millones de euros durante las presentaciones.
Por ello pidió a Miguel Angel Cámara que "deje de intoxicar a la opinión pública murciana", ya que "el proceso ha sido absolutamente limpio y los 25 miembros de la comisión así lo han entendido, lo cual nos da tranquilidad y nos deja la conciencia tranquila".
Finalmente, el director general de Deportes confesó querer mucho a Murcia por tener parte de su vida deportiva y extradeportiva ligada a la Región, y sentirse "muy vinculado a esta ciudad, por qué no decirlo, más que a Vigo, porque he estado allí dos veces en mi vida, pero las cosas tienen que ser limpias, claras y objetivas".
No hay comentarios:
Publicar un comentario