CARTAGENA.- El abogado Luis Ruipérez, defensor de la alcaldesa de Fuente Álamo, María Antonia Conesa, y de la concejal de Obras de este municipio en el caso de supuestas irregularidades urbanísticas, aseguró hoy que desconoce los cargos que se le imputan a ambas tras el levantamiento parcial del secreto de sumario.
Ruipérez dijo que todavía no le han facilitado las copias del sumario, y que "los procuradores están trabajando a destajo obteniendo las fotocopias de todos los folios".
"Estoy ansioso -agregó- por ejercitar el derecho de defensa y ver de qué se les acusa y qué indicios concretos pueden existir".
El letrado reiteró su "absoluta convicción" en la inocencia de la alcaldesa y de la concejal.
La titular del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 4 de San Javier levantó el pasado día 21 parcialmente el secreto de sumario de las diligencias que se instruyen en el curso de la instrucción tras los requerimientos judiciales efectuados el pasado verano en los Ayuntamientos de Torre Pacheco y Fuente Álamo.
Según fuentes judiciales, se investigan los presuntos delitos de negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos, fraude, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, cohecho, prevaricación y revelación de secreto.
En este caso, iniciado por una denuncia de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia por presuntas irregularidades administrativas en los consistorios de Fuente Álamo y de Torre Pacheco, la juez Arantxa Moreno, ha tomado declaración a 14 imputados y el procedimiento "continúa parcialmente bajo secreto de sumario".
El 3 de julio de 2007 una delegación judicial se personó en el Ayuntamiento de Fuente Álamo para recoger documentación sobre planes parciales de urbanismo tramitados en el municipio, expedientes relacionados con la sociedad 'Construcciones Torre Pacheco', del empresario Facundo Armero.
El 6 de noviembre de 2007 declaró en los juzgados por este caso la alcaldesa de Fuente Álamo, María Antonia Conesa, del PP; y la edil de Obras y Servicios Públicos, Inés Mendoza, que salieron en libertad sin cargos.- (EFE)
Ruipérez dijo que todavía no le han facilitado las copias del sumario, y que "los procuradores están trabajando a destajo obteniendo las fotocopias de todos los folios".
"Estoy ansioso -agregó- por ejercitar el derecho de defensa y ver de qué se les acusa y qué indicios concretos pueden existir".
El letrado reiteró su "absoluta convicción" en la inocencia de la alcaldesa y de la concejal.
La titular del Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 4 de San Javier levantó el pasado día 21 parcialmente el secreto de sumario de las diligencias que se instruyen en el curso de la instrucción tras los requerimientos judiciales efectuados el pasado verano en los Ayuntamientos de Torre Pacheco y Fuente Álamo.
Según fuentes judiciales, se investigan los presuntos delitos de negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos, fraude, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, cohecho, prevaricación y revelación de secreto.
En este caso, iniciado por una denuncia de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia por presuntas irregularidades administrativas en los consistorios de Fuente Álamo y de Torre Pacheco, la juez Arantxa Moreno, ha tomado declaración a 14 imputados y el procedimiento "continúa parcialmente bajo secreto de sumario".
El 3 de julio de 2007 una delegación judicial se personó en el Ayuntamiento de Fuente Álamo para recoger documentación sobre planes parciales de urbanismo tramitados en el municipio, expedientes relacionados con la sociedad 'Construcciones Torre Pacheco', del empresario Facundo Armero.
El 6 de noviembre de 2007 declaró en los juzgados por este caso la alcaldesa de Fuente Álamo, María Antonia Conesa, del PP; y la edil de Obras y Servicios Públicos, Inés Mendoza, que salieron en libertad sin cargos.- (EFE)
1 comentario:
Hay muchos puntos oscuros, por lo visto el abogado lleva gafas,¿es que no está al tanto de los rumores que corren por la Villa, en relación al enriquecimiento proveniente presuntamente, de la venta de agua ilegal por parte de familiares muy próximos a la primera edil? ¿Quién los encubre? ¿Con qué apoyos cuentan?..... ¿Son ciertos esos rumores?
Publicar un comentario