VALENCIA.- El valor estrella de la era del ladrillo se desplomó el miércoles en Bolsa. Astroc Mediterráneo, la inmobiliaria que llegó a subir más del 1.000% desde su estreno en Bolsa y convirtió a su presidente, Enrique Bañuelos, en uno de los hombres más ricos de España en unos meses, perdió de un plumazo un 42,9% de su valor.
La caída se produjo sin razón aparente, según Bañuelos, cuya fortuna personal se redujo en cerca de 1.300 millones en unas horas, pero llegó justo después de revelarse el contenido de detalles de su auditoría que pueden haber provocado la salida de accionistas institucionales.
La revista Forbes atribuía a Enrique Bañuelos una fortuna personal de casi 5.800 millones de euros en la relación de los hombres más ricos del mundo que publicó el pasado mes de marzo. Pero a tenor de la evolución bursátil de Astroc desde entonces -las acciones llegaron a cotizar a 72,6 euros por acción en febrero y el miércoles bajaron a 25,98 euros-, Bañuelos habría perdido cerca de 3.000 millones de euros en apenas dos meses, más de la mitad de su fortuna.
La cotización de Astroc sufrió severas caídas entre el 27 de febrero y el 2 de marzo, cuando acumuló pérdidas en torno al 40% en una semana negra. Pero la jornada del miércoles resultó demoledora.
La subasta previa a la apertura de los mercados provocó la inhibición de la cotización de Astroc y sucesivas intervenciones de la Sociedad de Bolsas ante las caídas que acumula de Astroc. Poco antes de las dos de la tarde, Bañuelos remitió una nota a la Comisión Nacional del Mercado de Valores: "Esta sociedad no tiene conocimiento de ninguna información relevante que pueda afectar negativamente a la misma, sus actividades, sus operaciones o el marco regulatorio en el que la misma opera".
Cuando el valor salió al mercado cayó en unas horas desde 45,5 euros por acción a 25,98 euros. Más de dos millones y medio de acciones cambiaron de mano.
El diario Cinco Días publicó el miércoles una información que apuntaba posibles trabas legales para el desarrollo de algunos planes urbanísticos impulsado por Astroc en la Comunidad Valenciana y reseñaba cómo la auditoría de la empresa revelaba que buena parte del beneficio de Astroc en 2006 fue producto de operaciones de compra y venta de inmuebles entre la inmobiliaria y CV Capital, la sociedad patrimonial de Bañuelos.
Según diversas fuentes, esa información fue el detonante de la caída, pero más allá de las debilidades que pueda apuntar el informe de auditoría remitido a la CNMV, tres analistas coincidieron al subrayar el carácter tremendamente especulativo que define la trayectoria de la cotización de Astroc desde su salida a Bolsa. Las acciones se pusieron a la venta en mayo de 2005 a un precio por debajo de siete euros. A finales del pasado febrero pasado desbordaron los 72 euros.
"Todo el sector inmobiliario es terriblemente especulativo y empieza a haber miedo en torno al sector de la promoción", apuntó un analista de una entidad financiera, "pero un valor que se revaloriza por encima del 1.000% está sujeto a grandes riesgos".
Una analista de Renta 4 coincidió al señalar que el comportamiento bursátil de Astroc siempre ha sido agitado: "Hasta ahora hemos visto grandes caídas y fuertes subidas sin justificación alguna, es un valor muy especulativo, y rumores sobre la posible salida de un accionista institucional han llevado a los pequeños accionistas a ser prudentes".
Un experto del Fortis Bank abunda en los comentarios sobre el posible abandono de algún accionista institucional pero subraya el carácter especulativo del valor: "A la vista de los datos fundamentales de la empresa no hay razón ninguna que explique la caída del mismo modo que no había razón ninguna que justificara su ascenso".
El mismo analista recuerda que el valor arrastra dos meses de caídas: "Antes subía diez puntos cuando la bolsa subía uno, pero desde febrero es un valor pesado, no ha vuelto moverse a pesar de la reciente subida de todos los índices".
La inmobiliaria Astroc consiguió ayer recuperarse ligeramente en Bolsa tras el estrépito del miércoles, cuando se dejó un 43% al término de la sesión. Sus títulos se han anotado una subida del 6,70% al cierre de mercados, situándose en los 27,72 euros, frente a los 25,98 euros del miércoles.
www.elpais.com
La caída se produjo sin razón aparente, según Bañuelos, cuya fortuna personal se redujo en cerca de 1.300 millones en unas horas, pero llegó justo después de revelarse el contenido de detalles de su auditoría que pueden haber provocado la salida de accionistas institucionales.
La revista Forbes atribuía a Enrique Bañuelos una fortuna personal de casi 5.800 millones de euros en la relación de los hombres más ricos del mundo que publicó el pasado mes de marzo. Pero a tenor de la evolución bursátil de Astroc desde entonces -las acciones llegaron a cotizar a 72,6 euros por acción en febrero y el miércoles bajaron a 25,98 euros-, Bañuelos habría perdido cerca de 3.000 millones de euros en apenas dos meses, más de la mitad de su fortuna.
La cotización de Astroc sufrió severas caídas entre el 27 de febrero y el 2 de marzo, cuando acumuló pérdidas en torno al 40% en una semana negra. Pero la jornada del miércoles resultó demoledora.
La subasta previa a la apertura de los mercados provocó la inhibición de la cotización de Astroc y sucesivas intervenciones de la Sociedad de Bolsas ante las caídas que acumula de Astroc. Poco antes de las dos de la tarde, Bañuelos remitió una nota a la Comisión Nacional del Mercado de Valores: "Esta sociedad no tiene conocimiento de ninguna información relevante que pueda afectar negativamente a la misma, sus actividades, sus operaciones o el marco regulatorio en el que la misma opera".
Cuando el valor salió al mercado cayó en unas horas desde 45,5 euros por acción a 25,98 euros. Más de dos millones y medio de acciones cambiaron de mano.
El diario Cinco Días publicó el miércoles una información que apuntaba posibles trabas legales para el desarrollo de algunos planes urbanísticos impulsado por Astroc en la Comunidad Valenciana y reseñaba cómo la auditoría de la empresa revelaba que buena parte del beneficio de Astroc en 2006 fue producto de operaciones de compra y venta de inmuebles entre la inmobiliaria y CV Capital, la sociedad patrimonial de Bañuelos.
Según diversas fuentes, esa información fue el detonante de la caída, pero más allá de las debilidades que pueda apuntar el informe de auditoría remitido a la CNMV, tres analistas coincidieron al subrayar el carácter tremendamente especulativo que define la trayectoria de la cotización de Astroc desde su salida a Bolsa. Las acciones se pusieron a la venta en mayo de 2005 a un precio por debajo de siete euros. A finales del pasado febrero pasado desbordaron los 72 euros.
"Todo el sector inmobiliario es terriblemente especulativo y empieza a haber miedo en torno al sector de la promoción", apuntó un analista de una entidad financiera, "pero un valor que se revaloriza por encima del 1.000% está sujeto a grandes riesgos".
Una analista de Renta 4 coincidió al señalar que el comportamiento bursátil de Astroc siempre ha sido agitado: "Hasta ahora hemos visto grandes caídas y fuertes subidas sin justificación alguna, es un valor muy especulativo, y rumores sobre la posible salida de un accionista institucional han llevado a los pequeños accionistas a ser prudentes".
Un experto del Fortis Bank abunda en los comentarios sobre el posible abandono de algún accionista institucional pero subraya el carácter especulativo del valor: "A la vista de los datos fundamentales de la empresa no hay razón ninguna que explique la caída del mismo modo que no había razón ninguna que justificara su ascenso".
El mismo analista recuerda que el valor arrastra dos meses de caídas: "Antes subía diez puntos cuando la bolsa subía uno, pero desde febrero es un valor pesado, no ha vuelto moverse a pesar de la reciente subida de todos los índices".
La inmobiliaria Astroc consiguió ayer recuperarse ligeramente en Bolsa tras el estrépito del miércoles, cuando se dejó un 43% al término de la sesión. Sus títulos se han anotado una subida del 6,70% al cierre de mercados, situándose en los 27,72 euros, frente a los 25,98 euros del miércoles.
www.elpais.com
4 comentarios:
Medio Natural autorizó la permuta de la finca propiedad del ayuntamiento de Cieza investigada por la fiscalía, incumpliendo la Ley de Montes
El ex Consejero de Medio ambiente, Francisco Marqués, rechazó un recurso presentado por Izquierda Unida de Cieza arguyendo “falta de legitimación de los recurrentes” por no acreditar “su condición de vecinos”, ni su condición de miembro del partido político .
La ex directora general del Medio Natural, Encarna Muñoz, encausada por el caso ‘La Zerrichera', aprobó, el 22 de noviembre de 2004, la permuta de terrenos del monte de utilidad pública ‘Casones de los Pajes', propiedad del ayuntamiento de Cieza, por otra propiedad de las mercantiles Inversol Grupo Urbanístico, S.A., San José Inversiones y Proyectos Urbanísticos, S.A. y Grupo Inversor Ciezano, S.L, promotoras de Cieza Golf S.A., a instancias de estas empresas, “con lo que incumplió flagrantemente el art.16.5 de la Ley 43/2003, de 21 de Noviembre, de Montes, por cuanto que en virtud de la Resolución de la Directora General del Medio Natural, se excluyen de la superficie catalogada del Monte nº 154, 120 has. en un expediente no iniciado ni de oficio, ni a instancias de la administración titular del monte, sino, y a despecho de lo exigido claramente por la Ley , a solicitud de tres sociedades mercantiles completamente ajenas a la propiedad del monte en cuestión”.
“Además –sostiene el responsable de Ordenación del Territorio de Izquierda Unida de Cieza, Manuel Martínez, la citada exclusión no se fundamente en la pérdida de las características por las que esas 120 has. fueron catalogadas, sino, en razones de oportunidad que no tienen cabida alguna en la Ley, haciendo uso de la facultad establecida en el apartado cuarto del art.16, que permite la exclusión parcial o permuta de una parte ‘no significativa' de un monte catalogado, cuando en el presente caso, de las 133,40 has con que contaba el Monte catalogado nº 154, se excluyen del catálogo nada menos que 122,77, es decir el 90,5% de su superficie”.
“Pero la connivencia de la Comunidad autónoma con relación a este caso no queda sólo en la Dirección General del Medio Natural” -puntualiza el responsable de IU-Cieza-, ya que el recurso presentado contra la Resolución por el concejal de la federación de Izquierda, José María Rodríguez, por el ex concejal José Marín, y por el mismo, fue desestimado por el ex consejero de Medio ambiente, Francisco Marqués, por no acreditar su “condición de concejal del ayuntamiento de Cieza…y miembro de un partido político” en el caso del primero, y por no acreditar “su condición de vecinos” en los otros dos.
Para el coordinador regional de Izquierda Unida y candidato a la presidencia de la Comunidad autónoma por la coalición IU+LV, José Antonio Pujante, estos hechos “explican” por qué Valcárcel no ha pedido el cese al alcalde de Cieza, Antonio Tamayo, y le mantiene como candidato a la alcaldía, ya que “lo utiliza como escudo”, dado que el caso Cieza Golf afecta directamente a quienes han sido altos cargos de su gobierno.
Pujante ha señalado que la callada por respuesta que está dando el presidente regional del PP ante los presuntos casos de corrupción que están afectando diariamente a cargos públicos de su partido, son un claro indicio de su connivencia con unas prácticas inadmisibles en la vida política que son consecuencia del modelo político que ha puesto en marcha en sus años de gobierno”.
El coordinador de IU ha dicho que Valcárcel “no puede esconderse por más tiempo”, que tiene “dar la cara ante los murcianos y asumir las consecuencias de las prácticas políticas de alcaldes, como el de Cieza, que están demostrando ser alumnos aventajados del modelo marbellí de Jesús Gil y Julián Muñoz”.
Finalmente, Pujante ha mostrado su confianza en que la justicia ponga a estos presuntos delincuentes en el lugar que les corresponde, valorando muy positivamente “el enorme esfuerzo que está haciendo la fiscalía del TSJ de Murcia”, con los escasos medios de que dispone, y “respaldando su actuación frente a un PP que la cuestiona para deslegitimarla”.
AZOGUE.NET
¿Qué le puede quedar al montaje hueco de Polaris despues de esto? El problema es toda la pasta que le ha prestado Caja Murcia y a ver ahora que pasa con ella porque era de todos los murcianos. Vemos como ha cambiado la publicidad de esta empresa, antes para extranjeros y ahora para murcianos, y como han escondido a García Meroño y ahora aparece la cara amable de un ejecutivo anonimo que dice ser el presidente; un hombre de paja para que afronte toda la que se avecina.
El sector de la construcción y la vivienda es el que más denuncias recoge por parte de los consumidores de Cartagena, según la Asociación de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios de la ciudad portuaria. Según su presidenta, Catalina Agüera, durante el año pasado se recogieron un total de 22 denuncias en este sector, de las 75 presentadas en total, lo que supone un 29,3%.
La presidenta del colectivo facilitó estos datos en la jornada sobre ‘Prevención de fraudes a personas mayores’, organizada por la Federación de Asociaciones y Centros de Mayores de Cartagena y Comarca, junto a la Concejalía de Política Social del Ayuntamiento de Cartagena.
La jornada sirvió para dar a conocer a las personas mayores los fraudes y estafas al consumidor que se cometen actualmente.
La Jefa de Inspección de la dirección General de Consumo de Murcia, María José García, afirmó que la forma más efectiva de evitar posibles estafas a la hora de adquirir una vivienda es pedir la mayor documentación posible por parte del promotor. De este modo, aseguró García, el comprador dispondrá de todos los datos precisos para estudiar si le conviene o no comprar finalmente la casa.
Garantías de avales bancarios o pólizas de seguros, así como la cuota mensual de determinadas viviendas de urbanizaciones vacacionales, el ejemplar del contrato o la cédula urbanística, son algunos de los aspectos que no se deben descuidar a la hora de comprar una vivienda de futura construcción.
Estos días no pocos inversores han rememorado el fiasco que para miles de personas supuso el calentón y posterior desplome de Terra. El fantasma lo ha devuelto Astroc Mediterránea. Una inmobiliaria que no funciona como una inmobiliaria y que ha acostumbrado al parqué a subidas y bajadas descomunales y sin razón aparente. La compañía, propiedad al 51% de su presidente Enrique Bañuelos, y en la que están presentes importantes inversores, se ha dejado casi 6.000 millones de capitalización en poco más de un mes. La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) se ha dado aparentemente por satisfecha con la explicación dada por la firma, que asegura que no sucede nada anormal. El propio sector inmobiliario reconoce que está sobrevalorado y ya hay quienes hablan de la burbuja del ladrillo.
Las puntocom dejaron un muy mal sabor de boca a los ahorradores. Muchos vieron su dinero evaporarse como humo y más de una familia se acuerda aún de las promesas de enormes ganancias lanzadas por algunos gurús. Y es que parecía que no podía fallar. Pero falló. Terra, la filial de Internet de Telefónica, salió al mercado a finales de 1999 a 11,81 euros por acción y en febrero de un año después, en plena euforia, se pagaba a 157 euros, un 1.230% más cara. En julio de 2005, la matriz la absorbió pagando a los accionistas con un canje de papelitos. Era el final de una era.
En la actualidad, con la Bolsa en plena pujanza, las inmobiliarias y las constructoras son algunas las empresas que más se revalorizan. Y entre éstas, una muy especial, Astroc, que ha llegado a ganar en menos de un año un 1.000%. Especial, entre otras cosas, por sus accionistas y porque nadie sabe muy bien a qué se dedica. No ya los ahorradores o los medios de comunicación, sino los propios analistas.
Tiene un modelo de negocio muy sui generis pues no levanta casas ni cuenta con oficinas en alquiler como el común de los mortales en el sector. Es más bien un intermediario. Un operador financiero. Un captador y gestor de suelos que vende proyectos cerrados a otros promotores para que ellos los desarrollen.
En la lista Forbes
Su propietario es un hombre hecho a sí mismo que desde su Valencia natal, donde forjó las bases de la empresa, ha sabido relacionarse, vender el proyecto y apostar fuerte hasta -sorpresas da la vida- llegar a la lista de Forbes de los hombres más ricos del mundo. A comienzos de año la publicación estadounidense le atribuyó una fortuna personal de 5.800 millones. Hoy, a causa de las idas y venidas de Astroc, ese patrimonio se ha visto considerablemente mermado. Pero él no ceja en su empeño de llevar la compañía al cielo y, antes de pasar por allí, desarrollar grandes proyectos en Estados Unidos y Brasil. El problema, comentan fuentes del sector, es que no explica cómo. «Somos tan dinámicos que en tres meses crecemos lo que otras inmobiliarias en un año», asegura el empresario a finales de 2006. Bañuelos es además, el primer accionista individual del Sabadell, al que compró recientemente su inmobiliaria, Landscape. También está presente en BBVA.
Astroc tiene en su accionariado a inversores del peso de Amancio Ortega (el octavo hombre más rico del mundo), Caixa Galicia, Nozar, Rayet (estas dos últimas, también del sector inmobiliario de la promoción), que tiene acordada con Bañuelos su salida, o Carmen Godia, vicepresidenta de Abertis. Socios de prestigio que, asegura la compañía, mantienen su apuesta y compromiso con ella al 100%.
De "Las Provincias"
Publicar un comentario