Bankia + BMN: por qué una fusión y por qué ahora

MADRID.- El FROB anunció una decisión que ya venía siendo un secreto a voces en la comunidad financiera y que cobra ahora carácter oficial. El organismo que gestiona las participaciones públicas en la banca española a raíz del rescate solicitado en 2012 tiene intención de fusionar Bankia con BMN, la entidad liderada por la antigua Caja Murcia. La operación está en estudio y no se descartan otras alternativas pero la decisión del FROB marca claramente el futuro inmediato para ambas entidades, a la espera de que un nuevo gobierno asuma la tarea de materializar la operación y de negociar el visto bueno de Bruselas, según publica hoy www.cincodias.com

¿Por qué opta el FROB por la fusión entre Bankia y BMN?

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) toma la decisión con el objetivo de intentar recuperar el máximo posible de ayudas públicas ya que las condiciones de mercado impiden abordar la que sería la primera opción de recuperar esas ayudas: la venta de acciones en el mercado bursátil. Bankia cotiza a menos de la mitad del precio al que se colocaron sus acciones en 2014. Aquella venta se realizó a 1,5 euros por acción, un nivel que garantiza la recuperación de las ayudas públicas de acuerdo con la valoración que se hizo de Bankia en el momento de la inyección de capital. Pero el valor se paga ahora a 0,71 euros por título.

Respecto a BMN, el plan era salir a Bolsa y se habían hecho avances para que esto fuera una realidad a finales de este año. Sin embargo, la valoración que ahora haría el mercado de esta entidad queda muy lejos de los 1.600 millones de euros de ayudas públicas que recibió y habría que recuperar. N+1, ahora rebautizada como Alantra, valoró BMN en unos 1.000 millones de euros, un valor elevado si se compara con Liberbank, entidad cotizada también de reducido tamaño que tiene una capitalización bursátil de 662 millones de euros y cotiza con un descuento del 73% sobre valor en libros.

¿Cuántas ayudas públicas han recibido ambas entidades?

Bankia, donde el FROB posee el 65% del capital a través de BFA, se llevó la mayor parte del rescate solicitado a Bruselas: 22.400 millones de euros de los que por el momento apenas se han recuperado 1.600 millones. De esta cuantía, 1.300 millones corresponden a la única venta de acciones en mercado que se ha realizado tras la nacionalización, del 7,5% del capital en febrero de 2014, más otros 300 millones de euros en concepto del pago de dividendo. En BMN, las ayudas públicas ascienden a 1.600 millones de euros. Pero será difícil su recuperación total en una fusión con Bankia, que deberá hacerse con una ecuación de canje ajustada a precios de mercado que no dañe a los accionistas de la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri.

¿Por qué se decide ahora el anuncio del proyecto de fusión?

El deseo del FROB es dejar encarrilada la solución para BMN y que el nuevo gobierno tome el testigo, después de que meses de parálisis política hayan limitado cualquier iniciativa. Con el proyecto de fusión, se da desde ya una alternativa al proyecto inicial para BMN de salir a Bolsa, desestimado, mientras avanza la cuenta atrás para la devolución de las ayudas. El plazo finaliza a finales de 2017 y así existe una hoja de ruta. 

Sin embargo, Bankia no tiene permiso para materializar una fusión hasta pasado junio de 2017 y tiene que esperar a 2018 para aumentar de tamaño de forma significativa, a menos que el nuevo gobierno lo negocie con Bruselas. La formación de un nuevo ejecutivo es por tanto una cuestión clave para el calendario de la operación. El FROB ya advertía en el comunicado que la fusión “exigiría la posterior adopción de la decisión final en una Comisión Rectora con representantes de los Ministerios de un Gobierno en plenas funciones”. El terreno empieza a preparase para que el nuevo gobierno asuma esa tarea cuanto antes.

Las fusiones como fórmula con la que buscar rentabilidad están además vistas con buenos ojos desde el BCE. Su presidente Mario Draghi señaló hace unos días que hay un exceso de bancos en la zona euro, lo que supone un obstáculo añadido a la hora de mejorar la rentabilidad en un entorno de tipos cero.

¿Qué ventajas tiene la fusión para ambas entidades?

La operación tiene sentido industrial, según reconoció Goirigolzarri el pasado mes de junio, aunque sea después de todo una decisión impuesta por el accionista común y por la necesidad de recuperar las ayudas. “Sin haber visto números, la fusión tiene sentido desde el punto de vista de negocio. Somos dos entidades complementarias en la red de distribución y negocio, con un sentido industrial bastante claro”, declaró. Para BMN, una entidad mucho más débil que Bankia, el anuncio de la operación despeja las dudas sobre su futuro y supone una salida ventajosa.

La fusión con BMN permitirá a Bankia, que por imposición de Bruselas tuvo que replegarse a sus zonas de origen con el rescate, tener presencia en el territorio de BMN: Baleares, Murcia y Granada. La nueva entidad sumaría un total de 2.500 oficinas y 17.350 empleados.

La clave estará en la ecuación de canje que se establezca y que debe ajustarse a las exigencias de mercado para que la integración de BMN, la entidad más débil, no suponga una carga para Bankia, con un 35% del capital cotizando en Bolsa.

¿Qué opina el mercado del proyecto de fusión?

La acción de Bankia reacciona esta mañana al alza y es el mejor banco del Ibex, con una subida del 1,8%. Los inversores solo conocen el proyecto de fusión, sin más detalles, pero las primeras valoraciones destacan la complementariedad en la red de oficinas como principal punto a favor. “La clave está en el precio de adquisición y en las sinergias de costes derivadas de la integración”, explica Bankinter. Esta entidad calcula que la fusión generaría sinergias de costes por más de 150 millones de euros al año y la rentabilidad de la operación para Bankia superaría el 10%, sin necesidad de ampliar capital. En sus estimaciones Bankinter parte de un rango de valoración para BMN de entre 600 y 700 millones de euros, lo que implica un múltiplo de 0,3 veces valor en libros, en línea con Popular y Liberbank.

Para Morgan Stanley, la fusión con BMN es para Bankia la vía con la que sacar partido a un excedente de capital que el mercado ahora no está premiando. Así, en un escenario en el que Bankia incorpore BMN a 0,75 veces valor en libros, el ratio de capital CET1 quedaría en el 12,2%, “un nivel que los inversores podrían ver como un uso razonable para su exceso de capital”, explica. Morgan Stanley añade que la fusión con BMN podría añadir beneficios a Bankia de 300 millones de euros con el horizonte de 2018 y 2019.

La entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri deberá ofrece una prima de adquisición por la previsión de sinergias respecto al valor en libros que se establezca para BMN, de ahí que resulte un rango que algunas valoraciones cifran entre 0,5 y 0,7 veces valor en libros. Sin embargo, la demora en la fusión puede deteriorar esos ratios, a la vista del castigo que el mercado está imponiendo a los bancos por su baja rentabilidad, lo que iría en perjuicio del objetivo del FROB de apurar la recuperación de las ayudas públicas.

Junto a los aspectos positivo de la complementariedad geográfica y las sinergias de costes, aparece también es aspecto negativo del esfuerzo en provisiones que deberá realizar Bankia para situar la cartera de BMN a su mismo nivel de saneamiento. “El principal esfuerzo para Bankia estaría en las provisiones adicionales por BMN”, señala Nuria Álvarez, de Renta 4. Así, los niveles de cobertura de morosos de BMN, del 41,5% en junio, son muy inferiores al 60% de Bankia.

“El principal esfuerzo para Bankia estaría en las provisiones adicionales por BMN”, explica Nuria Álvarez, de Renta 4. Así, los niveles de cobertura de morosos de BMN, del 41,5% en junio, son muy inferiores al 60% de Bankia. En contrapartida, no habría solapamientos que obliguen a elevados gastos de reestructuración.

“La dificultad está en lograr una entidad que sea eficiente”, añaden fuentes de mercado, que añaden que la fusión entre ambas entidades no sería la opción más natural si no fuera porque ambas están controladas por el FROB y por las presiones políticas que ello supone. Aun así, y pese a la obligatoriedad de tal fusión, en el mercado hay confianza en que el equipo gestor de Bankia la desarrolle en los términos más adecuados para la entidad.

Bruselas vigila el plan del Gobierno para fusionar Bankia y BMN

BRUSELAS.- La Comisión Europea vigila de cerca la idea del Gobierno de fusionar Bankia y BMN, dos de las entidades que necesitaron de un rescate público en 2012 para evitar la quiebra. Tras el anuncio por parte del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) de que va a estudiar la fusión, desde Bruselas han recordado que los planes de reestructuración suscritos por ambos bancos a cambio de las ayudas públicas siguen vigentes y que esperan que sean respetados, publica hoy www.expansion.com

En la Comisión Europea nunca ha hecho gracia esta operación: supondría la creación de un banco con apoyo estatal todavía más grande, lo que podría perjudicar a entidades rivales que no han recibido ayudas, con la consiguiente distorsión de la competencia. Así que siempre que ha tenido oportunidad, el Ejecutivo europeo ha urgido a acelerar la privatización de los dos bancos. Pero ahora los tiempos juegan a favor del Gobierno.

En la rueda de prensa diaria la institución se mostró escueta sobre este asunto. "Lo único que puedo decir es que la Comisión está supervisando la aplicación de los planes de reestructuración tanto de Bankia como de BMN [...] Ambas entidades están bajo planes de reestructuración y esperamos que los respeten", apuntó el portavoz comunitario, Ricardo Cardoso

Que se respeten los planes de reestructuración significa que los bancos deben cumplir ciertas condiciones, como límites al interés que pueden abonar en los depósitos, campañas de publicidad agresivas, pago de dividendos... Y a efectos de la posible fusión, supone dos cosas: que Bankia no puede realizar adquisiciones y que España debe hacer de BMN una compañía cotizada. La cuestión clave son los plazos en los que esto debe ocurrir.

Cuestiones a dilucidar

La versión pública de los documentos los oculta, por una cuestión de confidencialidad, pero las fuentes consultadas indican que el veto a las adquisiciones de Bankia acaba en junio de 2017 y que la salida a Bolsa de BMN debe producirse antes de que acabe 2017. Esto abriría una ventana de oportunidad en el segundo semestre del año y el anuncio del miércoles por parte del Frob sería el inicio de los trabajos preparatorios.

Entonces, la cuestión a dilucidar será si la Comisión Europea aceptará como salida a Bolsa de BMN una absorción por parte de Bankia, que si bien es una compañía cotizada, sigue controlada mayoritariamente por el Estado. En caso de que los inspectores de Margrethe Vestager, comisaria de Competencia, consideren que esto perjudica de forma injusta a otros bancos competidores, podría optar por imponer nuevas condiciones a la entidad fusionada.

De hecho, la Comisión cuenta con un segundo as en la manga en caso de que no le satisfaga la operación: independientemente de rescates, ayudas públicas y planes de reestructuración, la absorción debe ser notificada a la Dirección General de Competencia para que ésta le dé el visto bueno y certifique que no hay distorsiones anómalas en el mercado.

Una Bankia-BMN dispondría de 2.500 oficinas, más de 17.000 empleados y un balance de más de 240.000 millones de euros. Según los cálculos de la Comisión, entre ambas habrían recibido más de 40.000 millones de euros en ayudas (incluidas las transferencias de activos a la Sareb a precios por encima de mercado).

En el Ministerio de Economía llevan meses pensando que la fusión de Bankia y BMN es la mejor forma de recuperar la mayor parte del dinero público invertido, especialmente tras las dificultades para vender BMN a buen precio. Y el pasado mes de junio, José Ignacio Gorigolzarri, presidente de Bankia, dijo que la operación tenía "sentido estratégico". En ese frente no hay fisuras.

Pero la Comisión discrepa. El Ejecutivo comunitario ha aprovechado la publicación de varios informes sobre el programa de rescate para criticar al Gobierno por ralentizar las privatizaciones de Bankia y BMN, para tratar de "maximizar el retorno de la inversión". Es decir, paralizar la venta de paquetes bursátiles de Bankia y rechazar ofertas por BMN. En el primer caso, en busca de mejores valoraciones bursátiles en el futuro. En el segundo, para encontrar compradores más generosos o más pudientes.

El FROB tira la toalla y descarta la salida a bolsa del grupo liderado por Caja Murcia

MADRID.- En pleno vacío de poder en el Gobierno de la nación y con la sede del PSOE incendiada, la fusión de las dos entidades participadas por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) vuelve a resurgir sobre unas ascuas aún no apagadas. Hace tan sólo unos meses, el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, reconocía que ambas entidades son complementarias. El anuncio oficial, aunque sea tan sólo "una actuación de estudio" según el FROB, reconoce el fracaso del rescate a la banca española, según www.capitalmadrid.com

La pre­ten­dida de­vo­lu­ción de las ayudas a la banca para su re­es­truc­tu­ra­ción se había tro­cado, desde hace tiempo, en la re­cu­pe­ra­ción del má­ximo po­sible del di­nero pú­blico in­yec­tado a dis­tintas en­ti­da­des. Las mi­llo­na­rias pér­didas del FROB y la im­po­si­bi­lidad de re­flotar al­gunas en­ti­dades ya con­de­naba a que Bankia y BMN, las dos en­ti­dades aún con pre­sencia ma­yo­ri­taria del Estado, acaben fu­sio­na­das.
La ope­ra­ción de ab­sor­ción, ya que el papel prin­cipal co­rres­ponde al grupo pre­si­dido por José Ignacio Goirigolzarri, se ha plan­teado ya en los úl­timos me­ses. De he­cho, el propio Goirigolzari re­co­nocía que ambas en­ti­dades "son com­ple­men­ta­rias" du­rante un en­cuentro en Santander du­rante el pa­sado mes de ju­nio.
Lo más cu­rioso es que la pre­ten­dida y me­dida fu­sión se pro­duce en un mo­mento en el que el Gobierno es­tatal está en fun­ciones y la sede del PSOE en la calle Ferraz de Madrid arde casi por los cuatro cos­ta­dos. Tal vez por ello, las cau­telas con las que anuncia el FROB sus planes sobre las dos en­ti­dades na­cio­na­li­za­das.
"Se trata ex­clu­si­va­mente de una ac­tua­ción de es­tudio que, en su caso, exi­giría la pos­te­rior adop­ción de la de­ci­sión final en una Comisión Rectora con re­pre­sen­tantes de los Ministerios de un Gobierno en plenas fun­cio­nes, y dentro del marco legal apli­ca­ble, en par­ti­cular de ayudas de Estado, y previa ob­ten­ción de las au­to­ri­dades co­rres­pon­dien­tes", sub­raya en su co­mu­ni­cado ofi­cial el FROB.
El fondo de res­cate de la banca es­pañola re­co­noce en ese pá­rrafo el fra­caso de la re­es­truc­tu­ra­ción de la banca es­pañola, a ex­pensas además de los ava­tares po­lí­ticos que se viven estos días. Las ayudas a BMN, el grupo pre­si­dido por Carlos Egea como má­ximo res­pon­sable de Caja Murcia, pa­saban por una sa­lida a bolsa que se ha de­mo­rado mes tras mes en los úl­timos tiem­pos.
Es verdad que la ac­tual si­tua­ción de los mer­cados no in­vita a aven­turas de este tipo y, mucho me­nos, tras los fiascos vi­vidos con la propia Bankia en julio de 2011. El grupo pre­si­dido por Carlos Egea ha re­gis­trado un des­censo de su be­ne­ficio en el primer se­mestre del 23,8% (32 mi­llones de eu­ros), un des­censo de su ren­ta­bi­lidad y una mo­ro­sidad del 10,8% en los seis pri­meros meses del año.

¿Suma o resta?
Si Bankia tiene que ab­sor­ber, al fi­nal, a BMN, la pre­gunta es si la ope­ra­ción su­pone una adic­ción o una ré­mora. José Ignacio Goirigolzarri puede ver opor­tu­ni­dades de si­ner­gias, sobre todo en al­gunos te­rri­to­rios de los que Bankia tuvo que re­ti­rarse, por el res­cate del que fue ob­jeto, y en los que BMN tiene una pre­sencia sig­ni­fi­ca­tiva.
En al­gunos círculos con­si­deran que la única sa­lida para BMN, donde fue con­se­jero el mi­nistro de Economía Luis de Guindos, su­pone nada. Bajo su cri­te­rio, la suma aporta nada e, in­cluso, resta el es­fuerzo de re­flo­ta­miento que el equipo de Goirigolzarri ha apli­cado en Bankia desde su lle­gada en mayo de 2012.
El FROB ya pre­ci­saba en su co­mu­ni­cado que se ex­ploran "otras po­si­bles al­ter­na­ti­vas" para lo­grar un mayor valor en sus par­ti­ci­pa­ciones en Bankia y BMN, en torno al 65%. Las cre­cientes dudas sobre la banca es­pañola y los frus­trados ob­je­tivos de al­gunas in­ver­sores in­ter­na­cio­nales en al­gunas en­ti­da­des, como Popular o Sabadell, in­vitan a pocas más op­cio­nes.

¿Fin del fenómeno Trump? / Ignacio Ramonet *

 Según las encuestas, y aunque faltan dos meses para las elecciones presidenciales del próximo 8 de noviembre en Estados Unidos, las cosas parecerían estar ya claras en lo que concierne al resultado: la candidata del Partido Demócrata, Hillary Clinton, resultaría electa y se convertiría así –venciendo además toda una serie de prejuicios machistas–, en la primera mujer que gobernaría los destinos de la principal potencia mundial de nuestro tiempo.

La pregunta es: ¿qué ha ocurrido con el candidato del Partido Republicano, el tan “irresistible” y mediático Donald Trump? ¿Por qué, de pronto, el magnate se desploma en las encuestas? (1). Siete de cada diez estadounidenses no se sentirían “orgullosos” de tenerlo como presidente, y solo el 43% lo juzgaría “cualificado” para sentarse en el Despacho Oval (mientras que el 65% sí juzga, en cambio, que la Sra. Clinton está cualificada) (2).

Conviene recordar que, en Estados Unidos, las elecciones presidenciales no son nacionales, ni directas. Se trata más bien de cincuenta elecciones locales, una por estado, que determinan un número preestablecido de 538 grandes electores quienes, en realidad, son los que eligen al (o a la) jefe de Estado. Por lo cual, las encuestas de ámbito nacional tienen apenas un valor indicativo y relativo (3).

Ante sondeos tan negativos, el candidato republicano remodeló su equipo a mediados de agosto y nombró a un nuevo jefe de campaña, Steve Bannon, director del ultraconservador Breitbart News Network. También empezó a modificar su discurso en dirección a dos grupos de electores decisivos, los afroamericanos y los hispanos.

¿Conseguirá Trump invertir la tendencia y lograr imponerse en la recta final de la campaña? No se puede descartar. Porque este personaje atípico, con sus propuestas grotescas y sus ideas sensacionalistas, ha desbaratado hasta ahora todos los pronósticos. Frente a pesos pesados como Jeb Bush, Marco Rubio o Ted Cruz, que contaban además con el resuelto apoyo del establishment republicano, muy pocos lo veían imponerse en las primarias del Partido Republicano, y sin embargo carbonizó a sus adversarios, reduciéndolos a cenizas.

Hay que entender que, desde la crisis financiera de 2008 (de la que aún no hemos salido), ya nada es igual en ninguna parte. Los ciudadanos están profundamente desencantados. La propia democracia, como modelo, ha perdido credibilidad. Los sistemas políticos han sido sacudidos hasta las raíces. En Europa, por ejemplo, se han multiplicado los terremotos electorales (entre ellos, el brexit). Los grandes partidos tradicionales están en crisis. Y en todas partes percibimos subidas de formaciones de extrema derecha (en Francia, en Austria y en los países nórdicos) o de partidos antisistema y anticorrupción (Italia, España). El paisaje político aparece radicalmente transformado.

Ese fenómeno ha llegado a Estados Unidos, un país que ya conoció, en 2010, una ola populista devastadora, encarnada entonces por el Tea Party. La irrupción del multimillonario Donald Trump en la carrera por la Casa Blanca prolonga aquello y constituye una revolución electoral que ningún analista supo prever. Aunque pervive, en apariencia, la vieja bicefalia entre demócratas y republicanos, la ascensión de un candidato tan heterodoxo como Trump constituye un verdadero seísmo. Su estilo directo, populachero, y su mensaje maniqueo y reduccionista, apelando a los bajos instintos de ciertos sectores de la sociedad, muy distinto del tono habitual de los políticos estadounidenses, le ha conferido un carácter de autenticidad a ojos del sector más decepcionado del electorado de la derecha. Para muchos electores irritados por lo “políticamente correcto”, que creen que ya no se puede decir lo que se piensa so pena de ser acusado de racista, la “palabra libre” de Trump sobre los latinos, los inmigrantes o los musulmanes es percibida como un auténtico desahogo.

A ese respecto, el candidato republicano ha sabido interpretar lo que podríamos llamar la “rebelión de las bases”. Mejor que nadie, percibió la fractura cada vez más amplia entre las elites políticas, económicas, intelectuales y mediáticas, por una parte, y la base del electorado conservador, por la otra. Su discurso violentamente anti-Washington y anti-Wall Street sedujo, en particular, a los electores blancos, poco cultos y empobrecidos por los efectos de la globalización económica.

Hay que precisar que el mensaje de Trump no es semejante al de un partido neofascista europeo. No es un ultraderechista convencional. Él mismo se define como un “conservador con sentido común” y su posición, en el abanico de la política, se situaría más exactamente a la derecha de la derecha. Empresario multimillonario y estrella archipopular de la telerrealidad, Trump no es un antisistema, ni obviamente un revolucionario. No censura el modelo político en sí, sino a los políticos que lo han estado dirigiendo. Su discurso es emocional y espontáneo. Apela a los instintos, a las tripas, no a lo cerebral, ni a la razón. Habla para esa parte del pueblo estadounidense entre la cual ha empezado a cundir el desánimo y el descontento. Se dirige a la gente que está cansada de la vieja política, de la “casta”. Y promete inyectar honestidad en el sistema; renovar nombres, rostros y actitudes.

Los medios de comunicación han dado gran difusión a algunas de sus declaraciones y propuestas más odiosas, patafísicas o “ubuescas”. Recordemos, por ejemplo, su afirmación de que todos los inmigrantes ilegales mexicanos son “corruptos, delincuentes y violadores”. O su proyecto de expulsar a los 11 millones de inmigrantes ilegales latinos a quienes quiere meter en autobuses y expulsar del país, mandándoles a México. O su propuesta, inspirada en Juego de Tronos, de construir un muro fronterizo de 3.145 kilómetros a lo largo de valles, montañas y desiertos, para impedir la entrada de inmigrantes latinoamericanos y cuyo presupuesto de 21.000 millones de dólares sería financiado por el Gobierno de México. En ese mismo orden de ideas: también anunció que prohibiría la entrada a todos los inmigrantes musulmanes... Y atacó con vehemencia a los padres de un oficial estadounidense de confesión musulmana, Humayun Khan, muerto en combate en 2004, en Irak.

También su afirmación de que el matrimonio tradicional, formado por un hombre y una mujer, es “la base de una sociedad libre”, y su crítica de la decisión del Tribunal Supremo de considerar que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un derecho constitucional. Trump apoya las llamadas “leyes de libertad religiosa”, impulsadas por los conservadores en varios estados, para denegar servicios a las personas LGTB. Sin olvidar sus declaraciones sobre el “engaño” del cambio climático que, según Trump, es un concepto “creado por y para los chinos, para hacer que el sector manufacturero estadounidense pierda competitividad”.

Este catálogo de necedades horripilantes y detestables ha sido, repito, masivamente difundido por los medios de comunicación dominantes no solo en Estados Unidos, sino en el resto del mundo. Y la principal pregunta que mucha gente se plantea es: ¿cómo es posible que un personaje con tan lamentables ideas consiga una audiencia tan considerable entre los electores estadounidenses que, obviamente, no pueden estar todos lobotomizados? Algo no cuadra.

Para responder a esa pregunta ha habido que hendir la muralla informativa y analizar más de cerca el programa completo del candidato republicano y descubrir qué otros puntos fundamentales defiende, silenciados por los grandes medios. Éstos no le perdonan, en primer lugar, que ataque de frente al poder mediático. Le reprochan que constantemente anime al público en sus mítines a abuchear a los “deshonestos” medios. Trump suele afirmar: “No estoy compitiendo contra Hillary Clinton, estoy compitiendo contra los corruptos medios de comunicación” (4). En un tweet reciente, por ejemplo, escribió: “Si los repugnantes y corruptos medios me cubrieran de forma honesta y no inyectaran significados falsos a las palabras que digo, estaría ganando a Hillary por un 20%”.

Por considerar injusta o sesgada la cobertura mediática, el candidato republicano no dudó en retirar las credenciales de prensa para cubrir sus actos de campaña a varios medios importantes, entre otros: The Washington Post, Politico, Huffington Post y BuzzFeed. Y hasta se ha atrevido a atacar a Fox News, la gran cadena del derechismo panfletario, a pesar de que lo apoya a fondo como candidato favorito...

Otra razón por la que los grandes medios de comunicación atacan a Trump es porque denuncia la globalización económica, convencido de que ésta ha acabado con la clase media. Según él, la economía globalizada está fallando cada vez a más gente, y recuerda que, en los últimos quince años, en Estados Unidos, más de 60.000 fábricas tuvieron que cerrar y casi cinco millones de empleos industriales bien remunerados desaparecieron. Es un ferviente proteccionista. Propone aumentar las tasas sobre todos los productos importados. “Vamos a recuperar el control del país, haremos que Estados Unidos vuelva a ser un gran país”, suele afirmar, retomando su eslogan de campaña.

Partidario del brexit, Donald Trump ha desvelado que, si llega a ser presidente, tratará de sacar a EEUU del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA por sus siglas en inglés). También arremetió contra el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), y aseguró que, de alcanzar la Presidencia, sacará al país del mismo: “El TPP sería un golpe mortal para la industria manufacturera de Estados Unidos”.

En regiones como el rust belt, el “cinturón de óxido” del noreste, donde las deslocalizaciones y el cierre de fábricas manufactureras han dejado altos niveles de desempleo y de pobreza, este mensaje de Trump está calando hondo. Así como su rechazo de los recortes neoliberales en materia de seguridad social. Muchos electores republicanos, víctimas de la crisis económica del 2008 o que tienen más de 65 años, necesitan beneficiarse de la Social Security (jubilación) y del Medicare (seguro sanitario) que desarrolló el presidente Barack Obama y que otros líderes republicanos desean suprimir. Trump ha prometido no tocar estos avances sociales, bajar el precio de los medicamentos, ayudar a resolver los problemas de los “sin techo”, reformar la fiscalidad de los pequeños contribuyentes y suprimir el impuesto federal que afecta a 73 millones de hogares modestos.

Contra la arrogancia de Wall Street, Trump propone aumentar significativamente los impuestos de los corredores de hedge funds que ganan fortunas y apoya el restablecimiento de la Ley Glass-Steagall. Aprobada en 1933, en plena Depresión, esta ley separó la banca tradicional de la banca de inversiones con el objetivo de evitar que la primera pudiera hacer inversiones de alto riesgo. Obviamente, todo el sector financiero se opone absolutamente al restablecimiento de esta medida.

En política internacional, Trump quiere establecer una alianza con Rusia para combatir con eficacia a la Organización del Estado Islámico (OEI o ISIS por sus siglas en inglés). Aunque para ello Washington tenga que reconocer la anexión de Crimea por Moscú. También, contrariamente a muchos líderes de su partido, ha declarado aprobar el restablecimiento de relaciones entre Estados Unidos y Cuba.

Todas estas propuestas no invalidan en absoluto las inaceptables y odiosas declaraciones del candidato republicano difundidas a bombo y platillo por los grandes medios de comunicación dominantes. Pero sí explican mejor el porqué de su éxito en amplios sectores del electorado estadounidense.


(*) Periodista y profesor de La Sorbona


(1) A finales de agosto, Hillary Clinton le llevaba a Donald Trump, a nivel nacional, una ventaja de 6,8 puntos, según la media de sondeos que elabora la web RealClearPolitics.

(2) Varios estudios revelan también que el tándem demócrata Hillary Clinton-Tim Kaine derrotaría, por el momento, al “ticket” republicano Donald Trump-Mike Pence en algunos segmentos sociológicos determinantes: las mujeres (el 51% frente al 35%), los afroamericanos (el 91% frente al 1%), las minorías étnicas (el 69% frente al 17%), los jóvenes (el 46% frente al 34%), los electores con título universitario (el 47% frente al 40%) y los hombres (el 43% frente al 42%). Donald Trump sólo vencería entre los electores blancos (el 45% frente al 40%), los mayores de sesenta años (el 46% frente al 43%) y los electores blancos sin titulación (el 49% frente al 39%).

(3) Aún considerando esto, según otros sondeos, la candidata demócrata también derrotaría a Trump en varios estados clave como Florida, Pensilvania o Virginia, que son decisivos. Porque, sabiendo que California (55 grandes electores) y Nueva York (29) votan siempre a favor de los demócratas, a Hillary Clinton le bastaría con vencer, efectivamente, en Florida (29), Pensilvania (20) y Virginia (13) para acercarse holgadamente a la cifra mágica de 270 grandes electores que garantiza la elección.

(4) En su mitin del 13 de agosto, en Fairfield (Connecticut).

¿Y si Rajoy no se presenta a otra investidura? / Pablo Sebastián *

Vista la seria fractura política e ideológica del PSOE y la inestabilidad interna de este partido que mañana podría decidir la constitución de una gestora para dirigir a los socialistas, provocando la marcha definitiva Pedro Sánchez, no sería de extrañar que Mariano Rajoy decidiera no volver a presentarse a la investidura porque en esas circunstancias su gobierno y la legislatura en ciernes carecería de la mínima estabilidad.

Además, antes de que Rajoy acuda a la investidura el PP debe rehacer su pacto con C’s y CC, a sabiendas por otra parte -como saben en el PP- que esas terceras elecciones que parecen imparables iban a beneficiar al PP y probablemente a Podemos en menoscabo del PSOE y C’s.

Y si Rajoy no se presenta a la investidura la disyuntiva que ha lanzado Sánchez diciendo que una gestora del PSOE solo servirá para regalar a Rajoy la abstención de los socialistas se diluirá y quedará en la nada. Y en ese caso el PSOE mantendría el ‘no’ al PP (acordado en su anterior Comité Federal) y el avieso discurso de Sánchez contra los críticos de su partido quedará desactivado porque habría gestora y ‘no’ al PP y en consecuencia los puntos fuertes de los debates del Comité Federal de los socialistas serán los fracasos electorales de Sánchez y su abuso de poder.

De ahí que carezca de sentido y de oportunidad el intento de Sánchez de que los críticos se pronuncien a favor de la abstención del PSOE a una investidura de Rajoy sin antes saber si Rajoy está dispuesto a ser otra vez candidato. Lo que está por ver y lo que incluye riesgos muy altos para él y para el PP si acuden a la investidura con un PSOE roto -hasta en su grupo parlamentario- que luego no les va a dejar gobernar.

Ahora bien si Sánchez gana la votación del Comité Federal a favor de unas primarias para la elección del secretario general el 23 de octubre y la convocatoria de un congreso extraordinario para noviembre, en ese caso la ruptura política e ideológica del PSOE será imparable y las terceras elecciones también y responsabilidad directa de Sánchez que tampoco logrará -ni tiene tiempo para ello- formar un gobierno con Podemos y con el independentismo catalán.

Sobre todo porque tanto Rajoy como Iglesias no querrán un pacto de gobierno con un partido roto como el PSOE porque eso les llevaría a un gran fracaso en la legislatura. De hecho, Pablo Iglesias ya anunció que ve muy difícil el gobierno de la izquierda en las circunstancias actuales del PSOE, lo que constituye toda una señal.

Ahora bien si no hay investidura de Rajoy y sí terceras elecciones la pregunta que quedará en el aire es la de ¿quién en el PSOE asumirá la cabeza del cartel electoral para la cita esperada del 18 de diciembre? Desde luego quien lidere a los socialistas en esa cita electoral tiene un reto muy difícil de superar. Si hay gestora y es Susana Díaz puede que muchos de los votantes de la izquierda del PSOE se pasen a Podemos; y si vuelve a ser Sánchez tras ganar el Comité Federal, muchos votantes del centro socialdemócrata del PSOE se quedarán en su casa o se irán con C’s. En ambos casos el PSOE lo iba a tener muy difícil. Rajoy e Iglesias lo saben y por eso cabe imaginar que no se van a mover sino que se sentarán a ver qué ocurre en el PSOE y a esperar.

(*) Periodista

http://www.republica.com/el-manantial/2016/09/30/y-si-rajoy-no-se-presenta-a-otra-investidura/ 

Pelicano II: Felipe envenena los sueños de Sánchez / Marcello *

Hecho una fiera contra Pedro Sánchez tronó Felipe González desde su entrometida atalaya de influencias bien pagada el lugar desde donde hizo sonar al atardecer de Roncesvalles el cornudo ‘olifante’ con el que anunciaba la caza a ‘muerte política’ y sin piedad del aún secretario general del PSOE.

El que atrincherado y escondido en Ferraz se resiste a entregar las llaves de esa medio derruida fortaleza de Régimen de la Transición que fue el PSOE, el lugar desde donde ‘el general González’, estadista de guayabera, movía los largos hilos de su influencia y derecho de pernada en precisa sintonía con los poderes económicos y financieros del país, la realeza, la parte Soraya del gobierno del PP y el Grupo Prisa, su vieja y endeudada maquina de guerra mediática que de un tiempo a esta parte anda en dura competencia con La Sexta TV, la que trabaja a destajo y medias para Podemos y la parte Rajoy del PP.

Si se rompe o se cae el PSOE por el mismo precipicio que se despeñó el PASOK griego empujado por Tsypras, la larga mano de González en los altos palacios y penthouses del poder no podrá volver a tocar las teclas de la cantinela que abre la puerta dorada del salón de ‘Los Caballeros de la cama redonda’. El lugar -que se describe con exquisita precisión en el Pelicano II- donde durante años retozaron en una obscena promiscuidad los intereses creados de las élites políticas y económicas del país al margen de la que solo ha sido una aparente democracia, la partitocracia sometida de este país.

Si estalla el PSOE y Podemos ocupa su lugar en la izquierda hispana, González y su compañero de bolos petrolíferos Juan Luis Cibrián, ambos socios del Fandi en el Sudan, habrán perdido mucha influencia y poder en la escena nacional y las deudas mil millonarias del Grupo PRISA se empezarán a complicar.

De ahí que empieza a circular, por los mentideros mas discretos del poder de la capital del Reino, la segunda parte del ‘Informe Pelícano’. El que parecía estar dormido para despistar a FSR pero que vuelve a planear sobre las ciénagas del verdadero poder español. El que Pablo Iglesias no huele ni sabe donde esta, como no sabe donde anida el Pelicano al anochecer, porque el señor de la coleta tiene la cabeza llena de pájaros, pajaritas y fantasías muy al estilo de Juego de Tronos y nada de eso tiene que ver con la realidad española y nacional.

Felipe González ha decretado la muerte política de Sánchez ¡por España! y también porque le puede arruinar su particular tinglado de poder. Pero sobre todo porque le dejo en ridículo cuando, en secreta confesión, Sánchez le prometió la abstención del PSOE en favor de Rajoy en segunda votación y le engañó como a un chino de Pekin.

Y lo que es peor el general González ya se había ido de la lengua por los palacios de Madrid y las cancillerías de medio mundo presumiendo que había sido él quien doblegó a Sánchez. Y luego resultó que eso no era así y que el ‘Doctor No’ seguía en sus trece antes de descubrirse el engaño y una vez que Mariano Rajoy había mordido la bonita manzana tentadora que le había ofrecido el Rey Felipe VI, quien a su vez había confiado en la confidencia presubtuosa del general Gonzalez, el que también se atribuye la abdicación de su ‘emérito’ y augusto padre, el otro Rey.

Y ¿ahora qué hacemos? le preguntan los poderosos al general González, el malvado Glez que bizquea furioso como aquel gatazo ‘tontiastuto, castrado y satisfecho’ (Ferlosio ‘dixit’) que escuchaba boquiabierto los consejos de Den Tsiao Ping. ‘Pues ahora -responde el general González- le soltamos a Sanchez y al grito de ¡Siba mátalo! a la Felipona a nuestra Susana Díaz, la Reina del Sur (como la del Chapo), y ya veréis como mi pupila, mi adorable calabaza sonora, se merienda a ese aprendiz de ratón colorao en un santiamén’.

Y en esas estamos a la espera del Comité Federal de los muertos vivientes sobre el que muchos se preguntan si aparecerá González con la guayabera blanca de firmar la paz o con la guerrera de camuflaje de entrar a matar. Sánchez, que no sabe con quién se juega los cuartos y cuan poderosos y prligrosos son ‘Los caballeros de la cama redonda’ sueña con triunfar, pero los sueños sueños son y raramente se acercan a la realidad. Y si no que se lo pregunten a Pedro J., a Pedro José.

(*) Pseudónimo de un veterano y prestigioso periodista cordobés

http://www.republica.com/las-pesquisas-de-marcello/2016/09/30/pelicano-ii-felipe-envenena-los-suenos-de-sanchez/

Importantes luchas de poder mundial y cambios que van a ocurrir en octubre / Benjamin Fulford *

Fuentes múltiples y confiables dentro de las agencias de inteligencia del mundo y de las sociedades secretas predicen cambios importantes en la estructura de poder del mundo en octubre. Las fuentes están de acuerdo en que la lucha se está centrando en quién controlará los Estados Unidos y su complejo industrial militar.


Tanto fuentes de la CIA como del Pentágono están diciendo ahora los dos diciendo que ni Hillary Clinton ni Donald Trump se convertirán en el próximo presidente de los Estados Unidos. Sin embargo, no están de acuerdo en quien será presidente, lo que demuestra que la cuestión todavía está en el aire.


Fuentes de la CIA con sede en EE.UU. todavía insisten en que el vicepresidente Joe Biden se convertirá en el presidente, sólo para ser rápidamente sustituido por el candidato a vicepresidente Tim Kaine. Estas fuentes también dicen que hay una facción que presiona para que Michelle Obama se convierta en presidente de facto, prolongando de este modo la presidencia de Obama.


Sin embargo, fuentes del Pentágono dicen que una Presidencia de Biden "sería un desastre." Ellos dicen que en vez de eso "La sorpresa de octubre puede traer la restauración de la República y nuevos candidatos para Presidente, como el orador Paul Ryan (Rep) y la senadora Elizabeth Warren (Dem), quien consiguió se r conocida a nivel del país por descarar públicamente a un ejecutivo de Wells Fargo".


La Sociedad del Dragón Blanco, por su parte, está recomendando que el primer ministro canadiense Justin Trudeau sea el jefe de una Unión de América del Norte. Cuando los EE.UU. y Canadá se separaron en 1776, los estadounidenses optaron por la "vida, libertad y la búsqueda de la felicidad", mientras que los canadienses promovieron el más prosaico "buen gobierno".


Las instituciones de los Estados Unidos están tan corrompidas que bien pueden extraños amistosos como los canadienses para limpiarlas. También vale la pena señalar que Escocia sólo se convirtió en parte de Inglaterra debido a que un rey escocés terminó gobernando ambos, por lo que tener una norma canadiense los EE.UU. tendríamos un resultado similar en el largo plazo. Unos Estados Unidos de América del Norte tendría una población de 475 millones, siendo por ello una entidad mucho más fuerte. La absorción de los 122 millones de mexicanos relativamente pobres sería el principal inconveniente de esta propuesta, pero al mismo tiempo, estos mexicanos ayudaría a la industria norteamericana competir con los asiáticos.


Estos temas surgieron durante las negociaciones entre los representantes de la CIA, el SDB, los Sombreros Blancos y una sociedad secreta asiática, además de representantes del gobierno chino el pasado fin de semana. Las conversaciones fueron muy bien.


Se acordó entre el gobierno chino y la CIA que la financiación masiva se pondría a disposición de la creación de una agencia de planificación futura. El trabajo inicial de la agencia sería la de supervisar la continua limpieza de la suciedad de gángster jázaros que han arruinado los Estados Unidos y han causado tanta miseria en lugares como el Oriente Medio y Ucrania.


Se acordó la agencia eventualmente tendría un valor de billones de dólares de presupuesto anual para financiar proyectos masivos para reponer los océanos con peces, convertir los desiertos en vegeles, mejorar la infraestructura mundial, explorar el universo y más. La agencia no sería un organismo central de planificación de estilo estalinista, porque la mayor parte del trabajo real sería externalizado al sector privado a través de ofertas competitivas.


Los militares chinos están ofreciendo grandes sumas de oro para respaldar esta agencia, mientras que ciertos miembros de la realeza asiática están ofreciendo dólares en efectivo utilizables para ir con este oro. El problema en el que ahora se está trabajando es averiguar es si esos dólares están siendo lavados a través de la mafia de Bush / Clinton / Rockefeller o no.


Fuentes de la CIA y del Mossad opinan que el dólar estadounidense continuará después de septiembre 30 de pero que el dólar se dividirá en un dólar de EE.UU. interno que se devalurá en un 50% y un dólar internacional que permanecerá sin cambios.


Sin embargo, el Pentágono y otras fuentes de la CIA dicen que la Junta de la Reserva Federal dejará de existir el 30 de septiembre planteando la cuestión de quién exactamente va a controlar el dólar.


Esto es lo que informa el Pentágono sobre el tema:


"El FMI aceptó el yuan respaldado por oro en la cesta del DEG el 1 oct, ya que el FRB cesa el 30 de septiembre." Y añade: "El acuerdo de París que activa en secreto un patrón oro global está en alrededor del 48%, la India va a ratificarlo el 2 Oct (4,5%) por lo que cuando Rusia (7,35%) lo ratifique cruzará el umbral del 55%, pero se mantiene a raya hasta que los asuntos militares se resuelvan y lel cabal se rinda ".


Fuentes de la CIA, por su parte, dicen que China ahora controla en secreto el DEG y el FMI. Los derechos especiales de giro o DEG, es una moneda propuesta por el FMI como una alternativa al dólar estadounidense.


Fuentes del gobierno chino, por su parte, dicen que China estará pendiente de lo que Occidente va a hacer en los próximos meses antes de hacer su propio movimiento. Sin embargo, dicen que el "no dólar está respaldado por nada."


Fuentes del Mossad y la CIA en Asia, al igual que la familia Rothschild, insisten en que hay grandes cantidades de oro en Asia que respaldan el dólar. Sin embargo, este escritor, a pesar de investigar este tema desde hace 10 años, todavía no ha visto ninguna prueba de uqe existe realmente el oro. Un representante del SDB estará viajando a Indonesia en un futuro próximo para investigar si realmente hay algo de oro en el monumento al Ecuador en Indonesia, que ahora se ha convertido en una construcción vallada. Fuentes de la CIA y del Mossad en Asia dicen que hay 4000 toneladas en ese lugar.

Recordemos que en 2012 el Barón James de Blackheath presentó evidencia en el Parlamento británico de que en 2008 la Junta de la Reserva Federal de Estados Unidos utilizó los derechos de 700 toneladas de oro para crear certificados respaldados oro por valor de 15 billones de dólares, lo que implica que estaba respaldado por 700.000 toneladas. Esta era la forma en que salieron de la crisis de Lehman.


Aquí está el testimonio original de Lord Blackheath:


https://www.youtube.com/watch?v=eL5hqvTWkYg


Así que los de la Fed están grabados mintiendo sobre el oro en el pasado. Como dijo una vez el jefe de propaganda nazi, Joseph Goebbels:


"Si dices una mentira suficientemente grande y la sigues repitiendo, la gente finalmente la llegarán a creer. La mentira sólo puede mantenerse durante el tiempo que el Estado pueda proteger a las personas de las consecuencias políticas, económicas y / o militares de la mentira. Por lo tanto, se convierte en vital importancia para el Estado usar todos sus poderes para reprimir la disidencia, porque la verdad es el enemigo mortal de la mentira, y por lo tanto, por extensión, la verdad es el mayor enemigo del Estado ".


Si la historia de oro asiático enterrado es una gran mentira utilizada para mantener el control corporativo, entonces es claro que una solución alternativa tendrá que ser encontrado para evitar un colapso del sistema financiero y de la civilización.


Fuentes del Pentágono dicen "30 controladores del Mossad / CIA de ISIS fueron asesinados por ataques con misiles rusos, por lo que el nuevo sistema financiero puede ponerse en funcionamiento cuando ISIS sea derrotado en Siria y Ucrania."


El SDB ha aconsejado al Pentágono que las compañías petroleras que presionan los proyectos de energía en Siria y Ucrania son Chevron y Exxon Mobil. Por lo tanto, se les dijo que la mejor manera de parar a ISIS y a los nazis en Ucrania sería reunir a los ejecutivos de estas empresas. Entonces seguro que estos ejecutivos cantarían como canarios sobre sus jefes Bush / Clinton / Rockefeller.


Ya que sabemos que el hijo de Joe Biden está involucrado en el negocio de la energía de Ucrania, es una buena suposición que la propuesta de que Biden sea presidente no es más que otro intento de la mafia de Bush / Clinton / Rockefeller para mantener a un agente de ellos a cargo de los Estados Unidos ya que saben que Hillary es demasiado tóxica (o está demasiado muerta) para convertirse en presidente.


Esperemos que el reunir a estos ejecutivos de compañías petroleras finalmente acabe con estos gángsters jázaros y su ejército de mercenarios privados ISIS.


En cualquier caso, sus frentes financieros como Goldman Sachs están bajo un fuerte ataque en tres continentes.


En Asia, un boicot a los tratos ha obligado a Goldman a despedir al 30% de sus banqueros allí. También hay un movimiento para obligar a la mafia de Bush / Clinton / Rockefeller a devolver las acciones de empresas registradas de Japón que extorsionaban desde Japón. Japón va a conseguir el respaldo de Rusia para este movimiento, dicen las fuentes de la CIA en Asia. Según ellos un acuerdo de paz ya ha sido finalizado con Rusia por 4 islas en disputa. En este acuerdo, Japón conseguirá que se les devuelva las dos islas más australes. Después de eso, se prevé que surja una fuerte alianza militar y comercial ruso-japonesa, dicen las fuentes.


Dicen que esto será anunciado oficialmente cuando el presidente ruso, Vladimir Putin llegue a Japón el 15 de diciembre.


En Europa, por su parte, el antiguo economista de Goldman Jim O'Neill se vio obligado a renunciar a su trabajo como ministro de Hacienda del Reino Unido. En la UE el antiguo jefe de la Comisión Europea de la UE, José Barroso, está siendo investigado por dejar de repente su trabajo y unirse a Goldman Sachs.


https://www.rt.com/news/360477-barroso-eu-drug-cartel-goldman/


La firma Uber respaldada por Goldman y el blanqueador del dinero de la droga de Bush, el Banco de América, también se están viendo afectados por las revelaciones de su asesor, el ex Comisario de la UE, Neelie Croes, qien estaba involucrado en negocios turbios en las Bahamas mientras estaba en el cargo.

https://www.theguardian.com/business/2016/sep/21/ex-eu-commissioner-neelie-kroes-failed-to-declare-directorship-of-offshore-firm


En los EE.UU. también multimillonarios ex empleados de Goldman al cargo de los fondos de cobertura como Leon Cooperman, de “Asesores Omega Inc” y Dan Och de “Och-Ziff Capital Management Inc.” son objeto de investigación.


http://www.barrons.com/articles/double-trouble-for-hedge-fund-chief-leon-cooperman-1474693209


http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-12/perry-paulson-and-och-ziff-stung-by-outflows-hitting-big-funds


Estas revelaciones son parte de un ataque sistemático contra los parásitos financieros de la mafia jázara en todo el mundo. El ex investigador del escándalo “Crisis de Ahorros y Préstamo” de los EE.UU., William Negro, quien puso a miles de personas en la cárcel, ha salido en público para decir que el principal modelo de negocio de los grandes bancos es el fraude.


http://www.blacklistednews.com/Top_Bank_Fraud_Expert%3A_ALL_of_the_Big_Banks%E2%80%99_Profits_Come_from_FRAUD/54262/0/38/38/Y/M.html


Varias fuentes coinciden en que el derribo de la mafia jázara continuará y se intensificará hasta que se rindan por completo. Con este fin, dicen fuentes del Pentágono que se le está dando un ultimátum al jefe máximo de la mafia jázara, Benyamin Netanyahu, en la ONU. Es por ello que los principales líderes judíos se reúnen con el presidente turco, Recep Erdogan, en Nueva York para obtener una paz real en Oriente Medio.

 

 

(*) Periodista

Corte y confección / Ramón Cotarelo *

Menudo éxito han obtenido los 17 dimisionarios y sus poderosísimos animadores, instigadores y protectores. Querían destituir a Sánchez y lo han fortalecido. Lo han convertido en un símbolo sin debilitar su posición orgánica. 

Todo tiene su explicación: el plante se urdió a toda prisa entre las elecciones gallegas y vascas y la reunión del Comité Federal. Los urdidores daban por descontado que Sánchez dimitiría entonces. Por eso repetían la falsedad de que seguía perdiendo votos y no remontaba. Lo cierto, sin embargo, es que sí remonta en condiciones muy difíciles con respecto a la etapa de Rubalcaba, que fue quien hundió al PSOE. 

 

Total, Sánchez no dimitía, así que se montó el plante de los 17 entre rayos y centellas en escena, con declaraciones explosivas de González y editoriales incendiarios de El País, portaestandarte de la nueva Brunete. Es decir, como siempre, mucho ruido y pocas nueces. La confesión de González de "sentirse engañado" por Sánchez (una forma como otra cualquiera de llamarlo mentiroso) se hacía revelando el contenido de una conversación privada. Algo en verdad de baja calaña y visto como tal por la opinión. En cuanto a El País, hasta la redacción se le ha sublevado por los insultos al Secretario General socialista. El director ha respondido que en la casa manda él. No es cierto pero, si le consuela, se puede dejar en mero exabrupto.

El plante terminó a lo largo de la jornada de ayer que vivió momentos sublimes. En su arrogancia, no dudando de que esta vez Sánchez tendría que ceder, los urdidores no tenían plan B. Así que no se les ocurrió nada mejor que enviar a la señora Verónica Pérez a hacer el ridículo a la puerta de Ferraz, tratando de imponer una autoridad de la que carecía. Este broche de oro puso fin a un episodio que empezó siendo dramático y terminó en chusco. 

 

Ahora es de esperar que las consecuencias no se desmadren. Susana Díaz habla de coser. Ya solo el verbo escogido demuestra que la dama no da para mucho. Sin contar con la duda razonable de que pueda coser la responsable del desgarro. No es preciso coser nada. Basta con sentarse a hablar, deliberar, razonar, exponer los motivos y llegar a la mejor decisión colectiva posible de acuerdo con unos principios que en teoría se defienden. Y aquí se perfilan tres diálogos: a) con los 17 del plante; b) con los dos instigadores interiores, Díaz y González; c) con los instigadores exteriores, los medios, singularmente El País.

El diálogo con los 17 es muy simple. Han dimitido de unos cargos orgánicos. Sus razones tendrán. Pero eso ya no importa. Que vuelvan a sus destinos y hagan su tarea. En el fondo, no tienen culpa. Han sido piezas de un designio erróneo pero superior.

El diálogo con los dos instigadores interiores es más complicado. Según va sabiéndose, justificaban su actitud sabedores de que Sánchez tenía la intención de pactar con Podemos y los indepes catalanes. En realidad esa alianza es imposible porque Podemos nunca aceptará ser muleta de un gobierno PSOE. Lo han dicho muchas veces. Siempre encontrará una razón para votar "no". Haría bien Sánchez en propugnar esa alianza porque, si saliera, sería un acierto. Si no sale, él va cubierto a las terceras elecciones. Pero no es necesario discutir estas cosas. Sánchez no ha dicho que quiera esa alianza. Los instigadores dicen que tiene la intención. O sea, por un juicio de intenciones pasan por encima del CF y pretenden cepillarse al SG.

Seamos claros, el objetivo verdadero, desde el primer momento de los abstencionistas en el PSOE ha sido un gobierno del PP. Lo justifican señalando que, al no tener mayoría absoluta, sería controlable en el Parlamento. Saben que no es cierto, entre otras cosas porque ahora mismo, declarado en rebeldía, no lo es. Los ministros no acuden a las sesiones del pleno de control del gobierno. Es de risa. La pregunta es, ¿por qué ese empeño en facilitar un gobierno de Rajoy, de no pedir siquiera un cambio de candidato? No se sabe. Se murmura algo sobre la estabilidad, pero nadie lo toma en serio. ¿Por qué, pues? En el caso de la señora Díaz o explica por qué afirma que lo primero es constituir gobierno (del PP, claro) o tendremos derecho a pensar que ahí hay algún posible chantaje del PP. Conociendo a este partido, no sería de extrañar; ha hecho cosas peores. Pero, conociendo a la señora Díaz, algo así sería impensable. Por eso interesa conocer sus razones.

Las de González son más claras. El ambiente en que se mueve desde hace años, cancillerías, gobiernos, congresos, empresas, negocios, es profundamente de derechas y él se ha mimetizado. Muchos opinarán que fue de derechas siempre. No me lo parece, aunque admito que es discutible. No lo es que, desde hace unos años, razona entre Pinochet y George Soros. Además hay un elemento caracteriológico, una arrogancia cada vez más bombástica, anclada en la convicción de que en el PSOE se hace lo que él dice. Cuando pugnaba por conseguir la abstención de Sánchez era evidente que contradecía la decisión del CF, que había dicho que NO es NO. Y González cree seguir siendo Felipe. Y tampoco.

¿Qué decir de los medios? ¿Qué de El País? El diario parecía una lista de conscripción con un solo conscripto: Sánchez. Allí en donde se lo encuentre, oblíguesele a dimitir. El País se ha convertido en un simpático tabloide. Y el conjunto de los medios, todos ferozmente partidarios de una gobierno del PP, se han lucido con Sánchez. Incluso los teóricamente situados en la esfera de la "verdadera" izquierda: una desvergüenza que Sánchez no dimita, se dé así paso a un gobierno del PP y Podemos quede de única oposición, engordando, a la espera del anhelado Sorpasso que no le deja vivir.

Por cierto, los de Podemos tampoco esta vez han estado a la altura. Siguen sin pintar gran cosa porque todo lo que pasa pasa en torno al PSOE y hacen análisis que parecen de los mitos de Cthulhu, por lo verosímiles. Hubieran quedado como los ángeles de haberse manifestado en el conflicto del PSOE a favor de Sánchez. De hecho, siempre están hablando pestes de él. Buena ocasión para mostrar cierto espíritu caballeresco del que carecen por entero, siendo así que todo el mundo lo valora mucho.

Y de valores acabará yendo el asunto porque cada vez es más claro que vamos a las terceras elecciones. Tengo para mí que, de producirse estas ahora mismo, la gente votaría en masa a Sánchez. Desde luego, las primarias las tiene ganadas de calle. Pero también las generales. 

 

Un éxito el plante. 

 

 

(*) Catedrático emérito de Ciencia Política en la UNED

Resumen de Confidenciales / A. R. Mendizabal

Viernes con el espectáculo triste y cada vez menos edificante del PSOE en todas las portadas y grandes titulares tras la escena en plena calle de Ferraz. Las palabras más repetidas: caótico, esperpento, vodevil, bochorno, patético, surrealista... Y para mañana ya se está calentando otra mayor. Pero la que arrebata el protagonismo es Susana Díaz con su discurso de calado sobre 'coser' las costuras hechas jirones del socialismo y su llamamiento a mirar 'primero por España, luego el partido'.

Otros ejes de actualidad: el BdE sube las expectativas de crecimiento en PIB y en empleo pero advierte de la pérdida de fuelle por la parálisis y de que sin nuevos recortes el déficit se rompe este año y el siguiente; el INE anuncia la vuelta del IPC a territorio positivo; Puigdemont aprueba el examen de la cuestión de confianza tras prometer lo que la oposición llama ya ‘neverendum’ y para el que la CUP hasta dicta el texto de la pregunta; Telefónica suspende la OPV de Telxius; y Cellnex aterriza en Reino Unido con la compra de Shere Group.

20D+285/26J+96

La Razón: Sánchez se queda con 40 diputados: los críticos controlan al menos a 44 de los 84 parlamentarios que se reunirán el martes en el Pleno (Toni Bolaño). Otro titular: Díaz se ofrece para ‘coser al PSOE’ y acusa a Sánchez de temerario. El Mundo: Sánchez y los críticos luchan por apropiarse del PSOE: fijan dos comités federales en Ferraz a la vez (Luis Ángel Sanz y Teresa López Pavón). Otro titular: Los ‘andaluces’ que quieren tomar Ferraz: Díaz prepara el asalto con su Ejecutiva sevillana, el manchego Díaz-Cano y el asturiano Javier Fernández. El País: Susana Díaz reclama unidad y recuperar un PSOE ganador: pide que el congreso se celebre cuando haya Gobierno (Raúl Limón). Otro titular: Sánchez lleva el pulso al comité federal (Anabel Díez y José Marcos). Otro titular: Simpatizantes del PSPV piden que Ximo Puig dimita como secretario general.

Capital Madrid: Susana Díaz ratifica su total rechazo a Pedro Sánchez y le acusa de aventurerismo: pide que antes haya gobierno y se propone como costurera de los desgarros que ha sufrido el partido (José Hervás). ABC: Sánchez prolonga la agonía del PSOE en contra incluso de sus fiel. Estrella Digital: Susana Díaz declara la guerra a Pedro Sánchez (Marina García-Rico). El Boletín: Susana Díaz exige 'dar un Gobierno' a España antes de la 'profunda reflexión en el PSOE' (Marco González). El Economista: Entrevista a Miquel Iceta, del PSC: ‘Sánchez decidirá si dimite o no después del Comité Federal’. Vozpopuli: Los barones temen un batacazo electoral si no destronan a Sánchez (Feredico Castaño).

Eldiario: Susana Díaz: ‘Primero hay que dar un Gobierno a este país y luego abrir un debate profundo en el PSOE’ (Olga Granado). Otro titular: La Ejecutiva de Sánchez aguanta y propone adelantar el congreso del PSOE (Irene Castro). Otro titular: Los dos 'bandos' del PSOE esperan llegar a un entendimiento antes del sábado para evitar el choque total. Otro titular: Entrevista a Guillermo Fernández Vara, presidente de Extremadura: ‘Pedro Sánchez cogió un partido con problemas y ha dejado un partido destrozado’ (Gonzalo Cortizo). 

CuartoPoder: Díaz acusa a Sánchez de anteponer sus intereses a los de España y del partido. Público: Díaz se ofrece para ‘coser’ el PSOE pero sin aclarar si lo liderará (Daniel Cela). El Imparcial: Susana Díaz da la puntilla a Pedro Sánchez: ‘El PSOE no es una banda’.

Libertad Digital: La mayoría de la Ejecutiva flaquea: piden a Sánchez 'una solución consensuada': la dirección del PSOE asegura que seguirá adelante, salvo que un tercio del Comité Federal fuerce una moción de censura (Ketty Garat). El Plural: Susana Díaz opta por no hacer sangre con Ferraz: aunque con reproches velados a Pedro Sánchez, pide calma y no convocar con prisas un Congreso (Antonio Avendaño). Otro titular: A las puertas del infierno: una mañana de locos en Ferraz (Adrián Lardiez). Economía Digital: Los críticos de Sánchez afilan ya sus armas ante el comité federal (Carlos Carnicero). La Vanguardia: Sánchez resiste el primer asalto y Díaz sigue al acecho (Juan Carlos Merino). El Periódico: Bochorno socialista: guerra puerta a puerta (Juan Ruiz Sierra y Julia Camacho).

OKdiario: Ferraz organiza un ‘pásalo’ para reunir militantes el sábado y el PSOE de Tarrasa fleta un autobús. El Confidencial: Críticos y sanchistas buscan una figura de consenso para ‘mediar’ en la guerra (Juanma Romero). Otro titular: Díaz se lanza a recuperar la ‘marca Susana’ tras la gran batalla (Isabel Morillo). Otro titular: Autobuses del PSC, apoyo de Madrid en la calle... Ferraz encara un sábado histórico: los ciudadanos están divididos. Los críticos siguen con su plan y los sanchistas sacan la artillería pesada. Iceta fletará un autobús de apoyo a Sánchez y los vecinos de Madrid se vuelcan con el líder (P. Esteban). Esdiario: La presidenta del PSOE lloró a lágrima viva al firmar la sentencia de Sánchez (Antonio Martín Beaumont). El Español: Sánchez, dispuesto a negociar la fecha del congreso si le permiten seguir en Ferraz (Daniel Basteiro). Otro titular: Los críticos valoran denuncir a Sánchez. Otro titular: Díaz muestra a Sánchez como ‘perdedor’ (Charo Solís).

CATALUÑA

La Vanguardia: Puigdemont supera la confianza sin que la CUP garantice los presupuestos. Otro titular: Puigdemont: ‘Si no hay presupuestos, convocaremos elecciones’ (Jaume Pi). El Periódico: Puigdemont logra un Sí crítico de la CUP y busca a los ‘comuns’: los anticapitalistas ponen condiciones para los presupuestos de 2017; la oposición carga con distinta intensidad contra el referéndum unilateral (Fidel Masreal y Roger Pascual). OKdiario: Jordi Pujol Sr. se querella en Andorra contra Martín Blas por extorsión, amenazas y revelación de secretos (Miguel Ángel Pérez).

ECONOMÍA

El Mundo: Ciudadanos y PSOE fuerzan la salida de Elvira Rodríguez de la CNMV (Carlos Segovia). El País: El Banco de España alerta de que la falta de Gobierno ya afecta al déficit: la actual situación amenaza las cuentas públicas, advierte (Antonio Maqueda). Cinco Días: Hacienda limita la revisión de la amnistía fiscal que impulsa C’s. El Economista: El consumo pierde vigor desde las elecciones de diciembre. Vozpopuli: Las cinco claves del frenazo del PIB que espera el Banco de España: el consumo, la inversión, las exportaciones y empleo crecerán menos que en 2016. Y los ajustes pendientes para cuadrar las cuentas pasarán factura (Teresa Lázaro). Otro titular: El BdE zanja la polémica: se pueden subir las pensiones si hy prórroga presupuestaria. Capital Madrid: Funcas alarma y las cifras del comercio exterior aún más: las mejoras producidas se deben sólo a la brusca caída de los precios energéticos (Luis Alcaide).

EMPRESAS

Vozpopuli: Pallete cambia de estrategia: acelera la venta de O2 tras el frenazo de Telxius (Baltasar Montaño). Otro titular: Carmena contra el Ibex: ACS y Ferrovial no aprueban las cuentas de la M-30 (Raúl Pozo). Cinco Días: Telefónica cancela la OPV de Telxius por falta de demanda: la teleco analiza nuevas opciones (Santiago Millán Alonso). Otro titular: Sacyr reduce en 213 millones su deuda al vender el 1,4% de Repsol (P.M. Simón e I. Salces). Otro titular: Isolux baja en ventas y dispara las pérdidas hasta 272 millones. Otro titular: Accenture ganó 3.663 millones en su último ejercicio, un 34% más. Otro titular: La CE urge a España a eliminar los monopolios de REE y Enagás: ultimátum de Bruselas a España antes de recurrir al Tribunal de la Unión Europea (Carmen Monforte y Bernardo de Miguel).

El Economista: Telxius aborta su salida a Bolsa y estudia una colocación directa. Otro titular: Las empresas temen el alza en Sociedades sea definitiva: dicen que subir los anticipos afecta a su solvencia y liquidez. Expansión: Telxius: Telefónica anula la OPV y planea vender activos (C. Morán). El Periódico: Cellnex compra la británica Shere Group por 393 millones: con la adquisición pasa a controlar otras 464 torres de telecomunicaciones en Holanda y desembarca en Reino Unido con 540 emplazamientos (Agustí Sala). El Confidencial: Cifuentes contraataca y exigirá a OHL 250 millones por el tren a Navalcarnero (David Fernández).

SECTOR FINANCIERO

Capital Madrid: El negocio hipotecario mengua sin cesar pese al nuevo pulso alcista de la vivienda: prosigue el proceso de desapalancamiento de muchos actores del mercado e irrumpe la banca en la sombra (Jorge Chamizo). Otro titular: La fusión de Bankia y BMN ratifica el fracaso del rescate a la banca: Goirigolzarri admite desde hace tiempo que ambas entidades son complementarias, y ahora el FROB tira la toalla y descarta la salida a bolsa del grupo liderado por Caja Murcia; (José Luis Marco). Expansión: Bruselas vigila el plan de fusión entre Bankia y BMN. Cinco Días: Bruselas apoya la fusión Bankia-BMN, pero estudia las condiciones.

OPINIONES

Editorial en El País: Restaurar la unidad; el PSOE tiene que cerrar su crisis y poner fin a los enfrentamientos; no queda otra alternativa para la gobernabilidad de España que permitir el gobierno del partido más votado’. Jorge M. Reverte en el mismo diario: 'Oportunidad. ¿Cómo tiene previsto Puigdemont atender algunas pequeñas cosas como la moneda, los aranceles y las fronteras?'. Editorial en ABC: ‘El PSOE no es el partido de Sánchez’. Otro editorial: ‘Otro referéndum, otra Cataluña’. Editorial en El Mundo: El PSOE debe resolver de forma democrática sus querellas’. Nicolás Redondo Terreros en el mismo diario: ¿Qué hacen con el PSOE?’. Federico Jiménez Losantos en el mismo diario: ‘PSOE contra PSOdemos’. Editorial en La Razón: ‘Sánchez abochorna a España’. Editorial en El Español: ‘Un incendio que Sánchez debe apagar ya’. Editorial en OKdiario: ‘No se puede construir sobre tierra quemada’.

Editorial en El Periódico: ‘La guerra abierta del PSOE'. Enric Hernández en el mismo diario: ‘Una crisis de Estado’. Iolanda Mármol en el mismo diario: ‘Socialismo mágico en Ferraz’. Alberto Sáez en el mismo diario: ‘El PSOE dislocado’. José A. Sorolla en el mismo medio: ’20 años sin líder ni proyecto: los socialistas no han sabido afrontar ni la crisis social ni el problema territorial’. Editorial en La Vanguardia: ‘El PSOE, sus dirigentes y la sociedad’. Enric Juliana en el mismo diario: 'Crisis de Estado: hoy el Rey no sabría a quién llamar a consulta'. José Apezarena en Confidencial Digital: ‘Lo que más teme ahora Susana Díaz: terceras elecciones generales’. Pablo Iglesias en Público: ‘La crisis del PSOE como crisis de régimen: hablamos de la crisis más importante desde el fin de la Guerra Civil en el partido más importante del último siglo en España’.

Jesús Cacho en Vozpopuli: ‘Por qué Pedro 'Nono' se llevará el gato al agua'. Antonio Miguel Carmona en el mismo medio: ‘El futuro del PSOE’. Editorial en Libertad Digital: 'PSOE: mito y realidad'. Emilio Campmany en el mismo medio: 'Aquí Ferraz, ¡esto es El Álamo! Sánchez no tiene el mínimo de dignidad que pensaban los que han pretendido tumbarle'. Pedro de Tena en el mismo medio: Susana Díaz, la decepción de la 'renovación'; este jueves, la presidenta de Andalucía decepcionó a mucho PSOE y a España'. Editorial en Cinco Días: ‘La inflación siempre vuelve’. Otro editorial: ‘Señales débiles del mercado: la decisión de Telefónica de cancelar la oferta pública de acciones de su filial Telxius por escasez de demanda por parte de los inversores no es una buena noticia para la compañía’.

https://www.capitalmadrid.com/news_links/2136

El Pleno aprueba una moción para que el Ayuntamiento busque soluciones que puedan ayudar al Real Murcia

MURCIA.- El Pleno municipal del Ayuntamiento de Murcia ha aprobado, con los votos a favor del Grupo Municipal Popular y Ciudadanos, una moción de urgencia en la que se insta a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento a "estudiar vías y posibles soluciones que puedan salvar la imagen, el nombre y el escudo del club más representativo de nuestra ciudad" y buscar "de la forma más urgente posible, soluciones que puedan ayudar al Real Murcia CF SAD, siempre y cuando se tenga la certeza plena de que estas sirvan para la salida de la complicada situación en la que se encuentra el club centenario".

Según la moción, presentada conjuntamente por el concejal de Deportes y Salud, Felipe Coello, y el edil de Ciudadanos, José Francisco Trigueros, "el Real Murcia, C.F., actualmente en la 2ª División B de nuestro fútbol nacional, sufre un problema que puede llevar a la desaparición de este club, que tantas cosas significa para muchos murcianos, en breve espacio de tiempo".

El escrito aprobado recuerda que "desde esta administración se ha ayudado en situaciones puntuales al club en el tramo final de la temporada pasada para que se pudiesen jugar los últimos partidos de la temporada, aspecto que por convenio de cesión de uso de dicha instalación correspondía pura y exclusivamente a esa SAD".

La propuesta afirma que "se les ha explicado reiteradamente que las ayudas directas de tipo económico corren el riesgo de ser embargadas directamente por la Agencia Tributaria en el momento en que se hagan públicas. Por ello este Ayuntamiento ha tratado de que el tejido empresarial de Murcia ayude en este momento tan delicado, junto a la CROEM a nuestro Real Murcia".

En el acuerdo se recoge que "el sentimiento del murcianismo, generado de abuelos a padres y de estos a hijos y nietos, es algo tan real como esa desorbitada deuda que arrastra hoy el club de todos los murcianos".

'Ahora Murcia' logra la unanimidad del pleno para anular el ´plan Fuensanta´

MURCIA.- Ahora Murcia ha conseguido la unanimidad del Pleno del Ayuntamiento para anular el 'Plan Fuensanta', gracias a una moción que supone la revisión de oficio y anulación del Plan Parcial ZB-AZ1.2. 

"Estamos muy satisfechos con la aprobación de la moción, que supone la culminación del trabajo de numerosos colectivos y entidades desde el año 2008, preocupados por defender este entorno único en el municipio debido a sus valores naturales y paisajísticos", ha señalado Alicia Morales, concejala y portavoz de Ahora Murcia.

En su defensa de la moción en el Pleno, Morales ha recordado que "una sociedad avanzada es aquélla que preserva su patrimonio natural y cultural, protegiendo sus espacios naturales y sus paisajes. Con la anulación del 'Plan Fuensanta', aseguramos que nuestros hijos vayan a disfrutar del paraje emblemático de la subida al Santuario de la Fuensanta tal y como nosotros y las generaciones precedentes hemos hecho".

La portavoz de Ahora Murcia ha denunciado que "el 'Plan Fuensanta' es uno de los proyectos urbanísticos salvajes que han sido aprobados en el municipio en las dos últimas décadas, a menudo ligados a la corrupción y al 'pelotazo'. La enorme e irreversible destrucción que han supuesto otras actuaciones urbanísticas en el municipio por suerte no se va a repetir en este caso, al que el Pleno del Ayuntamiento de Murcia ha puesto fin tras casi una década de lucha por parte de muchos vecinos y colectivos, con la moción que hemos llevado".

Ahora Murcia informó el pasado 9 de septiembre de la existencia de un nuevo informe de la Comunidad Autónoma que tumbaba definitivamente el 'Plan Fuensanta', que prevía la construcción de 1.300 viviendas y edificios de cinco plantas a los pies del Santuario, en la Finca de la Fuensanta.

Este polémico plan urbanístico ya contó con un informe, en enero de 2012, de la directora general del Territorio, en el que advertía al Ayuntamiento de graves incumplimientos de la legislación urbanística y del PGOU, así como de diversas consideraciones técnicas y errores del plan, por lo que instaba al Consistorio a que revisara de oficio y anulara la aprobación definitiva de este Plan Parcial ZB-AZ1.2.

Tras ese requerimiento de la CARM, que fue hecho público por la Plataforma en Defensa del Paisaje de la Fuensanta, se dio por muerto al Plan Parcial a la espera de que el Ayuntamiento cumpliese y lo anulase, pero lejos de eso, resulta que la respuesta del Ayuntamiento fue tratar de justificar y subsanar las graves irregularidades, lo que fue contestado por un nuevo informe de la Comunidad Autónoma el 4 de diciembre de 2014, que no había trascendido hasta ahora.

C's reprueba los nuevos insultos del alcalde de Cartagena contra concejales de la Corporación municipal

CARTAGENA.- Ciudadanos Cartagena lamenta que una vez más, el alcalde de Cartagena, José López, haya decidido vejar, insultar y humillar a los Grupos Municipales de la Oposición, y haya impedido con sus ataques verbales que los legítimos representantes políticos, que son la voz de miles de cartageneros, hayan podido ejercer su trabajo en unas condiciones básicas de respeto y educación. 

Los tres concejales de Ciudadanos han decidido abandonar el Pleno municipal, al igual que los concejales de PP y CTSSP-Podemos, tras la negativa del alcalde a disculparse públicamente por los insultos dirigidos a todos los concejales del Partido Popular a los que ha llamado 'indecentes'. Tampoco aceptamos ni el tono ni el contenido con que el alcalde de Cartagena se ha dirigido a la portavoz de CTSSP-Podemos, Pilar Marcos, a la que le ha recordado “que no estamos en una guerra de guerrillas, que no estamos en las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia)”.

El portavoz de Ciudadanos en Cartagena, Manuel Padín, ha señalado en rueda de prensa posterior al Pleno municipal, que “creo que no hemos dado lugar a que esto ocurra, al contrario, hoy hemos sido especialmente colaboradores, constructivos y cooperativos habilitando que el Gobierno local pueda pagar a los proveedores del IMSEL”. 

“No me gustan los insultos, ni a mí ni a mis compañeros, estamos aquí haciendo una función política, somos personas, somos ciudadanos, y tenemos el derecho de exigir un mínimo de respeto”, ha afirmado el portavoz de la formación naranja, que ha hecho un llamamiento a la ciudadanía para que consulte en la web del Ayuntamiento de Cartagena los hechos acaecidos hoy, “lo hechos están ahí, están grabados, está grabado el comportamiento de la oposición, la actitud colaboradora de la oposición, cómo habla la oposición y cómo finalmente se ha tratado a la oposición; escuchen la grabación y oigan lo que ha dicho el alcalde”.

Manuel Padín ha lamentado que la portavoz de CTSSP-Podemos, Pilar Marcos, no estuviera en la rueda de prensa junto con el resto de los grupos que conforman la oposición, “porque ella ha sido la víctima de buena parte de lo que ha dicho el alcalde, y les recuerdo que ha sido ella la que ha dicho en el Pleno que esta ciudad no merece un alcalde así”. 

El portavoz de Ciudadanos ha confesado sentirse mal por lo ocurrido, “como persona lo paso muy mal, yo estoy aquí para trabajar por mi ciudad y así lo demuestran nuestras aportaciones e iniciativas, pero no hay derecho a que tengamos que llegar a cada Pleno sin saber cuándo se va a acabar, cuándo saltará la chispa que provocará los insultos y las humillaciones del señor José López, y puede que un día acabemos todos en el hospital.”

El portavoz de Ciudadanos se pregunta “cómo vamos a pedirle a la ciudadanía que nos crea, que nos tome en consideración si montamos un circo, estamos denigrando la política”.

Manuel Padín también ha hecho referencia a esa actitud infantil de tratar de convencer a los periodistas y los ciudadanos de que 'indecente' no es un insulto: “el señor Jesús Giménez Gallo, presidente de Movimiento Ciudadano, ha intentado convencernos de que llamar 'indecente' a una persona no es un insulto, no sé qué diccionario tiene, nosotros desde luego tenemos otro, pero en cualquier caso “nos negamos a que esto continúe por estos derroteros, no podemos estar de sobresalto en sobresalto, así no vamos a ningún sitio.”

Según el portavoz de la formación naranja, “el alcalde de Cartagena tiene razón en muchas cosas, pero los insultos, las descalificaciones, las vejaciones, estigmatizarnos no nos parece lo más conveniente y hay que cortarlo.” 

“Tenemos que luchar por nuestra ciudad, y claro que vamos a perseguir los casos de corrupción, claro que vamos a combatir los excesos de autoridad, claro que vamos a perseguir a los corruptos, pero vamos también a tener claro que los ciudadanos también quieren un poco de ilusión por el futuro de nuestro municipio”.

El FROB estudia que Bankia absorba BMN, el banco de Caja Murcia

MADRID.- El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que controla Bankia y Banco Mare Nostrum (BMN), banco procedente de Caja Murcia, ha decidido “poner en marcha las medidas necesarias para la reordenación de sus entidades mediante la fusión de Bankia y BMN”. La operación sería una absorción de la segunda por parte de Bankia, que es cinco veces mayor y gana 15 veces más. Este paso, impulsado por el Ministerio de Economía, se considera una forma de dejar encarrilada la operación para que el siguiente Gobierno la apruebe, revela hoy El País.

La difícil situación de BMN en el futuro y la inestabilidad política, acicates de la operación

En junio pasado, José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia, dejó claro su posición: “Sin haber visto números, la fusión tiene sentido desde el punto de vista de negocio. Somos dos entidades complementarias en la red de distribución y negocio, con un sentido industrial bastante claro”, señaló en unas jornadas organizadas en Santander.

A lo largo de 2016, la posible fusión ha sido un rumor recurrente en el mercado. La difícil situación que atraviesa BMN, le complica su futuro en solitario. El sector, y más las entidades pequeñas, se enfrentan a un futuro complicado por la caída de márgenes. Esta situación ha obligado a este banco a buscar su integración en su hermano mayor, el también público Bankia.

La tarde del miércoles, el FROB, que tiene alrededor del 64% de las dos entidades, comunicó que “buscará la reordenación de sus entidades participadas, mediante la fusión de Bankia y BMN, explorando, al mismo tiempo, otras posibles alternativas”. Apuntó: “A fecha de hoy, se trata exclusivamente de una actuación de estudio sin que, hasta el momento, se haya tomado decisión alguna para que la mencionada transacción se lleve a cabo”.

También comunicó que, “cualquier posible operación de integración se realizará con la finalidad de maximizar el valor de los accionistas del grupo BFA-Bankia y, por tanto, optimizar la capacidad de recuperación de las ayudas públicas”.

Sobre este último aspecto, la recuperación de las ayudas de los contribuyentes, fuentes financieras consultadas coinciden en que es más fácil recuperar parte de lo invertido en BMN si se entrega a Bankia que si continúa solo.

No obstante, la operación puede acarrear pérdidas a corto plazo para el Estado porque será imposible recuperar todo lo invertido en BMN, la entidad con sede en Murcia. Bankia deberá realizar una valoración objetiva de BMN para no perjudicar a sus accionistas.

Valoración de 700 millones

 Mirando la cotización de Liberbank, una entidad similar a BMN, se puede extrapolar que el valor del banco presidido por Carlos Egea sería de unos 700 millones. Aunque se aplicará una prima por la toma del control de BMN, Bankia también deberá tener en cuenta que tiene un déficit de provisiones de casi 500 millones para que sus morosos estén cubiertos al 60%, al nivel de la entidad presidida por Goirigolzarri, según cifras preliminares.

Además, hay un importante problema técnico: Bankia no puede realizar ninguna fusión hasta junio de 2017 y no le está permitido ampliar significativamente su balance hasta diciembre del próximo año. Esta situación podría cambiar si Bruselas modificara estas normas. Según fuentes bancarias, tanto la Comisión Europea como el BCE ven con buenos ojos la operación, pero solo si hay un Gobierno estable.

En el mercado se considera que el FROB, controlado por Luis de Guindos, ministro de Economía, ha impulsado la operación para dejarla a salvo del devenir político, ya que el FROB irá quemando etapas para la fusión en próximos meses. De esta forma, Guindos evitaría que BMN, entidad de la que fue presidente de la comisión de Auditoría, acabara teniendo problemas financieros, lo que supondría una situación incómoda.

Bankia absorberá BMN sin esperar al nuevo Gobierno

El Gobierno en funciones ha dado el pistoletazo de salida a la fusión entre Bankia y Banco Mare Nostrum (BMN). El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), dueño de Bankia y BMN, se ha reunido para analizar y preparar la operación, tal y como ha remitido Bankia a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), dice por su parte El Economista.

"La Comisión Rectora del FROB habría adoptado un acuerdo en la reunión celebrada en el día de hoy, 28 de septiembre de 2016, a fin de poner en marcha las medidas necesarias para analizar la reordenación de sus entidades de crédito participadas, mediante la fusión de Bankia y BMN explorando, al mismo tiempo, otras posibles alternativas", detalla la entidad a la CNMV.

Por su parte, el FROB ha señalado en un escrito a la CNMV que su objetivo es "maximizar el valor de las entidades y, por tanto, optimizar la capacidad de recuperación de las ayudas públicas". Además, el organismo asegura que "para la realización de estos trabajos procederá a la contratación de asesores externos". La entidad resultante sería un gigante que tendría más de 2.500 oficinas y 17.350 empleados en España.

Aunque se habla de una fusión se trataría en todo caso, previsiblemente, de una absorción, dado el tamaño de Bankia, cuyos activos superaban 203.500 millones a cierre de junio, frente a poco más de 40.600 millones de BMN. 

Además, teniendo en cuenta que Bankia es el resultado de la fusión de Caja Madrid, Bancaja y otras cinco cajas más, su volumen de créditos ronda 116.500 millones, muy superior a los cerca de 23.500 millones de BMN, fruto de la unión de Caja Murcia, Caja Granada y la balear Sa Nostra. 

Las entidades aclaran que, "a fecha de hoy, se trata exclusivamente de una actuación de estudio sin que, hasta el momento, se haya tomado decisión alguna para que la mencionada transacción se lleve a cabo".

Además, Bankia señala que "cualquier posible operación de integración se realizará con la finalidad de maximizar el valor del grupo para todos sus accionistas y, por tanto, optimizar la capacidad de recuperación de las ayudas públicas".

De llegar a buen puerto la fusión, el nuevo banco atesoraría más de 130.000 millones de euros en depósitos y su morosidad rondaría el 10%, teniendo en cuenta que la de Bankia era del 9,8% a cierre de junio y la de BMN del 10,8%. 

Una fusión esperada

El pasado junio, el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, se mostró partidario de abordar un proyecto de integración de su entidad con BMN. "Tiene sentido industrial", indicó el máximo responsable de Bankia en unas jornadas organizadas por Apie, aunque matizó que todavía no se han realizado números sobre la conveniencia de materializar esta operación.

Dos meses antes, el ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos, apostó por explorar una posible fusión entre las dos entidades donde el Estado, a través del FROB, mantiene una participación mayoritaria. "El FROB tiene que analizar continuamente posibilidades", justificó Guindos, que añadió que "es muy lógico que analice las diferentes alternativas de desinversion en Bankia y BMN".

El Pleno aprueba reforzar los servicios municipales encargados de la realización de obras en pedanías de Murcia

MURCIA.- El Pleno municipal de Murcia ha aprobado en su sesión de ayer y con los votos a favor del Grupo Municipal Popular y del Grupo Municipal Socialista, una moción alternativa la presentada por Ciudadanos sobre la ejecución de las obras previstas en el Plan de Inversión de Pedanías. 

Así, se ha acordado "instar al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento, con el objetivo de asegurar que este plan se lleve a efecto con la celeridad que demanda la ciudadanía, a reforzar los servicios municipales encargados de la realización de los proyectos de obras de las Juntas Municipales a través de la Concejalía de Descentralización y de las concejalías necesarias así como, de forma excepcional, mediante la empresa pública Urbamusa".

El Pleno del Ayuntamiento de Murcia aprueba ocho de las nueve mociones presentadas por el Grupo Socialista

MURCIA.- El portavoz del Grupo Municipal Socialista, José Ignacio Gas, ha expresado su satisfacción porque el Pleno del Ayuntamiento de Murcia haya aprobado la práctica totalidad de las mociones presentadas por las y los concejales socialistas, "iniciativas que persiguen mejorar la vida de nuestros vecinos y vecinas, y que nuestro trabajo sea útil para resolver problemas de la ciudadanía".

En concreto, han sido aprobadas ocho de las nueve mociones presentadas, algunas de ellas por unanimidad, y la restante ha sido retirada ya que se refería a un debate que tendrá lugar en la Asamblea Regional sobre un proyecto de ley de gratuidad de los libros de texto y material curricular en la Región de Murcia. Dos de las iniciativas se refieren a la descentralización, a través de las juntas municipales, con transparencia y respeto institucional a quienes desarrollan su labor como vocales, o de las inversiones a partir de las necesidades que tramiten las propias juntas a las concejalías correspondientes. También atender las demandas de los vecinos del barrio de Los Almendros para corregir los problemas detectados tras la rehabilitación de sus viviendas.

Otras iniciativas han respaldado la educación de adultos, poniendo sobre la mesa el cumplimiento de un acuerdo anterior en favor de los cursos de educación de adultos que han sido suprimidos en algunos centros del municipio. Asimismo, sobre la elección directa de los corresponsales de los puntos de información juvenil en centros educativos de Murcia.

El Pleno también ha aprobado por unanimidad su respaldo a la ratificación por el Gobierno de la Nación del Convenio número 189 de la OIT y la Recomendación 201 sobre el trabajo decente para las trabajadoras y trabajadores domésticos. De igual forma, todos los grupos han dado el visto bueno a una moción sobre el Síndrome de Alienación Parental, para que desde el Ministerio de Justicia se opongan a la argumentación y proposiciones de prueba sobre la posible concurrencia de este síndrome -que no posee carácter científico- en menores y recurra las resoluciones judiciales en las que se hayan admitido dichas alegaciones y pruebas.

Además de las mociones propias, el Grupo Socialista se ha sumado a varias declaraciones institucionales (Día Internacional del Mayor, apoyo al Pacto Estatal por la Soberanía Alimentaria, apoyo al Proceso de Paz de Colombia y adhesión y firma a un compromiso de Greenpeace) y mociones conjuntas sobre negociación colectiva del acuerdo y convenio colectivo del Ayuntamiento de Murcia, apoyo a la Plataforma de Víctimas del Alvia 04155. También se han realizado aportaciones a otras mociones presentadas por el resto de grupos, como al plan de inversiones de pedanías o aprobar un plan anual de comunicación y de publicidad institucional, entre otras.