"Nuevamente nos ha sorprendido, y como es habitual, de manera negativa. Esta decisión arbitraría, incongruente y perjudicial para la movilidad se amparada tras unas decisiones no muy claras:
- El Plan de Gestión de la Movilidad Urbana, con sus más de cien medidas para facilitar la circulación y favorecer la fluidez del tráfico que se desconocen.
- El criterio técnico de los expertos que integran el Laboratorio de la Movilidad, fruto del convenio de colaboración entre el Ayuntamiento y la Universidad Politécnica de Cartagena (o mejor dicho, un profesor de la UPCT, antiguo Director General de Transportes). Cabe recordar que de ese “Laboratorio” no se sabe nada desde junio pasado, de cuando los “Expertos” y entonces se llamaba Observatorio de Movilidad ¿O es otro invento”?
- Informes, publicaciones y estudios de la DGT y Fundación Mapfre, que avalan la eficacia de esta medida y recogen los beneficios en el tráfico que propicia el BUS-VAO (Vehículos de Alta Ocupación). Lógicamente informarán de los abajo relacionados, pero no hay datos de esos carriles en la ciudad, puesto que en España no hay.
1.- Lo primero que puntualizamos, es el ansia de ampararse tras palabras que no vienen al caso para sus absurdas decisiones.
Lo que se ha impuesto hoy no es un carril Bus-VAO. Según el Ayuntamiento, en España su implantación está en estas ciudades:
- Madrid en la A6.
- Sevilla para los accesos a la ciudad desde el Aljarafe y pagados por la Junta de Andalucía.
- Valencia en la V-21 y acaba en la entrada a la ciudad por la Avenida de Cataluña.
- Palma de Mallorca entre el aeropuerto y el Centro de Congresos, Ma-19.
- Barcelona tiene dos en la C-58, entre Ripollet hasta la Avenida Meridiana ya en Barcelona, y de la C31 norte en Badalona.
- Granada en la GR-3211 para la conexión entre en municipio de La Zubia y la ciudad.
Cómo se ve, accesos a las ciudades, no en el centro de ellas.
¿Quién controlará que en ese supuesto “carril bus-VAO” circulen los debidamente autorizados y así tenga la efectividad que supuestamente se pretende? ¿Qué medios existen para ese control? ¿Un policía en cada cruce? ¿A pajera abierta como se dice en la Huerta?
¿Se ha pensado cuantos accesos hay y cómo controlarlos?
2.- Lo segundo es que, precisamente en Navidad, las grandes ciudades toman medidas en sentido contrario, restringen el tráfico privado todavía más y potencian el transporte público. Aquí todo lo contrario.
Se elimina el carril-bus en los momentos en que es más útil para la ciudad.
Ante todo esto, hacemos público nuestro total rechazo a esta contraproducente decisión municipal, una muestra más de que no hay un plan estudiado y meditado y si una serie de decisiones tomadas según sectarios criterios políticos.
No hay argumentación sería tras esta decisión tomada. Unen un término, bus-VAO, que es bueno y eficaz, pero no aplicable en la Gran Vía, para aparentar que es una decisión lógica amparada por estudios e informes.
No tiene sentido ese supuesto fomento del transporte público, que se limita a la gratuidad y no a la mejora de horarios y frecuencias en todas las líneas que lo necesiten, para luego cercenarlo sin misericordia al hacer compartir uno de los principales ejes de circulación de los autobuses urbanos y metropolitanos con el resto de vehículos que circulan por la Gran Vía.
A todo esto, la climatología acentúa todavía más si cabe el problema de la contaminación que solo es posible reducirla limitando el acceso a la ciudad de los vehículos privados y potenciar el transporte público.
Reducir y potenciar.
Señor alcalde, piénselo bien", concluye el comunicado de la Plataforma en defensa del trasporte público.
No hay comentarios:
Publicar un comentario