miércoles, 6 de enero de 2010

Sacan a contratación pública el proyecto para cubrir San Esteban con tela geotextil

MURCIA.- El Ayuntamiento ha tardado dos semanas en sacar a contratación los trabajos preventivos de protección del yacimiento arqueológico de San Esteban, que consistirán en apuntalar los muros con riesgo de derrumbe, fumigar con herbicidas los 10.000 m2 del solar y cubrir con geotextil -tela protectora que se sujetará con una capa de grava- los restos del barrio andalusí encontrados en el subsuelo del antiguo jardín según adelanta 'La Opinión'.

El 18 de diciembre, la concejala de Cultura, Fátima Barnuevo, y el director general de Bellas Artes y Bienes Culturales, Enrique Ujaldón, anunciaban que esta actuación era de "imperiosa urgencia" y que había que acelerar la intervención para preservar del agua las estructuras de casi un centenar de viviendas, siete palacios y una mezquita fechadas en los siglos XII y XIII.

El pasado 30 de diciembre el Ayuntamiento, que correrá con estos gastos, sacó a licitación el proyecto por la vía de urgencia ofreciéndoselo a cuatro empresas con experiencia en este tipo de intervenciones: Azuche, Geocisa, Derribos Paredes y Construcciones Villegas.

Barnuevo indicó que tendrán de plazo para presentar sus ofertas hasta final de esta semana y que posiblemente la semana que viene puedan comenzar las actuaciones. "Estamos haciendo lo que nos recomendaron los técnicos de Bellas Artes en una resolución del 16 de diciembre que establecía unas pautas de conservación de carácter inmediato", aseguró la edil. Esta primera actuación ha salido a licitación por un máximo de 32.840 euros.

La concejal de Cultura negó con rotundidad que se trate de un enterramiento y explicó que «se trata de cubrir el yacimiento con una tela de tipo geotextil y para evitar que se vuele, como no se puede realizar ningún tipo de anclaje, se echará por encima una fina capa de arena».

Según la edil, en el caso de que en la reunión de expertos, que se celebrará el lunes 11, el comité establezca otras medidas de protección «veríamos si es necesario alargar el plazo -en principio, cinco días hábiles- para que las empresas incluyan las nuevas medidas».

El lunes, reunión de expertos

Ujaldón, por su parte, indicó que el próximo lunes se reunirá por primera vez la comisión de expertos nombrada por Cultura para encauzar el proyecto de conservación y musealización.

"Serán ellos los que nos propongan la mejor opción", señaló Ujaldón, quien indicó que la Consejería tiene que tramitar ahora de nuevo la licitación de la excavación del yacimiento una vez resuelto el contrato del parking con la UTE adjudicataria, un trámite que podría alargarse varios meses.

"Por esta razón hemos decidido cubrir los restos con geotextil", añadió el director general de Bellas Artes, quien afirmó que los expertos indicarán si procede que continúe la excavación arqueológica y en qué zonas y con qué procedimiento.

La comisión la forman el catedrático Antonio Malpica; Rafael Pardo, arquitecto; Jorge Eiroa, profesor de la UMU; José María Luzón, catedrático de arqueología de la Complutense; Juan F. Jiménez, director del Centro de Estudios Medievales de Lorca; Emilio Estrella, ingeniero; Carmen Pérez, del Instituto de Restauración de Valencia, y Ricardo Mar, profesor de arqueología de la Universidad Rovira y Virgill de Tarragona.

La Plataforma Ciudadana en Defensa del Patrimonio Arqueológico de San Esteban pidió ayer una reunión urgente con el presidente Valcárcel ante lo que califica de "descoordinación de las administraciones local y regional, y posible violación de la resolución judicial que ordena continuar con la excavación arqueológica".

La Plataforma, que seguirá con sus movilizaciones, denunció ayer que las obras que han salido a contratación son un "intento de soterramiento". La Plataforma asegura que el pliego incluye la consolidación de estructuras, interpretada por sus miembros como "un claro ejemplo de la voluntad municipal de que el yacimiento sea totalmente tapado con tierra".

Por su parte, Huermur criticó que el Gobierno regional esté retrasando sin justificación el expediente para declararlo Bien de Interés Cultural (BIC).

"Hace ya más de un mes que HUERMUR y las asociaciones PROPATRIMONIO presentaron la solicitud a la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales para que se incoara el expediente de declaración de Bien de Interés Cultural del yacimiento arqueológico de San Esteban sin que se haya obtenido respuesta alguna. La incoación del expediente conlleva la adopción de medidas inmediatas de protección del yacimiento.

Trascurrido este tiempo y a pesar de que varias de las entidades de las seis consideradas como consultivas por la Ley de Patrimonio Regional como son el Colegio de Arquitectos de Murcia, la Academia Alfonso X el Sabio y el Departamento de Historia del Arte de la Universidad de Murcia, se han pronunciado a favor de la declaración de B.I.C. del yacimiento de San Esteban, la Dirección General dirigida por el Sr. Ujaldón no ha iniciado el expediente.

Las asociaciones recuerdan que para incoar el expediente no era necesario ningún informe de las entidades consultivas, sino que la necesidad de uno sólo de ellos es posterior, para reafirmar la declaración de BIC. Para iniciar el expediente y teniendo ya el informe del técnico Iniesta San Martín, donde se considera que este yacimiento es “un sector único en España de la trama urbana musulmana de los siglos XII-XIII” y que es “una auténtica aportación al urbanismo islámico medieval de Murcia, pero también de toda España”, solo es necesario la voluntad de la Administración. En este caso extraordinario tres de las seis instituciones, ya han anunciado su dictamen favorable que debería suponer el inicio inmediato de la declaración y protección del BIC conforme a la legislación y no se conoce ninguna opinión fundada en contra de la incoación del procedimiento.

Si a esta circunstancia se unen las más de 4.000 firmas de ciudadanos recogidas por la Plataforma para la Conservación del Yacimiento, y las declaraciones del presidente Valcárcel sobre la preservación del yacimiento por su importancia para la ciudad de Murcia y su incompatibilidad con el aparcamiento proyectado, es difícil entender la obstinación en no iniciar el expediente de BIC.

Por otro lado estas entidades quieren exponer que el auto del juzgado nº 1, que ha tenido que intervenir frente a la actitud de la Consejería de Cultura, no paraliza la excavación, solo el desmontaje y el traslado de restos, por lo tanto la excavación debe continuar para completarse su estudio y los peritos nombrados por la Jueza serán los que entren a determinar la mejor medida de conservación del yacimiento, y con el dictamen de éstos se podrá valorar jurídicamente la responsabilidad por el retraso en la incoación de expediente de BIC.

Desde HUERMUR quieren recordarle al presidente Valcárcel que fue él mismo el que el 24 de marzo de 2006, firmó el Decreto por el que se declaró Bien de Interés Cultural, con categoría de Zona Arqueológica, el despoblado islámico de «Villa Vieja» en Calasparra. (BORM 1 de abril de 2006).

Este yacimiento de Villa Vieja junto con Medina Siyasa, en Cieza, y Évora, en Portugal, está considerado el yacimiento arqueológico musulmán más relevante de la península. Este poblado cuenta en la actualidad con veintidós casas encontradas, junto con sus calles, aljibes y otras infraestructuras.

En el Anexo de la declaración de BIC la Dirección General de Cultura habla de la ubicación y se describe el yacimiento de Villa Vieja especificando que está situado sobre un cerro amesetado de baja altitud, al pie del río Segura, a unos dos kilómetros al norte de la ciudad de Calasparra; y justificando su importancia para ser declarado Bien de Interés Cultural en que:

“El yacimiento supone un importante y novedoso ejemplo de arquitectura doméstica islámica de tipo rural, de cronología fundamentalmente tardía (siglo XIII) pero con niveles anteriores que podrían llegar hasta época de Taifas o Califato.

Los materiales exhumados aportan interesantes datos sobre las sociedades rurales islámicas especialmente económicos: agricultura, ganadería, caza, alimentación, grado de islamización, urbanismo, costumbres, modas, etc.”

El yacimiento de San Esteban supera en mucho al de Villa Vieja, tanto por su extensión y trama urbana como por los datos que aportaría sobre la sociedad murciana de los siglos XII y XIII. A esto hay que añadir que el yacimiento de Villa Vieja contó con el único apoyo del departamento de de Prehistoria, Arqueología, Historia Antigua e Historia Medieval de la Universidad de Murcia, mientras que el de San Esteban cuenta ya con el apoyo de tres instituciones consultivas.

Las entidades Propatrimonio señalan que hay que tener en cuenta que en los terrenos del yacimiento de Villa Vieja no había proyectado ningún aparcamiento, y a no ser que en la Dirección General de Cultura los yacimientos se declaren BIC, no por su importancia si no dependiendo de los intereses urbanísticos y crematísticos que existan detrás, no es comprensible que no se inicie el expediente de BIC para San Esteban salvo que se trate de un retardamiento arbitrario.

El aparcamiento y la conservación del yacimiento de San Esteban son incompatibles, Las asociaciones Propatrimonio solicitan al Presidente Ramón Luís Valcárcel que mantenga su palabra y como muestra de su coherencia política ordene que se incoe el expediente de declaración de BIC del yacimiento de San Esteban y se pida al Ayuntamiento de Murcia que acate la decisión de preservar el yacimiento y su declaración como BIC sin coadyuvar a iniciativas de degradación del mismo."

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Disculpad que os escriba con un asunto que me implica tan en primera persona. Quizás hayáis podido leer en la edición en papel de La Opinión de hoy un lamentable artículo de Giménez Gracia, el Director General de Archivos y Bibliotecas de la CARM, suscrito sin embargo como miembro de Ciudadanos para el Progreso, el nombre del lobby neoliberal que gobierna la Consejería de Cultura, en el que se refiere a mi personalmente con infantiles y torpes descalificaciones del tipo "number one de los neocomunistas", que "ejerce de cargo de confianza (de los de a dedo, o sea) en el PP de Cartagena" por las mañanas (en alusión a que soy funcionario del Ayuntamiento de Cartagena y responsable desde hace 20 años -bajo distintas administraciones- de un departamento municipal) pero que fuera de su horario laboral "pastorea la cabra que no se vende y vocifera sin tasa contra el PP regional y mundial", que "cuando escribe lo hace en nombre de toda la ciudadanía", que soy "una garantía de fracaso", etc.

No me inquieta ni me producen malestar alguno tales gratuitas invectivas, antes bien, hasta me divierten y estimulan, pues evidencian - más allá del pésimo estilo personal de atacar ad hominen con una tan estúpida y ridicula como inexistente gracia que malamente enmascara una escandalosa debilidad argumental- que en efecto el trabajo que venimos haciendo desde el Foro produce efectos políticos.

En este caso es claro que la magnífica victoria cívica, la completa censura social, mediática y política en el tema de San Esteban que ha sufrido la Consejería, ha puesto en la picota a todo el equipo de Cultura, cuyos gerifaltes políticos han visto seriamente amenazados sus puestos - que es lo que les importa de verdad- y este escrito hay que leerlo como parte de esa reacción, como quien respira por la más reciente y aun sangrante herida.

En su momento y con mucho mejor estilo y calidad argumental, espero poder responder -yo y la cabra neocomunista- a este impresentable sujeto, que hará cuanto pueda para evitar tener que volver a la dura vida de las clases en el instituto, aunque sea a costa de una condenar a nuestro archivos y bibliotecas a algunos de sus años más negros.

Pidiendoos nuevamentre que disculpéis tan personales referencias, recibid un cordial saludo.

Patricio Hernández

Anónimo dijo...

Patricio, a mí me ha parecido zafia también la alusión personal en el artículo de La Opiníón leído hoy por casualidad. Porque además es gratuita y guarda poco, o nada, con lo que se quería argumentar.
Espero que en tu réplica resaltes el motivo de que ese foro haya cambiado de presidente, y cómo uno de sus destacados miembros esté hasta las orejas metido en el "affair" del yacimiento de San Esteban (junto con consejero, alcalde, Generala y etc.). Este es, quizás, uno de los hecho más notables del final del ya pasado 2009 que este Sr. obvió en su artículo.
Un amigo.

Anónimo dijo...

Cuando he leído el artículo no salía de mi asombro, entre otras cosas por las frases resaltadas. En fin, propaganda gratuita. No te podrás quejar Patricio. Pero lo que no se puede tolerar es que se digan falsedades en base a lo de "difama que algo queda".
Sé que harás una contundente respuesta porque sabes hacerlo.
Esto es lo menos que esta gentecilla, sin principios democráticos ningunos, que no sabe ejercer la discrepancia, sino solo la descalificación personal, sabe llevar adelante. Para colmo son el fin de que les calmen sus estómagos y les hagan la vida más cómoda.
Adelante que esto es el principio.
Saludos
Ángeles

Anónimo dijo...

LAMENTABLE SECTARIO FILOFASCISTA, TRISTE ES QUE TENGA QUE RECURRIR A ARGUMENTOS PERSONALES CUANDO NO SE TIENEN OTROS Y APROVECHE PARA DAR JABONCILLO A SUS JEFES Y AUPROCLAMARSE NEOLIBERAL AUNQUE LE HA FALTADO EL .COM.
SALUDOS

Anónimo dijo...

Pues yo estoy encantado de ser una de esas cabras a los que critica. Si ha perdido su "valioso tiempo" en voicear contra ti, es porque sin duda lo estás haciendo bien.

Ánimo y a seguir dándoles candela!

Anónimo dijo...

Enhorabuena, Patricio: es obvio que ladran,... Saludos.

Santos

Anónimo dijo...

Patricio:
El fantasma de Martímez-Abarca reaparece. Aún me acuerdo del artículo que escribió este energúmeno sobre Paco Jarauta.
Pero tienes razón: ladran, luego cabalgamos. Con tranquilidad, y con educación debes enviarle la respuesta que se merece.
Saludos.
Gaby.

Anónimo dijo...

Patricio, me sumo a los apoyos que te han enviado los demás compañeros y compañeras del Foro. Creo que nos estás representando muy bien y que eres una persona muy respetada y muy querida entre la izquierda murciana. Y eso es precisamente lo que más les molesta a los peperos, y en particular a ese mequetrefe que se las da de "gracioso" y que es un simple mamporrero al servicio de quienes le han puesto en el cargo.

Estos tipos del PP han logrado construir un régimen de partido cuasi-único en la región, y todavía no se dan por satisfechos. Quieren aplastar a cualquier precio toda disidencia, venga de donde venga: la oposición política, las organizaciones sindicales, las asociaciones civiles, los movimientos sociales, los medios de comunicación, los propios funcionarios de la administración pública, etc. En este sentido, son auténticos neofranquistas. Y, como tales, no vacilan en recurrir al ataque personal, al chantaje económico, al acoso profesional, a la amenaza judicial, etc., para neutralizar y silenciar toda clase de oposición. Y encima tienen la desvergüenza de autodenominarse liberales. En realidad, casi todos los partidos neofascistas europeos se autoproclaman defensores de la libertad, de la democracia, de la superioridad de Occidente...

El artículo del mamporrero, al recurrir al ataque personal y a la amenaza sobre tu situación profesional, es claramente neofascista. El neofascismo pretende sustituir el debate público y democrático por la represión sin tapujos de toda disidencia. Conviene no olvidar que este tipo ejerce un cargo público en la administración regional, que administra dinero de todos los murcianos, que debe someterse a la crítica pública democrática y que está obligado a rendir cuentas de su gestión. Por eso, sus ataques y amenazas personales al presidente de una asociación cívica, y, en general, su agresivo menosprecio a toda organización social que ejerza un papel crítico con respecto a los poderes públicos de esta región, es algo intolerable en un régimen democrático. Y como tal debe ser denunciado. Deberíamos solicitar su retractación pública o su dimisión. El hecho mismo de que un tipo así ocupe un cargo público es un índice de la baja calidad democrática de nuestra administración regional. Creo que nuestra respuesta debe ir en esta dirección, y comparto la propuesta de Aurelio: debería ser una respuesta amplia y contundente de todas las asociaciones y plataformas denigradas por este cínico personajillo.

Antonio Campillo

Anónimo dijo...

Amigo Patri:

Ya conoces la postura de todos nosotros sobre este personajillo que quiere hacer (más) méritos intentando (en vano) desprestigiarte.

En mi opinión, se trata de una provocación pre-meditada para provocar respuestas que le permitan continuar en "el candelero" durante algunos días más e, incluso, derecho de réplica. Por ello, no comparto la idea de dar más pábulo a este impresentable reclamándole que se retracte o realizando una respuesta plural, amplia y contundente. Antes al contrario, considero más eficaz ignorarle (creo que es lo que más daño puede hacerle) y, eso sí, transcurridos algunos días, dar por parte de Patricio una cumplida respuesta desde la distancia y la más corrosiva ironía.

No entremos en su juego. La incontestable coherencia (personal y sociopolítica) de Patricio no la pone en juego nadie y, menos aún, un tipo de esta catadura moral. El "lobby" fué concebido única y exclusivamente como respuesta al Foro Ciudadano y, si no entramos al trapo, les dejamos sin argumento alguno.

Este artículo, si algo demuestra, es la gran incapacidad de "Ciudadanos para el Progreso (?)", su desconcierto y hasta su "mala baba" en una coyuntura en la que el Gobierno Regional se vé crecientemente contestado como hacía décadas que no sucedía y, sobre todo, porque el "lobby" puede quedar en "gatito" en la próxima remodelación del gobierno en el que, probablemente, "El Nene" deje la Consejería y, con él, los "palanganeros" de Ciudadanos para el Progreso.

Salud!!

Anónimo dijo...

Querido Patri, en general todo lo que dice este personaje lo hace para estar en el candelero, y ahora te toca a ti porque no puede soportar tu claro liderazgo que se ha puesto de manifiesto, más visiblemente aún, con el asunto de S. Esteban.
Comparto la opinión de Ángel, él espera que entres al trapo, por eso lo mejor que puedes hacer es ignorarle,no entrar en su juego, lo contrario le daría una excusa para seguir diciendo barbaridades cada vez mayores y para estar en el espejo público, que es lo que le gusta.
Un abrazo
Alicia

Anónimo dijo...

Patricio. Adelante, tu trabajo de representación es
> espléndido. Resulta vano el intento de descalificarte por criticar con
> eficacia el desastre regional. ¿Y los exabruptos por tu trabajo
> personal? Se ven como propietarios decadentes de la Región y gritan la
> pérdida de dominio.
> Paco

Anónimo dijo...

Patricio, cuando respondas puedes añadir el montón de apoyos que
> tienes en lo que digas, por supuesto, y sobre todo, como la mayoría,
> desenmascarar la corrupción de la política, con seres tan
> despreciables que corrompen las palabras llamándose "ciudadanos
> por el
> progreso", lo único en que no mientes es en que son "ciudadanos
> PP· un
> abrazo elvira

Anónimo dijo...

Hola Patricio y hola a todos:
> >>
> >> como escribió Aurelio estaría bien que también los demás
> mostráramos a
> >> este mastuerzo que está faltando al respeto no a una persona
> sino a todo un
> >> amplio colectivo que tiene tu misma sensibilidad;
> >> mi aplauso a tu gestión, a tu manera de ver las cosas, a tu
> forma de
> >> escribir;
> >> ánimo y serenidad, porque lo que quiere este es quemar; aunque
> me parece
> >> que estás perfectamente situado;
> >> un fuerte abrazo
> >> Pedro

Anónimo dijo...

Hola Patricio y demás foreros,
es una tranquilidad que este tipo de cavernícola (eso sí: con un caverna
muy bien alicatada y con grandes efectos de luces y sonido) se metan con
uno, porque ayuda a disipar dudas sobre si se hace lo correcto o lo
incorrecto.
Un abrazo
Manolo

Anónimo dijo...

Pues personalmente no conozco a ninguno, aunque llevo leyendo más de tres años lo que escribe Patricio y demás gente del foro, y tengo que decirles que admiro a personas como ustedes. Por lo tanto estaré ahí.