MURCIA.- La Asociación de Residentes y Propietarios del Barrio de La Paz ha presentado alegaciones al Plan Especial de Reforma Interior (PERI) del proyecto que lidera López Rejas para reformar dicho barrio, revela "La Verdad".
Esta asociación apoya el concurso público de ideas y considera «indignante» que el Ayuntamiento «haya optado por favorecer a una persona para que lleve a cabo la rehabilitación del barrio, seduciendo a los vecinos con la adquisición de una nueva vivienda, en vez de optar por un sistema de concurrencia en el que puedan optar diferentes agentes urbanizadores y elegir el plan más adecuado».
Según Manuel García, portavoz, «se trata de una asociación vecinal del barrio de La Paz, en la que participan unas 250 personas entre las que contamos con propietarios y residentes de las 1.502 viviendas afectadas por dicho PERI y de otros que han quedado excluidos del mismo, afectadas igualmente por la regeneración del barrio. El número de personas que nos han expresado sus dudas -continúa- han pedido información o han asistido a reuniones es mucho mayor».
Esta asociación es distinta de la Asociación de Propietarios del Barrio de La Paz, que preside Bienvenida Meroño, y que defiende el proyecto del constructor López Rejas.
Según esta nueva asociación, «nuestras alegaciones se basan en la disconformidad con el papel que ha desempeñado el Ayuntamiento de Murcia en todo el proceso y en su decisión final de apoyar un PERI que, a nuestro entender, compromete a los vecinos a riesgos y responsabilidades que deberían asumir los poderes públicos».
Inciden en que «nuestro interés como asociación es que se lleve a efecto la regeneración integral del barrio con las garantías y rigurosidad que requiere una ejecución de tanta importancia, salvaguardando los intereses de los afectados, principalmente de los más desfavorecidos».
En sus alegaciones se quejan de que el Ayuntamiento sólo haya dejado un mes para consultar los documentos y, además, que fuera el mes de agosto, que normalmente es vacacional. Considera que «debe hacerse una nueva consulta pública de dos meses, que e un tiempo razonable para estudiar los documentos y realizar alegaciones».
Añaden que «ni la modificación puntual número 93 ni el PERI han sido sometidos a evaluación ambiental pese a los impactos al entorno que se generarán».
Esta asociación apoya el concurso público de ideas y considera «indignante» que el Ayuntamiento «haya optado por favorecer a una persona para que lleve a cabo la rehabilitación del barrio, seduciendo a los vecinos con la adquisición de una nueva vivienda, en vez de optar por un sistema de concurrencia en el que puedan optar diferentes agentes urbanizadores y elegir el plan más adecuado».
Según Manuel García, portavoz, «se trata de una asociación vecinal del barrio de La Paz, en la que participan unas 250 personas entre las que contamos con propietarios y residentes de las 1.502 viviendas afectadas por dicho PERI y de otros que han quedado excluidos del mismo, afectadas igualmente por la regeneración del barrio. El número de personas que nos han expresado sus dudas -continúa- han pedido información o han asistido a reuniones es mucho mayor».
Esta asociación es distinta de la Asociación de Propietarios del Barrio de La Paz, que preside Bienvenida Meroño, y que defiende el proyecto del constructor López Rejas.
Según esta nueva asociación, «nuestras alegaciones se basan en la disconformidad con el papel que ha desempeñado el Ayuntamiento de Murcia en todo el proceso y en su decisión final de apoyar un PERI que, a nuestro entender, compromete a los vecinos a riesgos y responsabilidades que deberían asumir los poderes públicos».
Inciden en que «nuestro interés como asociación es que se lleve a efecto la regeneración integral del barrio con las garantías y rigurosidad que requiere una ejecución de tanta importancia, salvaguardando los intereses de los afectados, principalmente de los más desfavorecidos».
En sus alegaciones se quejan de que el Ayuntamiento sólo haya dejado un mes para consultar los documentos y, además, que fuera el mes de agosto, que normalmente es vacacional. Considera que «debe hacerse una nueva consulta pública de dos meses, que e un tiempo razonable para estudiar los documentos y realizar alegaciones».
Añaden que «ni la modificación puntual número 93 ni el PERI han sido sometidos a evaluación ambiental pese a los impactos al entorno que se generarán».
1 comentario:
Alguien los mueve ahora que ya no es viable comercialmente el proyecto. Una buena excusa para pararlo sin tener que dar mayores explicaciones a los tontos incondicionales del promotor que se creyeron lo de duros a peseta.
Publicar un comentario