MURCIA.- La Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la Comunidad Autónoma de Murcia encargó a una consultora privada de Málaga la valoración técnica de las ofertas que las cuatro UTE (FCC, Aeromur, Iridium y Acciona) presentaron para la construcción y explotación del futuro aeropuerto de la Región de Murcia.
Estas valoraciones técnicas han abierto una guerra entre dos de las empresas que optan a la concesión de la gran infraestructura. Por una parte, la empresa 3 Molinos Resort, de Hispagroup -que forma la unión temporal de empresas con Acciona, Mediterráneo, Ahorro Corporación Infraestructuras FCR y Sener Ingeniería y Sistemas S.A.- ha criticado este proceso y declara su intención de llevar al Gobierno regional a los tribunales si la Consejería adjudica, finalmente, la concesión de la infraestructura a Aeromur, UTE encabezada por Cajamurcia, CAM, Cementos La Cruz, Grupo Fuertes, Grupo Monthisa, Incsa, Sacyr y Aeromur.
Al concurso, convocado por la Consejería para la adjudicación de la construcción y explotación de la terminal durante cuarenta años, se presentaron las cuatro ofertas y la valoración técnica dejó “fuera de juego” a dos de ellas mientras que los de Acciona (414,91 puntos) y Aeromur (407,96) se pusieron a la cabeza con una diferencia de apenas siete puntos.
El director general de 3 Molinos, Juan Conesa, señaló a este medio una “serie de errores” que se cometieron en la valoración técnica de las ofertas. “Había que preparar, necesariamente, una terminal de 1,5 millones de pasajeros y Sacyr no lo presentó, nuestra infraestructura del aeropuerto es un 33% más grande que la de ellos y en la relación de la puntuación de Sacyr y la nuestra no se refleja la diferencia”, aseveró Conesa.
Asimismo, la empresa declara la guerra a la Consejería y amenaza con una batalla legal si no logran hacerse con la adjudicación de la gran infraestructura. Por ello, remitió el pasado jueves un escrito a la Consejería pidiendo la revisión de la puntuación que se dio al proyecto técnico y dejó claro su desacuerdo advirtiendo de que la oferta de Sacyr no se ajusta al pliego de condiciones que exigían a las empresas desde un principio.
La elección de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la empresa consultora privada para valorar los cuatro proyectos presentados para la construcción y explotación del futuro aeropuerto de la Región ha abierto una guerra entre dos de las empresas que optan a la concesión del proyecto. La UTE Acciona (Mediterráneo Hispagroup -de 3 Molinos Resort-, Acciona, Ahorro Corporación Infraestructuras FCR y Sener Ingeniería y Sistemas SA) critica el sistema de selección de la empresa consultora y amenaza con llevar al Gobierno regional a los tribunales si la Consejería de Obras Públicas adjudica finalmente la obra a Aeromur (Sacyr, Cajamurcia, CAM, Cementos La Cruz, Grupo Fuertes, Grupo Monthisa, Incsa y Aeromur).
Por su parte, el presidente de la Mesa de Contratación del futuro Aeropuerto y director general de la Consejería, Diego Pardo, no dio importancia a dicha petición. “Ellos pueden hacer lo que consideren oportuno pero contra la decisión de la Mesa de otorgar una valoración, no hay posibilidad de presentar recurso alguno desde el punto de vista administrativo”, afirmó Pardo, quien indicó además que este escrito “no tiene trascendencia alguna” y en el caso de que esta empresa quiera presentar algún recurso contra la decisión, deberá esperar a que la Consejería de Obras Públicas saque a la luz la empresa que se encargará de construir el futuro aeropuerto de la Región. Por otra parte, fuentes de Sacyr declararon que ninguna de las empresas “debería hacer ni decir nada” y añadieron que ellos no han entrado a denunciar “y tenemos incluso menos puntuación que ellos”.
La empresa, Aertec, fue contratada por la Consejería mediante un concurso ‘negociado sin publicidad’ -se invita a tres empresas a elaborar un análisis de las ofertas y se escoge a la más económica para realizar el estudio de valoración de las propuestas técnicas-. Este método es, según Pardo, “totalmente legal, porque la Ley establece que hasta 30.000 euros se puede hacer de esta manera”.
Aertec fue la empresa invitada, junto a Estudios Pereda 4, S.L. y Centro de Estudios y Materiales y Control de Obras, S.A. ya que, según Pardo, en la Comunidad no hay constancia de que existan funcionarios que ejerzan de ingenieros aeronáuticos, “y ellos son los que tienen que llevar a cabo estos estudios”. Este medio se puso en contacto con la empresa y fuentes de la misma declararon no haber participado en ningún concurso para dicho aeropuerto, idea que Pardo desmiente.
El consejero de Obras Públicas, Joaquín Bascuñana, salió ayer al paso de la polémica generada por el cruce de declaraciones entre dos de las empresas (Sacyr y Acciona) que optan a la adjudicación del aeropuerto de Corvera tras las puntuaciones otorgadas en la valoración técnica a partir de un informe elaborado por la consultora malagueña Aertec.
En este sentido, Bascuñana declaró que la pretensión del Gobierno regional es que las cosas “se hagan con toda rigiez” y anunció que la voluntad del Ejecutivo es que “antes de Semana Santa ya se pueda anunciar quién es la adjudicataria de la construcción y explotación del aeródromo”.
El consejero precisó que el futuro aeropuerto “ya ha pasado la valoración técnica y la económica, en la que han trabajado funcionarios de la Consejería de Economía y Hacienda”, por lo que resaltó que, en estos momentos, “es la Mesa de Contratación la que debe llevar a cabo la puntuación definitiva”. De este modo, y una vez estudiado y valoradas las ofertas, se hará la propuesta al consejero de Obras Públicas, que será quien finalmente debe firmar la orden de adjudicación, según informó, en nota de prensa, la Secretaría General de la Presidencia y Relaciones Externas.
A este respecto, dejó claro que la intención del Ejecutivo de la Región es que "se hagan las cosas extraordinariamente bien", por lo que consideró conveniente "dar unos días más de plazo que los consultores y funcionarios de la Administración han solicitado".
Tras la polémica suscitada esta semana con el anuncio de la empresa Tres Molinos, que opta al proyecto junto con Acciona, de llegar hasta los tribunales si el aeropuerto se adjudica a Sacyr y la denuncia de fallos en la baremación técnica, la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Teresa Rosique, anunció a elfaro que pedirá en la Asamblea Regional el expediente completo del análisis técnico que se realizó de las ofertas de las cuatro UTES que se presentaron al concurso para la adjudicación del futuro aeropuerto.
De "Crónica del Sureste"
4 comentarios:
Los socialistas de las Torres de Cotillas denuncian que “el equipo de Gobierno ha aprobado ocho convenios urbanísticos sin esperar al turno de alegaciones”.
El PSOE municipal asegura que dichos convenios suponen una nueva incorporación de suelo de más de 2 millones doscientos mil metros cuadrados. “Pero lo grave no es esto, lo verdaderamente grave es que estos acuerdos suponen que el Ayuntamiento perderá más de 120 millones de euros, de los 132 que generará para unos pocos”, matiza el grupo socialista. “Y son graves”, continúa el edil socialista Cristóbal Gómez, y candidato a la Alcaldía, “en tanto que, por ejemplo uno de ellos, relacionado con los familiares de Sánchez Carrillo, concejal del PP de Murcia, supone la calificación de más de un millón de metros cuadrados y la planificación de más de 4.300 viviendas nuevas”.
De "Nueva Línea"
Los socialistas consideran el aeropuerto “un monumento a la incapacidad del Gobierno regional”, mientras que la Consejería de Obras Públicas espera que antes de Semana Santa se conozca la empresa adjudicataria. La polémica suscitada en torno al proceso de adjudicación del Aeropuerto Internacional de la Región de Murcia ha dado un nuevo motivo de confrontación a los principales grupos regionales, PP y PSOE. El PSRM-PSOE apunta que “la ineficaz gestión que Bascuñana -consejero de Obras Públicas, Vivienda y Transportes- y su Consejería han llevado en la tramitación de este proyecto” ha conllevado un enfrentamiento entre las empresas que puede dar lugar a una serie de contenciosos judiciales que paralicen una obra tan importante.
Por ello, el grupo socialista ha anunciado que presentará en la Asamblea regional una solicitud de información para pedir una copia de todo el expediente del análisis técnico de las ofertas que las cuatro UTE presentaron para el futuro aeródromo y que ha suscitado divergencias por la valoración obtenida.
El PSOE subraya, asimismo, que “esta incapacidad” de la Consejería ha ido acompañada de “diversas chapuzas”, y señala que hasta 2005 el Gobierno regional no dio cuenta de que las expropiaciones del suelo no las podía hacer el Ejecutivo sino que las tenían que realizar las empresas adjudicatarias del mismo, “cuando nos anunciaban sucesivamente fechas de un aeropuerto del que después de doce años de Gobierno del PP sigue sin ponerse, ni siquiera, la primera piedra”. De ahí que el Partido Socialista califique el aeropuerto como “el monumento para la incapacidad del Gobierno regional”, del que pese a que se prometió que despegarían aviones en 2005, aún no se tiene ni la concesión del mismo.
El aeropuerto de la discordia
Sara Rubira
El futuro Aeropuerto de la Región de Murcia es el protagonista no sólo del enfrentamiento de varias empresas sino también de los partidos políticos ya que no creen en la limpieza de la concesión
Una gran polémica se avecina con la adjudicación del la construcción y explotación del futuro aeropuerto de la Región de Murcia. La guerra entre dos empresas ha comenzado ya. Mientras que Tres Molinos Resort, de Mediterráneo Hispagroup, empresa que va en UTE con Acciona, Ahorro Corporación Infraestructuras FCR y Sener Ingeniería y Sistemas S.A., critica la acción de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes por permitir que una consultora privada de Málaga, Aertec, se encargara de elaborar el análisis técnico de las ofertas del futuro aeródromo, y puntuar a Sacyr con más puntuación de la merecida, ésta última reprocha a Tres Molinos que entre a opinar sin conocer los resultados definitivos de la adjudicación.
Siguiendo con la polémica, Tres Molinos declara su intención de llevar al Gobierno regional a los tribunales si la Consejería adjudica, finalmente, la concesión de la infraestructura a Aeromur, UTE encabezada por Cajamurcia, CAM, Cementos la Cruz, Grupo Fuertes, Grupo Monthisa, Incsa, Sacyr y declara la guerra a Obras Públicas al amenazar con una batalla legal si no logran hacerse con la adjudicación del aeródromo.
Esta polémica surgió a partir de que el presidente de la Mesa de Contratación y secretario general de la Consejería, Diego Pardo, abriera el pasado mes de febrero las cajas que contenían los resultados de las ofertas técnicas que las cuatro UTE, –FCC (Ploder S.A. y FCC Construcción S.A,), Aeromur, Iridium Concesiones de Infraestructuras S.A. y Acciona– habían presentado con el objetivo de optar a la construcción de gran infraestructura. Tres Molinos critica los resultados y señala “una serie de errores” en el estudio pues indican que era necesario presentar una terminal de 1,5 millones de pasajeros, requisito que Sacyr no cumplió, además de que presentaran una infraestructura un 33% más grande. Declaran la guerra por evaluar sus propuestas siete puntos más de diferencia con Sacyr cuando consideran que merecían una calificación más alta. Aertec fue la empresa invitada, junto a Estudios Pereda 4, S.L. y Centro de Estudios y Materiales y Control de Obras, S.A. pues en la Comunidad Autónoma no hay funcionarios que tengan cargo de ingenieros aeronáuticos. La Consejería se ha amparado en el ocultismo y no ha querido revelar el coste económico que ofrecieron ninguna de ellas. El Faro se puso en contacto con la consultora y fuentes de la misma, declararon no haber participado en ningún concurso para dicho aeropuerto. Esta actitud ha dado motivos a los partidos políticos de la Región a opinar sobre la forma en la que la Consejería ha escogido a dicha consultora.
¿Concesiones a dedo?
Asimismo, los políticos de la oposición no ven transparencia en la contratación que hizo la Consejería a la consultora Aertec ni la actitud de esta sobre la puntuación de las ofertas técnicas presentadas por las UTE. Mientras que unos no se sorprenden de que la Consejería actúe de esta manera, otros destacan las consecuencias que pueden acarrear las disputas entre las empresas.
IU deja muy claro que Obras Públicas siempre ha dado preferencias a ciertas empresas para que, finalmente, hagan el trabajo aunque señala que guardan muy bien las apariencias de la legalidad para que no existan motivos que después los lleven a los tribunales. Una línea similar sigue el PSOE, que critica al consejero Joaquín Bascuñana llamándolo “chapucero” por poner en riesgo la construcción del aeropuerto pues afirman que las disputas que empiezan a existir entre las empresas puede concluir en contenciosos judiciales que conlleven a la paralización de la obra. Después de que estos pleitos salieran a la luz, la portavoz del grupo parlamentario socialista en la Asamblea, Teresa Rosique, ha decidido presentar una solicitud de información en la Asamblea regional donde pedirá explicaciones sobre el expediente de las ofertas. El consejero salió al paso de estas declaraciones recordando que el proceso se ha hecho con toda rigidez en todos sus trámites. Ahora sólo queda esperar a que Bascuñana haga pública antes de Semana Santa la empresa que, finalmente será la adjudicataria en la construcción, infraestructura que comenzará a funcionar, según las previsiones, en 2010 y que creará más de 20.000 empleos.
De "El Faro"
Estudian trasladar el recinto ferial de IFEPA cerca del futuro aeropuerto de Corvera
El presidente de la Comunidad Autónoma de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, mantuvo una reunión con el alcalde de Torre Pacheco, Daniel García Madrid, en la que analizaron, entre otros temas, la viabilidad del recinto ferial Ifepa, de cara a su ampliación o a la construcción de un nuevo recinto.
En este sentido, García Madrid descartó el cierre de Ifepa, “ya que se trataría de consensuar una ampliación o de buscar otro emplazamiento compatible con el actual”, y señaló como “potencial ubicación” el eje Cartagena-Murcia “por la cercanía del futuro aeropuerto de Corvera”.
El cambio de ubicación “sería, incluso, dentro del municipio de Torre Pacheco, o bien dentro de su entorno”, afirmó, “aunque las negociaciones continuarán, ya que no se ha definido nada; ni la fecha, ni el presupuesto, ni la superficie en la que estaría destinado, y sólo existe la voluntad clara de llevarlo a cabo”, indicó.
La creación de un segundo recinto ferial “arranca del año 1995, cuando fue propuesta por primera vez su creación en el municipio de Murcia y es un tema que siempre ha estado encima de la mesa”.
De "El Faro de Cartagena"
Publicar un comentario