Mostrando entradas con la etiqueta Cartas al Director. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cartas al Director. Mostrar todas las entradas

sábado, 12 de junio de 2010

Carta de HUERMUR sobre alegación para declaración BIC de la Red de Regadío Huerta de Murcia

Estimados amigos:

La Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales de la Región de Murcia parece que quiere denegar la Declaración como Bien de Interés Cultural (BIC) de la “Red de regadío de la huerta de Murcia”, tras el recurso presentado por el presidente de la Junta de Hacendados, y los informes desfavorables, sin fundamento y llenos de contradicciones, emitidos por los técnicos del Servicio de Patrimonio.

Ante la sospecha de que la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales pudiera estar cediendo a las presiones de intereses urbanísticos sobre el suelo de huerta y a otros originados por las obras de entubamiento presuntamente ilegales de los cauces de las acequias, la Asociación para la Conservación de la Huerta de Murcia ha presentado una amplia alegación que podéis ver en www.huermur.es con una serie de documentos e informes apoyando la Declaración BIC.

Pedimos a todos aquellos que queráis apoyar la protección de este bien milenario de gran valor cultural, medioambiental y generador del paisaje de la huerta de Murcia, que lo hagáis rellenando y presentando en cualquier registro de la Comunidad Autónoma la alegación resumida que incluimos adjuntamos. El plazo para presentar alegaciones termina el día 26 de junio de 2010.

Cuantos más aleguemos, más fuerza haremos para que la Comunidad Autónoma, supuestamente, no se doblegue a posibles intereses que nada tienen que ver con el interés general de todos los murcianos. Gracias por vuestra ayuda y apoyo.

Un cordial saludo.

José Antonio Moreno Micol
Presidente de la Asociación para la Conservación de la Huerta de Murcia

lunes, 22 de febrero de 2010

¿Que se puede hacer si queda una sóla cala virgen entre Cabo de Palos y Calblanque?

¿Que se puede hacer si queda una sóla cala virgen entre Cabo de Palos y Calblanque? La respuesta es obvia: urbanizarla con casi 1000 viviendas. Esto es lo que va a ocurrir con Cala Reona (Cartagena). No hace falta dar razón alguna: de hecho sólo se puede decir que "lo prevé el Plan General", ¿necesitamos más razones? Y luego se pueden añadir las frases típicas de "limpieza en verde" de los rituales urbanísticos :"Se tomarán medidas para preservar los valores naturales".

¡¡Que descanso!! , y yo que creía que con mil casas se destrozarían...
Hay que preguntarse fatalmente ¿de qué ha servido la experiencia de la crisis? ¿no había que reformar el capitalismo de casino? ¿no habíamos visto a dónde llega la barbarie de encementarlo todo? ¿no era pan para hoy y hambre para mañana (siendo mañana ya hoy)? El tema de nuestro tiempo ¿no era la sostenibilidad y el legar un mundo habitable a las futuras generaciones?

Pues parece que no. Ni Valcárcel tiene ninguna responsabilidad ni necesidad de autocrítica de todo lo que ha ocurido estos años de orgía inmobiliaria, ni los ayuntamientos tampoco.

¿Y la oposición socialista? Ahora dice más abiertamente que la culpa fue del "ladrillazo" que viene de Aznar, pero ¿qué medidas firmes para acabar con todo esto se tomaron en todos estos años de gobierno de la izquierda?, ¿acaso los ayuntamientos socialistas hicieron otra política urbanística bien distinta a los convenios urbanísticos y la hipertrofia inmobiliaria? ¿no se aprobó el proyecto de Cabo Cope con los votos socialistas de Lorca, aunque luego se presentara un recurso al Constitucional?
Mientras, la oposición socialista en Cartagena( la segunda ciudad de la región) sigue con su proceso de autodestrucción "ad mayorem gloriam" de Pilar Barreiro, y sin que Saura haga absolutamente NADA, de forma que se atreven con Cala Reona, el Monte Sacro y lo que haga falta, y subirán de votos.

Lo del PSOE de Cartagena me recuerda una anecdota que le atribuyen a Borges. Un periodista suizo poco informado le preguntó un día si aun quedaban caníbales en su país. Y Borges contestó, "no, ya nos los comimos a todos". Pues en eso seguimos.
Patricio Hernández
Presidente del Foro Ciudadano

domingo, 17 de enero de 2010

La compra de obras de arte de la Galería 'Clave' es un grave escándalo político / Cartas al Director

El "affaire" de la compra de las obras de arte vendidas por Antonio López, galerista de la desaparecida Clave, y compradas por la Comunidad Autónoma a través de Murcia Cultural, es un grave escándalo político del que tenemos que exigir que se dé toda la información, primero, y que se depuren responsabilidades, después. Es un ejemplo de libro de un uso arbitrario, abusivo y opaco de los fondos público de la región.
Estamos ante una decisión política tomada previamente a la valoración y formalización de la compra, avalada por los funcionarios y cargos nombrados digitalmente en el órgano de valoración de las compras, con la oposición de los que no deben obediencia, y resuelta sin saber bien las razones artísticas de la adquisición (a que programa de compra de fondos para las colecciones regionales obedece) y por unas cantidades hinchadas, sobrevaloradas sin avales rigurosos del precio a pagar, e inconcebibles en un contexto de crisis. Un nuevo despilfarro de recurso públicos que probablemente acaben en los tribunales.
Da igual que la decisión la haya impuesto el presidente u otro consejero con poder: afecta a la Consejería de Cultura que vuelve a quedar inhabilitada por su mala gestión y pone en evidencia muchas otras cosas, entre ellas el papel que juega la empresa Murcia Cultural a la que se le encargan, por la dificultad que ofrece su control parlamentario, casi todas las decisiones oscuras y carentes de transparencia. Una nueva y grave muestra de lo que no se puede tolerar sin que queden dañadas la credibilidad de las instituciones y de quienes las gobiernan.
Patricio Hernández
Presidente del Foro Ciudadano

viernes, 8 de enero de 2010

El aval para Corvera parece una estratagema / Cartas al Editor

El aval de 200 millones de la CARM a la Sociedad Concesionaria Aeropuerto de Murcia, S.A. parece una estratagema muy bien tramada por Sacyr y sus socios para endosarle el Aeropuerto a Valcárcel, cuando se ha constatado que es un negocio ruinoso. Conscientes de ello, da la impresión de que los socios se han hartado de poner dinero y Sacyr, en cambio, quiere seguir con el proyecto, porque además de socio es el constructor y lo que pone por un lado se lo lleva por el otro. Es algo así como la historia del listo y los pardillos.

Si esta Sociedad Concesionaria creada ad hoc fue la adjudicataria de la concesión del Aeropuerto, es porque aportó las suficientes garantías y avales para su ejecución y explotación, y porque además justificó la correspondiente financiación. Ahora, en cambio, la empresa adjudicataria dice que aunque tenía los créditos concedidos, los bancos no dan el dinero, y que para ello necesita mas avalistas. Resulta díficil de creer que entre Sacyr, El Pozo, Cajamurcia, Montoro y otros no tengan los medios económicos suficientes para avalar los creditos, además de la garantía que supone el propio Aeropuerto, de donde se deduce que ni los bancos quieren como garantía el Aeropuerto, ni los socios están dispuestos a jugarse los avales para que después se los ejecute el banco.

Así que lo más fácil es endosar el aval a Valcarcel, de forma que si ellos no pagan a los bancos, porque el Aeropuerto no es negocio, y se ejecuta el aval de la Comunidad Autónoma, ésta se queda con el ruinoso Aeropuerto. Y si por un casual el cambio de coyuntura es favorable, entonces pagan ellos y se quedan con el negocio. En resumen, riesgos cero y Sacyr es el único que, en cualquier caso, obtiene beneficios como contratista de las obras.

También existe la posibilidad de que hayan sido los propios concesarios los que hayan hecho sus tejemanejes para que los bancos no les den los créditos comprometidos y endosarle así el muerto de los avales a Valcárcel y a su red de expertos económicos. De este personal se lo puede uno creer todo.

Un grupo de contribuyentes

viernes, 1 de mayo de 2009

El concepto del Sr. Montiel...sobre el 'candidato Bernal' / Cartas de los Lectores

Señor Montiel, soy asiduo lector de La Opinión, y de otros periódicos de la prensa de papel, y digitalizo sus artículos al igual que hago con los de mí querida Pity Alarcón, y así poder seguir su trayectoria periodística. Y, aunque no le conozco personalmente, sí tenemos amigos comunes, los cuales unos hablan bien, otros menos bien y otros, pues ya se lo puede usted imaginar.

Hablar y escribir del pasado, presente y futuro del secretario general del PSRM en Cartagena, como persona ineficaz para la política y por ende para el partido socialista, sin importarle en nada la opinión de los que tienen que elegirle democráticamente, a mí modo de entender, se corre el riesgo de equivocarse, a no ser que los vientos vengan de otra dirección cargados de fuerza destructora. Asimismo, creo recordar que así pensaba de Pedro Saura, equivocándose de cabo a rabo.

También habló del agua, y puso lo que quiso poner, pero no puso lo que debía poner. Cuando el PP se hizo con el poder a nivel nacional, seguro que recordará, había un plan hidrológico llamado Plan Hidrológico Borrel, y no tenga duda alguna, que era el mejor de los conocidos hasta ahora. Y, el PP lo desechó porque era del PSOE. Además se ha de hacer memoria, que los enfados y malestar entre la Comunidad de Castilla-La Mancha y la de Murcia, se originaron cuando el señor Valcárcel fue Presidente de esta Comunidad y el señor Aznar Presidente de la Nación Española.

Que, por cierto, cuando el señor Valcárcel iba a Madrid no le recibía Aznar ni el famoso Cascos, cosa que ahora si le reciben, le escuchan y le tratan como presidente de todos los murcianos. Igualmente se ha de mencionar, que hasta hace poco hemos pasado la mayor sequía del siglo pasado, y no ha habido restricción de agua, para el consumo humano tanto en verano como en invierno, y sí, en otras comunidades con mayor potencial hidrológico; siendo posible gracias al buen hacer de los socialistas; equivocándose otra vez más.

Hace referencia a que desde el 95, el PSOE en esta Región pierde sistemáticamente las elecciones, tal vez, lo afirma sin haberse informado de forma veraz y no haber considerado de forma analítica el por qué de la pérdida de las elecciones de ese año (tal vez sea porque usted sea “periodista”, y yo ingeniero, teniendo puntos diferentes de análisis). Que yo sepa, y sí no me falla la memoria, el señor Martínez Bernal no las perdió, y sí un amigo y colaborador de la actual alcaldesa de Cartagena, y sí los rumores son ciertos, también socios, de no sé que negocios.

El mal de Cartagena, viene desde que el malvado 'lucifer' coopera con doña Pilar, manejando los hilos, sin escrúpulo, del PSOE cartagenero, siempre al lado de los intereses del ahora amigo inseparable de doña Pilar; enemigo acérrimo de Antonio Martínez Bernal, y todo ello, por no dejarse manejar al antojo del malvado 'lucifer' y de unos cuantos impresentables ligados con el mal, que pronto veremos en otras latitudes, comprobando usted mismo el cambio, que pronto se producirá. No, no lo dude.

Cómo usted sabe, en la agrupación Sur, la mayoría de sus miembros son enemigos de Bernal y amigos por conveniencia en todos los aspectos del malvado 'lucifer'. En uno de mis artículos lprivados leído en la Moncloa, daba señales inequívocas de las correrías de ese pequeño 'lucifer' ¡Ah, en la Moncloa hay una foto del malvado 'lucifer' agarrando la mano de Piliki y celebrando su victoria electoral!

Cuando usted se refiere a un candidato que perdió las últimas elecciones, sabrá que las perdió por si sólo, pero nunca porque no hubiera un partido detrás de ese candidato, sino que el partido puso a su disposición un amplio despliegue logístico, en todos los campos de la logística como nunca lo había prestado a ningún otro candidato.

Este candidato al que usted se refiere, no supo beneficiarse de los medios de que disponía a su alrededor. Y, cuando el resultado no fue acorde a sus aspiraciones personales, dio la espantada como respuesta a las personas que le apoyaron y por supuesto al partido, que puso todo para ser elegido. Por ello, le sugiero que profundice el historial del mejor candidato que se desprende de sus aseveraciones, y descubrirá la verdad.

Señor Montiel, detrás de Bernal, hay un equipo de personas nuevas, honradas, decentes y cargadas de ilusiones, que pronto darán la vuelta a los malos resultados, para disgusto de sus amigos. Y, además le diré, que todas aquellas personas que no tengan las cualidades expresadas, no tendrán otro remedio que cambiar de aires.

Difiero de usted, en cuanto afirma que la política es una profesión para meterse con el señor Bernal. No, no lo es, sino que es una vocación de personas libres, justas al servicio de sus conciudadanos. Sí fuera como usted dice, una profesión, estaríamos hablando de personas frías, calculadoras, que sólo estarían al servicio de sus intereses, y nunca de la sociedad.

Para mí la política es otra cosa, y no es, como dicen ciertos filósofos que se apoyan en la palabra griega POLITIKE, cuyo significado todo conocemos: el arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los estados. El concepto que tengo de política, es hacer el bien, de todos los ciudadanos que hayan votado a favor o en contra del candidato elegido.

Señor Montiel, la elección del secretario general, fue el sábado 25 de abril, con el resultado conocido, o sea, en la persona de don Antonio Martinez Bernal, no con pocos problemas de toda índole, eso se lo aseguro. Pues los halcones de plumaje negro estaban al acecho de otra presa mayor. Estos halcones cazan en las oscuras noches para no dar tiempo de reacción a la presa confiada.

Son estos mismos halcones, que escudándose en la oscuridad, tratan de manejar a su antojo las ilusiones de las personas. Y a veces lo consiguen y otros no, debido a los ciudadanos honrados que intuyen sus acciones antidemocráticas

Para finalizar le diría que examine y se plantee con métodos analíticos a la persona del señor Martínez Bernal. Pues tengo un buen concepto de usted como persona, y no me gustaría comprobar que usted no es justo; con toda sinceridad me tomaría un gran disgusto, ya que le aprecio. Ya sé, que algunas veces nos dejamos llevar por circunstancia que no deberíamos, pero somos humanos y como humanos necesitamos satisfacer ciertas necesidades del mundo profano.

Un saludo

J.A.G.

sábado, 18 de abril de 2009

Carta abierta a la directora de la ANECA, doña Emma Rauret Dalmau/ Por Irene Prüfer Leske *

El 2 de febrero firma Vd. un artículo en El País en el cual defiende a la ANECA contra reproches tales como “burocrático”, término que interpreta como “arbitraria operatividad, la ineficacia y tomadura de pelo a los sufridos contribuyentes”, calificaciones que me parecen tiernas comparadas con lo que representa la ANECA en realidad.

Las evaluaciones, tales como han sido denunciadas por UGT en numerosas ocasiones, según me consta, siguen igual, y a pesar de los titulares triunfalistas en el Boletín de UGT-FETE Enseñanza en el mes de noviembre de 2008: “La ANECA obligada a rectificar en las acreditaciones de Profesorado”, no se rectifica. El 6 de abril recibimos otro comunicado de UGT donde se apunta, entre otros, los siguientes logros, “Algunos cambios fruto de nuestras propuestas-presión respecto a la ACREDITACIÓN NACIONAL”:

- Puesta en funcionamiento de un procedimiento muy básico para poder recusar a los expertos. Informe con valoraciones numéricas (aunque todavía sin desglosar).

- Aceptación a trámite de numerosos recursos por el Consejo de Coordinación Universitaria.

- Aparición de una “comisión de recursos” en la ANECA. ¿Serán logros para los afiliados de ciertos sindicatos? Porque en las pre-evaluaciones y resoluciones sigue reinando:

1.- La vulneración de preceptos legales recogidos en la propia constitución, como p.ej.: La discriminación por razón de condiciones psicofísicas y de salud, ex articulo 14 CE, como la protección frente a tratos y actuaciones denigratorias en atentado al bien de la integridad moral ex articulo 15 CE, de entre los fundamentales, y, por añadidura, los que emanan, asimismo a favor del ciudadano en relación administrativa, ex articulo 103, 104 y 106. 2. CE, vulnerando el principio de “objetividad” del Art. 103, no revelando la ANECA la identidad de los “expertos”:

Los expertos deberían ser del área específico de los evaluados. P.ej. los 325 expertos que están en la lista del “Ramo de Artes y Humanidades” surgen de los más diversos áreas de conocimiento, de modo que en su mayoría dichos expertos incluidos en la lista no son del área de conocimiento del solicitante. Por lo tanto, puede existir una falta de especialidad técnica en el experto. Además la no revelación de la identidad puede encubrir una enemistad manifiesta de éste con el solicitante de la acreditación provocando un hecho presuntamente punible de los tipificados en el art. 404 que constituye la valoración por parte de los expertos de la actividad docente como “baja” por “baja por enfermedad” y “por año sabático”.

2.- Nos encontramos ante un fraude material y formal de la normativa aplicable, ya que la evaluación no corresponde a lo estipulado ni a ningún tipo evaluativo reconocido en España desde hace más de 30 años en la enseñanza primaria, media y universitaria ni a los principios mundialmente reconocidos de validity, reliability y objectivity.

Calificar a los expertos que Vd. encubre como “incompetentes” sería demasiado benévolo ya que actúan en ocasiones con alevosía y predeterminación, los sindicatos lo califican suavemente de “subjetividad”.

No únicamente reina la falta de transparencia, sino es obvio que algunos expertos ni conocen el Real Decreto 1312/2007 ni la normativa de los Principios y Orientaciones para la Aplicación de los Criterios de Evaluación, ni se molestan en leer los méritos que el solicitante expone. Hasta se reservan en ocasiones el “derecho” de no emitir ningún juicio sobre determinados méritos y agregan constataciones incorrectas para mayor perjuicio.

El RD 1312/2007 establece unas puntuaciones mínimas y máximas, pero no revela ningún tipo de baremo o principios que maticen un tertium comparationis o la correlación entre calificaciones globales extraídos del lenguaje coloquial (“puntos fuertes”, “media”, “notable”, “muy limitado”, “bajo”) y puntuación y la correlación entre los diferentes dictámenes de los dos expertos (a veces contradictorios) y la resolución definitiva.

3.- Las evaluaciones siguen siendo humillantes y desmotivadoras: Los “expertos”, en ocasiones, en vez de calificar, descalifican y ningunean: Se recurre a series de constataciones negativas: “No ...”. Los “expertos”, según el Real Decreto, sin embargo, deben “valorar” datos objetivos alegados por el solicitante. En vez de ello, “no valoran” e insisten sobre lo (poco) que le falta.

4.- De este modo y sin ética alguna, la ANECA incumple su propio código ético del art. 8 del citado RD y Vd. firma y reafirma la impunidad de sus “expertos” con respuestas automáticas: “Vistas las alegaciones presentadas por la solicitante, la Comisión considera que no se aportan nuevos elementos de juicio que justifiquen la modificación de su informe inicial y se ratifica en él”.

5.- De este modo sigue el efecto “Vuelva Vd. mañana” o “Vaya a la justicia”. Desde la SOBERBIA Y EL PODER nos envía de una institución ineficiente a otra.

Y no revela datos estadísticos al respecto, pero los solicitantes estamos obligados a recurrir en masa a la justicia con todas las dificultades y el coste que esto conlleva pagando los recursos de nuestros bolsillos y con nuestros impuestos a los abogados de nuestra propia administración enfrentada al administrado, pagando a letrados que “defienden” los procedimientos ilegales de su institución.

La endogamia ha podido con los Austrias, el procedimiento endogámico de acreditación podrá con la Universidad española.

(*) Prof. Titular de la UA, Presidenta de VAMUE y de la Asociación Alexander von Humboldt