MURCIA.- La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia (TSJRM) adoptó, en sesión ordinaria, un acuerdo en relación a las sustitución natural del partido judicial de San Javier. Así, constató la sustitución natural de la juez del número 4 de San Javier.Según informó el TSJ en un comunicado, el actual régimen de sustitución natural, acordado como consecuencia de la baja médica de la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción 4 de San Javier, Arantzazu Moreno --que determina que sea el titular del Juzgado número 3, Salvador Calero, el que asuma dicha sustitución-- es conforme a la Ley Orgánica del Poder Judicial.
De igual modo, resulta ajustado con el acordado por la Sala de Gobierno del TSJRM del 7 de febrero de 2006, que aprobó el acta de la Junta de Jueces del partido judicial de San Javier del 27 de diciembre de 2005, que proponía la forma de sustitución entre órganos judiciales del partido.
En virtud de ello, el Consejo General del Poder Judicial recuerda a todos los órganos de Gobierno del Poder Judicial, en su Instrucción 1/2003, sobre Régimen de Sustituciones, Magistrados Suplentes y Jueces Sustitutos, que la figura del magistrado suplente y del juez sustituto es excepcional y subsidiaria y que, como regla general, "debe procurarse que las sustituciones se efectúen preferentemente entre magistrados y jueces titulares".
El juez Salvador Calero ordenó la pasada semana el ingreso en prisión provisional del arquitecto técnico de Torre Pacheco, Ramón Cabrera; así como del alcalde, Daniel García Madrid, en el marco de las investigaciones por una presunta trama de corrupción urbanística.
Esta actuación se enmarca en el procedimiento que se instruye en dicho órgano por los presuntos delitos de negociaciones y actividades prohibidas a los funcionarios públicos, fraude, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, cohecho, prevaricación y revelación de secreto, que continúa parcialmente bajo secreto de sumario.
El juez Calero denuncia al letrado Pardo Geijo
Las declaraciones públicas del abogado José Pardo Geijo, defensor del alcalde de Torre Pacheco actualmente en prisión, contra el juez Salvador Calero García, han llevado a este último a presentar un escrito de denuncia ante el decano del Ilustre Colegio de Abogados de Murcia, al que solicita que abra un expediente contra el letrado, dice "La Verdad".
Sostiene el juez que Pardo Geijo ha cometido una presunta infracción de los deberes profesionales establecidos en el Estatuto de la Abogacía, a raíz de las presuntas calumnias vertidas públicamente contra el magistrado, por las «acusaciones de prevaricación» hacia éste y por faltar al respeto a un órgano jurisdiccional.
Competencia del juez
Según ha podido saber "La Verdad", además de esta denuncia ante el Colegio de Abogados, el juez ha abierto un expediente de corrección contra Pardo Geijo, que podría derivar en una sanción. Relata el juez en su escrito al decano de los abogados que el pasado día 3 fue acusado públicamente por Pardo Geijo de estar prevaricando «porque no era el juez ordinario determinado por la ley».
Sostiene que el abogado «era consciente en ese momento de que esa afirmación era falsa y carecía de fundamento. Delante del cabo de la Guardia Civil reconoció en conversación privada que sabía perfectamente que yo era el juez competente. Ese mismo día, en la comparecencia de prisión, volvió a afirmar que estaría prevaricando si se acordaba la prisión, por lo que fue objeto de apercibimiento por parte de este juez», añade Salvador Calero.
En segundo lugar, el titular del Juzgado número 3 de San Javier y sustituto natural del número 4 debido a la baja de la magistrada Aránzazu Moreno, refiere al decano del Colegio de Abogados que Pardo Geijo realiza una serie de afirmaciones en su escrito de apelación «que traspasan los límites del legítimo ejercicio del derecho de defensa, incurriendo en vejaciones e insultos impropios de un profesional del derecho».
Descalificaciones
Salvador Calero relata las afirmaciones que hizo el abogado: «Se refiere al 'cúmulo de violaciones constitucionales y procesales'; a una supuesta predeterminación de 'conseguir a ultranza' el ingreso en prisión de su defendido; se refiere a que ha habido 'un contubernio desastrosamente orquestado o bien un inexplicable afán de notoriedad o de protagonismo'; descalifica también a la Fiscalía, de la que dice que su conducta 'es propia de un sainete' o que la actuación del fiscal 'haría enrojecer muchos rostros'.
Dice además que hago 'chirigota de un imputado' y que actúo 'con clara apariencia coactiva, con venganza y con absoluto desprecio procesal'».
Añade el magistrado que en el día de hoy se reflejó «una nueva descalificación del señor Pardo Geijo hacia el titular de un órgano judicial, diciendo que soy un 'Torquemada, y que si hubiera podido hubiera quemado al señor alcalde'», como publicó "La Verdad".
Entre los razonamientos jurídicos, el juez Calero señala que la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional «ha dejado bien claro que la libertad de expresión en el ejercicio de la defensa de su patrocinado por un abogado tiene como límite el insulto y la descalificación, y que si se efectuan afirmaciones constitutivas de insultos y descalificaciones en la crítica a un juez o magistrado, se está incurriendo en una falta de respeto a la autoridad e imparcialidad del PoderJudicial».
Añade que estas conductas también vulneran el Estatuto General de la Abogacía Española, y que Pardo Geijo podría haber incurrido en «una infracción muy grave».
Recuerda igualmente que «la abierta acusación de prevaricación pudiera ser constitutiva por sí sola de un grave delito de calumnia».
Expediente de corrección
Junto con la denuncia ante el Colegio de Abogados, el juez Salvador Calero García ha abierto también un expediente gubernativo de corrección contra el letrado Pardo Geijo, sobre la base de su actuación en el juzgado de Instrucción número 4 de San Javier.
Dicho expediente se abrió ya, y argumenta que la «actuación correctora» se centra en la intervención que tuvo el abogado el pasado día 3, cuando se decretó la prisión provisional del alcalde de Torre Pacheco, Daniel García Madrid.
En el expediente gubernativo se reflejan los argumentos de Pardo Geijo para poner en cuestión la competencia del juez, en los que alude a una violación del derecho constitucional. Señaló también que la pretensión del fiscal de que se enviara a prisión al alcalde puede convertir el dictado del juez en una resolución manifiestamente injusta y presuntamente constitutiva de delito.
En ese punto, el magistrado relata que apercibió a Pardo Geijo «de que una falta de respeto semejante a la autoridad judicial daría lugar a la imposición de una de la correcciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial». Le recordó que el derecho de defensa tiene unos límites que el abogado traspasó al acusar al magistrado de prevaricación.
En segundo lugar, el expediente alude a las alegaciones que presentó Pardo Geijo contra el auto de prisión, y que recoge una sucesión de afirmaciones del abogado hacia la actuación del juez y del fiscal Díaz Manzanera, a los cuales achaca arbitrariedad y contubernio, entre otras cosas. Llama al juez «sustituto del sustituto» y de que «podrá ser un superhombre» al haber actuado con tanta rapidez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario