MURCIA.- No es un secreto que el fiscal del caso y los agentes de la Guardia Civil tienen en el principal punto de mira al constructor Facundo Armero Madrid, a la vista de las numerosas grabaciones telefónicas intervenidas que ponen al descubierto que se movía como Pedro por su casa entre los principales responsables políticos y algunos técnicos de los municipios de Torre Pacheco y Fuente Álamo, según revela hoy "La Verdad". La investigación en torno al antiguo co propietario de Polaris World tiene otra ramificación que conduce a la Agencia Tributaria. En concreto, un antiguo inspector de Hacienda ha sido investigado por la presunta condonación de 14 millones de euros en concepto de IVAcorrespondiente a diversas facturaciones de empresas de Facundo Armero.
Según aseguraron ayer a La Verdad fuentes de la investigación, este funcionario de Hacienda pudo informar favorablemente a una petición que hizo el constructor para no desembolsar esta cantidad en concepto de IVA.
Otras actividades empresariales de Facundo Armero también están detrás de la orden de prisión dictada el jueves contra el alcalde de Torre Pacheco, Daniel García Madrid, por parte del magistrado Salvador Calero, que sustituye en el juzgado número cuatro de San Javier a Aránzazu Moreno. La permuta de terrenos entre el Ayuntamiento y la empresa Polaris World, que está al parecer en el fondo de esta nueva rama del caso, se corresponde con unas gestiones que realizó Facundo Armero ante el Ayuntamiento de Torre Pacheco, apuntaron las mismas fuentes..
Como publicó ayer este diario, y según la versión de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia, las arcas municipales pudieron salir perjudicadas en la operación, ya que los terrenos cedidos por el Consistorio (35.000 metros cuadrados adyacentes a uno de los resorts de Polaris, entre Torre Pacheco y Los Alcázares) habían sido valorados en algo menos de 3 millones de euros.
Por otro lado, la compensación al Ayuntamiento se estableció con otra parcela de 50.000 metros cuadrados en El Jimenado, calificada como rústica y tasada en 2,4 millones de euros. El fiscal cree que se sobrevaloró los terrenos que ofrecía la empresa, mientras que fuentes de esta última sostienen que la sobrevaloración corresponde a los terrenos del Ayuntamiento.
Piezas por separado
Esta presunta prevaricación y malversación de fondos imputada al alcalde y referida a esta permuta es una pieza nueva del caso, ya que, no fue reflejada por el fiscal del caso, José Luis Díaz Manzanera, en su informe del 24 de octubre pasado ante la juez Aránzazu Moreno. Según publicó este diario, el fiscal apreciaba hasta 17 caso de indicios de delito entre once imputados en la presunta trama de corrupción en Torre Pacheco y Fuente Álamo.
Cinco piezas supuestamente delictivas correspondían a las denuncias iniciales, y el resto a las escuchas telefónicas. En ninguna se reflejaba esta permuta que al parecer ha enviado a Daniel García Madrid a prisión.
Lo más aproximado es otra pieza en la que se imputa posible prevaricación y malversación de fondos al alcalde en una reparcelación promovida por Suelos Urbanos Pacheco S.L en el año 2005. Señaló el fiscal que «el precio fijado por Facundo Armero por metro cuadrado, con el visto bueno de Daniel García, no se apoya en ningún informe técnico municipal». Consta además un informe contrario del arquitecto municipal, que advierte de que la superficie de zona verde que se cede no alcanza el mínimo exigido.
El vuelco dado ahora al caso de Torre Pacheco con la prisión de su alcalde es el resultado del estudio de las sucesivas piezas del caso, según la investigación. Añadieron ayer que «irán saliendo más».
2 comentarios:
Miren lo que publica hoy domingo La verdad:
"El constructor Facundo Armero Madrid, uno de los principales investigados en la presunta trama urbanística de Torre Pacheco, rompió ayer su silencio desde que saltó el caso y aseguró a La Verdad que «nunca he recibido un trato privilegiado de Hacienda», en relación a la noticia publicada ayer sobre el pago de 14 millones de euros de IVA. Precisó que esta cantidad no se le reclamó a las empresas que él dirige ahora, sino a Polaris World, y que fue en un momento en el que él había dejado la gestión de la compañía. En este punto, entregó a este diario una copia notarial que refleja el cese y nombramiento de administradores de las mercantiles Polaris Ventas y Polaris Mar Menor Golf Resort del 27 de febrero del 2006.
A renglón seguido, defiende a su antigua firma y asegura que hasta «donde yo conozco, Polaris siempre ha cumplido con sus obligaciones». Añadió que ese IVA se pagó en su momento, aunque él ya no figuraba como uno de los administradores de la sociedad, la cual abandonó definitivamente en diciembre del 2006.
Según ha podido saber este diario, Hacienda reclamó el pago de ese IVA sobre la base de que debía hacerse en el momento del contrato con el cliente, y no tras la escritura de venta de las viviendas. Hubo pues una diferencia de criterio contable. Frente a la postura de Hacienda había otra, la de Polaris, según la cual el IVA debía satisfacerse tras las escrituras, argumentando que algunas ventas de viviendas se anulaban después.
Esa disparidad de criterios se reflejó en unas actas , con una discusión de fondo sobre la temporalidad del pago. Entre el contrato y la escritura suelen pasar unos dos años. El IVA se pagó en su integridad, según confirman otras fuentes consultadas ayer, para las que no hubo «fraude alguno; sólo diferencia de criterios contables».
Sobre esta base, Facundo Armero, a preguntas de La Verdad, dijo desconocer si se abrió alguna investigación interna en la Agencia Tributaria, ya que insiste en que él estaba fuera de Polaris en ese momento, aunque las transacciones de las viviendas se hicieran antes, cuando él era uno de los socios mayoritarios.
Al hilo de esto, Facundo Armero subrayó que «no he recibido ningún favoritismo de Hacienda». Negó que Felipe Arnao, que fue inspector de la Agencia tributaria, trabaje en exclusiva para sus empresas. «Él montó una asesoría cuando dejó Hacienda y me ofreció sus servicios, pero como a un empresario más de esta Región. Yo ya no estaba en Polaris». En cuanto al abogado del Estado Nicolás Valero, que también llevaba asuntos de Hacienda, Facundo Armero apuntó que hasta donde él sabe tiene compatibilidad para atender casos privados, y que sólo le asistió como letrado la primera vez que compareció ante la juez de San javier, Aránzazu Moreno".
disculpe? el criterio de Hacienda y el criterio de Polaris? Pero quién coño se creen que son los propietarios de Polaris, para erguirse como legisladores? Tamaña desvergüenza es increíble, además de intolerable
Publicar un comentario