La situación estratégica de la primera empresa de la Región de Murcia, todavía por delante incluso, de “Caja Murcia”, “El Pozo” y “García Carrión”, la cooperativa farmacéutica “Hefame”, hoy tercera distribuidora de medicamentos en España por detrás de “Cofares” y “Cecofar”, atraviesa un momento más que incierto tras el rechazo de sus socios a una fusión con la primera y decidir continuar en solitario su singladura en medio del proceloso mar de unos márgenes comerciales a la baja porque su residual situación de fondo continúa siendo buena y se lo permite.
La incapacidad manifiesta de gestión de su actual presidente, el farmacéutico lorquino Antonio Abril, y la ignorancia del sector evidenciada por su actual director general, el veterinario turolense y ex consejero del gobierno autónomo murciano, Francisco Marqués, denotan una continuada gestión muy deficiente, que aflora al fallar la política comercial y el día a día de esta cooperativa de distribución farmacéutica. “Hefame” está perdiendo gas mientras vuelven los rumores sobre su eventual venta a “Safa”, una de las principales multinacionales europeas del sector asentadas en nuestro país, e interesada desde hace unos años en llegar a un acuerdo de adquisición.
Un retorno al planteamiento de fusión con la madrileña “Cofares” o la andaluza “Cecofar” no parece probable por más alejado de la segunda e incompatible con la primera debido al recelo suscitado por su verdadera situación patrimonial y contable. “Cofares” tampoco parece estar en su mejor momento y relativamente puede estar peor que “Hefame”. La fusión no nata era más ventajosa para la cooperativa madrileña que para la murciana que, sin embargo, necesita salir de su actual “impasse” para asegurar el largo plazo sin pretendientes que la necesiten vitalmente para salir de situaciones legalmente complicadas.
Su política de recursos humanos no es tampoco un dechado de virtudes desde la necesidad objetiva de reducir 800 de sus actuales empleos a base de un expediente de regulación, que, en el segundo semestre de 2006, ya se ha cobrado la cabeza de algunos gerentes discrepantes de la gestión del tándem Abril-Marqués. Hasta el despido del anterior director comercial, que lo fue también general, el alcoyano Joaquín Victoria, le ha costado a “Hefame” 40 millones de pesetas para que luego este le haga directamente la competencia con una pequeña empresa, que enseguida ha conseguido algunas emblemáticas exclusivas de distribución farmacéutica para España como “Shering”.
Mientras tanto, desde fuera, algunos socios y trabajadores de la cooperativa de Santomera siguen sosteniendo que existen unas pérdidas contables encubiertas, de entre 900 y 1.800 millones de pesetas como consecuencia de la forzada e ilegal revalorización de activos en el balance correspondiente al ejercicio 2001. Y que en 2001 y 2003, “Hefame” no presentó, como es legalmente preceptivo, sus cuentas en el Registro Mercantil correspondiente; es decir, el de Murcia capital.
Los mismos denunciantes en los juzgados afirman que se traspasaron reservas al capítulo de ingresos, con perjuicio económico para todos los socios de “Hefame”, tras la pérdida del 88% de esas reservas. Relacionan esas pérdidas con una ampliación de capital, dicen que se ocultaron y que se dieron unos beneficios inexistentes, por lo que hubo que ajustar la contabilidad y ahora la situación es peor que en esa fecha de 2001.
10 comentarios:
¡Qué raro que no salga la otra vocera energúmena, "la inmaculá", Consejera de Hacienda, echándole la culpa a los catalanes de la situación de escape de gas en Hefame!.
¡Menudo pedo!, diría yo, este desgobierno de Valcárcel con tantos marqueses e inmaculás.
No llego a comprender que es lo que me está pasando últimamente, pero creo tener la sensación de sentirme extranjero en mi tierra. Que nadie siquiera se le vaya a ocurrir, que es por la gran cantidad de personas inmigrantes que me encuentro por las calles, ni porque haya perdido las costumbres, los olores y los sabores que desde siempre he disfrutado.
Me siento descolocado por lo que oigo tomando café, por lo que leo en los periódicos regionales, por lo que intuyo de las conversaciones que no oigo, de lo que aprecio de los resultados electorales, de lo que me cabreo ante las declaraciones de los políticos que nos gobiernan en esta región, de lo que dice el Presidente de la Patronal, de los Regantes, de Proexport, del obispo, y casi de todo títere con cabeza.
Me siento murciano desde siempre, he vivido la mitad de mi existencia fuera de Murcia, y siempre estando fuera me ha llenado de orgullo decir “soy murciano”, ahora que estoy aquí, a veces, y cada vez más frecuentemente no me identifico con mi entorno.
Los murcianos siempre hemos sido agradecidos, y respetuosos con los de fuera, sobre todo cuando nos visitaban, ahora los culpamos de nuestros males y si nos visitan les montamos grescas y pitadas.
Nunca me ha importado que la gente pensara de forma diferente a mi, pero sí, que esta forma de pensar diferente lo fuese para excluirme de algún sitio, me han levantado muchos recelos los que al hablar de política lo primero que adelantan es, “yo no soy de ninguno”, he preferido incluso los que se han confesado de tendencias opuestas a las mías, antes que los falsos “apolíticos”.
He aceptado la existencia primero y la victoria después del Partido Popular, incluso me atrevo a decir que estoy conforme con muchas cosas de las que ha hecho en política.
No acepto la hipocresía, ni la deslealtad, ni que el fin justifica los medios, acepto la existencia de los partidos políticos y de los grupos de presión, pero no que los partidos políticos se conviertan en grupos de presión.
No me gusta nada de nada, pero que nada, lo desleal, lo demagogo y lo manipulador, que está siendo el Partido Popular en la actualidad. Y paradojas de la vida, este partido conserva como bastión inexpugnable, como su mayor y mejor feudo, mi región.
Quizás sea por eso por lo que me siente extraño, pero así se sentían también Adán y Eva en el Paraíso.
Ahora solo falta saber si soy mas Adán o mas Eva, y tendré la explicación a mi problema.
PSL.Alhama
PSL
Como murciano que ha desarrollado gran parte de su vida profesional fuera de nuestra región, comprendo perfectamente tu frustración y desánimo por el devenir de esta tierra.
En la actualidad y tras casi un lustro residiendo de nuevo aquí, ya no se si sería capaz de defenderla fuera, con el mismo ahínco y determinación que lo hice en otros momentos. Me entristece reconocerlo, pero casi treinta años de democracia en España, en este rincón, solo han servido para acrecentar las actitudes "caciquiles" de los autodenominados "hombres de bien" que continúan mirándose en su propio ombligo en intentando mantener a toda costa sus privilegios.
Alvar
Desde la central de compras FM 40, que agrupa a un centenar de oficinas de farmacia en Madrid , estimamos que existen graves problemas en el sector farmaceutico , asi como consideramos que no se está siendo analizando correctamente, básicamente porque es una de las partes implicadas (la industria) la que está defendiendo sus derechos, en detrimento de los intereses de la distribución, de la oficina de farmacia e incluso del propio paciente.
El problema de raíz, es que los medicamentos en España son de los mas baratos de la Comunidad Europea. Este hecho nos lleva a dos importantes consecuencias:
*
En primer lugar, nosotros no tenemos un sueldo fijo, trabajamos por el margen que nos deja la venta de medicamentos. Cuanto más bajo sea el precio de estos, menos ganamos ¡¡ Esto es un hecho !!. Esta situación nos lleva a una pérdida de rentabilidad, año tras año de la oficina de farmacia.
*
Por otra parte, existen ciertas personas e instituciones, que se llevan aprovechando de estas circunstancias. Principalmente son cooperativas y almacenes de distribución (aunque también hay farmacias, pero siempre con importantes conexiones con los anteriores), que debido a la gran diferencia de precios, acaparan medicamentos en España y los exportan a otros países (Inglaterra, Holanda, EEUU e incluso Rusia). No hay que dejarse engañar, estas prácticas no son ilegales.
Este segundo punto, perjudica a las todopoderosas multinacionales farmacéuticas, que ven como un mismo producto, disminuye la venta en un país en el que el precio es caro, mientras se les dispara en el país que posee el precio barato (con la consiguiente disminución de beneficios). Para evitarlo, la industria está moviéndose, chantajeando a los almacenes con restricciones de servicios, presionando gobiernos para legalizar la facturación a doble precio (hasta que la oficina de farmacia justifique a quién se lo ha vendido), exigiendo la realización de planes de trazabilidad de sus productos "exportables" (pagada por la oficina de farmacia), y el último invento es la distribución directa, imponiendo pedidos mínimos con altos costes de servicio.
El Excmo. Sr. Presidente del Colegio de Murcia, afirma que la solución es crear grandes cooperativas de distribución, para competir con los laboratorios, pero... ¿qué hacemos entonces con la pequeña distribución?.
De esta forma sólo conseguiremos tener un monopolio de distribución farmacéutica, sin que podamos elegir quien nos trae los medicamentos a la farmacia, debiendo aceptar las condiciones que nos impongan (y que ya nos están imponiendo, como pedidos mínimos, consultas a través de 902, filtros de servicio según la simpatía del comercial y otras condiciones inconfesables). Volvemos a perder los de siempre.
Desde el Grupo FM 40, estamos convencidos que la mejor defensa del modelo de farmacia actual, es enfrentarse a la raíz del problema, denunciar que una permanente bajada de precios de medicamentos está poniendo en peligro todo el sistema sanitario español.
La legislación "a medida" para dar satisfacción a unos poderosos y perseguir sistemáticamente a los mismos, no nos lleva por el buen camino. Ahora que tanto se habla de liberalización de las oficinas de farmacia, no sería lógico que alguien hablara de una harmonización real de precios con el resto de los países europeos (harmonización que ya se ha realizado en la prática totalidad de productos y servicios).
Desde nuestro grupo siempre hemos estado apoyando a la distribución farmacéutica, consiguiendo unas condiciones mas ventajosas para la oficina de farmacia que las que en su día nos ofrecían los laboratorios en venta directa, y desde luego, sin comparación con la que están ofertando en la actualidad, ya que como todos deberíais saber, están facturando a PVF, suprimiendo en la mayoría de los casos el descuento por volumen de compra (este sí que es totalmente legal) que tenemos negociado con los distribuidores.
Hay que evitar concentraciones de poder, que al final se vuelven en nuestra contra, porque cuanto mas grande es una institución, en el mejor de los casos, reacciona de forma mas lenta, y en la mayoría de las ocasiones, termina por olvidar el principal objetivo para la que se creó (como ya ha pasado) y que está en el ánimo de todos.
WEB DEL GRUPO FM 40 http://www.fm40.com/inicio.asp
Os adjuntamos la carta que ha mandado el Presidente del Colegio de Murcia:
Murcia, 2 de Enero de 2007
Querida/o Compañera/o:
El Colegio Oficial de Farmacéuticos de la Región de Murcia, nuestro Colegio, siempre se ha caracterizado, y así debe ser, por la defensa a ultranza de los intereses de todos y cada uno de los farmacéuticos de su ámbito geográfico competencial. El conocimiento exhaustivo y constante de la compleja realidad y la intuición de previsibles situaciones que afectan, a fecha de hoy, a la oficina de farmacia, concretamente la problemática que está surgiendo y que se intensifica en torno a la Distribución de Medicamentos, nos conduce, como Junta de Gobierno y como farmacéuticos, a tomar partido y a exigir posicionamientos claros y firmes de todos los actores que intervienen en nuestro escenario (Industria Farmacéutica, Distribución, Corporación Farmacéutica, distintas Administraciones...)
La política farmacéutica en España está orientada en la dirección de asegurar la disponibilidad del medicamento para cubrir las necesidades de los pacientes, esto es obvio, irrenunciable y prioritario.
El objetivo central de esta política es que todos los ciudadanos tengan acceso al medicamento que necesiten, cuando y donde lo necesiten, en condiciones de efectividad y seguridad. Las garantías de abastecimiento y dispensación, están recogidas en el Art. 2.2 de la Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos y Productos Sanitarios: "Los responsables de la producción, distribución, venta y dispensación de medicamentos y productos sanitarios deberán respetar el principio de continuidad en la prestación del servicio a la comunidad". Esta misma Ley refuerza las obligaciones de los distribuidores, en especial en el ámbito del abastecimiento, y permite la utilización de estos intermediarios que posibilitan la llegada del medicamento a cualquier parte del territorio en un tiempo mínimo, lo que permite garantizar el acceso del ciudadano al medicamento cuando lo necesite.
La Directiva 2004/27/CE indica que es necesario controlar el conjunto de la cadena de distribución del medicamento, desde su fabricación hasta su despacho al público, de forma que quede garantizada su conservación, transporte y manipulación en las condiciones adecuadas.
Los farmacéuticos, en su día, crearon distribuidoras de medicamentos de capital farmacéutico, cooperativas y sociedades anónimas, para, siendo los propietarios de las mismas, evitar el abuso que existía de parte de las otras distribuidoras. Se convirtieron estas empresas, propiedad de los farmacéuticos, en regulador positivo del mercado en beneficio de la Oficina de Farmacia.
Estas empresas permitieron que los farmacéuticos pudiesen suministrarse los medicamentos con total y absoluta libertad de elección de su proveedor habitual y con la seguridad de la continuidad en dicho suministro.
Este derecho irrenunciable, de elección del proveedor libremente, puede estar en peligro debido a los últimos acontecimientos que se han producido entre dos partes de la cadena del medicamento, la Industria Farmacéutica multinacional y gran parte de la Distribución, como consecuencia de las exportaciones paralelas de medicamentos que se han producido masivamente en los últimos años.
Consecuencia de esta exportación paralela, por otra parte dentro de la legalidad de la UE, se han producido movimientos de las Multinacionales Farmacéuticas encaminados a distribuir ellos mismos a las Oficinas de Farmacia y a suministrar a determinados Almacenes de Distribución y no a la totalidad. Pretenden seguir explorando nuevos caminos, en este 2007, tales como facturar a precio alto y que los Almacenes de Distribución y las Oficinas de Farmacia justifiquemos que esos productos se han dispensado con cargo al SNS y entonces producirán el correspondiente abono.
En Europa, algunas multinacionales, han firmado contratos de distribución exclusiva de sus productos con determinados grupos de Distribución. En España parece que hay negociaciones para distribuir a las Oficinas de Farmacia y al resto de Almacenes de Distribución a través de un grupo logístico de una Cooperativa con gran implantación en todo el territorio.
Esto podría dar lugar a la existencia de Oficinas de Farmacia de varias categorías, en cuanto a la disponibilidad de medicamentos, como consecuencia de su pertenencia o no a un determinado grupo y estaría en grave peligro el derecho de cada Farmacia de elegir su proveedor, y el derecho de cada ciudadano de elegir libremente la Farmacia que le dispense los medicamentos que precise, con lo que estaríamos vulnerando el principio de continuidad en la prestación de nuestro servicio farmacéutico a la comunidad.
Ante este posible problema, y reiterando nuestra máxima obligación, ética y legal, de garantizar a farmacéuticos y ciudadanos los derechos respecto al medicamento anteriormente mencionados, invitamos a una reciente sesión de la Junta de Gobierno de nuestro Colegio al Director General de Hefame. Nos indicó que una posible solución a los entornos que nos acechan señalados en esta carta, sería aumentar el volumen de las distribuidoras españolas y por eso, desde la Junta de Gobierno, decidimos instar claramente y sin contemplaciones de otra índole, al Consejo Rector de Hefame a iniciar estudios para resolver el previsible problema. Dicho acuerdo lo adjunto a esta carta, con la finalidad de informarte al máximo. Que nadie interprete erróneamente que nuestro planteamiento responde a intereses localistas o regionales, a fusiones si o a fusiones no. Estamos hablando de algo más importante, estamos hablando de algo más global: del futuro de la red de farmacias española.
Si lees el texto anexo, observarás que nace claramente del conocimiento de la situación actual y de la intuición, que todos compartimos, respecto a previsibles intensificaciones de esta problemática. Pensamos que, dada la complejidad de este asunto, se deben estudiar todos los aspectos del mismo, con la mayor participación posible, la más amplia y consensuada, para unidos y trabajando juntos, mantener lo que generaciones anteriores consiguieron creando las empresas de capital farmacéutico y asegurando la llegada de los medicamentos hasta la más recóndita Oficina de Farmacia del territorio nacional.
El Colegio, reitero, va a luchar, en todos los escenarios y ante todos los interlocutores para evitar las situaciones perjudiciales anteriormente descritas. Sólo hay un apoyo firme y claro: el apoyo a las Oficinas de Farmacia y a sus derechos que, no olvidemos, son también derechos de todos los ciudadanos. Estamos convencidos del derecho de todas y cada una de las Oficinas de Farmacia a elegir libremente a nuestros proveedores y no podemos consentir categorías de Oficina de Farmacia en función de los medicamentos que tengan en su inventario. Todas, absolutamente todas las Oficinas de Farmacia tienen la obligación de cumplir el principio de continuidad en la prestación del servicio a la comunidad.
Entendemos, en definitiva, que las circunstancias actuales, a fecha de hoy, nos obligan a usar todas nuestras estructuras para conseguir mantener nuestro modelo de Oficina de Farmacia, que se vería gravemente afectado si se produjese las situaciones reiteradas. El Colegio, su Junta de Gobierno, por tanto, se posiciona en un lugar claro, transparente y firme de LUCHAR POR MANTENER LO QUE SIEMPRE HA FUNCIONADO Y FUNCIONA, LA RED DE OFICINAS DE FARMACIA. Este y no otro, es el lugar común de todos.
Recibe un fuerte abrazo
PRUDENCIO ROSIQUE ROBLES
EL FISCAL ANTICORRUPCIÓN REMITE AL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MURCIA UNA DENUNCIA POR DESAPARICIÓN DE MEDICAMENTOS EN HEFAME
La Fiscalía Anticorrupción ha remitido a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia la denuncia que le hicieron llegar varios trabajadores de la distribuidora farmacéutica HEFAME, sobre supuestas irregularidades en la custodia y control de los medicamentos, después de que se hubiera tenido noticia que habían desaparecido numerosas existencias con el consiguiente perjuicio para los socios.
Después de haber conocido que el juez de instrucción había decidido archivar la querella que habían interpuesto contra varios directivos de HEFAME y, que incluso, no se había tenido en cuenta su recurso contra la decisión judicial, tres socios de la cooperativa farmacéutica (Cristóbal Susarte, Fernando Murcia y José A. Pons Murcia), decidieron dirigirse a los representantes de diversas instituciones judiciales y administrativas, reclamando una investigación sobre los problemas originados a los socios e, incluso, a los ciudadanos, por la falta de control de los medicamentos, entre ellos estupefacientes, psicotropos, hemoderivados, radiofármacos...
Los tres trabajadores, que además son socios colaboradores de Hefame, recuerdan que el actual presidente de la cooperativa, Antonio Abril, en el período electoral que le llevó a la presidencia, aseguró que se había visto que “faltaban muchas medicinas” y comentó que, al hacer el inventario, “se comprobó que faltaba una cantidad de productos importantes”. Asimismo, señalan que, en el auto de la Audiencia Provincial de Murcia en que se acordó la instrucción de la denuncia presentada contra varios directivos de Hefame, se pedía al juez de instrucción que investigara el destino de las existencias que, a tenor de un informe pericial aportada por los querellantes, acreditaba su falta.
También el perito judicial
Lo sorprendente para los tres informantes en que, cuando en abril pasado el Juzgado de Instrucción decidió archivar el procedimiento y, posteriormente, desestimar el recurso de los querellantes, lo hizo a pesar de que, en el auto correspondiente, se hace constar la existencia de cifras artificiosas de existencias de 1994, engordes ficticios de los stocks... Todo ello de acuerdo con el informe del perito judicial, José María Morena, que denuncia la falta de control de las existencias, así como las maniobras llevadas a cabo por el Consejo Rector para cubrir el faltante y que las cuentas anuales no arrojan un resultado con pérdidas, a través de artificios contables y sin detallar en las cuentas que, en base a dichos artificios, no se cumplía la normativa contable. Es decir, a juicio de nuestros informadores, dichos artificios falseaban las cuentas y se inducía a error a los socios cooperativistas.
De ahí, y como insisten nuestros informantes, debe abrirse una investigación para conocer el alcance, las causas y los beneficiados por tal falta de medicamentos, con el consiguiente perjuicio para la cooperativa.
La liberalización de las farmacias en España está ya en manos del Tribunal de Luxemburgo. El Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha planteado una cuestión prejudicial al máximo tribunal europeo para que sea éste el que decida si la planificación de las farmacias en España viola o no el Tratado de Roma, que consagra la libertad de establecimiento.
La cuestión planteada por el tribunal asturiano cambia radicalmente la situación actual, trasladando a la vía judicial un conflicto que todavía estaba en el terreno político.
La noticia llega en pleno proceso de negociación del Gobierno español con la Comisión Europea, que emitió en verano un dictamen motivado contra España, instándole a liberalizar las boticas, eliminando los límites a la apertura de nuevas oficinas y permitiendo la creación de cadenas de farmacias propiedad de sociedades o personas ajenas al sector.
Tras el dictamen motivado, España contestó a la Comisión Europea con un aluvión de alegaciones en las que se defendía el modelo español de farmacia, basado en distancias mínimas entre boticas, cuotas de población por cada oficina y prohibición de las cadenas de farmacias. La Comisión debía ahora decidir si las alegaciones españolas justificaban la restricción al mercado o elevar la cuestión al Tribunal de Luxemburgo.
Sin embargo, la cuestión planteada por el tribunal Asturiano, de la que también se hace eco esta semana Correo Farmacéutico, publicación especializada del Grupo Recoletos, precipita los acontecimientos trasladando ya al terreno judicial al menos dos de los tres asuntos que Europa planteaba en su dictamen: el libre establecimiento de las farmacias y el baremo de méritos que premia la experiencia en una autonomía en concreto.
Injusto baremo de méritos
El conflicto que Asturias ha elevado a Luxemburgo se remonta al año 2002. En aquel momento, dos farmacéuticos impugnaron ante los tribunales el concurso para la autorización de farmacias de su autonomía que, por carecer de ley de ordenación farmacéutica propia, se basaba en la legislación básica para todo el Estado.
Los farmacéuticos alegaban que el baremo de adjudicación era injusto por premiar la experiencia del farmacéutico en Asturias por encima de la recibida en otras autonomías y que el sistema de planificación de farmacias chocaba con la libertad de establecimiento que propugna el Tratado de Roma.
Tras varias sentencias y recursos, el conflicto llegó al Tribunal Superior de Justicia de Asturias que, basándose en el reciente dictamen de la Comisión Europea, asegura ahora que no puede dictar sentencia hasta que el Tribunal de Luxemburgo decida sobre la cuestión.
El auto de Asturias asegura, en concreto, que “la sentencia que se dicte depende de que la normativa sea o no contraria a lo dispuesto en el artículo 43 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea y, como quiera que la Comisión, en su dictamen, ha concluido que la limitación del número de farmacias en función del número de habitantes y de las distancias mínimas entre farmacias son contrarias al artículo 43 del Tratado”, debe elevarse la cuestión al Tribunal de Luxemburgo para que sea él quien decida previamente.
El Tribunal asturiano eleva también a Luxemburgo el baremo de méritos que prima la experiencia del farmacéutico en la autonomía por encima de la recibida en otros lugares. El dictamen criticaba ya este baremo de méritos autonómico, en relación a la Comunidad Valenciana.
Así, el Tribunal asturiano eleva a Luxemburgo dos de los tres puntos que trataba el dictamen y que el sector quería resolver por vía política: el libre establecimiento de farmacias y el baremo de méritos para la concesión de una oficina. El único punto del dictamen que podría eludir la vía judicial, sería así la exigencia de permitir la creación de cadenas de farmacias y la entrada de capital ajeno al sector.
Con todo, Rafael Ariño, abogado especializado en ordenación farmacéutica, asegura que “si el Tribunal de Luxemburgo admite a trámite la cuestión, fallará sentencia dentro de unos tres años”. Desde Garrigues, Pablo Olivera asegura que “el Tribunal de Luxemburgo suele ser muy abierto en la admisión a trámite.
Sin embargo, esta cuestión se resolverá de forma paralela a la posible denuncia de la Comisión”. Antonio Durán Sindreu, asesor especializado en derecho farmacéutico, va más allá: “el auto de Asturias acelera el proceso y fuerza a la Comisión Europea a denunciar a España en el Tribunal”.
(Publicado en "Expansión" de hoy)
El Colegio Oficial de Farmacéuticos de la Región de Murcia ha instado al Consejo Rector de la Hermandad Farmacéutica del Mediterráneo (Hefame) a realizar los estudios pertinentes con respecto a la problemática existente con la distribución de los medicamentos. El objetivo es conducir al mantenimiento y crecimiento de la distribución de productos fármacos.
“Después de este estudio, no descartamos la posibilidad de fusionarnos con Cofares u otros distribuidores de implantación nacional”, afirmó el presidente del Colegio de Farmacéuticos, Prudencio Rosique, quien señaló que sería de segundo grado para no perder la identidad de la cooperativa.
Rosique insistió en que no hay ninguna similitud entre la posible fusión de ahora con la de junio, “ya que la anterior [rechazado por los socios] era de primer grado y se hubiera convertido en una sola cooperativa”, con lo que, indicó, “no estaba de acuerdo como socio y no me convencían los estatutos y perdía mi voz y mi voto”.
Plataforma ‘Salvar Hefame’
Rosique comentó a este medio que el Colegio “nunca” ha tenido ninguna postura con respecto a la fusión con Cofares, “porque ni compra ni vende medicamentos”. Con respecto a una rueda de prensa de la Plataforma ‘Salvar Hefame’ donde se le pudo ver, comentó que acudió como oyente y como socio, “pero no como presidente del Colegio”.
Alguien puede explicar por qué la Comisión Europea "llama la atención" a España sobre la limitación del número de farmacias y no al resto de paises de la Unión que también limitan el establecimniento? No será que se entiende mal, quizás intencionadamente, lo dicho por la Comisión? no será que lo que la comisión pretende sea la liberalización de la porpiedad y no la liberalización del establecimiento?
Mientras declaran los funcionarios en el caso zerrichera el jefe del negociado ,el exconsejero Marques ,reciclado como alto directivo de una distribuidora farmaceutica se dedica a gestionar fusiones empresariales para tapar las presuntas perdidas que arrastra desde el 2001 , la que todavia se considera la primera empresa de la region.
Para esa operación no ha dudado en cobrar los favores que les debia cierto representante farmaceutico que se ha caracterizado hace unos pocos meses por su oposición a una fusion-absorcion que protagonizó una empresa rival madrileña del sector farmaceutico. La extrañeza que ha causado la postura actual de este dirigente farmaceutico , es más que patente en todos los medios que no se explican nada de lo que suceda en estos momentos . En ese sentido ,para conocer de que favores son los que estan en juego ,tan solo basta remontarse a la etapa de consejero de sanidad del sr Marqués y de sus gestiones en la tramitación de la ley de ordenacion farmaceutica ,para comprobar quien se benefició con sorprendentes traslados de oficinas de farmacia ,frente a centros de salud con el fin de explotar suculentas rentas de situación.
Publicar un comentario